Las guerras sin contacto: una revolución en el arte de la guerra.
Durante mucho tiempo no ha sido ningún secreto que la humanidad no puede vivir sin guerras. Todo el mundo conocido historiaSegún algunas estimaciones, durante el transcurso de 6, durante miles de años, 235 ha tenido un total de días absolutamente pacíficos, durante los cuales no ha habido conflictos armados en ningún lugar del planeta. Después de 1945, solo hubo días de 26 como este.
Con el tiempo, con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, los métodos y métodos de guerra y solución de problemas geopolíticos cambiaron. armas. Durante varios miles de años, las personas han recorrido un largo camino desde las armas frías hasta las armas nucleares, perfeccionando constantemente sus técnicas estratégicas y tácticas. Para el siglo 21, la humanidad ha llegado al umbral de una nueva revolución de armas, comparable en escala a la que ocurrió con la introducción masiva de armas de fuego en los siglos 15-17.
La lucha, a la que estamos "acostumbrados", cambia su rostro y la lógica misma. Además de los conflictos armados habituales, estamos hablando cada vez más de ataques cibernéticos, actos terroristas, secesionismo étnico, bloqueos financieros y comerciales, actos de desobediencia civil y propaganda en los medios de comunicación. Los intentos de calificar todos estos procesos conducen al surgimiento de una nueva terminología: desde guerras híbridas y asimétricas hasta operaciones informativas con un sesgo ideológico y luchando más allá de las condiciones de la guerra. Todo esto se puede combinar bajo un nombre: guerra sin contacto.
Ya no necesita mostrar cientos tanques En el campo cerca de Prokhorovka, realice operaciones de primera línea por fuerzas de formaciones militares, que suman cientos de miles de personas. Al final, una guerra sin contacto es mucho menos costosa para el presupuesto de un país que usa este método de guerra, y no conduce a grandes pérdidas y destrucción. Pero, el resultado final de tales guerras no es comparable con la victoria en la "guerra ordinaria": el país derrotado pasa al lado ganador del conflicto con la infraestructura y la población totalmente preservadas.
La primera guerra en la historia del arte militar moderno, que combina elementos de contacto y guerra sin contacto, fue la Operación Tormenta del Desierto en 1991. Las fuerzas armadas iraquíes en los años 90 eran un ejército típico de la segunda mitad del siglo XX, con una estructura organizativa formada bajo la influencia de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, con combatientes y bombardeos. aviación, unidades motorizadas de rifles y tanques, artillería y sistemas de defensa aérea, que en el campo de batalla debían interactuar entre sí durante las operaciones de primera línea. Según analistas militares tanto occidentales como soviéticos, Iraq podría resistir a las fuerzas de la coalición durante mucho tiempo e infligirles pérdidas significativas. Pero, como resultó en la práctica, el ejército iraquí no pudo oponerse a la forma de guerra que el enemigo en la persona de los Estados Unidos les impuso.
En el nivel táctico, los miembros de las fuerzas de la coalición evitaron la participación directa en las hostilidades (a excepción de los pilotos de aviación que atacaron las instalaciones de Saddam Hussein), que ciertamente estaba en manos de los políticos detrás de las palancas de la guerra. Por primera vez, las hostilidades se mostraron en vivo: según la CNN, mostraron el poder militar de EE. UU. A todo el mundo y desarrollaron tecnologías de manipulación de información en línea. Fue la primera invasión de Irak que llevó a la aparición de un término como "guerra televisiva". Además, por primera vez, se utilizaron armas de alta precisión, las llamadas bombas inteligentes y misiles, se utilizó la navegación por satélite (por primera vez, se utilizó la tecnología GPS para apoyar a las fuerzas armadas). Durante las primeras horas de combate, los sistemas de comunicación del ejército iraquí se dañaron y se pusieron fuera de servicio, debido a que unidades completas estaban prácticamente ciegas y el comando perdió el control de las tropas. Las acciones de las unidades de la coalición para propósitos especiales desmoralizaron a los soldados del ejército iraquí, y la población se vio seriamente influenciada por la información a través de la desinformación masiva y la presentación de información de la zona de conflicto en la interpretación de los intereses y tareas del ejército estadounidense. Como resultado, Irak perdió la guerra, sin siquiera tener tiempo para usar una parte significativa de sus fuerzas armadas y recursos de movilización. Los tanques, aviones y sistemas de artillería que eran modernos en ese momento en realidad resultaron inútiles frente a semejante forma de guerra.
El autor del nuevo concepto militar, que el mundo pudo observar por primera vez en Irak, fue el Coronel de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, John Warden. Más tarde, Warden continuó desarrollando su teoría de los cinco anillos, que se publicó en una publicación especializada de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llamada "El enemigo como sistema". Sobre la base de comparaciones y ejemplos históricos, elaboró un concepto lógico convincente, en el que se usaba el término "parálisis estratégica" además de la estructura de anillo. “A nivel estratégico, lograremos nuestros objetivos, causando cambios en una o más partes del sistema físico del enemigo, de modo que tendrá que adaptarse a nuestros objetivos, o no le permitiremos físicamente que se oponga a nosotros. Llamaremos a esto "parálisis estratégica", anotó el autor. Por lo tanto, solo necesitas calcular los centros de gravedad en el sistema del enemigo y aplicarles puntos de golpe.
Cinco anillos que se verán afectados por la guerra sin contacto, según el concepto de John Worden
El general David Deptula amplió las opiniones de Worden sobre un nuevo tipo de operaciones, desde su uso exclusivamente en el ejército de los EE. UU. Hasta todos los niveles nacionales, incluidos los diplomáticos, informativos y económicos. Más importante aún, pidió un énfasis en la comprensión del enemigo como un sistema y creía que las acciones no militares son una parte integral de la nueva teoría del conflicto. No es una coincidencia que en los Estados Unidos se crearan grupos especiales para trabajar en Irak y Afganistán, que incluían sociólogos, etnógrafos, lingüistas y otros especialistas limitados. Los equipos de Human Terrain se comunicaron con la población local, crearon una imagen favorable de las fuerzas de ocupación y se comprometieron a penetrar en la mente del enemigo enviando informes al centro, que describían en detalle los hábitos, el comportamiento, la estructura jerárquica, las debilidades y las fortalezas de un grupo étnico y religioso en particular.
En la práctica, este concepto se implementa mediante el uso de las llamadas armas organizativas, que es un sistema de influencia organizacional (coordinado por propósito, lugar y tiempo: reconocimiento, propaganda, psicológico, informativo, etc.) sobre el enemigo, que lo obliga a moverse por el lado activo apropiado. Usando un sistema de tales influencias, puede dirigir la política del lado opuesto a un callejón sin salida estratégico, agotar la economía del objeto de agresión con programas ineficaces y abrumadores, arruinar la esfera social, distorsionar los cimientos de la cultura nacional, crear una "quinta columna" entre los intelectuales, etc. Como resultado, se crea un estado de caos político interno en el estado, lo que lleva a una disminución en su potencial socio-psicológico, económico y militar.
Las actividades de una operación militar psicológica son diferenciadas, selectivas, tienen un receptor específico. El objeto de impacto son todos los elementos constitutivos de la conciencia pública. Además, si consideramos el concepto de "cinco anillos", los teóricos estadounidenses ofrecen el principal golpe psicológico para infligir no solo a las fuerzas armadas, que, en su opinión, son menos susceptibles al tratamiento psicológico, y según el esquema de crecimiento, que influye en la población a través de ataques psicológicos, producción básica - sanciones económicas, en infraestructura - a través de su desmantelamiento físico y, finalmente, - una combinación de todos los métodos anteriores para aplicar contra el liderazgo político-militar del país. Oponerse a tales formas de operaciones de combate con "formas clásicas", conocidas desde la Segunda Guerra Mundial, es prácticamente inútil. De hecho, tal guerra lleva al hecho de que el estado "explota desde adentro": el gobierno pierde la confianza pública, el liderazgo del país y las fuerzas armadas están desorientados, porque cualquier decisión de gestión causa un sabotaje durante la ejecución local, y como resultado, el ejército del enemigo es bienvenido como libertador. . Incluso si el ejército de tal estado conserva la estabilidad moral y psicológica y el poder de combate, sin contar con el apoyo de la población y las decisiones de gestión que provienen del liderazgo del país, en el mejor de los casos, podrá brindar solo resistencia focal, organizada bajo su propio riesgo y riesgo por los comandantes individuales. Eso, de hecho, se observó durante la segunda operación de las fuerzas de la coalición en Irak en 2003.
Por cierto, las revoluciones de color conocidas por los recientes acontecimientos en Ucrania y Georgia se convirtieron en un subproducto de tal concepto militar. En principio, esto también es un tipo de guerra sin contacto, en la que no se requiere la participación directa de las fuerzas armadas.
Una confirmación más del hecho de que las "revoluciones de color" es, en primer lugar, una guerra dirigida por nuevos métodos, se ha convertido en el mismo tipo de arma utilizada en su curso.
Folletos, instrucciones sobre la realización de "acciones de protesta pacífica" desde la Plaza Tahrir en Egipto y Kiev Maidan.
Como ha demostrado la práctica, en ambos casos el ejército simplemente se distanció de los procesos políticos internos que tienen lugar, a pesar de que tenían signos evidentes de interferencia externa, incluso si se producían por medios no militares.
Un estado derrotado en una guerra de información y psicología es un botín mucho más rentable que un país destruido en el curso de las hostilidades "clásicas". El ganador, habiendo salvado los recursos, el ejército y la población de tal estado, puede usarlos a su propia discreción, por ejemplo, en la guerra informativa o "clásica" contra sus oponentes geopolíticos. La guerra por poder es, de hecho, una continuación lógica del concepto de guerra sin contacto, cuando un estado que ha pasado de ser un adversario potencial a un satélite dependiente se convierte en la principal fuerza militar utilizada en la confrontación global.
Por eso, recientemente, los temores de los opositores a Rusia no se deben tanto al desarrollo y adopción de nuevos modelos prometedores de equipamiento militar, sino a la oposición ideológica a las políticas de Occidente y la OTAN, que está liderando nuestro país. Por ejemplo, los medios de comunicación, que emiten en el extranjero, blogueros y activistas, que reflejan un punto de vista diferente de los intereses de los Estados Unidos, están bajo ataque, y hay influencias psicológicas en los políticos rusos. Por cierto, los intentos de distorsionar la historia, además, en la dirección correcta para los oponentes potenciales de Rusia, son el mismo elemento del nuevo concepto de guerra, al igual que los otros métodos de operaciones psicológicas discutidos anteriormente.
¿A qué se opone Rusia a tal agresión sin contacto? Está claro que los tanques, aviones de combate y submarinos, aunque todavía son un arma formidable y desempeñan el papel de un factor serio que frena la amenaza militar, solo sirven para el conflicto militar directo y clásico, pero son prácticamente inútiles contra los nuevos métodos de guerra. ahora están haciendo una revolución en la resolución de las contradicciones geopolíticas. En el futuro, se les asignará el papel de fuerzas auxiliares, complementando el nuevo concepto militar de guerras psicológicas de Occidente y Estados Unidos. Especialistas en la lucha psicológica, ideológica e informativa vendrán al frente de las guerras de tipo nuevo.
Por lo tanto, los especialistas en contrarrestar los métodos para llevar a cabo guerras sin contacto deben ser entrenados ahora, especialmente porque tales guerras ya se libran activamente en las mismas fronteras de Rusia. Estos especialistas deben buscarse entre analistas, historiadores, periodistas, etnógrafos, psicólogos, especialistas en el campo de la tecnología informática y la protección de la información y, por último, solo ciudadanos estúpidos y no indiferentes, que pueden contrastar sus conocimientos con un nuevo concepto militar. Por supuesto, el arte marcial clásico también sobrevivirá, habiendo sufrido algunos cambios, ya que el concepto de guerras sin contacto no niega la implementación de operaciones militares dirigidas por fuerzas especiales, unidades móviles de aviación del ejército y flota. Indudablemente desactivarán la infraestructura, destruirán los sistemas de comunicaciones y telecomunicaciones, comprometerán el liderazgo militar y político del país y bloquearán los sistemas de defensa. Pero es poco probable que en una guerra de "nuevo tipo" haya un lugar para operaciones estratégicas de primera línea, que fueron características de las guerras mundiales pasadas. Las acciones de las fuerzas armadas se complementarán y combinarán con operaciones psicológicas, esforzándose por maximizar su efecto, que ya se ha demostrado repetidamente no solo en Irak sino también en Yugoslavia, Libia y Afganistán. Por lo tanto, Rusia ahora debe estar preparada para las nuevas formas de guerra que están surgiendo y que seguramente aparecerán en el curso de una nueva revolución en el arte militar.
información