Putin, Putin, Putin, Putin, y otra vez Putin
En un artículo reciente del Washington Post, Henry Kissinger escribe que Western “La demonización de Putin no es política; Es una coartada para su ausencia ".. Kissinger cree que, en cambio, el objetivo de los Estados Unidos debería ser encontrar formas en que Ucrania pueda trabajar en conjunto, no a favor de la dominación de ninguna de las partes. Como Kissinger observó razonablemente, "Debemos luchar por la reconciliación, no por el dominio de las facciones".
Para los Estados Unidos, Vladimir Putin es el moderno demonio extranjero. El autor de este artículo, Murray Polner, expresa dudas de que la mayoría de los expertos estadounidenses resucitados en Rusia puedan pasar una prueba simple: evaluar y explicar la influencia de los rusos. historias - imperialista y comunista - al curso moderno de Rusia bajo la dirección de Vladimir Putin. ¿Cuántos expertos conocen el pasado de Rusia lo suficiente como para escribir un ensayo exhaustivo, por ejemplo, sobre Mikhail Bakunin, Dora Kaplan, Alexander Herzen, Nicholas I, el general Vlasov, Nestor Makhno, Anton Denikin, Vera Figner, Alexander Kerensky, Serge Witte, Baron Wrangel, y V. Kolchak, Konstantin Pobedonostsev, Decembrists o incluso sobre el general estadounidense William Graves?
Según el autor, esto no es mucho para muchos. ¿A quién le importa la historia de Rusia? En cambio, los medios de comunicación de los Estados Unidos hablan sobre una economía revivida, un cordón militar y político sanitario o sobre el entorno de los amigos de Moscú. Mientras tanto, el golpe de estado de Crimea en los Estados Unidos es visto como una invasión de la "libertad" y la autodeterminación, a veces recurren a la imagen del nazi Anschluss 1938 de Austria.
Los comentarios sobre Putin en los Estados Unidos son casi universalmente hostiles: trabajó para la KGB; sin embargo, se ignora el hecho de que George Bush padre encabezó la CIA. Un comentario más sensato sobre Putin fue hecho por Fiona Hill, quien una vez trabajó en la administración Bush y es coautora del libro Sr. Putin: un agente en el Kremlin. Hill llegó a la sabia conclusión de que “No está delirante, pero vive en Rusia del pasado, en la versión del pasado que creó. Esta versión define su presente, pero no hay una visión coherente del futuro ".
Esto se aplica a la mayoría de los líderes mundiales modernos.
El reportero del periódico British Guardian en Moscú, Sean Walker, se preguntó a sí mismo: “¿Qué está pensando Putin?” Walker escribe sobre el profundo sentimiento de injusticia y la actitud deshonesta de Occidente debido a "Falta de voluntad para tener en cuenta los intereses de Rusia". Hace unos meses, en un discurso en el Salón de San Jorge del Kremlin, Putin hizo todo lo posible por ridiculizar la fe estadounidense en “Es elegido y exclusivo. En eso se les permitió decidir el destino del mundo, que solo ellos pueden tener razón ”.. Walker describió el pensamiento de la elite rusa y, presumiblemente, Putin: "Esta ideología implica la transformación de Rusia en una potencia mundial conservadora, que consiste en una oposición directa con la hegemonía geopolítica y los valores liberales de Occidente. ¿Un indicio de la restauración tradicional al estilo de los Romanov?"
El editor del semanario estadounidense The New Yorker, David Remrick, viajó por Rusia y escribió un excelente libro sobre su experiencia. Remrik concluyó que el movimiento contra Crimea "requiere convicción". Un comentario más astuto provino de la fuente de la que se puede esperar esto, y mucho menos: del comediante comentarista Bill Maiher, quien dudó de la declaración de Remrick porque el porcentaje de crimea de 58 son rusos que están felices de reunirse con Moscú. Remrick justificó su punto de vista invadiendo el "estado soberano" Ucrania, aunque en la historia de Estados Unidos, las invasiones de todos los estados soberanos se hicieron de la misma manera: México en 1846, España en 1898, Haití, Nicaragua, México antes de la Primera Guerra Mundial, Irán en 1953, Guatemala en 1954, Granada, Panamá, nuevamente Nicaragua, El Salvador, República Dominicana, Corea, Vietnam del Norte, Irak, Afganistán, Libia, Pakistán y otros países.
Mientras tanto, los halcones estadounidenses de la guerra tomaron una vez más lo viejo, y no aprendieron las lecciones de la derrota en Vietnam, Irak o la obsesión perdida deliberadamente de hoy con un Medio Oriente inestable, extraño e incontrolable.
Lejos de ser un ángel, Hillary Clinton comparó a Vladimir con Adolf, y políticos como Joe Biden le dicen a los estonios que, según el artículo 5 del estatuto de la OTAN, si Estados Unidos ataca como miembro fundador, debe defender al país atacado. A algunas figuras políticas de los Estados Unidos incluso les gusta lanzar amenazas vacías como "todas las opciones sobre la mesa", lo que sea que eso signifique. Posiblemente nuclear, química y biológica. оружие? Nadie especifica y nadie quiere molestarse en explicar al pueblo estadounidense que en Europa del Este, como en otros países, ya no hay alternativas militares estadounidenses importantes.
Como el ex embajador de Estados Unidos en Moscú, Jack Matlock, Jr. escribió en The Washington Post, "Los Estados Unidos trataron a Rusia como un fracaso desde el final de la Guerra Fría". Cuando la OTAN, operando bajo la atenta mirada del Pentágono, se acercó a las fronteras rusas, Putin habló en contra de este paso, interpretándolo como un intento de rodearlo. Matlock recordó a sus lectores que a Putin les gustaban o no, que trabajaba con los Estados Unidos cuando invadieron Afganistán, y que abandonó las bases rusas en Cam Run Bay en Vietnam y Cuba. En represalia, la OTAN llegó a los países balcánicos y bálticos y se conectó con las "revoluciones de color" en Georgia, Ucrania y Kirguistán, y también dio a entender que sus puertas están abiertas a los países de la antigua URSS. Casi sin conocimiento histórico y sin prestar atención a los riesgos, los herederos estadounidenses de la Doctrina Monroe se negaron a admitir que Rusia, que tiene armas nucleares, responderá violentamente a las alianzas militares controladas por países extranjeros que se acercan o ya están en su puerta.
Algunos historiadores especializados en la historia de Rusia todavía están tratando de entender el comportamiento de Moscú, a pesar de las declaraciones de los halcones estadounidenses. Entonces, en su artículo titulado "Putin conquistó Crimea no porque Obama sea" débil "", el historiador-diplomático Sheldon Stern escribe que "Sería sorprendente que Putin no invadiera Crimea después del derrocamiento de Yanukovich que amenazó el acceso de Rusia a su base marina cálida en Sebastopol y la influencia política dominante en Kiev". Stern cita al historiador Daniel Larson: "Rusia lo hizo porque pensó que la intervención occidental en Ucrania ya era demasiado grande"..
Otro experto es un conservador inteligente, según el autor del artículo, Ross Dauthit de The New York Times, después de la histeria alrededor de Crimea, aconsejó actuar muy lentamente. Una vez que Bismarck dijo que las guerras europeas de 19 del siglo fueron una lección que "No valen los huesos de la infantería pomeraniana" - este consejo debería haberse utilizado durante la imprudente invasión de Irak con sus numerosas víctimas. Dauthit agregó inteligentemente: "Incluso los políticos más belicosos de los Estados Unidos no están listos para decir que Osetia del Sur o Simferopol costaron los huesos de al menos un marine estadounidense" - Esto se aplica incluso a Estonia miembro de la OTAN.
Lo que el mundo definitivamente no necesita ahora es un ojo para una competencia ocular, durante la cual alguien decidirá arreglar otro incidente con el asesinato de un archiduque austríaco. La esencia de la opinión de Dauthit y Polner sobre Putin y Ucrania se encuentra en la siguiente cita de Dauthit: “Cuando las ilusiones colapsan, es fácil perder el control, es fácil darse la mano y recortar gastos. Necesitamos realismo: necesitamos usar el poder que tenemos, sin pretender el poder del que carecemos ".
- Murray Polner, escritor estadounidense
- http://original.antiwar.com/murray-polner/2014/11/07/putin-putin-putin-putin-and-more-putin/
información