Será marioneta
El colapso de Ucrania en el mediano plazo no solo es probable, sino muy probablemente inevitable.
Las elecciones celebradas en Ucrania y en Novorossia determinan en gran medida las perspectivas para el futuro cercano de las relaciones de Rusia con la Unión Europea y la comunidad occidental en general. La realidad no fue solo el doble poder en Ucrania y la interrupción de las elecciones a la Rada en el sureste, que contrastaron con la alta actividad de los habitantes de la región al votar por el liderazgo de Novorossia. Los resultados obtenidos en las regiones del sur y este de Ucrania controladas por Kiev son ambiguos. La baja participación, a punto de boicotear las elecciones a la Rada, en algunas zonas de esta parte del país y la victoria del “bloque de oposición” en otras, significa que la división ha empeorado.
Como resultado de las elecciones, Petro Poroshenko no logró asegurar un monopolio del poder. En Ucrania, diarchy. Como Poroshenko y el principal beneficiario de las elecciones, Arseniy Yatsenyuk compartirá los poderes, es imposible de predecir. Si Ucrania será una república parlamentaria o presidencial, el tipo de constitución que tomarán sus opiniones no está claro para nadie. Uno no debe ignorar a los radicales que fueron rechazados por la mayoría de los votantes como una fuerza parlamentaria, pero que retienen a cientos de miles de partidarios.
Teniendo en cuenta el factor de Igor Kolomoisky y sus secuaces, así como los comandantes de campo, introducidos en diferentes facciones de la Rada, la emisión continua de pasaportes de la UE a miembros de minorías nacionales (húngaros, checos, eslovacos, eslovacos, polacos, rumanos, griegos y búlgaros), problemas de Transcarpacia y otros países occidentales De las regiones que Stalin rechazó una vez de los países de Europa del Este, el futuro de Ucrania como un solo estado sigue en duda. Adelante está el colapso de la economía y la infraestructura social de este país. Ni la UE ni los Estados Unidos apoyarán a Ucrania, a pesar de las esperanzas de Maidan, la asistencia militar no tiene la menor relación con los problemas de su población, y los subsidios financieros están diseñados para garantizar el tránsito ininterrumpido del gas ruso a Europa, no más.
Se debe tener en cuenta que todo lo que sucede se ajusta completamente a la línea típica para que los funcionarios del Departamento de Estado de los EE. UU. Promuevan a sus secuaces al poder en los países que cuidan a cualquier costo. Al mismo tiempo, recordamos, la apuesta inicial de Washington se hizo en Yatsenyuk, y no en Poroshenko. En consecuencia, en un futuro cercano, Ucrania enfrentará una lucha de poder en los niveles superiores, principalmente entre estas dos personas. Sin embargo, no importa la medida en que los personajes seleccionados por la burocracia estadounidense como agentes de la política de los Estados Unidos en un país determinado puedan gobernar el estado en el caso de Ucrania. Así como no significaba nada en Irak, Afganistán o Libia. La política de personal en los países satélites nunca ha sido un punto fuerte de los estadounidenses.
Sin gas no hay futuro
Descensos catastróficos en las tasas de los Estados Unidos en todo moderno historias Este país para aquellos u otros presidentes y primeros ministros, como regla general, finalmente lleva a la desintegración de los estados que se ven obligados a someterse a la presión estadounidense (el papel de Europa en esto no debe ser exagerado, es más que un auxiliar). Es poco probable que los procesos en Ucrania difieran de los que observamos en el Medio Oriente. Esto significa que su desintegración en el mediano plazo no solo es probable, sino muy probablemente inevitable, independientemente de la posición con respecto a Rusia.
Una apuesta por una ruptura completa de las relaciones económicas entre Kiev y Moscú, incluso a través de la cooperación técnico-militar, una destrucción demostrativa y demostrativa del potencial industrial del sureste durante la ATU iniciada por Kiev, así como una declaración de los líderes occidentales sobre las nuevas sanciones antirrusas si Moscú reconoce los resultados de las elecciones. en Novorossia, confirman la versión de que todo lo que está sucediendo en Ucrania es el resultado de una campaña dirigida por el liderazgo estadounidense para "restringir" y "volver a lo natural". Las fronteras rusas. El surgimiento de un "estado anterior" en lugar de Ucrania, envuelto en una guerra civil, es un peligro tanto para Europa como para Rusia, pero supera los intereses de esta última mucho más. Moscú, a diferencia de Bruselas, no puede permitirse el lujo de distanciarse de los eventos que ocurren en el vecindario o de ignorar sus consecuencias.
Ya sea que Ucrania mantenga la unidad de los territorios restantes sobre una base anti-rusa se dividirá en partes, se convertirá en una zona de guerra de todos contra todos, como la que representó a principios del siglo XX, o simplemente en una fuente común de delincuencia en Europa, refugiados y migrantes: legales e ilegales, no tan importante En cualquier caso, no será una vecina próspera y amistosa de la Federación Rusa durante al menos un largo período. Los territorios que se separan de él, independientemente de si su liderazgo manifiesta un deseo de unirse o no a Rusia, también agobiarán la economía doméstica y empeorarán las relaciones de Moscú con sus vecinos, permitiéndole jugar la carta antirusa en Asia Central, Transcaucasia y Moldavia tal como se juega en Europa y los bálticos. Al mismo tiempo, nada amenaza directamente a los Estados Unidos, y puede y va a sacrificar los intereses de la Unión Europea, como siempre lo hace.
Este último una vez más plantea la pregunta de que una parte significativa de los estados en el mundo moderno ya no tiene una soberanía real. Más precisamente, los países, incluidos los estados occidentales desarrollados que se unieron a la campaña estadounidense contra Rusia debido a la situación en Ucrania, a menudo en contra de sus propios intereses vitales, demostraron claramente que no tienen tal soberanía y pueden considerarse como si no fueran territorios ocupados por los Estados Unidos. Sin embargo, si recordamos la geografía del despliegue de bases estadounidenses fuera de sus propias fronteras, esto es cierto en el sentido literal de la palabra, y luego como las colonias políticas de Washington. Eso, por supuesto, será refutado por Japón, Corea, Canadá, Australia o los países de la UE, pero de hecho corresponde exactamente a la situación real.
Al mismo tiempo, mientras no haya pasos hacia Occidente en el conflicto ucraniano, no se acreditará a Moscú como un gesto de buena voluntad y la respuesta de sus antagonistas no seguirá, esto desencadena por completo el liderazgo ruso. Lo que sea que haga, la presión aumentará, las sanciones se apretarán y la retórica no se suavizará. Como resultado, las nuevas actividades de Moscú en todas las áreas de su política exterior que se están llevando a cabo actualmente son exclusivamente en sus propios intereses nacionales, como lo hacen los estadounidenses. No es casual que los árabes digan: "No escuches lo que Estados Unidos te aconseja, haz lo que Estados Unidos hace". Es posible que para Rusia esta sea la mejor recomendación, y no solo en relación con Ucrania.
Es característico que inmediatamente después de las elecciones parlamentarias en el sureste de Ucrania, por iniciativa de Kiev, se reanudaran las hostilidades. El hecho de que el ejército ucraniano, una vez concluida una tregua relativamente corta, pueda conducirlos con un mejor resultado que antes, los expertos profesionales no creen. Recuerde que los "acuerdos de Minsk", según los cuales los combates debían cesar en la zona de la "operación antiterrorista", se alcanzaron en un momento en que la milicia de Novorossia dirigió la ofensiva en varias direcciones, y el ejército ucraniano y la Guardia Nacional se retiraron, dejando a Mariupol a merced de su destino y concentrándose en un avance de las "calderas", que incluía grandes unidades militares controladas por el gobierno central.
En vísperas del inicio del invierno, el funcionario de Kiev demuestra claramente no un deseo de llegar a acuerdos con Moscú, sino gestos indicativos hostiles. Esta actividad no es racional, pero corresponde plenamente al papel del títere de los Estados Unidos, que se basó en el máximo deterioro de las relaciones ruso-ucranianas, la ruptura de los vínculos bilaterales y la dura confrontación de las antiguas "repúblicas fraternales soviéticas". Después de las elecciones, incluso esos pasos relativamente modestos hacia Moscú que el Presidente Poroshenko se permitió a sí mismo serán bloqueados por Yatsenyuk, conocido por sus escandalosas declaraciones sobre Rusia. Además, cualquier compromiso con Gazprom será considerado por él y su facción en la Rada como una traición a los intereses nacionales, con todas las consecuencias resultantes en un país beligerante.
En consecuencia, el problema de proporcionar recursos energéticos al país lo resuelven los líderes ucranianos de cualquier manera, excepto el más simple: pagar las deudas de gas de Rusia y restablecer la cooperación con Moscú. Además de los intentos de organizar un revés de Europa, que son suprimidos y continuarán siendo detenidos por Gazprom de acuerdo con los contratos que concluyó con los consumidores en Occidente, estas son posibles entregas de QNAT LNG a través de Polonia, los Estados Bálticos y Bielorrusia. El suministro de consumidores privados de Ucrania, desde el punto de vista del funcionario de Kiev, puede y debe asegurarse mediante la conversión de calderas locales de gas natural a combustibles alternativos. En cuanto a la escala nacional, el liderazgo ucraniano recientemente ha estado tratando de negociar el suministro de gas de Asia Central al país, sin pasar por Rusia.
En noviembre, 4, los medios de comunicación turcomanos informaron sobre la reunión del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, con el presidente Gurbanguly Berdymukhammedov. Entre otras cosas, discutió las capacidades de cabildeo de Ucrania en la Unión Europea (!) Para promover la construcción del gasoducto Transcaspiano (TCG). Según las fuentes, Klimkin argumentó que Kiev tiene suficiente peso político para promover el proyecto en Bruselas si incluye una sucursal a Ucrania, lo que le permite suministrar combustible turcomano sin comprometer el sistema de transmisión de gas ruso.
Para rendir homenaje a la forma más aventurera de plantear el problema, que caracteriza completamente el estilo de la política exterior de la dirección ucraniana, recordamos los contactos entre Kiev y Ashgabat que han estado operando desde los presidentes de Kuchma y Niyazov en las esferas económica, financiera y político-militar, incluidas las entregas a gran escala a Turkmenistán. tanques, que luego "salió a la superficie" en Afganistán. Las relaciones de los principales líderes de los dos países, incluidos los informales, tienen más que una base sólida. Dado el agravamiento actual de la crisis política interna en Ucrania, que tiende a convertirse en una guerra civil a gran escala y el colapso del país, en paralelo con las crecientes amenazas a Turkmenistán en la dirección afgana y sus tensas relaciones con Rusia en el tema del gas, un intento de cooperar en el formato de "amistad contra Moscú" es bastante lógico.
Este último explica mucho en el curso de Gazprom nacional para lograr la plena autonomía de los suministros de gas natural al sur de Rusia. En 2013, la región de Stavropol en 40 por ciento dependía de la estabilidad de las relaciones de Moscú con las repúblicas de Asia Central. Al mismo tiempo, se suministró gas a Rusia a precios de exportación, hasta 380 dólares por mil metros cúbicos, y se usó a precios internos. Hasta la fecha, el esquema de suministro de gas que ha estado vigente desde los tiempos de la URSS ha sido reconstruido. A finales de octubre, 2014, la construcción de la parte lineal del gasoducto “Izobilny” - Nevinomyssk se completó, y se llevó a cabo el secado de los puntos de conexión al Rozhdestvensky CS, 6 CS y 7 CS. Inmediatamente después, durante su visita a Turkmenistán, el vicepresidente de la junta de Gazprom, Alexander Medvedev, anunció la finalización de las compras de gas turcomano para los próximos años: la negativa de Ashkhabad a ofrecer descuentos en los precios a Rusia condujo a un resultado natural.
La consecuencia inevitable de esto, dada la reducción brusca simultánea o el cese completo de las compras de gas iraní por parte de Irán por razones internas, serán las gestiones oficiales de Ashgabat contra Moscú y los remanentes de la población de la República de habla rusa (que tuvo lugar más de una vez en Turkmenistán independiente), así como los intentos de intensificar la construcción del TAG, lo cual es imposible. Sin la asistencia total a este proyecto de Azerbaiyán. Si Asia central mantendrá su potencial de exportación en caso de un ataque desde Afganistán en el territorio de las repúblicas post-soviéticas de islamistas armados, ya sea que este ataque se dirija al valle de Murghab, la región de Surkhandarya o el valle de Fergana, es una pregunta que no tiene respuesta. Sin embargo, es seguro asumir que cualquier proyecto de energía que incluya el componente anti-ruso, económico o político, será apoyado por la Unión Europea y los Estados Unidos. Lo que el presidente Berdymukhammedov, sin duda, tiene en cuenta.
Comunidad de estados en guerra
Las políticas de los países del bloque occidental y sus aliados del Medio Oriente no son menos fantásticas que la ucraniana. No hay una estrategia allí, excepto que el deseo de dominar a cualquier costo a expensas de los competidores, oponentes y, en caso de socios, no es visible. Todos los acuerdos son temporales. Las alianzas surgen solo contra alguien, y todos los miembros de este tipo simultáneamente con la lucha contra el enemigo o competidor están tratando de establecer un sistema de contactos informales a expensas de los socios. Los estados fuertes descuidan los intereses de los aliados más débiles y los Estados Unidos, los intereses de todos ellos juntos, formando en esencia un "terrario de personas de ideas afines". Hablando abiertamente contra un país, Washington no duda en pedirle que se una a la próxima coalición o que apoye la iniciativa diplomática si surge la necesidad. Un ejemplo es la relación de los Estados Unidos con Rusia e Irán.
En este momento, los Estados Unidos tienen la intención de celebrar resoluciones sobre zonas limitadas de exclusión aérea en Siria y Yemen en el Consejo de Seguridad de la ONU y están tratando de atraer a Rusia a este juego. En el primer caso, bajo el pretexto de luchar contra el Estado Islámico (EI), en realidad, esperan implementar el escenario libio en Siria y derrocar a Bashar Assad con las manos de la llamada oposición moderada, que Arabia Saudita y Turquía forman a partir de los mismos islamistas que luchan formalmente con los existentes. Coalición IG En el segundo, a fin de preservar el status quo en Yemen en interés de Arabia Saudita, que fue perturbada después de que los norteños, partidarios del Islam chiíta zeidita, no solo derrotaran las formaciones tribales sunitas Hashed y eliminaran a los militantes de Al Qaeda en el norte del país. , pero también tomó el control total de la capital - Sana'a y el puerto principal en el Mar Rojo - Hodeida, a través del cual pasaron los canales de suministro logístico armas en el cuerno de África y la península arábiga.
Con Irán, los estadounidenses, sin levantar las sanciones impuestas por los Estados a Teherán debido a su programa nuclear, cooperan de facto para intercambiar información sobre el EI y transferir armas a los kurdos que están en guerra con los islamistas en territorio sirio, y esto causa graves fricciones en las relaciones de los EE. UU. Turquía y Arabia Saudita. Además, Washington está tratando de encontrar apoyo regional para el período posterior a la retirada del principal contingente militar desplegado en Afganistán: la República Islámica de Irán ha sido invitada a participar en proyectos en Afganistán a través de la agencia relevante del Pentágono. Sin embargo, Washington se opone categóricamente a fortalecer la posición de Irán en el Líbano, exigiendo que Beirut no acepte la asistencia militar ofrecida por Irán, así como en Siria e Irak. Teherán, a su vez, continúa apoyando a las comunidades y organizaciones chiítas en la región, incluidos los Albergues yemeníes, el Hezbolá libanés y los sadistas iraquíes, así como el gobierno de Assad, los chiítas del este de Arabia Saudita y Bahrein.
Arabia Saudita y Qatar están luchando entre sí, utilizando grupos terroristas: los salafistas, por un lado, y los partidarios del islam político como la Hermandad Musulmana, por el otro. El equilibrio de fuerzas que forman a su alrededor cambia con la velocidad caleidoscópica. Por lo tanto, Riad expulsó a Teherán de Sudán: Jartum cerró todos los centros culturales iraníes en el país, que se consideraron en ese país como una cobertura para la residencia de la Guardia Revolucionaria Islámica. Sin embargo, Doha se benefició de esto: antes que los saudíes, Qatar les compró literalmente a Sudán, incluso garantizando el suministro de gas licuado a ese país, lo que le dio al presidente la tan necesaria reserva de hidrocarburos que no dependía de la situación en Sudán del Sur y las relaciones de Juba. con jartum.
Así, Sudán cayó de la alianza anti-etíope formada por Arabia Saudita, Egipto y Eritrea permanecieron en ella. Etiopía, con su curso de cooperación con los Estados Unidos y un proyecto hidroeléctrico extremadamente peligroso para Egipto en el Nilo Azul, es el enemigo original de Eritrea. Los predicadores salafistas, apoyados por Riad, fueron exiliados en un momento por Addis Abeba del origen étnico somalí poblado de Ogaden, reemplazados por los "islamistas moderados" apoyados por Qatar. Como resultado, Arabia Saudita ha perdido terreno en Etiopía a favor de Qatar, en contraste con Egipto. Allí, por el contrario, el ejército apoyado por los saudíes expulsó al presidente Mohammed Mursi con su gobierno pro cátaro de la Hermandad Musulmana.
Como detalle específico del estado actual de las relaciones entre los Estados Unidos y Arabia Saudita, observamos que el rearme del ejército egipcio con el dinero saudí será máximo para Washington, no por el complejo industrial militar de los EE. UU., Sino por Francia, que el reino presiona, y Rusia, cuyas armas en una serie de posiciones son preferidas por El Cairo. Formalmente, Egipto está en una coalición contra el IG, pero el presidente Al-Sisi se limita a realizar operaciones militares contra los islamistas en la península del Sinaí, incluso crear una zona de amortiguamiento en la frontera con la Franja de Gaza, mantener el status quo en la frontera saudí-iraquí y combatir a los terroristas dentro países
En pocas palabras, Ucrania, como satélite estadounidense, no estaba enteramente en la empresa en la que se estaba esforzando. Pero este es actualmente solo su propio problema.
Las elecciones celebradas en Ucrania y en Novorossia determinan en gran medida las perspectivas para el futuro cercano de las relaciones de Rusia con la Unión Europea y la comunidad occidental en general. La realidad no fue solo el doble poder en Ucrania y la interrupción de las elecciones a la Rada en el sureste, que contrastaron con la alta actividad de los habitantes de la región al votar por el liderazgo de Novorossia. Los resultados obtenidos en las regiones del sur y este de Ucrania controladas por Kiev son ambiguos. La baja participación, a punto de boicotear las elecciones a la Rada, en algunas zonas de esta parte del país y la victoria del “bloque de oposición” en otras, significa que la división ha empeorado.
Como resultado de las elecciones, Petro Poroshenko no logró asegurar un monopolio del poder. En Ucrania, diarchy. Como Poroshenko y el principal beneficiario de las elecciones, Arseniy Yatsenyuk compartirá los poderes, es imposible de predecir. Si Ucrania será una república parlamentaria o presidencial, el tipo de constitución que tomarán sus opiniones no está claro para nadie. Uno no debe ignorar a los radicales que fueron rechazados por la mayoría de los votantes como una fuerza parlamentaria, pero que retienen a cientos de miles de partidarios.
Teniendo en cuenta el factor de Igor Kolomoisky y sus secuaces, así como los comandantes de campo, introducidos en diferentes facciones de la Rada, la emisión continua de pasaportes de la UE a miembros de minorías nacionales (húngaros, checos, eslovacos, eslovacos, polacos, rumanos, griegos y búlgaros), problemas de Transcarpacia y otros países occidentales De las regiones que Stalin rechazó una vez de los países de Europa del Este, el futuro de Ucrania como un solo estado sigue en duda. Adelante está el colapso de la economía y la infraestructura social de este país. Ni la UE ni los Estados Unidos apoyarán a Ucrania, a pesar de las esperanzas de Maidan, la asistencia militar no tiene la menor relación con los problemas de su población, y los subsidios financieros están diseñados para garantizar el tránsito ininterrumpido del gas ruso a Europa, no más.
Se debe tener en cuenta que todo lo que sucede se ajusta completamente a la línea típica para que los funcionarios del Departamento de Estado de los EE. UU. Promuevan a sus secuaces al poder en los países que cuidan a cualquier costo. Al mismo tiempo, recordamos, la apuesta inicial de Washington se hizo en Yatsenyuk, y no en Poroshenko. En consecuencia, en un futuro cercano, Ucrania enfrentará una lucha de poder en los niveles superiores, principalmente entre estas dos personas. Sin embargo, no importa la medida en que los personajes seleccionados por la burocracia estadounidense como agentes de la política de los Estados Unidos en un país determinado puedan gobernar el estado en el caso de Ucrania. Así como no significaba nada en Irak, Afganistán o Libia. La política de personal en los países satélites nunca ha sido un punto fuerte de los estadounidenses.
Sin gas no hay futuro
Descensos catastróficos en las tasas de los Estados Unidos en todo moderno historias Este país para aquellos u otros presidentes y primeros ministros, como regla general, finalmente lleva a la desintegración de los estados que se ven obligados a someterse a la presión estadounidense (el papel de Europa en esto no debe ser exagerado, es más que un auxiliar). Es poco probable que los procesos en Ucrania difieran de los que observamos en el Medio Oriente. Esto significa que su desintegración en el mediano plazo no solo es probable, sino muy probablemente inevitable, independientemente de la posición con respecto a Rusia.
Una apuesta por una ruptura completa de las relaciones económicas entre Kiev y Moscú, incluso a través de la cooperación técnico-militar, una destrucción demostrativa y demostrativa del potencial industrial del sureste durante la ATU iniciada por Kiev, así como una declaración de los líderes occidentales sobre las nuevas sanciones antirrusas si Moscú reconoce los resultados de las elecciones. en Novorossia, confirman la versión de que todo lo que está sucediendo en Ucrania es el resultado de una campaña dirigida por el liderazgo estadounidense para "restringir" y "volver a lo natural". Las fronteras rusas. El surgimiento de un "estado anterior" en lugar de Ucrania, envuelto en una guerra civil, es un peligro tanto para Europa como para Rusia, pero supera los intereses de esta última mucho más. Moscú, a diferencia de Bruselas, no puede permitirse el lujo de distanciarse de los eventos que ocurren en el vecindario o de ignorar sus consecuencias.Ya sea que Ucrania mantenga la unidad de los territorios restantes sobre una base anti-rusa se dividirá en partes, se convertirá en una zona de guerra de todos contra todos, como la que representó a principios del siglo XX, o simplemente en una fuente común de delincuencia en Europa, refugiados y migrantes: legales e ilegales, no tan importante En cualquier caso, no será una vecina próspera y amistosa de la Federación Rusa durante al menos un largo período. Los territorios que se separan de él, independientemente de si su liderazgo manifiesta un deseo de unirse o no a Rusia, también agobiarán la economía doméstica y empeorarán las relaciones de Moscú con sus vecinos, permitiéndole jugar la carta antirusa en Asia Central, Transcaucasia y Moldavia tal como se juega en Europa y los bálticos. Al mismo tiempo, nada amenaza directamente a los Estados Unidos, y puede y va a sacrificar los intereses de la Unión Europea, como siempre lo hace.
Este último una vez más plantea la pregunta de que una parte significativa de los estados en el mundo moderno ya no tiene una soberanía real. Más precisamente, los países, incluidos los estados occidentales desarrollados que se unieron a la campaña estadounidense contra Rusia debido a la situación en Ucrania, a menudo en contra de sus propios intereses vitales, demostraron claramente que no tienen tal soberanía y pueden considerarse como si no fueran territorios ocupados por los Estados Unidos. Sin embargo, si recordamos la geografía del despliegue de bases estadounidenses fuera de sus propias fronteras, esto es cierto en el sentido literal de la palabra, y luego como las colonias políticas de Washington. Eso, por supuesto, será refutado por Japón, Corea, Canadá, Australia o los países de la UE, pero de hecho corresponde exactamente a la situación real.
Al mismo tiempo, mientras no haya pasos hacia Occidente en el conflicto ucraniano, no se acreditará a Moscú como un gesto de buena voluntad y la respuesta de sus antagonistas no seguirá, esto desencadena por completo el liderazgo ruso. Lo que sea que haga, la presión aumentará, las sanciones se apretarán y la retórica no se suavizará. Como resultado, las nuevas actividades de Moscú en todas las áreas de su política exterior que se están llevando a cabo actualmente son exclusivamente en sus propios intereses nacionales, como lo hacen los estadounidenses. No es casual que los árabes digan: "No escuches lo que Estados Unidos te aconseja, haz lo que Estados Unidos hace". Es posible que para Rusia esta sea la mejor recomendación, y no solo en relación con Ucrania.
Es característico que inmediatamente después de las elecciones parlamentarias en el sureste de Ucrania, por iniciativa de Kiev, se reanudaran las hostilidades. El hecho de que el ejército ucraniano, una vez concluida una tregua relativamente corta, pueda conducirlos con un mejor resultado que antes, los expertos profesionales no creen. Recuerde que los "acuerdos de Minsk", según los cuales los combates debían cesar en la zona de la "operación antiterrorista", se alcanzaron en un momento en que la milicia de Novorossia dirigió la ofensiva en varias direcciones, y el ejército ucraniano y la Guardia Nacional se retiraron, dejando a Mariupol a merced de su destino y concentrándose en un avance de las "calderas", que incluía grandes unidades militares controladas por el gobierno central.
En vísperas del inicio del invierno, el funcionario de Kiev demuestra claramente no un deseo de llegar a acuerdos con Moscú, sino gestos indicativos hostiles. Esta actividad no es racional, pero corresponde plenamente al papel del títere de los Estados Unidos, que se basó en el máximo deterioro de las relaciones ruso-ucranianas, la ruptura de los vínculos bilaterales y la dura confrontación de las antiguas "repúblicas fraternales soviéticas". Después de las elecciones, incluso esos pasos relativamente modestos hacia Moscú que el Presidente Poroshenko se permitió a sí mismo serán bloqueados por Yatsenyuk, conocido por sus escandalosas declaraciones sobre Rusia. Además, cualquier compromiso con Gazprom será considerado por él y su facción en la Rada como una traición a los intereses nacionales, con todas las consecuencias resultantes en un país beligerante.En consecuencia, el problema de proporcionar recursos energéticos al país lo resuelven los líderes ucranianos de cualquier manera, excepto el más simple: pagar las deudas de gas de Rusia y restablecer la cooperación con Moscú. Además de los intentos de organizar un revés de Europa, que son suprimidos y continuarán siendo detenidos por Gazprom de acuerdo con los contratos que concluyó con los consumidores en Occidente, estas son posibles entregas de QNAT LNG a través de Polonia, los Estados Bálticos y Bielorrusia. El suministro de consumidores privados de Ucrania, desde el punto de vista del funcionario de Kiev, puede y debe asegurarse mediante la conversión de calderas locales de gas natural a combustibles alternativos. En cuanto a la escala nacional, el liderazgo ucraniano recientemente ha estado tratando de negociar el suministro de gas de Asia Central al país, sin pasar por Rusia.
En noviembre, 4, los medios de comunicación turcomanos informaron sobre la reunión del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, con el presidente Gurbanguly Berdymukhammedov. Entre otras cosas, discutió las capacidades de cabildeo de Ucrania en la Unión Europea (!) Para promover la construcción del gasoducto Transcaspiano (TCG). Según las fuentes, Klimkin argumentó que Kiev tiene suficiente peso político para promover el proyecto en Bruselas si incluye una sucursal a Ucrania, lo que le permite suministrar combustible turcomano sin comprometer el sistema de transmisión de gas ruso.
Para rendir homenaje a la forma más aventurera de plantear el problema, que caracteriza completamente el estilo de la política exterior de la dirección ucraniana, recordamos los contactos entre Kiev y Ashgabat que han estado operando desde los presidentes de Kuchma y Niyazov en las esferas económica, financiera y político-militar, incluidas las entregas a gran escala a Turkmenistán. tanques, que luego "salió a la superficie" en Afganistán. Las relaciones de los principales líderes de los dos países, incluidos los informales, tienen más que una base sólida. Dado el agravamiento actual de la crisis política interna en Ucrania, que tiende a convertirse en una guerra civil a gran escala y el colapso del país, en paralelo con las crecientes amenazas a Turkmenistán en la dirección afgana y sus tensas relaciones con Rusia en el tema del gas, un intento de cooperar en el formato de "amistad contra Moscú" es bastante lógico.
Este último explica mucho en el curso de Gazprom nacional para lograr la plena autonomía de los suministros de gas natural al sur de Rusia. En 2013, la región de Stavropol en 40 por ciento dependía de la estabilidad de las relaciones de Moscú con las repúblicas de Asia Central. Al mismo tiempo, se suministró gas a Rusia a precios de exportación, hasta 380 dólares por mil metros cúbicos, y se usó a precios internos. Hasta la fecha, el esquema de suministro de gas que ha estado vigente desde los tiempos de la URSS ha sido reconstruido. A finales de octubre, 2014, la construcción de la parte lineal del gasoducto “Izobilny” - Nevinomyssk se completó, y se llevó a cabo el secado de los puntos de conexión al Rozhdestvensky CS, 6 CS y 7 CS. Inmediatamente después, durante su visita a Turkmenistán, el vicepresidente de la junta de Gazprom, Alexander Medvedev, anunció la finalización de las compras de gas turcomano para los próximos años: la negativa de Ashkhabad a ofrecer descuentos en los precios a Rusia condujo a un resultado natural.
La consecuencia inevitable de esto, dada la reducción brusca simultánea o el cese completo de las compras de gas iraní por parte de Irán por razones internas, serán las gestiones oficiales de Ashgabat contra Moscú y los remanentes de la población de la República de habla rusa (que tuvo lugar más de una vez en Turkmenistán independiente), así como los intentos de intensificar la construcción del TAG, lo cual es imposible. Sin la asistencia total a este proyecto de Azerbaiyán. Si Asia central mantendrá su potencial de exportación en caso de un ataque desde Afganistán en el territorio de las repúblicas post-soviéticas de islamistas armados, ya sea que este ataque se dirija al valle de Murghab, la región de Surkhandarya o el valle de Fergana, es una pregunta que no tiene respuesta. Sin embargo, es seguro asumir que cualquier proyecto de energía que incluya el componente anti-ruso, económico o político, será apoyado por la Unión Europea y los Estados Unidos. Lo que el presidente Berdymukhammedov, sin duda, tiene en cuenta.
Comunidad de estados en guerra
Las políticas de los países del bloque occidental y sus aliados del Medio Oriente no son menos fantásticas que la ucraniana. No hay una estrategia allí, excepto que el deseo de dominar a cualquier costo a expensas de los competidores, oponentes y, en caso de socios, no es visible. Todos los acuerdos son temporales. Las alianzas surgen solo contra alguien, y todos los miembros de este tipo simultáneamente con la lucha contra el enemigo o competidor están tratando de establecer un sistema de contactos informales a expensas de los socios. Los estados fuertes descuidan los intereses de los aliados más débiles y los Estados Unidos, los intereses de todos ellos juntos, formando en esencia un "terrario de personas de ideas afines". Hablando abiertamente contra un país, Washington no duda en pedirle que se una a la próxima coalición o que apoye la iniciativa diplomática si surge la necesidad. Un ejemplo es la relación de los Estados Unidos con Rusia e Irán.
En este momento, los Estados Unidos tienen la intención de celebrar resoluciones sobre zonas limitadas de exclusión aérea en Siria y Yemen en el Consejo de Seguridad de la ONU y están tratando de atraer a Rusia a este juego. En el primer caso, bajo el pretexto de luchar contra el Estado Islámico (EI), en realidad, esperan implementar el escenario libio en Siria y derrocar a Bashar Assad con las manos de la llamada oposición moderada, que Arabia Saudita y Turquía forman a partir de los mismos islamistas que luchan formalmente con los existentes. Coalición IG En el segundo, a fin de preservar el status quo en Yemen en interés de Arabia Saudita, que fue perturbada después de que los norteños, partidarios del Islam chiíta zeidita, no solo derrotaran las formaciones tribales sunitas Hashed y eliminaran a los militantes de Al Qaeda en el norte del país. , pero también tomó el control total de la capital - Sana'a y el puerto principal en el Mar Rojo - Hodeida, a través del cual pasaron los canales de suministro logístico armas en el cuerno de África y la península arábiga.
Con Irán, los estadounidenses, sin levantar las sanciones impuestas por los Estados a Teherán debido a su programa nuclear, cooperan de facto para intercambiar información sobre el EI y transferir armas a los kurdos que están en guerra con los islamistas en territorio sirio, y esto causa graves fricciones en las relaciones de los EE. UU. Turquía y Arabia Saudita. Además, Washington está tratando de encontrar apoyo regional para el período posterior a la retirada del principal contingente militar desplegado en Afganistán: la República Islámica de Irán ha sido invitada a participar en proyectos en Afganistán a través de la agencia relevante del Pentágono. Sin embargo, Washington se opone categóricamente a fortalecer la posición de Irán en el Líbano, exigiendo que Beirut no acepte la asistencia militar ofrecida por Irán, así como en Siria e Irak. Teherán, a su vez, continúa apoyando a las comunidades y organizaciones chiítas en la región, incluidos los Albergues yemeníes, el Hezbolá libanés y los sadistas iraquíes, así como el gobierno de Assad, los chiítas del este de Arabia Saudita y Bahrein.
Arabia Saudita y Qatar están luchando entre sí, utilizando grupos terroristas: los salafistas, por un lado, y los partidarios del islam político como la Hermandad Musulmana, por el otro. El equilibrio de fuerzas que forman a su alrededor cambia con la velocidad caleidoscópica. Por lo tanto, Riad expulsó a Teherán de Sudán: Jartum cerró todos los centros culturales iraníes en el país, que se consideraron en ese país como una cobertura para la residencia de la Guardia Revolucionaria Islámica. Sin embargo, Doha se benefició de esto: antes que los saudíes, Qatar les compró literalmente a Sudán, incluso garantizando el suministro de gas licuado a ese país, lo que le dio al presidente la tan necesaria reserva de hidrocarburos que no dependía de la situación en Sudán del Sur y las relaciones de Juba. con jartum.
Así, Sudán cayó de la alianza anti-etíope formada por Arabia Saudita, Egipto y Eritrea permanecieron en ella. Etiopía, con su curso de cooperación con los Estados Unidos y un proyecto hidroeléctrico extremadamente peligroso para Egipto en el Nilo Azul, es el enemigo original de Eritrea. Los predicadores salafistas, apoyados por Riad, fueron exiliados en un momento por Addis Abeba del origen étnico somalí poblado de Ogaden, reemplazados por los "islamistas moderados" apoyados por Qatar. Como resultado, Arabia Saudita ha perdido terreno en Etiopía a favor de Qatar, en contraste con Egipto. Allí, por el contrario, el ejército apoyado por los saudíes expulsó al presidente Mohammed Mursi con su gobierno pro cátaro de la Hermandad Musulmana.
Como detalle específico del estado actual de las relaciones entre los Estados Unidos y Arabia Saudita, observamos que el rearme del ejército egipcio con el dinero saudí será máximo para Washington, no por el complejo industrial militar de los EE. UU., Sino por Francia, que el reino presiona, y Rusia, cuyas armas en una serie de posiciones son preferidas por El Cairo. Formalmente, Egipto está en una coalición contra el IG, pero el presidente Al-Sisi se limita a realizar operaciones militares contra los islamistas en la península del Sinaí, incluso crear una zona de amortiguamiento en la frontera con la Franja de Gaza, mantener el status quo en la frontera saudí-iraquí y combatir a los terroristas dentro países
En pocas palabras, Ucrania, como satélite estadounidense, no estaba enteramente en la empresa en la que se estaba esforzando. Pero este es actualmente solo su propio problema.
información