Military Review

Proyectos de aviones de aterrizaje soviéticos. Nuestro "Mistral"

53
Avión universal de asalto anfibio para el proyecto de atraque de naves 11780


Proyectos de aviones de aterrizaje soviéticos. Nuestro "Mistral"



El proyecto de BDK 1174 tipo "Ivan Rogov" tuvo muchos defectos, por lo tanto, bajo la dirección del Comandante en Jefe de la Marina de la URSS, el Almirante S.G. Gorshkov Nevsky Design Bureau comenzó el desarrollo de un proyecto de nave de asalto anfibio universal de pleno derecho 11780 del tipo "Kremenchug", cuyo desarrollo se llevó a cabo todos los años 1980-e como un análogo reducido del tipo estadounidense UDC "Tarava", por el cual recibió el apodo no oficial de "Ivan Tarava".



La forma y el propósito de la nave cambiaron durante el proceso de desarrollo. Inicialmente, el propósito de la nave eran solo operaciones anfibias. UDC tenía que tener una cubierta sólida, que permitiera el uso de ambos helicópteros y aviones de despegue y aterrizaje vertical Yak-38. El Estado Mayor propuso convertir los barcos del proyecto 11780 en portaaviones universales, equipándolos con una rampa de proa y proporcionando aeronaves de basing y otras. Se asumió la construcción de dos naves de este proyecto "Kherson" y "Kremenchug".



El barco tenía un desplazamiento normal de 25 000 toneladas, longitud 196 metros (180 en KWL), ancho 35 metros (25 en KVL), calados 8. Como la planta de energía principal se utilizó kotloturbinnaya potencia 180 000 HP (142,4 MW), unificado con la planta de energía de los destructores de escuadrones 956. La velocidad de carrera completa era de los nodos 30, la tasa económica de los nodos 18. El rango de navegación del curso económico fue 8000 millas.



Se sabe que había dos versiones de la nave, que difieren en la colocación de las armas. Dependiendo de la versión del proyecto, que incluye de 3 a 6, el TLU del sistema de misiles antiaéreos Dagger, de 2 a 4 de los módulos de combate del complejo de misiles y artillería antiaéreos Kortik y la unidad de artillería universal AK-130.



El grupo aéreo estaba formado por helicópteros Ka-12 aerotransportados X-NUMX en la versión aerotransportada o helicópteros Ka-29 antisubmarinos 25 en la versión antisubmarina. Cuatro embarcaciones de aterrizaje del proyecto 27 o 1176 en un colchón de aire de la avenida 2 podrían colocarse en la cámara de atraque de la nave.



No hay datos exactos sobre el número y la composición de la fuerza de aterrizaje para el proyecto 11780, los "portaaviones de Rusia" indican que un portaaviones de tamaño similar, el proyecto 10200 "Khalzan" fue diseñado para el transporte de 50-60 tanques y un batallón de marines.



Los buques con un desplazamiento estándar de 25 000 toneladas se podrían construir solo en el GCC del Mar Negro, por lo que comenzó la "lucha por las existencias". En este momento, la construcción de cruceros que transportaban aviones pesados ​​del proyecto 1143.5, el Estado Mayor General, debería haber comenzado con las existencias del GCC del Mar Negro, otorgando gran importancia a la construcción del UDC, y propuso construirlas en lugar de portaaviones. Esto fue resistido por el Comandante en Jefe de la Marina. Entendiendo que la construcción del UDC, debido a la falta de las capacidades de construcción naval requeridas, probablemente conduzca al abandono de la construcción de cruceros que transportan aeronaves del proyecto 1143.5, fueron al truco. De acuerdo con las instrucciones del Comandante en Jefe, el AU AK-130 se colocó en la proa del barco, justo en la cubierta de vuelo, y se asignó a la NII NII la tarea "científicamente" para verificar la presencia de tales armas y su ubicación. Como resultado, el personal general se enfrió al proyecto y la construcción se pospuso.



A pedido del Mariscal Ustinov, Ministro de Defensa de la URSS, en las tareas de tiempo de paz de los barcos del proyecto 11780, se agregó el seguimiento de los submarinos enemigos en la zona oceánica en tiempo de paz. En última instancia, todos estos cambios significaron que los barcos 11780 nunca se instalaron.

10200 portaaviones helicóptero de asalto



Portaaviones de la OLP, portaaviones de aterrizaje (calado). El desarrollo del portaaviones de la OLP sobre la base del barco de carga civil de alta velocidad Roker 1609 Ave. fue iniciado por el Jefe Adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS, el Almirante N.N. Amelko en 1978 después de llevar a cabo el proyecto de investigación Argus (estudio de un sistema antisubmarino integrado, incluida la posibilidad de construir portaaviones de helicópteros de la OLP de bajo costo basados ​​en buques civiles, el Instituto Central de Investigación lleva el nombre de A.Krylova, el jefe de la investigación .V.Dmitriev). Envíe 1609 av. "Captain Smirnov" (cabeza, 1978 g., Todas las unidades 4 integradas) Con una unidad de energía de turbina de gas 2 x GGTA M25 con circuito de utilización y potencia 25000 hp en cada uno de los dos ejes, peso muerto 20000 t, desplazamiento completo 35000 t, longitud 203 m, ancho 30 m, profundidad de la placa 21 m, borrador 9,9 m y velocidad de los nodos 26 se construyó en la CVD de Kherson. TTZ para la creación de un portaaviones para helicópteros preparado para 10200 en 1977 La Resolución del Consejo de Ministros de la URSS sobre 21.04.1977 planificó la construcción en 1981-1990. una serie de proyectos 4 se distribuye en las existencias No. 1 GCC en Nikolaev como parte de una serie de rodillos de Ave 1609 con construcción paralela en las existencias No. 0 de la serie TAKR Ave 1143 con una mejora gradual del proyecto.





El diseño del portaaviones para helicópteros 10200 fue realizado por la Oficina Central de Diseño "Chernomorsudproekt" (Nikolaev) en 1978-1980. Diseñador jefe Yu.T. Kamenetsky. El proyecto de boceto se completó al final de 1977 en las variantes de 4. En el proceso de diseño, el TTZ se cambió varias veces y, como resultado, se diseñó un porta helicóptero en dos versiones: como un barco para un PLO de largo alcance y como un barco de aterrizaje. Originalmente, se planeó construir barcos de proyecto en la CVD de Kherson, pero después de los cambios debidos al aumento del desplazamiento, la construcción del proyecto solo fue posible en la CVD de Nikolaevsk (que se cargó con la construcción de las naves de 1143 Ave. y otras órdenes importantes).

El diseño técnico de la nave pr.10200 fue preparado en 1980 por el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS fechado 28 en marzo 1980 en el plan para la construcción de naves en 1981-1990. Se incluyó la construcción de dos barcos de 10200 Ave. en las existencias # 0 CVD en Nikolaev, en lugar del barco líder del proyecto 1143.5 con la entrega del barco líder en 1986. En agosto, el instituto 1980 de la Marina tomó una decisión positiva sobre el proyecto técnico de 1 Ave. Al mismo tiempo, Nevsky PKB, junto con el Instituto Central de Investigación. A.N.Krylova se propuso una versión alternativa de pr.10200 en el caso de TAKR pr.10200. Análisis de variantes del proyecto 1143 en septiembre 10200 en el Instituto Central de Investigación para ellos. A.N.Krylova demostró que la ejecución de un portaaviones en un edificio civil no proporciona la confiabilidad adecuada en términos de GEM (ubicado en un compartimento) y no cumple con los requisitos para buques militares en campos físicos (GEM tenía un alto nivel de ruido), bajo rendimiento de búsqueda del sistema PLO 1980 veces las naves más pequeñas pr.5) .. TsNII ellos. A.N.Krylova recomendó para la construcción la variante pr. 1143 en el caso pr.10200. Después de eso, en septiembre 1143, el instituto 1980 de la Marina revisó la decisión anterior sobre la aprobación de pr.1. En noviembre, 10200, en el consejo científico y técnico del Ministerio de Industria y Tecnología de la URSS, rechazó el diseño técnico del proyecto 1980. Al final de 10200 - el comienzo de 1980. Nevsky PKB desarrolló un proyecto de un portaaviones antisubmarino con capacidades anfibias del 1981М, que también fue rechazado por 10200 en marzo de 31 por decisión del 1981-th Institute of the Navy, Instituto Central de Investigación. El académico AN Krylov, 1-th Institute of the Navy, una rama del 24-th Institute of the Navy y la Nevsky PKB.

Los datos predeterminados del pr.10200 original "Halzan" TsKB "Chernomorsudproekt":

tripulación - 960 personas
Sistema de propulsion - planta de energía de turbina de gas con circuito de recuperación de calor (unidades de modo multimodo reversibles de turbina de gas GGTA М25 con circuito de utilización) con potencia 2 x 25000 hp Dos tornillos de paso fijo. Generador eléctrico con potencia 12000 kW.
longitud - 228,3 m.
Longitud de la línea de flotación - 211 m.
ancho - 40,3 m.
Anchura de la línea de flotación - 30 m.
Borrador - 8,9 m.
Altura de la travesía - 21 m.
Desplazamiento está vacío - 22250 t.
El desplazamiento es estándar - 24000 t.
Desplazamiento completo - 30000 t; proyecto de diseño - 31000 t.
Velocidad economica - Los nudos de 18.
Velocidad completa - Nudos 25-27
Rango de movimiento - Millas 12000 a velocidades de nudos 18.

Costo:

El costo de construcción del buque portacontenedores-Roker Ave. 1609 - 30 millones de rublos. (1977 g.).
El costo de la construcción de un porta helicóptero antisubmarino de acuerdo con los hallazgos del Argus - 80-100 mln. (Aproximado, 1977 g.).
El costo de la construcción del portaaviones antisubmarino para prensas 10200 de acuerdo con los proyectos de diseño. - 125-137 mln. (Fin de 1977).
El costo de construir un portaaviones para helicópteros pr.10200 de acuerdo con el proyecto técnico - 170 millones de rublos. (1978 g.).

armamento:

Baterías Dagger SAM, 2 para 6 drum PU de lanzamiento vertical en la popa de la nave y en el lado de babor, 12 total de PU tambores de lanzamiento vertical para 8 SAM, municiones de misiles 96 (excluyendo recarga de bodega); Sistema de control de radar de dos puestos de antena.
Instalaciones de artillería 8 x 30 mm.
AK-630M con 4 x Radar MP-123 "Banderín".
2 x 140 mm Lanzadores coaxiales para bloquear el ZIF-121 con el sistema de control Tertia.

Equipo:

BIUS
Detección general de radar "Fregat-MA".
Detección de radar "Tackle" de objetivos de bajo vuelo.
Radar "Vaigach".
Ingeniería de radio pilotar helicópteros.
Hangar superior de helicópteros en helicópteros 6, inferior en hangar bajo cubierta en helicópteros 22.
Dos ascensores de helicópteros (desde el hangar).
Plataforma de lanzamiento del helicóptero 9.

Ala de aire

Esquema de diseño pr.10200 (1 y 4 variantes) - 28-30 PL-15 Ka-27 helicópteros.
Proyecto de diseño pr.10200 (variantes 2 y 3) - Helicópteros 12 tipo PLO Ka-27.
En la versión de los helicópteros PLO - 28 tipo PLO Ka-27.
En la variante de aterrizaje - 14 aterriza helicópteros Ka-29, 6 VTOL, tanques 56 y un batallón de marines (personas 300).

modificaciones:

Versión del proyecto 10200 pr. 1 (1977 g.) - variante de porta helicóptero con sistemas de armas avanzados.

Versión del proyecto 10200 pr. 2 (1977 g.) - variante de porta helicóptero - reequipamiento de movilización del roker 1609 pr.

Versión del proyecto 10200 pr. 3 (1977 g.) - variante de porta helicóptero - reequipamiento de movilización del roker 1609 pr.

10200 draft sketch 4 (1977 g.) - Una variante de porta helicóptero con sistemas de armas existentes.

10200 Technical Ave. (1980) - portaaviones antisubmarino desarrollado por Chernomorsudproekt Central Design Bureau.

Pr.10200 en el caso de pr.1143 (1980 g.) - un proyecto alternativo de portador de helicóptero antisubmarino en el cuerpo del pr.1143 Nevsky PKB de TAKR.

Pr.10200М (1980) - un proyecto alternativo de portaaviones anti-submarino de asalto - en el caso de TAKR, pr.1143 Nevsky PKB. El proyecto es reconocido como inefectivo en comparación con TKR Ave. 11434 para la estabilidad de combate en la resolución de tareas de la OLP.



Esquemas de la ubicación general del buque portacontenedor-Roker Ave 1609 y del portaaviones Ave 10200 "Halzan"

Título: La URSS fue desarrollada, no construida. En 1981-1990. construcción prevista 2 pcs. en Nikolaevsk CVD.

Muelle de desembarque universal pr.11780 UDKD.



"Las fotografías de la aeronave que transportaba KMPV" Dolphin "en la variante de dos y tres cascos, la nave fue diseñada por el PKB del Norte con 1986 para el prometedor avión Yak-141. ni siquiera continuó. El trabajo en el proyecto se redujo con la finalización del Yak-200.

Desafortunadamente, esta es toda la información, es decir, el barco fue diseñado como un equipo pequeño y económico.

Otro dato interesante: debajo de la cubierta del hangar no solo se debe a la estructura de varios cascos, debido a que estos hangares son visibles en la superestructura, todo lo que cabe en la cubierta, y será el grupo aéreo. Por mis cálculos, resultó 14 LA.

La longitud, si las proporciones del conteo de Yak-141, van a los metros 170.



Muelle de desembarque universal pr.11780 UDKD. Neva PKB:

Vuelo sólido cubierta, 200x25 metros,
Armamento 1X2 AK-130, ZRK "Daga" 3 UVP, ZRAK "KORTIK" 2pcs,
Ka-29 12 piezas o Yak-38, Yak-141.
GEM Una instalación de turbina de caldera similar a pr.956.
Aerodeslizador anfibio DKAVP.



El proyecto fue cambiado varias veces y en la versión final se dejó sin Yak-38 / Yak-141. Pero la misión antisubmarina de la nave se suponía después de la sustitución de los helicópteros Ka-29 con los Ka-27. El proyecto terminado se presentó al Estado Mayor, donde el interés desapareció de inmediato. El proyecto se llamó en secreto "Ivan Tarava" porque, en su forma original, por su propósito y propósito, se parecía a la estadounidense UDC "TARAVA".

Proyecto de muelle de la nave de aterrizaje 1609



En 1985, la TTZ se emitió para el desarrollo del muelle de desembarque. De acuerdo con los resultados del estudio, Nevsky PKB presentó la versión 3, que difería en el desplazamiento (de 19500 a 24800), la longitud (de 204 a 214) y las dimensiones de la cámara de acoplamiento (de 75 a 80). Después de la discusión, se seleccionó una versión de gran tonelaje para un mayor desarrollo, que recibió el número de proyecto 1609.

Desplazamiento 24800 / 31800t, dimensiones Dimensiones de 214 x41m que atracan cámara 80 15 x x 6 130 m Armamento :. mm AU AK-130, 2 SAM "Daga», 4 SPAR "Dirk», helicópteros Ka-12 29 (podría tomar en la recarga del helicóptero 24), tropas transportadas - personas 750. La cámara de acoplamiento albergó al barco de asalto anfibio 3 del proyecto 1206 o 10 del proyecto 11770. Los trabajos no salieron del diseño de pre-boceto debido a una serie de problemas, uno de los cuales era la pregunta: ¿dónde construir? Y a principios de los 1990's. Ya no fue a la construcción de los barcos de desembarco.

Según muchos expertos en el campo flotaLas naves del proyecto 1609 no solo no serían inferiores al francés, sino que incluso lo superarían. Me es difícil evaluar esto objetivamente. Pero si nos fijamos en las características de rendimiento propuestas del proyecto de barco 1609, parece simplemente obvio. Y lo más importante, estos barcos se construirían en Rusia, y eran completamente duros para la industria rusa (al menos a fines de los 90).



En los materiales de los sitios:
http://alternathistory.org.ua/avianesushchii-universalnyi-desantnyi-korabl-dok-proekta-11780-nash-mistral-1980-kh
http://alternathistory.org.ua/desantnyi-vertoletonosets-proekta-10200-khalzan-nash-mistral-70-kh
http://alternathistory.org.ua/eshche-odna-alternativa-mistralyu-desantnyi-korabli-doki-proekta-1609-sssr
http://alternathistory.org.ua/proekty-sovetskikh-avianesushchikh-korablei-delfin-i-merkurii
autor:
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Gans1234
    24 noviembre 2014 06: 55
    + 45
    A continuación se presentará una selección de artículos con fotos de modelos de barcos de portaaviones soviéticos.
    1. inkass_98
      inkass_98 24 noviembre 2014 09: 34
      +8
      Cita: Gans1234
      A continuación se presentará una selección de artículos con fotos de modelos de barcos de portaaviones soviéticos.

      Vamos, trabaja, ¡bien hecho!
    2. Civil
      Civil 24 noviembre 2014 16: 14
      +1
      Hay un buen lado de la pregunta ... ¡todos estos proyectos no fueron a Hohland sin terminar!
      1. Gans1234
        24 noviembre 2014 19: 59
        +1
        Varyag abundan
    3. ksan
      ksan Junio ​​3 2015 22: 12
      0
      Gracias articulo interesante hi
  2. Baikal
    Baikal 24 noviembre 2014 07: 11
    + 10
    En mi opinión, nuestros proyectos son mucho más hermosos visualmente que Mistral. Y - cualquiera de ellos.
    No sé cómo es el relleno, pero al mirar un proyecto francés, la primera asociación es algo como esto:

    1. sso-xnumx
      sso-xnumx 24 noviembre 2014 09: 29
      +3
      Vi a este Mistral sobre la marcha, en el otoño de 2013, se iba de Toulon, en algún lugar de Oriente Medio. Comedero ...
    2. Bayoneta
      Bayoneta 25 noviembre 2014 06: 30
      +1
      Cita: Baikal
      En mi opinión, nuestros proyectos son mucho más hermosos visualmente que Mistral.

      Hermosos barcos para la guerra en la mesa. ¡Y los verdaderos Mistrals ya están a flote!
      1. Baikal
        Baikal 25 noviembre 2014 08: 24
        +1
        Así es, no puedes discutir)
  3. Per se
    Per se 24 noviembre 2014 07: 18
    +9
    Entendiendo que la construcción de la UDC, debido a la falta de las capacidades de construcción naval requeridas, puede llevar al abandono de la construcción de aviones que transportan cruceros del proyecto 1143.5, se dedicaron al truco. En la dirección del Comandante en Jefe, en la proa de la nave, directamente en la cubierta de vuelo, se colocó AU AK-130
    En lugar de tal "truco", sería mejor liberar la sección de proa debajo de la cubierta de vuelo con la instalación de un trampolín de proa. El Proyecto 11780 UDC, creo, sería mucho más útil para nuestra flota que los cruceros que transportan aviones, especialmente si nuestro avión VTOL pudiera basarse en ellos. Un tema separado es el proyecto del "Ulyanovsk" atómico, aquí el UDC no es un competidor.
    Portaaviones de la OLP, portaaviones de aterrizaje (calado). El desarrollo del portaaviones de la OLP sobre la base del carguero civil de alta velocidad Roker 1609 fue iniciado por el jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS, el almirante N.N. Amelko en 1978.
    Uno de los proyectos más interesantes que arruinó el absurdo inicial es el requisito de guerra antisubmarina de un barco creado sobre la base de un barco de contenedores con mecanismos ruidosos. Bien podría ser un buen helicóptero de asalto anfibio, como, quizás, el portador de helicópteros antisubmarinos, con la transferencia de la función de luchar con barcos para escoltar barcos y helicópteros. El proyecto es interesante porque permitió crear buques de guerra basados ​​en civiles. Ambos proyectos podrían ser útiles para nuestra flota.
    1. Gans1234
      24 noviembre 2014 08: 13
      +9
      Y el último de los barcos 4 del barco de contenedores rokler ahora es parte de la Marina de los Estados Unidos, un petrolero para operaciones de aterrizaje, se perdió un barco tan poderoso
      1. avt
        avt 24 noviembre 2014 09: 31
        +4
        Cita: Gans1234
        Y el último de los barcos 4 del barco de contenedores rokler ahora es parte de la Marina de los Estados Unidos, un petrolero para operaciones de aterrizaje, se perdió un barco tan poderoso

        Parece que lo vincularon en varios pasos y aumentaron la capacidad de carga.
      2. Per se
        Per se 24 noviembre 2014 21: 22
        +4
        Cita: Gans1234
        Y el último de los buques portacontenedores 4x ahora está en la Marina de los Estados Unidos.
        Nos perdimos muchas cosas, tanto la propia Unión Soviética como su flota de portaaviones. Donde sus tontos y pieles hicieron todo lo posible, donde los yanquis se quejaron de antemano, además, incluso contra aquellos barcos que solo hipotéticamente podrían incluirse en nuestra Armada (esto es tanto la compra de rodillos como una historia de detectives sobre el lanzamiento de la grada con el Ulyanovsk inacabado).
        Después del colapso de la Unión Soviética, los cuatro Rokker fueron privatizados. Al no saber cómo deshacerse de las propiedades adquiridas con honestidad, sus propietarios vendieron cuatro grandes compañías atractivas a Global Container Lines y Marianna Shipbuilding Ltd. En 2001-2002, tres de ellos terminaron en un depósito de chatarra en India. El restante "Vladimir Vaslyaev" se unió a las filas de la Marina de los Estados Unidos.

        Los estadounidenses llevaron a cabo una modernización radical de la nave: el casco de la nave se desmontó y se extendió insertando una sección adicional. El desplazamiento total del rokker aumentó a 50 mil toneladas. Se reemplazó la central eléctrica del barco: el equipo estadounidense está diseñado para la frecuencia del 60 Hz actual. El resto del diseño del Roker no se modificó, su única planta de energía se mantuvo igual. Incluso con el USNS LCPL ROY M. aumentado en 1,5 fold, WHEAT ahora puede desarrollar nodos 20. Con la introducción de más automatización, el equipo del Rokker se redujo a 29.
        Debido a sus características únicas, la antigua nave soviética fue seleccionada entre otras naves 30 para el grupo de fuerza de reacción rápida, una unidad de élite del Comando de Envío.
        Fotografiado en el USNS LCPL ROY M. WHEAT.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 25 noviembre 2014 06: 35
          +1
          Cita: Per se.
          Debido a sus características únicas, la antigua nave soviética fue seleccionada entre otras naves 30 para el grupo de fuerza de reacción rápida, una unidad de élite del Comando de Envío.

          Bueno, dicen, los Yankees son estúpidos y tontos. No todo es tan simple ...
    2. sso-xnumx
      sso-xnumx 24 noviembre 2014 09: 35
      +2
      Si nuestros generales, etc., no exigieran a los diseñadores que crearan un BMP con despegue vertical (el llamado "tractor soviético de arado pacífico), muchos desarrollos estarían en servicio. Pero fondos monetarios para ministerios, premios estatales, órdenes, medallas, títulos de barones , rangos del condado, etc.destruyeron en el cerebro el área responsable de la conveniencia de crear el equipo necesario ...
    3. Dart2027
      Dart2027 24 noviembre 2014 19: 21
      +2
      Cita: Per se.
      sería mejor vaciar la proa debajo de la cubierta de vuelo

      Y aún mejor: construirían existencias adicionales en cualquiera de las plantas, desde entonces eran suficientes.
  4. Wiruz
    Wiruz 24 noviembre 2014 07: 37
    +3
    Qué maravilloso 1609 guiñó un ojo Es una pena que nunca se hayan dado cuenta
  5. Balamyt
    Balamyt 24 noviembre 2014 08: 01
    +5
    ¿Pero no es hora de que saquemos tales proyectos de los arcones polvorientos, los que nunca llegaron al edificio?
    ¡Muchos de ellos, probablemente cien puntos de desventaja le darán al alabado Mistral!
    1. Nayhas
      Nayhas 24 noviembre 2014 08: 15
      +4
      Cita: Balamyt
      ¿Pero no es hora de que saquemos tales proyectos de los arcones polvorientos, los que nunca llegaron al edificio?
      ¡Muchos de ellos, probablemente cien puntos de desventaja le darán al alabado Mistral!

      Definitivamente dará! En sueños y fotos ...
    2. Gans1234
      24 noviembre 2014 08: 16
      +4
      Estoy a favor: los proyectos 11780 y 10200 Halzan son muy relevantes y ahora, deben ser retirados un poco para modificar sus armas en el ejército, el nuevo radar / electrónica y todo, maldita sea 2-3 que contiene Moray
      Al mismo tiempo, como calentamiento antes de la construcción de portaaviones en el futuro.
      1. donavi49
        donavi49 24 noviembre 2014 09: 52
        + 11
        Y habrá una serie de problemas de baja resolución:

        - la campaña de liberación en Nikolaev parece posponerse indefinidamente (hasta que Ucrania se derrumba, y esto es muy vago). Es decir, no hay Stapel, no hay ningún lugar para construir. Sí, y la planta requerirá 4-5 años de reanimación intensiva, con la participación del personal de los CVD avanzados del país y la reorganización completa de la máquina.

        - GEM. En Tarawa, las calderas son idénticas al destructor 956 con todo lo que implica, y Halzan tiene turbinas con Zori.

        - el formato en sí, si los proyectos se rehacen, entonces todos comenzarán de nuevo poco a poco, algunos querrán empujar 100500, otro con una gran plataforma para recibir Mi-26, el tercero, la historia se repetirá y la nave se convertirá en algo único e inconcebiblemente costoso con masa sin resolver Problemas técnicos y tácticos. Aquí el enfoque debe ser cambiado a la emisión de tareas.
        1. Gomunkul
          Gomunkul 24 noviembre 2014 12: 30
          +3
          - la campaña de liberación en Nikolaev parece posponerse indefinidamente (hasta que Ucrania se desmorone, y esto es muy nebuloso).
          Puedo suponer que la campaña de liberación contra Nikolaev se pospuso no solo por el colapso de Ucrania, sino también por el hecho de que la población de Ucrania se diera cuenta de que no habría regalos y la asociación con la UE no era un futuro brillante. Brzezinski cometió un error aquí, Rusia se niega a financiar el gobierno ucraniano antirruso, e incluso la UE realmente no quiere invertir en la nueva colonia europea de los Estados Unidos. hi
          1. Chudoudodelt
            Chudoudodelt 24 noviembre 2014 13: 49
            +5
            "Brzezinski se equivocó aquí"
            Pero, ¿en qué tiene razón Brzezinski? Gamnetso polaco raro
      2. AKM9
        AKM9 24 noviembre 2014 12: 55
        +3
        Gracias Gans, buen artículo. Dios te ayude en tus labores. Tuvimos una flota gloriosa y un excelente desarrollo.
    3. avt
      avt 24 noviembre 2014 09: 50
      +7
      Cita: Balamyt
      ¡Muchos de ellos, probablemente cien puntos de desventaja le darán al alabado Mistral!

      riendo Como bocetos y modelos, incluso para la cuenca Krylovsky, probablemente sí, pero como documentación específica para la fabricación de un barco muy específico, así que lea la entrevista con el jefe de la USC: 7-8 años, ¡y ahora debe poner los 10 para DESARROLLO DE PROYECTO! Entonces, en la perspectiva de 15 años, NO hay reemplazo para los Mistrals en la Marina, ¡y lo más ofensivo NO ES EXTRANJERO!  solicitar
      Cita: Nayhas
      Definitivamente dará! En sueños y fotos ...

      buena
      Cita: Gans1234
      y ahora es un poco modificarlos en el arsenal de armas para eliminar el excedente

      riendo ¡¿Realmente apoyaste al kulman, y luego realizaste al menos algún tipo de mecanismo en el sitio en la fábrica ?! Solo mire por encima de qué términos, y obviamente optimista, el actual jefe de la USC dijo con los dientes apretados sobre la construcción de la UDC con nosotros.
      Cita: Gans1234
      Estoy a favor de: proyectos 11780 y 10200 Halzan

      De “Khalzan”, en general, las propias fuerzas navales se hicieron a un lado como pudieron y escuché la versión de que Omelchenko enturbió esta versión para no construir portaaviones - de alguna manera se inclinó más por los submarinos. Qué hacer - nadie canceló la intriga, y como Ustinov también estaba muy preocupados por la "guerra antisubmarina", bueno, dio la casualidad de que los amers tenían una ventaja sobre las posibilidades de despliegue y nuevamente SOSUS les agitó los nervios, por lo que 11780 ardió en estas intrigas. Y lo siente francamente. ¡Estos, en lugar de 1174, claramente no son suficientes! Con respecto a las alteraciones de sus barcos civiles, bueno, en la URSS hubo una ayuda bastante buena para el UDC en la persona de encendedores y proveedores del Ártico. Así es como, en base a ellos, sería necesario sustituir el BDK por el actual. ¡Y tuviste una buena reseña! buena Visual y fácil de leer.
      1. AKM9
        AKM9 24 noviembre 2014 13: 04
        +6
        Hola AVT, todo depende de la voluntad política del liderazgo. Por ejemplo, China, era un país agrario que estaba, se podría decir, en la "edad de piedra", y ahora es una potencia mundial con una velocidad de desarrollo de la ciencia y la industria que quita el aliento. La dirección necesita cambiar su perspectiva, y creo que las gafas de color rosa ya se han perdido de vista. Necesitamos una revolución industrial y podemos resistirla, luego habrá una flota y aviación, y así sucesivamente.
        1. avt
          avt 24 noviembre 2014 16: 36
          +1
          Cita: AKM9
          Hola AVT

          hi
          Cita: AKM9
          todo depende de la voluntad política del liderazgo.

          "La vocación del líder es la grandeza de la nación, la suerte del líder es la modestia, la profesión del líder es la correspondencia exacta de las promesas con su cumplimiento". - Julian Semenov - Leander, "Seventeen Moments of Spring" matón
  6. hohryakov066
    hohryakov066 24 noviembre 2014 09: 52
    +2
    Nos quemaremos en el Mistral y pondremos sus manos en sus proyectos.
  7. BBlad
    BBlad 24 noviembre 2014 09: 56
    +1
    Y lo más importante, estos barcos se construirían en Rusia, y fueron bastante duros para la industria rusa (al menos a finales de los 90).
    Bueno, Medvedev y Serdyukov solo lo necesitan en los dientes para el Mistral, pero ahora, ¿qué impide que el polvo de los proyectos de la URSS se modifique en las condiciones existentes y en una serie? Y que los "Mistrals" se traguen a sí mismos y que den dinero para la implementación de nuestros viejos-nuevos proyectos (a expensas de multas por ejecución tardía de órdenes). Creemos el nuestro, y dejemos que el "Mistral" se trague el polvo y luego a nuestras bellezas de alta velocidad.
    1. donavi49
      donavi49 24 noviembre 2014 10: 11
      +5
      Bueno, Medvedev y Serdyukov solo lo necesitan en los dientes para el Mistral, pero ahora, ¿qué impide que el polvo de los proyectos de la URSS se modifique en las condiciones existentes y en una serie?


      1) Ningún lugar para construir, incluso en perspectiva.
      2) Sin GEM: solo nuclear y diésel (las calderas ya no se deben a la supervivencia operativa cero, y las turbinas de esa potencia se aprenderán más cerca de los años de 30, según cálculos optimistas).
      3) Diferentes disputas en la Marina sobre el tema, y ​​¿qué se necesita?
      4) La desconfianza de la industria, por los años 7-8 y los rublos 20 Lard crecerán a 10-12 y 50-70 Lard.

      En general, el barco más probable no es con un sólido, sino con una popa y volúmenes más pequeños. Como Makassar, si es adecuado para ganar, o 071 si es moderado. Pero hay avantarianos y toneladas 45-50k para los amantes de los amantes grandes y versátiles.
      1. Gallville
        Gallville 24 noviembre 2014 13: 36
        +3
        Cita: donavi49
        Ningún lugar para construir, incluso en perspectiva.

        Planta de construcción naval Zaliv JSC se especializa en la construcción naval comercial, la construcción naval para el sector de petróleo y gas, la fabricación de estructuras en alta mar y productos de ingeniería marina. La planta cuenta con 2 líneas tecnológicas para la construcción de barcos: una grada con una capacidad de carga de 2300 toneladas y un dique seco 360 m de largo y 60 m de ancho.
        Fábrica "Bahía" en Kerch
        Por supuesto, no tirará de un portaaviones, pero el UDC en el muelle se mantendrá firme.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 24 noviembre 2014 16: 14
        +2
        Cita: donavi49
        Ningún lugar para construir, incluso en perspectiva.

        Descendiendo ... en Sevamsha - fácil, incluso ahora
        1. donavi49
          donavi49 24 noviembre 2014 17: 41
          0
          Solo en Sevmash no lo saben. Y sí, el trabajo en el programa de expansión casi se detuvo el año pasado. Y la carga de la empresa, tampoco lo olvides.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 25 noviembre 2014 17: 31
            +2
            Cita: donavi49
            Solo en Sevmash no lo saben.

            No te identifiques con Sevmash.
            Cita: donavi49
            Y sí, el trabajo en el programa de expansión casi se detuvo el año pasado.

            Solo sube al sitio de Sevmash y mira qué barcos puede construir
            Cita: donavi49
            Y la carga de la empresa, tampoco lo olvides.

            Hemos terminado "Vikramaditya" hace relativamente poco tiempo; es posible comenzar algo nuevo riendo
        2. Dart2027
          Dart2027 24 noviembre 2014 19: 26
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En Sevamsha: fácil, incluso ahora

          No haga. Es mejor completar la serie de Boreans y Ash-trees, arreglar el Pike-B y modernizar el Orlan. Pero la Planta Báltica parece haber construido con éxito parte del Cuerpo de Mistral, podrías intentarlo.
          Pero no hay proyecto terminado, desafortunadamente.
          1. avt
            avt 24 noviembre 2014 19: 43
            +1
            Cita: Dart2027
            Pero la Planta Báltica parece haber construido con éxito parte del Cuerpo de Mistral, podrías intentarlo.

            Hagamos, según el contrato, el 3º y 4º "Mistral" en 2-3 años, en los que trabajará la flota, y preparemos un nuevo proyecto UDC con la cuenta de la explotación de los "franceses", es decir, harán lo que hicieron a su debido tiempo habiendo recibido de Francia, , Tsarevich ", publicó una serie de" Borodino "-" Glory "y su versión revisada -" Andrew the First-Called "," Pavel ". Bueno, no es gracioso tener barcos de 1966 en servicio !!! Y puedes hacerlo aún más divertido si los Franks dé el primero, déles más, al igual que el primero, dos para hacer. riendo Entonces exactamente en dos años tendremos cuatro. riendo
            1. Dart2027
              Dart2027 24 noviembre 2014 21: 06
              +1
              Cita: avt
              Dejemos, según el contrato, hacer el 3º y 4º "Mistral" en 2-3

              Honestamente, no entendí si debían o no construir el 3er y 4to Mistrals. En diferentes lugares se dijo de manera diferente.
              Cita: avt
              y preparar un nuevo proyecto de UDC con contabilidad para la operación

              El proyecto está preparando una oficina de diseño, no una planta.
              1. dmitreach
                dmitreach 24 noviembre 2014 23: 01
                +1
                Honestamente, no entendí si debían o no construir el 3er y 4to Mistrals. En diferentes lugares se dijo de manera diferente.

                No debería. El tema ha cambiado.

                Hubo un desastre en los medios porque los periodistas cubrieron proceso Negociaciones. En ese momento, nadie conocía el futuro. Solo había "Lista de deseos" y "Probabilidades". La fórmula: 2 + 2, así como el grado de localización de la producción en Rusia (para cuatro: 20% / 40% / 60% / 80%) - todo esto es de la misma "ópera".
                Antes del "momento crítico" - "rechazo categórico por parte de la gente", se asumieron cosas diferentes. Tuve que agregar populismo. Estuvimos de acuerdo en: Construir TWA juntos, con diversos grados de localización de producción. Pruébelos en funcionamiento y decida (pero entendemos) ... vale la pena hacer dos más, en Rusia, bajo licencia. (Después de finalizar el proyecto con un archivo, para nuestras carreteras)
                El acuerdo se concluyó por DOS + ALGUNOS ACUERDOS, por dos más "probables". (Como: querer casarse - no ...) Obviamente, este último se dijo, en segundo lugar (!) para calmar al "electorado". Dolorosamente, el trato no fue popular. Nosotros (el público) nos dirían después de un año de funcionamiento de "Vladik" - ellos dicen: bueno / reglas / buena vaca / peso eficiente - para construir eZsho. No funciono.
                Pero primero (!), negoció un tidbit BIUS - zenith9 y otros conocimientos de los franceses. Por lo tanto, el francés impuso una serie. Diga la orden uno (dos, todo lo mismo un poco), CIUS - Fig. Tampoco son tontos.
                Conclusión: se construirían 3 y 4 Mistral, con corrección de acuerdo a los resultados de operación del primero.
                JV USC / DCNS se creó para este proyecto y para el "futuro".
                No funciono.
  8. Tirpitz
    Tirpitz 24 noviembre 2014 10: 24
    +2
    De vuelta en la URSS en la década de 1980, ya se dieron cuenta de la necesidad de un barco de aterrizaje para el aterrizaje sobre el horizonte. Y los proyectos fueron desarrollados. Y aquí en el siglo XXI todavía discuten sobre la necesidad de tal barco.
    1. Gans1234
      24 noviembre 2014 20: 02
      +2
      Aquí estoy casi igual.
      Las naves actuales corresponden al concepto de mediados del siglo pasado.
      Y cambiar de acuerdo con los requisitos modernos y la experiencia extranjera se ha roto, esto es lo mismo. Es más fácil gritar esa escoria, y no hay escolta
  9. sivuch
    sivuch 24 noviembre 2014 10: 36
    +8
    "En las fotografías, el portaaviones KMPV" Dolphin "
    Trabajé en Severny. No escuché sobre el delfín. Pero el proyecto Mercury realmente existió en varias probabilidades, incluyendo y tal
    PS
    Almirante Amelko, no Amelchenko
  10. cobalto
    cobalto 24 noviembre 2014 10: 37
    +2
    Existe un libro de Tom Clancy "The Red Storm Rises". Simplemente describe la situación en la que los nuestros utilizaron estos mismos Ro-ro-roers para un aterrizaje rápido y efectivo de la Infantería de Marina para capturar Islandia. Además, transportaron embarcaciones sobre colchón de aire, que se utilizaron en el ataque y helicópteros. Ya en los años 80, Occidente entendió el potencial de nuestro posible uso de estos barcos, le temían. Leí en alguna parte que los estadounidenses nos compraron estos barcos en los años 90 y ahora los están usando en su flota auxiliar para operaciones anfibias.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 24 noviembre 2014 13: 01
      0
      Simplemente describe la situación en la que los nuestros utilizaron estos mismos patinadores para desembarcar de manera eficiente y rápida el cuerpo de marines para capturar Islandia.
      Los escritores pueden escribir lo que quieran, pero si nos guiamos por la lógica, la propia Islandia no tiene ningún valor (a menos, por supuesto, que estemos hablando de control sobre el Ártico). El mando militar estadounidense no es en absoluto estúpido, por eso se le ocurrió el llamado "poder blando", el efecto de este último que observamos en forma de revoluciones de color, mucho más baratas para el presupuesto estadounidense que una invasión militar directa. hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
  11. Tektor
    Tektor 24 noviembre 2014 11: 40
    +4
    Tendremos un DVD tipo Mistral. ¿Qué tiene de malo? Incorpora una lógica probada: casi no tiene fallas. Obviamente, tenemos que trabajar para eliminar lo existente, como la baja velocidad a toda velocidad y el armamento débil. La principal ventaja es que podemos construirlo rápidamente: nuestros constructores navales lo han demostrado. No veo ninguna razón para estar molesto. Definitivamente, con el advenimiento de Mistral en la Marina, sus capacidades aumentarán.
    1. D-Master
      D-Master 24 noviembre 2014 12: 01
      +1
      Además, habrá una tecnología para construir dichos buques en los astilleros rusos con documentación técnica elaborada, lo que es más que bueno. (En mi humilde opinión, por supuesto)
    2. Val_y
      Val_y 24 noviembre 2014 12: 20
      -1
      Oh bueno, no hay defectos!?!?!? Sí, ahora requiere grandes inversiones en infraestructura, además de que es necesario cambiar el concepto de toda la Armada y, en particular, el método de aterrizaje (no directamente a la costa, sino en el horizonte como parte del AUG), así que ...
      1. avt
        avt 24 noviembre 2014 12: 58
        +7
        Cita: Val_Y
        Sí, ahora requiere grandes inversiones en infraestructura,

        Sí, y nuestros portaaviones no necesitaban infraestructura costera. wassat de eso y quemado en barriles. negativas
        Cita: Val_Y
        Además, debajo de él, es necesario cambiar el concepto de toda la Armada y, en particular, el método de desembarque (no directamente a la orilla, sino más allá del horizonte como parte del AUG) así que ...

        Si ! ¡Esto es pena y desgracia en la práctica! wassat De hecho, el cerebro debe estar tenso y, en general, aprender a planificar y organizar el aterrizaje de una manera nueva. Tolley es el caso a la antigua usanza: amontona los viejos tanques de aterrizaje de tanques, tira lo que tienes a la orilla y tira si algo está a flote. wassat ¡Pero cuánto más tarde puedes cantar el coraje de los marineros y marines que cayeron en la batalla! Bueno, sobre el heroico aterrizaje del BDK bajo fuego.
      2. gregor6549
        gregor6549 24 noviembre 2014 13: 00
        +2
        ¿Entonces tal vez es hora de cambiar? No siempre puedes estar un poco embarazada. O siéntese en la costa bajo el disfraz de la aviación costera y los sistemas de misiles de defensa aérea, o prepárese para la guerra en todos los rincones de los océanos del mundo. Si es lo último, entonces es imposible prescindir de un equilibrio en términos de las fuerzas y medios de la flota oceánica, incluidos los portaaviones. Después de todo, incluso los submarinos necesitan una cobertura sólida tanto en la etapa de despliegue como en todas las etapas posteriores. De lo contrario, un poderoso submarino puede convertirse en un blanco fácil para un frágil helicóptero o un avión de la OLP, y ningún tipo de Strela o MANPADS puede incluso salvar submarinos, incluso si hay muchos de ellos en el submarino. Los chinos ya se dieron cuenta de esto y están desarrollando su flota a un ritmo acelerado precisamente en esta dirección. Además, junto con los portaaviones de superficie, las variantes de portaaviones submarinos, incluidas aquellas en las que se basará el UAV, están en pleno apogeo. Después de todo, para el uso de vehículos aéreos no tripulados no es necesario tener plataformas de pista del tamaño de un campo de fútbol y grandes hangares. Para su transporte y lanzamiento, las minas de cohetes o los torpedos submarinos son muy adecuados. Y la pérdida del UAV no es tan sensible como la pérdida de un avión tripulado.
      3. Dart2027
        Dart2027 24 noviembre 2014 19: 29
        +1
        Cita: Val_Y
        Además, debajo de él, es necesario cambiar el concepto de toda la Armada.

        Qué cansado de los amantes de los conceptos.
        El concepto de A.V. Suvorov, que no perdió una sola batalla, fue simple y probado en la práctica:
        "Una bala es una tontería, una bayoneta es genial"
        ¿Que sigue? ¿Renunciaremos a las ametralladoras?
      4. El comentario ha sido eliminado.
    3. Gallville
      Gallville 24 noviembre 2014 13: 27
      0
      Cita: Tektor
      armamento débil

      El armamento cojea. Aunque es completamente solucionable si resuelve este problema sin olvidar que es UDC, y no una fragata o destructor.
      A juzgar por las fuentes abiertas, el Mistral de la Federación de Rusia tendrá 2 flexiones y 2 AK-630. Retire la flexión y coloque dos, o incluso mejor cuatro, concha m. Añadir paquete-NK.
      En general, eso es todo. ¿Qué más hay para inventar?
      1. donavi49
        donavi49 24 noviembre 2014 13: 50
        +2
        Hay algo para inventar:

        Es flexible, sin embargo, la última generación del último contorno y MD ultraligero. Un nuevo complejo, que es necesario no solo para UDC, sino en general para toda la flota, sobre la base de misiles más efectivos (en el mundo WW, Sidewider / clon chino con elementos P-60) no lo es.

        Pantsir-M no existe.

        Package-NK no es necesario si no hay medios de detección y, por lo tanto, el GANCHO y el reprocesamiento.
        1. Gallville
          Gallville 24 noviembre 2014 15: 17
          0
          Cita: donavi49
          Shell-M no existe

          Broadsword / Palm. En general, debes terminar el caparazón.
          Cita: donavi49
          Package-NK no es necesario si no hay medios de detección y, por lo tanto, el GANCHO y el reprocesamiento.

          De la misma manera. Hay muchos submarinos, por lo tanto, lucha contra los torpedos con lo que es necesario. No habrá exceso.
  12. Gallville
    Gallville 24 noviembre 2014 13: 21
    +2
    Cita: Val_Y
    Sí, ahora requiere grandes inversiones en infraestructura,

    ¿Hay barcos bajo los cuales la infraestructura es innecesaria?

    Cita: Val_Y
    Además, debajo de él, es necesario cambiar el concepto de toda la Armada y, en particular, el método de aterrizaje (no directamente a la orilla, sino más allá del horizonte como parte del AUG), así que ...

    ¿Y qué impide plantar como antes? Moray Eels o lo que sea que tenga en el muelle ya que un BDK puede acercarse a la orilla.
    Y sobre el tema de AUG. Depende de dónde plantar. Si están en sus propias Kuriles, el alcance de la fuerza aérea terrestre es suficiente. Y en general, qué tipo de aterrizaje es sin al menos una supremacía aérea "temporal" en la costa (c). Aquí la pregunta es mucho más amplia. Dónde aplicar realmente. En casa cerca de las fronteras o en algún lugar de África.
    Entonces Mistral es todo un barco. Proporcionará carga y entregará carga en un momento más grande que BDK (Siria), y arrojará saboteadores (en helicóptero), y la embajada evacuará, y la conexión caerá a sus propias islas sin infraestructura portuaria.
  13. xomaNN
    xomaNN 24 noviembre 2014 15: 57
    0
    Como alternativa, si los franceses devuelven el dinero en lugar de los "errores de seguimiento" eliminados, los desarrollos reales de la UDC son bastante útiles. Una pregunta con acciones. ¿Es que Nikolaev como parte de la NNR a Rusia para tomar sonreír Y ya desde el astillero hay un nombre y el esqueleto del KR 1164pr inacabado.
  14. Número 17
    Número 17 24 noviembre 2014 18: 52
    +1
    Y los barcos son hermosos. Algo similar a TARK. Asociaciones con exhibiciones de museos en Leningrado. Sí, sí, no estaba en San Petersburgo, encontré Leningrado.
    1. Gans1234
      24 noviembre 2014 20: 07
      +1
      Mañana habrá una selección de modelos de portaaviones, todos los días hasta la próxima semana, en la foto 15-20. Solo queda para Varyag y Kuznets encontrar fotos de modelos, el resto ya están pastando durante casi una semana.
  15. Bradypodidae
    Bradypodidae 24 noviembre 2014 23: 17
    0
    De todos los proyectos, 1609 fue el que más me gustó. Todo fue pensado, nada más. Solo un barco sobre el tema. El resto de los proyectos son francamente infructuosos. Se llenaron mucho más.