De davli a LIH
Al-Qaida y la Hermandad Musulmana no pudieron hacer que su ideología fuera dominante en el mundo musulmán; Son reemplazados por el Estado Islámico Destino Irak.
historia mostró que, entre otras áreas geográficas de la actividad de Al-Qaida, Irak desempeñó el papel más crucial para ello. Irak estaba destinado a convertirse en un país clave para la transformación geopolítica del mundo islámico. La razón de esto fue un régimen que no tenía nada que ver con el movimiento islamista, el Ba'athism de Saddam Hussein.
Primero, la unión contra los estadounidenses de las monarquías "salafistas" del Golfo Pérsico causó una confrontación a largo plazo entre ellos y los "ikhvanitas" (políticos y yihadistas), así como los yihadistas salafistas. En segundo lugar, se trata de consecuencias dramáticas causadas por la invasión estadounidense de Irak en 2001, cuando se le atribuyó a Hussein la responsabilidad de apoyar los ataques de septiembre de 11, con los que no tuvo nada que ver. Fue la destrucción del régimen de Saddam lo que hizo posible la penetración de los yihadistas en Irak, cuya consecuencia fue, en tercer lugar, la apariencia de ser aplastado, empujando a Al-Qaida desde el pedestal del jihadismo mundial.
Para comprender qué causó los detalles de Irak, es necesario formarse una idea de la situación político-militar que se ha desarrollado en el país desde el inicio de la ocupación estadounidense. A diferencia de otros países musulmanes donde operaba Al-Qaida, Irak es un estado constituyente, en el que, aparte de las minorías menores, hay tres comunidades principales: sunitas, chiítas y religiosamente heterogéneas, pero consolidadas en torno al nacionalismo kurdo. En realidad, bajo el Califato Otomano, no existía un solo Iraq, pero se crearon tres Wilayats sobre la base de las comunidades respectivas. Con la creación de un Iraq unido sobre la base de la ideología del nacionalsocialismo árabe (BAAS), su historia es la supresión alternativa de una comunidad u otra. Bajo Hussein, a pesar del hecho de que las figuras religiosas independientes de ambas religiones fueron suprimidas, en términos de la identidad del régimen eran "sunitas étnicos". Por lo tanto, después del derrocamiento de Hussein, los estadounidenses, por el contrario, confiaron en los chiítas, quienes promovieron esto activamente. Las formaciones chiítas detrás de la portada de los "rebeldes chiítas", la confrontación con los estadounidenses se convirtió en la base del nuevo régimen títere de Nuri al-Maliki. Aprovechando el momento, los nacionalistas kurdos lograron obtener un estado independiente de facto en el norte de Irak, donde bajo el régimen de Hussein el separatismo kurdo fue cruelmente erradicado (en el 1980 durante el silencioso desprecio de Occidente y la URSS, cerca de 182 miles de kurdos fueron asesinados, incluso con la ayuda de químicos armas). Pero los sunitas iraquíes en realidad resultaron ser un grupo expulsado del pedestal, donde, con el apoyo de Estados Unidos e Irán, se desarrollaron brutalmente las unidades gubernamentales que consistían de chiítas.
Los yihadistas, aprovechando esta situación, comenzaron la lucha en Irak bajo banderas islámicas, apelando específicamente a los sunitas. Pero es muy importante entender que no actuaron en el vacío. Durante décadas, hubo un régimen poderoso en Irak que penetró en todas las esferas de su vida, incluidos los servicios especiales y un ejército bastante fuerte. Y el apoyo de este régimen fue principalmente de sunitas étnicos, incluso si estaban separados de la religión, pero tácitamente retuvieron la solidaridad de su clan (lo que Ibn Khaldun llamó "asabiya"), que se formó en la forma política secular del Partido Ba'ath. Por lo tanto, la resistencia armada a los estadounidenses no podría haber tenido lugar sin la participación de estas estructuras baathistas, especialmente porque el partidario posterior nació de la transformación de la guerra regular de Estados Unidos contra el régimen baathista. Por el contrario, estos yihadistas llegaron más tarde a esta región, trayendo con ellos la experiencia de la guerra partidaria, invaluable para tal situación. Pero es obvio que en este campo tuvieron que construir sus relaciones con los fragmentos y cuadros del régimen baathista que luchan contra el mismo enemigo.
En este sentido, la cuestión de hasta qué punto el movimiento jihadista en Irak estuvo y sigue estando asociado con los herederos de Ba'athism es, en muchos aspectos, la clave para entender las razones de su separación de Al-Qaida. En términos ideológicos y organizativos, la derrota de los estadounidenses del régimen de Saddam Hussein marcó la desaparición del Baathismo como una ideología y un partido de la escena política del Irak post-Saddam. En este sentido, se puede decir que la hegemonía ideológica en la lucha contra los estadounidenses, los chiítas y los nacionalistas kurdos en el ambiente sunita de Irak ha pasado a los islamistas y yihadistas. Sin embargo, no todo es tan simple con el componente personal. En opinión de muchos analistas occidentales, los éxitos asombrosos de los últimos años se han asociado precisamente con la infusión masiva en su liderazgo (tentativamente en 2010) de los oficiales experimentados del antiguo ejército de Baath y los servicios especiales, que vieron en ISIL la fuerza óptima para la venganza árabe-sunita.
Los soldados estadounidenses están observando el orden en la calle Bagdad, Irak, año 2004. Foto: Davydov / RIA noticias
Las hipótesis sobre las conexiones de los jihadistas iraquíes con los baathistas se discutieron al comienzo de la resistencia armada a Estados Unidos en 2003. Por lo tanto, se rumoreaba que el grupo Ansara Sunna, que opera en el norte del país, cuenta con el apoyo de los ex baathistas, mientras continúa su lucha contra los separatistas kurdos y los chiítas pro iraníes. Con la transición de la resistencia a los estadounidenses en la fase partidista, los antiguos baathistas formaron varias estructuras militares, algunas de las cuales (el Consejo del Comando Revolucionario) son los sucesores del Ba'ath, mientras que otros se posicionan como religiosos tradicionales, el Ejército de Naqshbandi. Además, es interesante el hecho de que si en Siria los yihadistas del ISIL que vinieron de Irak comenzaron y están librando una guerra irreconciliable no solo con las fuerzas seculares anti-Assad, sino también con aquellos yihadistas que consideran posible cooperar con estas fuerzas, entonces desde Irak no hay guerra irreconciliable. no había información entre los yihadistas y las alas de resistencia "insuficientemente islámicas".
Los jihadistas iraquíes entraron de inmediato en interacción con al-Qaeda (de hecho, parte de ellos eran sus emisarios, al parecer), pero esta relación no era simple desde el principio. Su líder más famoso, Abu Musab al-Zarqawi, era un yihadista de una escuela estrecha salafí, no una escuela "Ikhvanov". Numerosas fuentes indican que durante mucho tiempo hubo desacuerdos fundamentales entre él y Bin Laden, y Zarqawi se negó a obedecerlo. En el año 2004, sin embargo, formalmente se unió bajo la marca de Al-Qaida. Entre los dos ríos con otros grupos yihadistas, pero claramente como una franquicia, es decir, usando la marca Al-Qaida con verdadera independencia.
Las diferencias ideológicas entre Zarqawi y los jeques de al-Qaeda se reflejaron en 2005 en una voluminosa carta para él del entonces segundo, y ahora su primera persona, el Dr. Zavahiri. A pesar de que muchos expertos cuestionaron la exactitud de esta carta, basándose en un análisis de su contenido, el autor de estas líneas se inclina a considerarlo un documento genuino y muy revelador. La principal discrepancia y la principal crítica y consejo de Zavahiri a su aliado regional es consultar no solo con los "ancianos" (es decir, con el liderazgo de Al-Qaeda), sino también con el máximo círculo posible de aliados en el lugar, sin tomar medidas. Eso podría llevar a una división en un solo frente yihadista.
Los infantes de marina del primer batallón del 5º Regimiento de Infantería de Marina de EE. UU. Están considerando un folleto que representa a un nativo de Jordania, el militante Abu Musab al-Zarqawi, Fallujah, Irak, 24 April 2004. Foto: John Moore / AP
Aunque Zarqawi fue asesinado en el año 2006, de hecho, fue esta diferencia de actitudes la que se convirtió en la razón principal de la división oficial entre Al Qaeda y los jihadistas iraquíes en el año 2013. Al-Qaida, la compañía principal, no solo reconoció al Estado Islámico de Irak (ISI), que fue proclamado por este último, sino que también lo consideró su sucursal de facto en Irak. Sin embargo, la situación ha cambiado dramáticamente con el inicio de la guerra civil en Siria. Entre otras fuerzas sunitas y yihadistas, los partidarios de al-Qaeda formaron su representación de facto en Siria, Jabhat al-Nusra (Frente de la Victoria). Se adhirió precisamente a esos principios que el líder de Al-Qaida, Zawahiri, aconsejó tomar como base para los yihadistas iraquíes tan pronto como 2005. A saber, luchar por la unidad de las fuerzas yihadistas sobre la base de la búsqueda del consenso (shura). Sin embargo, en este momento, los jihadistas iraquíes y sus partidarios sirios y extranjeros que se encontraban en Siria hacen un movimiento inesperado para todos, anunciando la conversión del ISI en el Estado Islámico de Irak y el Levante (Siria, Jordania, Líbano) y exigiendo a todos los grupos yihadistas en estos territorios incondicionalmente. obedecerlos.
Así comienza no solo un conflicto político, sino también sangriento entre Al-Qaida y Dawley. Además, la ventaja estaba claramente en el lado de la presión, bajo cuyo control los territorios resultaron ser comparables con los que solo el Emirato Islámico de Afganistán estaba en el momento de los talibanes en el poder. Pero ISIS no se limitó a una victoria local sobre al-Qaeda y decidió retirar su liderazgo en el movimiento jihadista a nivel global, proclamando su formación territorial como califato y cambiando su nombre del Estado Islámico de Irak y el Levante a simplemente el Estado Islámico.
¿Qué permitió a los jihadistas iraquíes lograr tal éxito y qué los llevó a tomar pasos tan drásticos?
La apuesta se hizo sobre la creación y expansión de su estado: se la dieron, independientemente del precio o las consecuencias. En este enfoque, hay un grupo de baathistas experimentados, que durante cuarenta años han eliminado sin piedad cualquier desafío a su poder, utilizando el asesinato en masa y el genocidio si es necesario. Al-Qaida, siendo jihadistas con raíces en "Ikhvanov", trató de derrocar al régimen de Assad y avanzar hacia el establecimiento del gobierno de la Sharia mediante la progresiva islamización del pueblo y la unificación de los grupos de la Jihad. Los partidarios no tenían la intención de esperar a nadie y no iban a contar con nadie; establecieron un objetivo y se dirigieron a él, no solo sobre los cadáveres de la población civil, sino también de sus recientes hermanos de armas, yihadistas que no aceptaban sus métodos y liderazgo. Tal enfoque no puede llamarse "Ikhvan", es decir, poner a la hermandad musulmana a la vanguardia. Más bien, en este caso, hay una variedad de imperialismo iraquí-baathista, cuya ideología esta vez en lugar del socialismo fue el salafismo extremo, mientras mantiene las mismas afirmaciones panárabes. Además, como por casualidad, la ideología de la prensa resultó ser completamente independiente de la influencia tanto del "Ikhvanismo" egipcio (y no solo de los Hermanos Musulmanes de Egipto, sino también de ideólogos como Qaradawi y Zawahiri, así como el "Salafismo" Saudí) ". Sin tener un solo erudito islámico de clase mundial (incluidos los yihadistas), lograron convertirse en el rostro del "salafismo político" y en el centro de atracción de sus seguidores más extremos.
Perspectivas de ISIS y Al-Qaida
¿Cuál es el potencial de ISIS? Parece que Estados Unidos, sobrecargado de problemas propios y mundiales, podría reconocer el nuevo estado que ha surgido de facto en el mapa político del mundo, como le sucedió una vez a la China comunista, Corea del Norte, Vietnam y Cuba. Al final, realmente no sería capaz de amenazar no solo la seguridad de los Estados Unidos, sino también su liderazgo mundial. Por el contrario, el surgimiento de un nuevo jugador regional, que se opone a todos los demás, podría permitir a los Estados vincular a los aliados como Arabia Saudita aún más.
Sin embargo, es probable que una historia similar a la que le sucedió a la AIE talibán en el pasado se repita con ISIS. Los estadounidenses se resignaron a su existencia, pero fue en este momento que Al-Qaida, afiliado con los talibanes, hizo algo que no dejó ninguna opción a los estadounidenses. Así, los jihadistas internacionales destruyeron el estado territorial islámico creado por los afganos. En cuanto al ISIL, parece que, como lo fue una vez con los talibanes en Afganistán, su éxito se debe no tanto a la participación de los jihadistas internacionales como al hecho de que el liderazgo político-militar resultó estar en manos de personas no solo locales, sino también locales. Estructuras administrativas, militares y de inteligencia del Iraq de Saddam, que conocen la psicología de su población, geografía, logística, etc.
El líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, está predicando en una mezquita en Irak, julio 5, 2014. Fuente: AP
Por un lado, no había ninguna razón para que una fuerza así contara con la comprensión quimérica, las estructuras y los ideólogos como Al-Qaida, que no tienen base en sus pies. Con una fuerza despiadada y una espectacular consolidación de recursos y territorios en sus manos, lograron atraer a muchos más yihadistas a su lado que Al-Qaeda con argumentos teológicos. Pero aún así, confiando en un público similar, los pragmáticos en el ISIS, cuya existencia puede ser muy probable que asuman, no podían sino convertirse en sus rehenes justo como el Talibán había sido tomado como rehén por Al-Qaida. Un Occidente cansado, inmerso en una crisis, podría de hecho cerrar los ojos incluso para deliberar sobre limpieza étnica, ejecuciones públicas de disidentes y otros excesos de la formación de un nuevo estado en relación con su población. Sin embargo, la ejecución de periodistas occidentales o amenazas para conquistar Roma y la mitad de Europa tienen aproximadamente el mismo efecto en Occidente que el ataque a las torres gemelas. Tal comportamiento solo puede tener una explicación: la presión deliberadamente provoca que Occidente entre en una guerra intransigente con ella, que, por cierto, no tiene que ser muy rápida (recuerde que Occidente destruyó el régimen de Saddam Hussein más de diez años antes de decidirse por una operación en tierra). En realidad, los partidarios y los propagandistas no ocultaron esto, afirmando que estaban destinados a cumplir las profecías escatológicas del Islam sobre la batalla final de los musulmanes contra los romanos (la gente de Occidente) y la derrota de estos últimos. Obviamente, este comportamiento no se puede llamar una política pragmática, como no se llamaría un ataque de al-Qaeda en Estados Unidos, basado en la AIE.
En este contexto, será informativo comparar la estrategia de ISIS y los talibanes en el contexto de la guerra con Occidente. Los talibanes, a diferencia de Dawli, tuvieron que soportar la peor parte de una operación terrestre a gran escala que aplastó a la AIE tal como había aplastado el Irak de Saddam en cuestión de meses. Sin embargo, después de haber destruido su estado, Estados Unidos no pudo derrotar completamente a los talibanes: logró organizar una guerra de guerrillas exitosa y controla de facto un territorio significativo, si no la mayoría, de Afganistán como estado en la sombra. No obstante, las pérdidas colosales, las oportunidades de desarrollo perdidas y los años de guerra devastadora parecen haber obligado a los talibanes a sacar conclusiones serias de sus errores. Esto se puede juzgar mitigando las actitudes hacia la población local en los territorios bajo su control, y de acuerdo con la última declaración del mullah Omar, quien indicó claramente que después de la expulsión de los estadounidenses de Afganistán, los talibanes no tienen planes de cruzar las fronteras y amenazar a sus vecinos. Tal enfoque contrasta fuertemente con las declaraciones de la prensa, que promete no solo devorar a todos los países árabes vecinos, sino también conquistar la mitad de Europa, como se desprende de sus mapas y amenazas constantes para apoderarse de Roma. Sin embargo, hay un matiz significativo aquí: a diferencia de los talibanes, la presión aún no ha asumido el impacto de una operación en tierra a gran escala. Por lo tanto, es muy probable que asuma que, fuera del escenario escatológico, en el que se espera, en el caso de que aumente la presión de Occidente y sus aliados, el ISIS está esperando el destino de la AIE con el posible personal subsiguiente y la reorganización ideológica del núcleo político nacional.
El predicador radical de Al-Qaida, Abu Qatad al-Filastyni (segundo desde la derecha) y el famoso ideólogo yihadista Abu Muhammad al-Maqdisi (tercero desde la izquierda), Amman, Jordania, septiembre 24 en 2014. Foto: Mohammad Hannon / AP
Bueno, ¿qué pasa con Al Qaeda? Pase lo que pase después de ISIS, para Al-Qaida en su forma actual, el éxito y el despegue de quienes rompieron con él fueron probablemente el principio del fin. Los eventos no solo dividieron a los yihadistas de todo el mundo, sino que también provocaron más discrepancias entre las dos posiciones en diferentes direcciones desde la línea de Al Qaeda.
Por un lado, resultó que, en condiciones de movilización masiva, cuando la violencia ilimitada produce, al menos a corto plazo, éxitos tan espectaculares, para muchos yihadistas, la línea de Al Qaeda parece injustificadamente moderada y confusa. El portavoz de LIH, Adnani, acusó directamente a Zawahiri de traicionar los ideales de Al-Qaida, y entre los partidarios se dieron cuenta de que Al-Qaida ya no era "la única" después de la muerte de Bin Laden, quien tiene una autoridad indiscutible entre todos los jihadistas (aunque, como recordamos , incluso durante su vida, el entonces líder de los yihadistas iraquíes Zarkavi se enfrentó con él).
Por otro lado, hay una reevaluación de posiciones en la dirección opuesta por parte de algunas personas que simpatizaron con Al-Qaida y se asociaron con ella, incluidas aquellas que fueron percibidas como sus ideólogos. Ahora se está difundiendo información sobre uno de los ideólogos del yihadismo de Al-Qaida, Abu Qatadah al-Filastini, quien, junto con otro tal maestro, Abu Muhammad al-Maqdisi, habló sobre las duras críticas. Muchos se sorprendieron ante la apelación del líder de Al-Qaida, Zawahiri, al entonces presidente egipcio "Ikhvanovtsa" Mursi, de quien se desprendió que Zawahiri consideraba a Mursi musulmán y le daba consejos fraternales, aunque esto contradice la ideología de Al-Qaida, según la cual el gobernante No gobernando solo según Sharia, sale del Islam. Y si los radicales consideraron esto como una traición a la ideología yihadista y, en este contexto, se reorientaron a sí mismos a la presión, que ocupa las posiciones más fuertes posibles, otros, por el contrario, la tomaron con la esperanza de la evolución del jihadismo takfiristic y terrorista.
Dada la brecha entre estos dos vectores, el final de la era de al-Qaida, tal como se formó históricamente, parece inevitable para el autor de estas líneas. Aún así, no debemos olvidar que fue un producto de su tiempo y el resultado de combinar muchos factores bastante subjetivos: primero, la novela Ikhvan-Salafi en el contexto de la guerra en Afganistán, luego su divorcio en el contexto de la guerra en Irak, la épica del Sudán de Bin Laden, la inexperiencia en la política " Talibanes "etc. A pesar de toda la radicalización posterior, como ya está claro, los fundadores e ideólogos de Al-Qaida fueron personas de la era antigua, cuando todo el movimiento islamista estaba de alguna manera influenciado por el "ijvanismo". Esta vez ya pasó, y cómo ha cambiado la era, donde otras circunstancias y su confluencia determinan el desarrollo de actores reales del proceso político islámico.
En el mundo musulmán, las fuerzas reales son cada vez más demandadas, capaces de alcanzar un éxito real a nivel tangible y regional. En cuanto a la creación de centros islámicos supranacionales en red capaces de generar una estrategia política global de la ummah islámica, es obvio que ninguna de las organizaciones internacionales existentes, incluidos los Hermanos Musulmanes y Al-Qaida, han hecho frente a esta tarea. Si resultará ser para cualquiera, el tiempo lo dirá.
información