Ucrania antes del accidente
"MAÑANA". Valentin Yurievich, la política básicamente comienza con la economía. Por favor, caracterice la situación económica y financiera en Ucrania antes de la llamada "Victoria de Maidan".
Valentin KATASONOV. Empecemos por las verdaderas prioridades de Ucrania y la inversión extranjera. Objetivamente, teniendo en cuenta las relaciones comerciales reales y los lazos de cooperación de las empresas de Ucrania, Ucrania se dirige hacia el este. En 2012, la participación de los países de la CEI en la exportación de Ucrania ascendió a 36,8%. La participación de los países que participan en la Unión Aduanera fue la siguiente (%): Rusia - 26,5; Bielorrusia - 3,3; Kazajstán - 3,6. Por cierto, todos los países europeos (excluidos los países de la CEI) representaron solo el 25,3%, incluidos los países de la UE - 24,8%. En la importación de Ucrania, la participación de los países de la CEI en 2012 fue aún mayor: 40,7%. La participación de los países que participan en la Unión Aduanera fue la siguiente (%): Rusia - 32,4; Bielorrusia - 6,0; Kazajstán - 2,2. La participación de todos los países europeos (excluidos los países de la CEI) en la importación de Ucrania ascendió a 32,5%, incluidos los países de la UE - 30,9%.
El principal socio de Ucrania fue y sigue siendo la Federación Rusa. Todos los demás países, incluidos Alemania y otros países europeos, se quedan atrás muchas veces en términos de rotación de comercio exterior. Por lo tanto, en Alemania, en 2012, solo se representó el 8% de las importaciones de Ucrania, es decir, 4 veces menos que en Rusia. Cabe destacar que, a pesar de las declaraciones a menudo pronunciadas por los líderes de Kiev sobre el acercamiento con la Unión Europea, la participación de Rusia en el volumen de negocios de comercio exterior del país de Ucrania no solo no disminuyó, sino que continuó creciendo. Sobre 2009-2012 La participación de Rusia en la exportación de Ucrania aumentó de 21,4% a 26,5%, y en la importación de 29,1% a 32,4%.
Obviamente, si se firmara el acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea, Ucrania perdería una parte significativa de los mercados en el este, pero no tendría acceso al mercado de la Unión Europea. Los partidarios del acercamiento con la Unión Europea no pudieron negar este hecho obvio. Además, incluso Bruselas no lo negó, afirmando con los dientes apretados, que en el corto y mediano plazo Ucrania no recibirá ningún "pan de jengibre" por firmar un acuerdo con la UE.
"MAÑANA". ¿Resultó que la decisión de Kiev sobre la asociación con la UE programó una catástrofe nacional?
Valentin KATASONOV. Traté de encontrar la lógica en la línea política de Kiev, o al menos alguna justificación y justificación de esta línea. No voy a hablar sobre las fuerzas motrices reales y los motivos de los partidarios del vector occidental de la política ucraniana. Pero sobre la justificación de este vector quiero decir algo. El principal argumento de los defensores del curso hacia Europa fue la inversión extranjera, que supuestamente tenía que venir de Europa y "dar vida" a la economía moribunda de Ucrania.
El argumento sobre la inversión extranjera es más que extraño. En primer lugar, porque desde hace ya muchos años, los inversores extranjeros casi no tienen restricciones formales para ingresar a la economía de Ucrania. Si el acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE se firmara en Vilnius, tendría poco efecto en el comportamiento de los inversores extranjeros. Tal vez, incluso debilitaría los incentivos para que las empresas de Europa inviertan su capital en empresas de la economía ucraniana, ya que ya no habría barreras aduaneras para los productos europeos. Ucrania sería más fácil de ganar con la ayuda de bienes que de inversión. En segundo lugar, debido a que la política de atraer inversión extranjera, que Kiev siguió antes, al menos no mejoró la situación económica del país. Y tal vez incluso lo empeoró.
"MAÑANA". Entonces, ¿qué es todo lo mismo?
Valentin KATASONOV. Vamos a tratar de entender este problema. Primero nos dirigimos a las estadísticas oficiales. El panorama más general de la participación de Ucrania en los intercambios internacionales de inversión (exportación e importación de capital) se puede encontrar en la balanza de pagos del país, que es compilada y publicada por el Banco Nacional de Ucrania. Su análisis nos permite sacar las siguientes conclusiones.
El volumen de inversión extranjera, desde mediados de la última década, ha aumentado dramáticamente en comparación con el comienzo de la última década. Al mismo tiempo, las fluctuaciones en el volumen anual de entrada de capital extranjero a Ucrania fueron muy significativas. Por ejemplo, la entrada de todo tipo de inversión extranjera en 2012 fue 2,4 veces más baja que en 2008. Sin embargo, el volumen de otras inversiones (capital de préstamo) en 2012 fue menor que el nivel de 2008 en 9 veces. Es obvio que estas fuertes caídas afectaron negativamente el estado de la balanza de pagos, el tipo de cambio de la unidad monetaria nacional (hryvnia) y la situación económica general del país.
La estructura de las importaciones de capital por tipo de inversión cambió. Alternativamente, el primer lugar entre las inversiones extranjeras fue ocupado por INVERSIONES directas y otras. En tan solo un periodo de cinco años 2008-2012. inversiones en la economía ucraniana por un monto de $ 97,3 mil millones. Total durante el período 2008-2012. El volumen de la inversión extranjera directa en la economía de Ucrania ascendió a 37,3 mil millones (38% de toda la inversión extranjera), inversión de cartera - 7,9 mil millones (8%), otras inversiones - 52,1 mil millones (54%).
En algunos años, para algunos tipos de inversiones, se observó la repatriación de capital extranjero de Ucrania. A veces esta repatriación tomó la forma de fuga de capitales del país. Por ejemplo, durante la crisis financiera mundial no hubo una entrada de inversiones de cartera en el país, por el contrario, los inversores extranjeros de cartera estaban retirando su capital del país. En dos años, se repatriaron 2,84 mil millones de inversión de cartera.
Pero incluso el impacto positivo temporal de las entradas de capital extranjero en la balanza de pagos fue neutralizado por la exportación de capital de la economía ucraniana. Durante el período 2008-2012. La exportación de capital de Ucrania ascendió a 66,7 mil millones, lo que representó más de 2 / 3 en relación con el volumen de capital extranjero en el mismo período. En 2009, la exportación de capital incluso excedió sus importaciones, lo que resultó en un saldo negativo en las transacciones de capital (menos 4,9 mil millones de dólares). De hecho, la exportación de capital de Ucrania superó los volúmenes que se reflejaron en la sección de operaciones de capital de la balanza de pagos del país (estamos hablando de varias formas de contrabando de capital). Las exportaciones de capital del país fueron particularmente activas en forma de otras inversiones (40,5 mil millones de dólares durante el período 2008-2012). Sin entrar en detalles, podemos decir que detrás de las cifras oficiales de la inversión extranjera de Ucrania está la huida banal de capitales del país.
"MAÑANA". ¿Y a dónde fue una parte significativa del capital exportado?
Valentin Katasonov. Offshore o países que tenían signos de territorios offshore (Chipre, Suiza, Liechtenstein, los Países Bajos, etc.). Es obvio que si la dirección de Ucrania lograra bloquear los canales de fuga de capitales del país, Ucrania tendría una balanza de pagos positiva y la tarea de atraer inversión extranjera no sería tan urgente.
"MAÑANA". Háblenos de la inversión extranjera directa en la economía de Ucrania.
Valentin KATASONOV. Para empezar, diré que en los últimos años en Ucrania ha habido muchos casos en que los acreedores se han convertido en copropietarios o incluso en propietarios plenos de empresas ucranianas. Después de todo, la inversión directa, por definición, implica la propiedad total o parcial del inversionista de los activos de una empresa. De nuevo, como se desprende de los datos del Comité Estatal de Estadísticas de Ucrania, la inversión directa acumulada en forma de participación en el capital social de las empresas y organizaciones ucranianas ha aumentado constantemente. Sobre 1995-2013 Su volumen ha crecido 113 veces. Acumulada al final de 2012, la inversión en la cantidad de 50,3 mil millones fue una cantidad bastante impresionante. A modo de comparación, observamos que según el Comité Estatal de Estadísticas de Ucrania en 2012, el producto interno bruto (PIB) en moneda equivalente fue igual a 176 mil millones, es decir, la inversión directa acumulada ascendió a 28,5% del PIB.
El crecimiento de la inversión extranjera directa continuó el año pasado. A partir de 1 en octubre, 2013 acumuló inversiones directas en inversiones de capital ascendió a 56.566 millones de dólares, un aumento desde el comienzo del año a 2,1 mil millones de dólares, o 3,8%.
Es cierto que no se debe pensar que la adquisición por parte de los inversores extranjeros de los activos de la economía ucraniana se realizó necesariamente a través de la transferencia de divisas desde el extranjero. Los inversores extranjeros llevaron a cabo una parte creciente de sus adquisiciones mediante la reinversión de los ingresos que recibieron de las inversiones realizadas anteriormente en la economía ucraniana. Dichas inversiones extranjeras no mejoraron el estado de la balanza de pagos de Ucrania.
"MAÑANA". ¿Los lectores estarán interesados en conocer las prioridades sectoriales de los inversores directos en la economía ucraniana?
Valentin KATASONOV. Los sectores relacionados con el sector real de la economía representaron aproximadamente el 40% de la inversión extranjera directa acumulada. El área más prioritaria de la inversión directa resultó ser el sector financiero, y 1 / 3 de todas las inversiones cayó en él. La actividad financiera, el comercio, las transacciones inmobiliarias representaron el 55,2% de todas las inversiones directas acumuladas. Estas actividades, de hecho, no crean riqueza social, sino que solo la redistribuyen. La tasa de rotación de capital y la rentabilidad allí es mucho mayor que en la industria y la agricultura. Las industrias de alta tecnología estaban interesadas, en cierta medida, en el capital extranjero en los 1990-s. Los inversores compraron a bajo costo en realidad no las empresas, sino aquellas tecnologías avanzadas que se crearon o introdujeron en estas empresas en la época soviética. Los incentivos para invertir en empresas industriales disminuyeron considerablemente después de que Ucrania se unió a la OMC. Las barreras aduaneras se han reducido drásticamente. Se ha vuelto más rentable para Ucrania suministrar productos industriales de países más competitivos que exportar capital para organizar la producción de tales bienes en la propia Ucrania.
"MAÑANA". ¿Y cuál es la geografía de la inversión extranjera directa?
Valentin KATASONOV. En primer lugar, entre los países de origen de la inversión extranjera se encontraba Chipre. La situación es muy similar a la del cuadro ruso. Lo más probable es que las personas físicas y jurídicas de Ucrania se escondan detrás de los inversores de "Chipre". Las INVERSIONES de “Chipre” son una parte integral del mecanismo intrincado y no transparente para legalizar los ingresos de origen dudoso, una forma de reducir los riesgos de inversión, evitar impuestos, etc. Sin embargo, después de los eventos conocidos en Chipre (el decomiso de depósitos en los bancos de la isla) fue posible suponer que la posición de Chipre como país de origen de la inversión extranjera disminuirá. En la lista de países exportadores de capital a Ucrania, se pueden ver otras jurisdicciones con signos de zonas costeras: los Países Bajos, las Islas Vírgenes, Belice.
Curiosamente, Rusia en términos del volumen de inversiones acumuladas en el capital social de las empresas ucranianas ocupó el cuarto lugar después de Chipre, Alemania y los Países Bajos. A diferencia de Chipre y los Países Bajos, Rusia representa a los exportadores reales de capital ruso. En primer lugar, estas son empresas rusas que suministran a Ucrania gas natural, petróleo y productos derivados del petróleo. Además, estas son empresas rusas que tienen vínculos cooperativos e industriales tradicionales con Ucrania desde la época soviética (incluidas las empresas del complejo militar-industrial). También en Ucrania, los bancos rusos tenían posiciones bastante fuertes. El capital extranjero en el sistema bancario de Ucrania estuvo representado por los países 26-th. Los mayores inversores extranjeros (en forma de participación en el capital autorizado) de los bancos en Ucrania son Rusia (19%), Chipre (14%), Países Bajos (12%), Austria (9%), Francia (7%).
"MAÑANA". ¿Y cuáles son los resultados de atraer inversión extranjera?
Valentin KATASONOV. Para las inversiones extranjeras hay que pagar. En primer lugar, dado que los inversionistas extranjeros establecen el control sobre empresas individuales e industrias enteras, el país está perdiendo gradualmente su soberanía económica. En segundo lugar, porque después de un tiempo las inversiones extranjeras se convierten en una "bomba", que extrae recursos financieros del país. Estamos hablando de ingresos que se reinvierten localmente, fortalecen el control sobre la economía del país o se retiran del país, lo que empeora el estado de la balanza de pagos con todas las consecuencias negativas resultantes.
Una vez más, nos dirigimos a las estadísticas de la balanza de pagos (PB) de Ucrania. El ingreso de los inversionistas extranjeros es casi un orden de magnitud más alto que el ingreso de los inversionistas ucranianos en el extranjero. El saldo de los ingresos por inversiones de Ucrania es persistentemente negativo con una tendencia a aumentar.
Exportación de los ingresos de inversión del país para el período 2008-2012. ascendió a 39.991 millones. Los exportadores de capital de Ucrania durante este tiempo recibieron 5.857 millones de dólares de sus inversiones extranjeras. El saldo de los ingresos por inversiones de Ucrania durante el período de cinco años fue:
- 39, 99 billones. + 5,86 billones. = - 34,13 billones.
Redondo resulta menos 34,1 mil millones.
Realizaremos cálculos simples. El saldo del movimiento internacional de capital en Ucrania para el período 2008-2012. ascendió a 30,6 mil millones.
Para estimar el efecto neto de la participación de Ucrania en el intercambio internacional de inversiones durante un período de cinco años, debemos sumar el saldo de los movimientos internacionales de capital y el saldo de los ingresos por inversiones (miles de millones de dólares):
30,6 - 34,1 = - 3,5.
Entonces, el efecto neto de Ucrania de la participación en operaciones de capital internacional para el período 2008 - 2012. igual a menos 3,5 mil millones de dólares. Este es el resultado que obtuvimos sobre la base de las estadísticas oficiales de la balanza de pagos de Ucrania. Y si tomamos en cuenta la salida de capital "gris" (contrabando), entonces el resultado negativo neto será inmensamente mayor.
"MAÑANA". Pero también hay consecuencias a medio y largo plazo de la "atracción" de capital por parte de Ucrania.
Valentin KATASONOV. Por supuesto El cálculo anterior muestra solo las pérdidas actuales del país. Pero es posible y necesario hablar también sobre las consecuencias a medio y largo plazo de la llegada y presencia de inversores extranjeros en la economía de Ucrania. En primer lugar, me gustaría enfatizar una vez más que las INVERSIONES extranjeras no han tenido y no tendrán ningún efecto positivo visible en el desarrollo del sector real de la economía. Solo las inversiones extranjeras proporcionaron a 2-3 un porcentaje de las inversiones de capital en la economía del país (la gran mayoría de las fuentes de financiamiento para inversiones de capital provinieron de fondos propios de las empresas, aproximadamente el 60%; el resto, préstamos bancarios, presupuestos estatales y regionales, etc.). Se puede suponer que los fondos de divisas que fluyeron hacia la economía ucraniana bajo el disfraz de inversión directa no se utilizaron para la adquisición, creación, expansión o reconstrucción de activos fijos de la economía ucraniana, sino para la formación de capital de trabajo. La economía de Ucrania experimentaba un "hambre de dinero" bastante pronunciado, los fondos de divisas se utilizaban principalmente para comprar energía y materias primas, salarios, compras de bienes (en el comercio minorista y mayorista) y componentes (en la industria), etc. La construcción de capital, la compra de maquinaria y equipo, la investigación y el desarrollo fueron de poco interés para los inversores extranjeros debido a los largos períodos de amortización y los altos riesgos.
Durante el período de cinco años que estamos considerando, 2008-2012. El bienestar relativo de la economía ucraniana fue mantenido por inversionistas extranjeros, quienes no solo bombearon recursos fuera del país, sino que también estrecharon el lazo de la deuda y la dependencia de la inversión en torno al cuello de Ucrania.
En cuanto a toda la deuda externa de Ucrania, al comienzo de 2008 su nivel era igual a 56,7% del PIB, y para la mitad de 2013, la deuda externa había crecido a 75,7% del PIB.
"MAÑANA". ¿Cuál es la carga de la deuda de Ucrania?
Valentin Katasonov. Quizás, para los estándares europeos, el nivel de deuda pública y total externa de Ucrania no era tan grande. Y las autoridades ucranianas instaron al público a no preocuparse por la deuda del país. Dicen que Ucrania se ve muy decente en el contexto de países como Grecia (permítanme recordarles que la deuda nacional de Grecia varía en el rango de% del PIB de 160-170). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las calificaciones de inversión y crédito de Ucrania son prohibitivamente bajas. Incluso más bajo que el de Grecia. Esto llevó al hecho de que las tasas de interés sobre las obligaciones de deuda del gobierno, las empresas y las organizaciones de Ucrania son mucho más altas que los valores promedio del mercado. En consecuencia, los costos del servicio de la deuda son muy altos.
Los analistas de Standard & Poor's aumentaron las posibilidades de incumplimiento de Ucrania del 34,8% en el verano de 2012 al 44,25% en el verano de 2013. En febrero de este año, Bloomberg publicó sus estimaciones de un posible incumplimiento en Ucrania. La probabilidad de incumplimiento se determinó a nivel de países “problemáticos” como Argentina y Venezuela.
Tras el fracaso de las negociaciones en Vilnius y los disturbios en Kiev en los primeros días de 2013 de diciembre, las evaluaciones de riesgo se revisaron al alza. Un indicador sensible de riesgo son las cotizaciones de valores, que se denominan “swaps de incumplimiento crediticio” (CDS). Cuanto mayores sean las cotizaciones (precios) de estos instrumentos de mercado de seguros contra el riesgo de impagos, mayores serán los riesgos. Y viceversa. Citas CDS en Ucrania siempre ha sido alta. Pero a fines de noviembre y principios de diciembre, saltaron de inmediato al porcentaje de 100. Puntos y alcanzó el valor 1071. ¿Qué significa tal cita? Que al comprar títulos de deuda a cinco años del gobierno de Ucrania por 10 millones de dólares, el inversionista tiene que pagar extra por el CDS 1.071 millones de dólares del seguro. Esto es solo en el primer año. Y para los años 5 (el período hasta el vencimiento del documento), los pagos de seguro serán de 5,3 millones de dólares. el papel para el inversor es más de una vez y media más caro que su valor nominal. Las citas anteriores sobre los incumplimientos de riesgo de seguro solo en Argentina y Venezuela. A modo de comparación: para Rusia en 02.12.2013, las cotizaciones de CDS fueron iguales a 173,8. Según los métodos aceptados, la probabilidad de incumplimiento en Ucrania durante los próximos años 5 se estima en 53,3%. Los inversores pueden estar preparados para un paso como comprar títulos de deuda de Ucrania solo con intereses extremadamente altos en préstamos. El rendimiento de los bonos del gobierno hoy en día es simplemente "ir salvaje". Las tasas sobre nuevas emisiones de bonos a diez años denominados en dólares estadounidenses subieron a 10,6% a principios de diciembre. Las tasas para algunos valores, que se canjearán en 2014, saltaron a 19%. Esto es francamente un interés de usura. Señalan que Ucrania tendrá que gastar una parte significativa de su presupuesto en el servicio de las deudas existentes.
"MAÑANA". Por lo tanto, Ucrania tenía cada vez menos tiempo para elegir.
Valentin KATASONOV. Al final de 2013, el círculo de la deuda alrededor del cuello de Ucrania fue arrastrado hasta el límite. Según varias estimaciones, en 2014, Kiev debía pagar su deuda externa de 8 a 10 en XNUMX. No había dinero del gobierno para tal reembolso. Pero aún necesita pagar esas deudas para las cuales no ha llegado el vencimiento. Detrás de nuestro análisis, dejamos el sector corporativo de la economía ucraniana, en el que cada segunda empresa, de hecho, estaba en bancarrota.
"MAÑANA". ¿Qué sucedió después de que Ucrania se unió a la OMC?
Valentin KATASONOV. La balanza comercial de Ucrania se ha vuelto abruptamente escasa. Al mismo tiempo, Ucrania nunca tuvo acceso a los mercados de otros países debido a la baja competitividad de sus productos.
Y antes de eso, el bajo atractivo de la inversión de Ucrania se desplomó después de los primeros disturbios en Kiev. Los prestamistas, que anteriormente practicaban préstamos renovables (líneas de crédito) para compañías ucranianas, comenzaron a exigir un reembolso final de los préstamos y a cerrar líneas de crédito. El capital extranjero, en previsión de incumplimiento, comenzó a abandonar el sector bancario de Ucrania. La participación del capital extranjero en el sector bancario de Ucrania ha disminuido.
Las reservas internacionales de Ucrania hace dos o tres años mostraron un vigoroso crecimiento. Si al comienzo de 2010 había 26,5 mil millones de dólares en reservas, a principios de 2011, ya era 34,6. Tenga en cuenta que durante este período, el crecimiento de las reservas no se debió a la mejora en la balanza comercial del país, sino a una importante entrada de capital extranjero (como se puede ver en la tabla 1, en 2010, las importaciones de todos los tipos de capital ascendieron a 21,4 mil millones; saldo neto positivo del capital Operaciones - 9,9 millones.). Durante 2011, las reservas de divisas se redujeron a 31,8 mil millones. Luego, durante 2012, las reservas "perdieron peso" por 7,3 mil millones. Inmediatamente, su "fusión" continuó en el año en curso: durante los meses de 11, cayeron otros 5,7 mil millones. ., y solo en noviembre, por 1,8 mil millones de dólares. A principios de diciembre, solo 18,8 mil millones de dólares permanecieron en cajas de moneda del Banco Nacional de Ucrania. Esto es equivalente a la importación de bienes para 2 - 2,5 meses. La NBU también continuó gastando divisas de las reservas para mantener una tasa de hryvnia en descenso. Solo en noviembre se gastaron 800 millones de dólares para estos fines. Según las estimaciones, el Banco Central del país puede gastar al menos 2-2,5 mil millones de dólares para mantener el tipo de cambio hryvnia durante los próximos meses.
Para evitar un incumplimiento, el gobierno debe encontrar urgentemente al menos 10 mil millones de dólares. Las negociaciones con el FMI sobre un nuevo préstamo se han estancado, ya que las condiciones del Fondo son absolutamente inaceptables para Kiev. Se trataba de reducir aún más los gastos del presupuesto, incluso con fines sociales. Además, el Fondo exigió un aumento en los precios y las tarifas de los transportistas de energía para las empresas y el público. Todo esto está plagado de un agravamiento de la situación social en el país.
Incluso menos prometedor para obtener el dinero necesario de Bruselas. Incluso antes de la reunión en Vilnius, la Unión Europea no prometió préstamos a Kiev por más de 1 mil millones de euros. Y después de negarse a firmar un acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE, el "ofendido" Bruselas en general dejó de prometer algo definitivo. Esto no es sorprendente, ya que la Unión Europea está sumamente ofendida por Kiev. Además, la propia Unión Europea se encontraba en un estado de crisis de deuda.
"MAÑANA". ¿Se quedó Rusia?
Valentin KATASONOV. Sí, había una opción para negociar con Rusia. Esta opción asumió lógicamente la entrada de Ucrania en la Unión Aduanera. La membresía en la Unión Aduanera permitiría a Kiev restablecer su saldo comercial y de pagos. Primero, debido a las preferencias aduaneras adicionales para la exportación de productos ucranianos a los mercados de sus vecinos orientales. En segundo lugar, al obtener los precios preferenciales de Kiev para el gas natural.
Ya no es necesario decir que Moscú, en el caso de una reversión de Kiev hacia el este, estaba listo para discutir el tema de otorgar préstamos a Ucrania, tanto bancarios como comerciales. Incluidos en forma de pagos diferidos por el suministro de gas natural. No hay que olvidar que Rusia no solo es el principal socio comercial y económico de Ucrania, sino también su principal acreedor. A fines de noviembre, 2013, el presidente ruso V. Putin, hablando con periodistas sobre las relaciones ruso-ucranianas, dijo que la deuda de los préstamos que habían otorgado a Gazprombank, Sberbank, VEB y VTB a bancos ucranianos ascendió a un total de 20 mil millones. y 280 mil millones de rublos. Además, Rusia realizó un pago anticipado por el tránsito de gas natural a través del territorio de Ucrania hasta enero de 2015 por un monto de 4 mil millones de dólares. La Federación de Rusia, como el Presidente de la Federación de Rusia ha declarado en repetidas ocasiones, estaba dispuesta a debatir la cuestión de la pertenencia de Ucrania a la Unión Aduanera y la Unión Económica de Eurasia y seguir presentándola como miembro de estos sindicatos con nuevos préstamos.
Los beneficios reales y rápidamente alcanzables que Ucrania recibe como resultado de la integración con Rusia y otros socios orientales parecían obvios para Kiev. El pueblo ucraniano solo podía esperar que las consideraciones económicas, cuando las autoridades de Ucrania estuvieran buscando una salida al actual callejón sin salida, fueran más fuertes que las intrigas políticas.
información