Military Review

Las victorias llevan a la derrota.

30
Las victorias llevan a la derrota.


Las lecciones de la segunda guerra de Irak.

Si la primera guerra entre Irak y los Estados Unidos con un grupo de países aliados tenía fundamentos legales obvios de la coalición contra Irak (Irak cometió agresión contra Kuwait y fue merecidamente castigada por ello), entonces la segunda no puede considerarse justificada. Debido a esto, EE. UU. Ha tenido muchos menos aliados que en los años 1990 - 1991, la coalición contra Irak actuó esta vez sin una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, es decir, cometió una agresión contra Irak.

Es difícil decir cuál fue la verdadera razón de la invasión estadounidense de Irak y de la ocupación de este país. Es difícil suponer que Washington creía seriamente en sus propios "juegos de probetas", es decir, que un producto químico o, además, nuclear оружие. La "versión petrolera" de las acciones de los estadounidenses es completamente insostenible y extremadamente popular en Rusia y en el mundo en general. No hubo necesidad de la "incautación de petróleo iraquí" de los Estados Unidos y, lo que es más importante, no ocurrió en ninguna forma (especialmente, y ¿de qué se trata, "la incautación de petróleo"?). Si George W. Bush consideró crucial completar lo que su padre no terminó, o si los estadounidenses querían seriamente convertir a Irak en un país de "contenido democrático ejemplar", es decir, un ejemplo para todo el mundo árabe y, al mismo tiempo, un trampolín para futuros ataques contra Irán y Siria. , - ahora es casi imposible de descubrir.

Desde un punto de vista puramente militar, debido a la reducción mencionada en el número de aliados, el grupo anti-iraquí fue notablemente más débil que en los años 1990 - 1991; Además, debido a la negativa de Arabia Saudita a proporcionar el territorio, tuvo que operar desde el tamaño microscópico de Kuwait, desde la esquina sureste del teatro. El Frente del Norte no pudo ser creado, ya que Turquía también se negó a participar en la guerra. Casi ninguna tecnología fundamentalmente nueva (a excepción de los bombarderos furtivos B-2) no apareció para los estadounidenses durante 12 años, pero la tecnología existente pasó por una modernización radical para satisfacer las demandas de la guerra centrada en la red. Esto aumentó enormemente la eficiencia y la capacidad de control de las tropas estadounidenses.

Por otro lado, el ejército iraquí venció en 1991 y no se ha actualizado desde entonces debido a que las sanciones se han deteriorado enormemente. Las fuerzas terrestres eran todavía bastante grandes, aunque extremadamente primitivas, pero la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, de hecho, estaban completamente ausentes (excepto MANPADS y artillería antiaérea), que fue fatal en la guerra contra Estados Unidos.

Sin embargo, los iraquíes tuvieron la oportunidad de arruinar la vida de los anglosajones: tuvieron que conducir a todo el ejército a las grandes ciudades e invitar al enemigo a asaltarlos. Las batallas de la ciudad son las más brutales y difíciles, mientras que la superioridad técnica en ellas se nivela en gran medida. Pero Saddam Hussein decidió que era necesario proteger todo el territorio del país, que simplemente sustituyó a su ejército bajo los golpes de los estadounidenses. aviación. Además, el liderazgo político-militar de Iraq aparentemente quedó cautivo por el muy popular, pero completamente absurdo mito de que "los estadounidenses no saben cómo pelear", es decir, temen mucho las batallas terrestres de contacto. Por lo tanto, los iraquíes intentaron imponer tales peleas a los estadounidenses, y lejos de las ciudades, en el desierto abierto.


Bagdad después de un ataque aéreo, 30 2003 de marzo del año. Foto: Jerome Delay / AP


En general, al comienzo de la guerra, las fuerzas terrestres de Irak y la Guardia Republicana (unidades de élite) tenían 300-400 mil personas (23 divisiones y varias brigadas separadas), aproximadamente 2,2 mil tanques, hasta 2,4 mil vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, hasta 4 mil sistemas de artillería. Sin embargo, no se sabe si la mayor parte de esta técnica fue operativa. El nivel de entrenamiento de combate, y no muy alto antes, ha caído aún más bajo durante los años de sanciones.

La agrupación de tierra de la coalición anti-Iraq consistió en cuatro divisiones (3-th mecanizado, 101-th asalto aéreo, 1-th Cuerpo de Marines de EE. UU., 1-th Fuerzas blindadas del Reino Unido) y una brigada del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y el Reino Unido. El arsenal tenía tanques 760 (640 М1 Abrams, 120 Challenger), más 1200 BMP y BTR, sobre sistemas de artillería 900, hasta 200 ZRK, más helicópteros 900.

La agrupación aérea incluyó 1,8 miles de aviones y helicópteros, incluido el avión de combate 786. Los EE.UU. tenían 344 aviones de combate de la Fuerza Aérea (28 En-52, 11 En-1, 12 En-2, 12 F-117, 90 F-15, 131 F-16, 60 A-10), 362 aviones de combate de la aviación naval y la fuerza aérea Cuerpo de Marines (236 F / A-18, 56 F-14, 70 AV-8). Gran Bretaña y Australia presentaron los aviones de combate 80 (60 Tornado, 4 Jaguar, 16 F-18). También participó 46 AEW y planos de control E-2, E-3, E-8, 216 cisterna (149 CP-135, 33 CP-10, 22 CP-130, 12 británica VC-10), siete planos DER KS 135, dos exploradores U-2S.

En la operación contra Iraq, que no tenía flota, de una forma u otra, participaron tres cuartas partes de la Marina de los EE. UU. gigante. Directamente en la zona de combate había 13 submarinos, seis portaaviones, 12 cruceros, 18 destructores, siete fragatas, 22 naves de desembarco (ocho UDC, seis misiles aerotransportados, ocho misiles aerotransportados). Los británicos pusieron un portaaviones, tres destructores, dos fragatas, cuatro barcos de desembarco, incluido un porta helicóptero, Australia - dos fragatas y un barco de asalto anfibio, Italia - un destructor y una fragata, Canadá - tres fragatas, España - cuatro fragatas, Portugal - una fragata y finalmente, Dinamarca, un submarino.

El comando iraquí confiaba en que, como en el año 1991 (y como en 1999 en Yugoslavia), los estadounidenses iniciarían una guerra con una campaña aérea de varios días. Sin embargo, esta vez los anglosajones se limitaron a un bombardeo preliminar en la tarde de 20 en marzo de 2003, y la mañana siguiente lanzó inmediatamente un ataque por tierra contra Bagdad en dos direcciones diferentes. Las tropas atacantes no tenían flancos asegurados y, de hecho, tampoco había retaguardia. Al mismo tiempo, como es fácil de entender, la dependencia de las columnas de avance en el suministro trasero era extremadamente alta. Los hombres de la retaguardia se vieron obligados a actuar en condiciones en las que podían encontrarse en cualquier momento con las tropas iraquíes regulares. El primer incidente de este tipo ocurrió en marzo en 23, cuando la empresa de reparación de 507 condujo por error a Nasiriyah, que aún estaba ocupada por iraquíes, donde fue derrotada, ya que perdió a 11 y a seis prisioneros. Debido a esto, parte de la División 1 de la Infantería de Marina estuvo involucrada en batallas no planificadas para Nasiriyah, que estuvo completamente ocupada el 1 de abril a costa de las muertes de los marines. Durante el asalto, resultó que los iraquíes no se molestaron en realizar al menos un poco de preparación de ingeniería de la ciudad para la defensa. En las otras ciudades sucedió lo mismo, sin embargo, los estadounidenses trataron de evitarlos. El rápido progreso se vio facilitado por el hecho de que los iraquíes tampoco se molestaron en volar los puentes sobre el Tigris y el Éufrates. Además, por supuesto, la Fuerza Aérea Anglosajona tenía una supremacía aérea absoluta. El problema tradicional al mismo tiempo se convirtió en "fuego amigo". En el primer día de la ofensiva, el Abrams fue derribado por un ATGM desde un helicóptero Cobra de la Infantería de Marina AN-18W. En marzo, 1, el sistema de defensa aérea de American Patriot derribó un bombardero inglés Tornado sobre Kuwait, ambos pilotos muertos. Al día siguiente, el F-23 por error (¿o deliberadamente, descubriendo su trabajo por sí solo?) Destruyó el radar de otro sistema de misiles de defensa aérea Patriot.

[Centro]

Soldados del Ejército de EE. UU. En uno de los palacios de Saddam Hussein después del bombardeo de Bagdad, abril 7 2003. Foto: John Moore / AP
[/ Center]
El 24 de marzo, los estadounidenses abrieron el frente norte, desplegando fuerzas especiales y la brigada aerotransportada 173 en Kurdistán. Las principales fuerzas fueron a Bagdad desde el sur: el 3-I mecanizado y la división de asalto aéreo 101-I, a lo largo del Eufrates, la división 1-I de los cuerpos marinos, a lo largo del Tigre. Los británicos fueron abandonados para atacar Basora y la península Faw en el sur de Irak. Las tropas que avanzaban estaban sujetas a ataques constantes por parte de las tropas regulares y las milicias, pero estos ataques no tuvieron ningún éxito. La mayoría de las fuerzas iraquíes fueron eliminadas por la aviación, el resto de los estadounidenses fueron aplastados en una batalla de contacto terrestre, que no temían tanto como pensaban los iraquíes. Como se mencionó anteriormente, los iraquíes necesitaban sentarse en las ciudades y / o atacar a las unidades de retaguardia de los estadounidenses. Pero el comando iraquí pensó en los estereotipos y no pudo responder a la situación real.

En los últimos días de marzo, la división mecanizada 3-I de EE. UU. Luchó por la ciudad de Najaf, durante la cual aplastó varias divisiones de la Guardia Republicana de élite. Durante estas batallas, resultó que la compañía estadounidense pudo luchar con éxito contra la división iraquí. A principios de abril, los combates siguieron a Karbala, durante la cual el 3-I mecanizó y derrotó a dos divisiones más de la Guardia Republicana. Las últimas unidades de élite fueron destruidas durante las batallas del aeropuerto de la capital, que comenzó en abril 3. Ahora no había prácticamente nada que defender Bagdad. En relación con esto, una versión que es muy popular entre nosotros y que los generales iraquíes entregaron el capital por dinero no tiene sentido. De hecho, la capital ya no podía ser defendida, las Fuerzas Armadas Iraquíes fueron aplastadas en partes entre Bagdad y la frontera con Kuwait. Formalmente, casi 100 del grupo iraquí permaneció detrás de las líneas de los estadounidenses, pero se dispersó en gran medida, perdió contacto con el comando y, lo más importante, se desmoralizó por completo.

Ya en abril 6, el aeropuerto de Bagdad incautado recibió el primer transporte estadounidense C-130. Abril 7 cayó simultáneamente Karbala y Basora, la retaguardia estadounidense se volvió más y más segura, lo que permitió ir al asalto en Bagdad. En abril, 5 y 7, grupos de tanques de la división mecanizada de 3, llevaron a cabo redadas rápidas en el centro de la ciudad a lo largo de sus amplias arterias, revelando las defensas iraquíes. Al mismo tiempo, después de la redada de 7 en abril, el grupo estadounidense no retrocedió, sino que se consolidó en el centro de Bagdad, donde resistió los fieros ataques de los iraquíes. En abril, 8, las partes principales de la división mecanizada de 3 entraron en la ciudad, en abril, 9 de Bagdad alcanzó la división 1 de la Infantería de Marina. En este día, la capital de Irak cayó, menos de tres semanas después del comienzo de la guerra.

Al día siguiente, los kurdos, con el apoyo de paracaidistas estadounidenses, se llevaron a Kirkuk, y al día siguiente, Mosul. Esto causó el descontento extremo de Turquía, pero ella no se atrevió a ir contra Washington.

13 Abril, los marines estadounidenses se llevaron a Tikrit, la tierra natal de Saddam Hussein, sin luchar. Esta guerra, de hecho, terminó. Más precisamente, su fase clásica "ejército contra ejército" terminó.

Durante la operación de la Marina de los EE. UU. Lanzada a objetivos en Irak, misiles de crucero 802 "Tomahawk", bombarderos B-52 - misiles de crucero 153. Las fuerzas terrestres lanzaron los misiles tácticos ATNI 414, que se utilizaron principalmente para suprimir las defensas aéreas iraquíes. Por su parte, Irak disparó cohetes X-NUMX P-17 en Kuwait, de los cuales nueve fueron derribados por los patriotas, y ocho cayeron en el desierto.

En total, los aviones estadounidenses y británicos realizaron miles de salidas de 45,6, utilizando municiones para aviones de 29 con un peso total de mil toneladas de 345 para ataques contra objetivos en tierra 15 19. De este número, la munición 269 XNUMX fue altamente precisa.


La mujer llegó al hospital Al-Kindi con su esposo e hijo herido, Bagdad, 8, April 2003. Foto: Jerome Delay / AP


Las bajas de los Estados Unidos durante la operación ascendieron a la cantidad total de 139 asesinados, el Reino Unido - 33. Pérdidas irrecuperables en vehículos blindados representados por los tanques 15 de los Estados Unidos МХNUMX Abrams (tres de ellos fueron desactivados por los recons, X-NUMX se destruyó y no pudieron recuperarse), 1 BMD-M12 Bradley, 16 BTR-MNNXX, 2 anfibios APCs, A-RMP Gran Bretaña - Los tanques 23 "Challenger 113" y 28 BMP "Warrior". Se perdieron seis planos americanos (F-7E, F-11A, F / A-25C, A-10A, AV-2B +, S-10А) y uno inglés (Tornado GR15A), de los cuales solo A-14A era perfecto Derribados exactamente por la defensa aérea iraquí, F / A-18C y Tornado fueron víctimas de su propio sistema de defensa aérea Patriot, la plataforma F-10A y S-8A se estrellaron por razones técnicas. Los helicópteros mataron a 3 - cuatro AN-4D "Apache", dos AH-10W, dos UH-18A, dos UH-14N, dos OH-3D, un CH-16Е, un MH-64М, dos inglés "Sea King". De estos, solo dos helicópteros (un Apache y un UH-1) fueron derribados por los iraquíes. En general, con tal alcance y resultados de la operación, tales pérdidas pueden considerarse completamente insignificantes.

Es bastante difícil determinar las pérdidas de Irak, ya que, como resultado de la guerra, sus fuerzas armadas dejaron de existir. Fueron, según diversas fuentes, de tres a 30 miles de personas muertas, alrededor de los tanques 900, aproximadamente 800 BMP y BTR, más que las pistolas y morteros 300. Sin embargo, al final, toda la tecnología iraquí fue destruida o capturada por el enemigo.

En general, a pesar de todas las deficiencias del ejército iraquí descritas anteriormente, los estadounidenses obtuvieron una victoria sobresaliente, demostrando un estilo de guerra completamente nuevo, inaccesible (al menos en ese momento) más que un solo ejército en el mundo. 1 May George W. Bush anunció el fin de la guerra.

De hecho, la guerra clásica terminó en una brillante victoria para los anglosajones. Después de eso, los ganadores comenzaron a perder con confianza el mundo.

En Rusia y en muchos otros países del mundo, los Estados Unidos están profundamente demonizados, se les atribuyen varios planes diabólicos y es precisamente más allá de todas sus acciones que se ve la motivación económica (por ejemplo, "incautación de petróleo"). Al mismo tiempo, la ideología más alta de la sociedad estadounidense está completamente subestimada. La abrumadora mayoría de los estadounidenses, tanto la gente común como las elites, tienen absoluta confianza en que el sistema político y económico de los Estados Unidos no solo es perfecto, sino el único posible, y que cualquier persona en el mundo construirá automáticamente un sistema similar en su país. Sólo varios tiranos (como Saddam Hussein) pueden impedir que lo haga. En consecuencia, si el tirano es derrocado, entonces todo se ajustará rápidamente por sí mismo.

Sobre la base de esta teoría, los estadounidenses no tenían ningún plan claro para el acuerdo de posguerra de Irak. Solo, por analogía con la desnacionalización de la Alemania de posguerra, el Iraq iraquí, es decir, eliminaron completamente las estructuras del partido Baath que gobernaron bajo Hussein. Mientras tanto, la abrumadora mayoría de sus miembros se unieron al partido solo porque sin esto era imposible hacer una carrera (como en la URSS sin unirse al PCUS). En consecuencia, bien podrían servir a cualquier nuevo régimen. Pero los estadounidenses, guiados por dogmas ideológicos, destruyeron completamente el sistema de gobierno del país, sin crear nuevos, y al mismo tiempo recibieron una capa poderosa de personas que los odian.


Los kurdos celebran la caída de Bagdad en Sumayil, 9 en abril 2003. Foto: Kamran Jebreili / AP


Por supuesto, la estructura etnoconfesional de la población de Irak no se tuvo en cuenta de ninguna manera. Esta estructura es aproximadamente la misma: en 20% de kurdos y árabes sunitas, 60% de chiítas árabes. Bajo Hussein, todo el poder estaba concentrado en manos de la minoría sunita. Los chiítas casi no tenían acceso a ella, y los kurdos emprendieron una larga y difícil guerra de independencia.

Después del derrocamiento de Hussein, Kurdistán finalmente se convirtió en un hecho independiente, los estadounidenses no proclamaron su independencia de jure. Los chiítas comenzaron a tomar el poder "sin acuerdo previo", debido a lo que trataron a los estadounidenses con bastante lealtad (a excepción de algunos radicales). Pero los sunitas de inmediato lo perdieron todo y se convirtieron en la base de la resistencia. Además, los militantes se movieron de inmediato a la ayuda de todo el mundo islámico. Después de todo, el terrorismo islámico, cuya personificación es al-Qaeda, tiene una naturaleza puramente sunita. Por lo tanto, en Irak, comenzó a desarrollarse una guerra de guerrillas contra los ocupantes con fuertes elementos de guerra civil entre los grupos étnicos y religiosos de Irak.

Desde 1 de mayo a 25 de julio, 2003 mató a un 163 estadounidense, es decir, más que durante toda la fase activa de la guerra contra el ejército iraquí. La destrucción de 22 en julio por los hijos de Hussein de ninguna manera afectó nada. El dictador y sus hijos en realidad odiaban a la abrumadora mayoría de la población, pero este hecho no tenía nada que ver con la guerra partidista. A mediados de diciembre, las pérdidas desde el comienzo de la guerra ascendieron a los estadounidenses 449, los ingleses 52, los italianos 17, ocho españoles, un polaco, ucraniano y danés cada uno.

Al darse cuenta de que la guerra se estaba prolongando, el comando estadounidense dividió a Irak en tres zonas de ocupación: la suya, la británica y la polaca. Al darse cuenta de que los beneficios de los aliados serán limitados, los estadounidenses han incluido las áreas sunitas más difíciles en su propia zona.

En abril, 2004 comenzó una rebelión sunita en la provincia de Anbar, y se iniciaron intensos combates en las ciudades de Fallujah, Ramadi, Najaf, Nasiriyah. Solo este mes, el 135 del ejército estadounidense ha sido asesinado. A finales de junio, las pérdidas en los Estados Unidos alcanzaron a 853, Gran Bretaña - 59, Italia - 18, España - ocho, Bulgaria y Polonia - seis, Ucrania - cuatro, Eslovaquia - tres, Tailandia - dos, Holanda, Dinamarca, Hungría, Letonia, Estonia y El Salvador - uno por uno. En noviembre, solo en las batallas de Falluju, 71 fue asesinado por un estadounidense y, en total, por 134.

En 2005, las pérdidas han disminuido ligeramente, pero siguen siendo muy altas. En agosto, las pérdidas de la coalición alcanzaron a 2014, incluidos los EE. UU. - 1820, el Reino Unido - 101, Italia - 27, Ucrania - 18, Polonia - 17.

En diciembre, 2005 celebró las primeras elecciones parlamentarias en Irak, pero esto no resolvió ningún problema, ya que la gran mayoría de los sunitas los boicotearon. Además, se confirmó una vez más que en las sociedades que no tienen la experiencia de la democracia electoral, las personas votan no de acuerdo con los principios políticos, sino de acuerdo con los principios religiosos, nacionales y de clanes. Debido a esto, el surgimiento formal de instituciones democráticas no hace que un país sea democrático. Además, según la nueva constitución, se introdujo en Iraq un sistema de separación de poderes etno-confesional, que en sí mismo está lejos de la democracia tradicional. Tanto el presidente como el primer ministro son elegidos por el parlamento, y el primer ministro (chií) tiene más poderes que el presidente (kurdo). Formalmente, el presidente del parlamento (sunita) se convirtió en la figura más importante de este sistema, pero esto no fue posible según las tradiciones locales. El verdadero líder del país se convirtió en el primer ministro.


Los activistas celebran un mitin en el centro de Hollywood Boulevard en protesta contra la guerra en Irak, Los Ángeles, EE. UU., Marzo 21, año 2009. Foto: Jason Redmond / AP


En Estados Unidos, el descontento con las enormes pérdidas humanas y materiales durante la campaña iraquí creció rápidamente. La calidad de los militares de las fuerzas terrestres y los marines comenzó a caer en picado, y casi todas las pérdidas fueron responsables de ellos. Una vez más, el hecho bien conocido se confirmó que una guerra profesional, es decir, un ejército contratado, no puede librar una guerra difícil, porque por dinero puedes matar, pero no puedes morir. Al comienzo de la guerra, el ejército estadounidense tenía una gran motivación y las pérdidas eran muy pequeñas. Tres años después, hubo grandes problemas con la motivación. Comenzó la rápida agrupación y criminalización de los componentes terrestres de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Mientras que los costos de mantenimiento del personal aumentaron rápidamente.

En agosto, 2006 Bush declaró: "Nuestra retirada de Irak antes de que se complete todo el trabajo creará un estado terrorista en el corazón de Medio Oriente, un estado terrorista que será mucho más peligroso de lo que fue Afganistán antes de expulsar a los talibanes, el terrorista". un estado capaz de financiar sus actividades a costa de las reservas de petróleo de Irak ". Así, el presidente reconoció que la victoria está muy lejos. Mucho más lejos que al comienzo de la guerra. En septiembre, el control sobre las Fuerzas Armadas Iraquíes se transfirió oficialmente del comando estadounidense al Primer Ministro iraquí. En diciembre, Saddam Hussein fue capturado por los estadounidenses y ahorcado por los chiítas, que no tuvo el menor valor: el antiguo dictador estaba en este punto casi sin interés en nadie.

Al final de 2006, las pérdidas en Estados Unidos alcanzaron a 3000, Gran Bretaña - 126, Italia - 33, Ucrania y Polonia - por 18, Bulgaria - 13, España - 11, Dinamarca - seis, El Salvador - cinco, Eslovaquia - cuatro, Letonia y Holanda - tres, Estonia, Australia, Tailandia y Rumania, dos cada uno, Hungría y Kazajstán, uno cada uno. Total - 3249 personas. Las pérdidas en la aviación también fueron muy grandes. De varias maneras, los guerrilleros produjeron un número significativo de MANPADS, además, en la lucha contra los helicópteros, los juegos de rol y las armas pequeñas convencionales a menudo eran eficaces. A principios de marzo, 2007, las pérdidas de la aviación de la coalición desde el estallido de la guerra ascendieron a aviones 15 (un F-15E, tres F-16, uno F-14, tres F / A-18, un Tornado, un AV-8, un A- 10, una S-3, tres helicópteros C-130) y 96 (24 AN-64, ocho AN-1, 18 OH-58, una AN-6M, 17 UH-60, dos UH-1, dos CH-3 , seis CH / MH-53, cinco CH-46, cinco CH-47, un "Puma", un "Lynx", un Bell-412, un "Falcon", dos Mi-8, dos MD-530D). Estos números ya no parecían insignificantes.


Los combatientes de Sahwa montan guardia alrededor de Dora en el sur de Bagdad, marzo 28, 2009. Foto: Loay Hameed / AP


Sin embargo, fue 2007 el que se convirtió en un punto de inflexión. Consciente o accidentalmente, los estadounidenses copiaron las tácticas rusas utilizadas por Moscú al comienzo de la segunda guerra chechena. Como se sabe, en el período de entreguerras (1996 - 1999) en Chechenia hubo una división de los que lucharon contra Rusia en la primera guerra, en “nacionalistas” que apoyaron la independencia de Chechenia y en la construcción de un estado nacional, y los islamistas que iban a construir un “califato” en Al menos en el norte del Cáucaso. Fueron los islamistas los que provocaron la segunda guerra al lanzar la invasión de Daguestán. Cuando el ejército ruso volvió a Chechenia en respuesta, los "nacionalistas" optaron por ir a su lado, porque los islamistas ya eran completamente inaceptables para ellos. Una situación similar ocurrió en Irak. Numerosos islamistas extranjeros reclutados por al-Qaeda en todo el mundo han alejado a una gran parte de la población iraquí, incluidos los sunitas locales, que inicialmente lucharon contra los estadounidenses como ocupantes, por su extrema crueldad y costumbres de la cueva. Fueron sus estadounidenses quienes lograron ganarse a su lado, habiendo formado de ellos "destacamentos de vigilancia" ("Sahwa"). Ahora son ellos quienes han sido los más afectados por la lucha contra los islamistas radicales, y las pérdidas de los estadounidenses desde la caída de 2007 han disminuido considerablemente.

Para noviembre de 2008, las pérdidas en Estados Unidos alcanzaron a 4207, Gran Bretaña - 176, Italia - 33, Polonia - 23, Ucrania - 18, Bulgaria - 13, España - 11, Dinamarca - siete, Georgia y cuatro Letonia y Rumania, tres cada una, Estonia, Australia, Tailandia y los Países Bajos, dos cada una, Azerbaiyán, Hungría, Corea, la República Checa y Kazajstán, una cada una. Total - 4521 personas. La mayoría de los países de la coalición han retirado sus contingentes, y los estadounidenses pensaron en ello, cuando llegó al poder un nuevo presidente, que se consideraba un pacifista. En mayo, los británicos, los aliados más cercanos de los Estados Unidos, abandonaron Irak, 2009. Para agosto, solo las tropas estadounidenses permanecían en el país. Su pérdida por mes ahora rara vez supera las diez personas. Así, los Estados Unidos también lograron ganar la guerra de contra-guerrilla.

Los planes de los Estados Unidos eran dejar varias bases militares en el país y hasta 50 miles de militares. Pero el primer ministro Nouri al-Maliki, fuertemente influenciado por los correligionarios iraníes, se negó a firmar un acuerdo con Washington que otorga inmunidad al soldado estadounidense contra el procesamiento local. Y los norteamericanos no derrocaron a sus títeres. Se limpiaron y se fueron. La retirada de las tropas estadounidenses de Irak se completó completamente en diciembre de 2011, y las pérdidas fueron personas de 4484, mientras que al menos 162 murieron miles de iraquíes.

Ninguna democracia en Irak, desafortunadamente, no funcionó. Las notables victorias militares de los Estados Unidos condujeron a su derrota geopolítica general, cuyas consecuencias deberán ser abordadas no solo por ellos. Y la tercera guerra de Irak, que comenzó en 2014, merece una descripción por separado.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/world/pobedyi-vedut-k-porajeniyu-14539.html
30 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 29 noviembre 2014 05: 36
    + 11
    Bajo los auspicios de la globalización del mundo, el fascismo ordinario se está extendiendo por todo el planeta. Y la tarea de las personas sensatas es detenerlo por cualquier medio, y no permitir que crezca la plaga de camuflaje marrón del siglo 21.
  2. Andrea
    Andrea 29 noviembre 2014 06: 00
    + 12
    Estados Unidos no tenía necesidad de "capturar petróleo iraquí" y, lo más importante, no sucedió de ninguna forma

    La afirmación no es cierta. Inmediatamente las compañías rusas fueron expulsadas de Irak (a punto de concluir los contratos) y las estadounidenses vinieron. Entonces, lo que hicieron fue la tercera pregunta.
  3. FACKtoREAL
    FACKtoREAL 29 noviembre 2014 06: 27
    -6
    ¿Qué carajo follan ante los lobos?
    ¡Hay un puño vigoroso RUSO, QUE ... puede garantizar la implementación de la Carta de las Naciones Unidas en CUALQUIER parte del mundo! enojado
    Dependiendo de su (puño nuclear), es necesario realizar un "bazar de hormigón" con "socios", ¡y no masticar mocos! " am
    de lo contrario ... ¡LO QUE HEMOS INVERTIDO TAL dinero en este potencial nuclear para ... "no tener nada"!
    debe demostrarse con el ejemplo ... algunos jodidos Arabia Saudita o Qatar
    Putin - ¡NO BZDI! que nos tengan miedo ...
  4. Felix-A
    Felix-A 29 noviembre 2014 07: 17
    +3
    ¿Cuál fue la verdadera razón de la invasión estadounidense de Irak y la ocupación de este país es difícil de decir hoy?

    Lo que no está claro aquí, se necesitaba "Krymskaya volost"
  5. 0255
    0255 29 noviembre 2014 09: 18
    + 13
    "Los estadounidenses no necesitaban petróleo", "desafortunadamente, la democracia en Irak no apareció, a pesar de las brillantes victorias de Estados Unidos", "los pobres estadounidenses no sabían qué hacer con Irak más allá" - nuevamente Khramchikhin hace que los estadounidenses no sean tan malos como nosotros pensar negativas Quien no haya leído su artículo "Leyendas y mitos sobre la OTAN", léalo y comprenderá que Khramchikhin es una esterilla occidental venal, nada más.
    Artículo menos de mi parte
    1. 0255
      0255 29 noviembre 2014 10: 28
      +8
      Khramchikhin ofendido y minusanul?
  6. sergeybulkin
    sergeybulkin 29 noviembre 2014 09: 41
    + 15
    La "versión petrolera" de las acciones de los estadounidenses es completamente insostenible y extremadamente popular en Rusia y el mundo en general. Estados Unidos no tenía necesidad de “capturar petróleo iraquí” y, lo más importante, no sucedió de ninguna forma (más aún, ¿y qué es la “captura de petróleo” en general?).

    ¿Qué tipo de tontería es el autor?
    Antes de la guerra, Irak era un país rico y bastante próspero. La mayoría de los pozos solían ser propiedad de compañías iraquíes, ahora propiedad de americano compañías, incluso los soldados estadounidenses comunes y corrientes lograron arrebatarse de la "torre". Sobre museos, palacios, etc. No es necesario decir.
    ¡No olvides que todas las guerras, sin excepción, son solo por el robo! Todo. Solo a veces los cubren con varios lemas hermosos y justos.
    1. 0255
      0255 29 noviembre 2014 10: 37
      +6
      Cita: sergeybulkin

      ¿Qué tipo de tontería es el autor?

      Este es Khramchinin, siempre justifica la OTAN. Este no es su primer artículo que dice que los estados no son tan malos como pensamos.
    2. Aleksander
      Aleksander 29 noviembre 2014 13: 33
      +7
      Se puede agregar que 1 millón de cristianos iraquíes fueron asesinados o huyeron de Irak. Y antes de Amers, vivieron allí durante milenios ...
    3. Aleksander
      Aleksander 29 noviembre 2014 13: 33
      0
      Se puede agregar que 1 millón de cristianos iraquíes fueron asesinados o huyeron de Irak. Y antes de Amers, vivieron allí durante milenios ...
      1. Rivares
        Rivares 29 noviembre 2014 17: 03
        +3
        Complementaré el hecho poco conocido de que después de la ocupación de Irak, la mayoría de los ciudadanos que recibieron educación en la URSS (y no solo los militares) fueron destruidos como agentes de influencia extranjera. Ahí tienes la democracia.
  7. DesToeR
    DesToeR 29 noviembre 2014 09: 57
    + 10
    En Rusia y en muchos otros países del mundo, los Estados Unidos están profundamente demonizados, se les atribuyen varios planes diabólicos y es precisamente más allá de todas sus acciones que se ve la motivación económica (por ejemplo, "incautación de petróleo"). Al mismo tiempo, la ideología más alta de la sociedad estadounidense está completamente subestimada. La abrumadora mayoría de los estadounidenses, tanto la gente común como las elites, tienen absoluta confianza en que el sistema político y económico de los Estados Unidos no solo es perfecto, sino el único posible, y que cualquier persona en el mundo construirá automáticamente un sistema similar en su país. Sólo varios tiranos (como Saddam Hussein) pueden impedir que lo haga. En consecuencia, si el tirano es derrocado, entonces todo se ajustará rápidamente por sí mismo.


    En todo el artículo, fue este párrafo el que mató: la ingenuidad y el apresuramiento de cada oración. Por supuesto, cada movimiento de la maquinaria militar estadounidense tiene una motivación económica porque todos estos movimientos son demasiado costosos. Naturalmente, por el bien de esto, se está llevando a cabo "la más alta ideologización de la sociedad estadounidense", porque es necesario hacer morir a nuestros soldados, e incluso en tierra extranjera.
    1. Rivares
      Rivares 29 noviembre 2014 17: 13
      0
      Agregaré que la sociedad estadounidense está altamente ideologizada no solo por la democracia, sino también por el dinero.
  8. accidente
    accidente 29 noviembre 2014 10: 13
    + 10
    "Conducir al ejército a la ciudad": esta táctica no juega en contra de los colchones. El "pacificador" asesinado no causa conciencia entre los amers (este momento ahora se observa claramente en la región de Donetsk y la región de Lugansk, ¡¡¡uno a uno !!!) Pero lo que realmente les hizo preocuparse por sus mujeres, fue desplegado por partisanos ( uno dijo: estudié en la Unión Soviética, y ahora les mostraré a los estadounidenses que teníamos buenos maestros) una guerra de redes con huelgas puntuales con pérdidas máximas de los invasores ... lugar, y bailaron o saltaron (muchos trajeron este hábito a casa después de la desmovilización) ...
  9. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 29 noviembre 2014 11: 04
    -3
    Agregué un artículo. Enseñó mucho sobre la segunda guerra de Irak.
  10. Lopatov
    Lopatov 29 noviembre 2014 12: 00
    +2
    "El efecto Napoleón" Ganó cientos de batallas, el número de batallas perdidas se puede contar con los dedos de una mano. Pero como resultado, murió en el exilio el P. Elba
  11. sivuch
    sivuch 29 noviembre 2014 12: 47
    + 12
    Y no diría con tanta confianza que los estadounidenses no compraron ninguno de los generales iraquíes. El autor mismo escribe que ninguno de los puentes que cruzan el Tigris y el Éufrates fueron volados. Esto ya es indicativo (de hecho, explotaron) para que la posibilidad de movimiento se mantuviera). Es solo que es poco probable que se pruebe el mero soborno, pero es estúpido rechazar
    Y el hecho de que no haya aparecido nada nuevo en los asuntos militares, por decirlo suavemente, no es exacto. La UAB barata y masiva guiada por GPS apareció en ese momento
    1. Isla libre
      Isla libre 29 noviembre 2014 14: 31
      0
      sí, ese es el punto)))))) allí, según los guerreros estadounidenses que participaron en la segunda resistencia iraquí, los estadounidenses mostraron del 10 al 15% del ejército iraquí total)))))))) y precisamente porque muchos funcionarios iraquíes estaban comprados o intimidados))) por lo que no son tan héroes ... y las pérdidas se subestiman enormemente, porque se van a expensas de los PMC
      1. 0255
        0255 29 noviembre 2014 16: 01
        0
        Los estadounidenses llamaron a los teléfonos móviles a los comandantes iraquíes y se ofrecieron a rendirse. Y se dieron por vencidos
  12. plotnikov561956
    plotnikov561956 29 noviembre 2014 12: 48
    +2
    Cosaco, goteo más profundo, largo comprado ...
  13. wanderer_032
    wanderer_032 29 noviembre 2014 13: 15
    +2
    Por cierto, entre las pérdidas de las tropas de la llamada "coalición" en el artículo no hay datos sobre pérdidas en vehículos especiales, solo en vehículos y otros equipos, durante todo el tiempo que la "coalición" permanezca en Irak (¿o es insignificante?).

    Tampoco hay datos sobre las pérdidas de las tropas de la "coalición" en otros recursos materiales (depósitos, daños en bases militares, pérdida de municiones y otros equipos). No hay pérdidas por los 300 y cuántos de ellos murieron por heridas en los hospitales, así como el número de bajas fuera de combate durante toda la estadía de la "coalición" en Irak.
    1. Isla libre
      Isla libre 29 noviembre 2014 14: 12
      +1
      Vi una entrevista de un general estadounidense en ese entonces ... o un coronel, no recuerdo ... en el canal Viasat History ... allí esta pindovoyaka me dijo que las primeras semanas un avión muerto voló sin descanso durante días, exportó los cadáveres de estadounidenses desde Iraq ... allí mostró cómo estos marines empinados caminaban por la carretera hacia la ciudad, escondiéndose detrás de los periodistas y en pánico disparando autos con refugiados, con niños, con mujeres ... y luego empujaron a los periodistas frente a ellos para verificar que estuvieran en los autos))))
    2. Isla libre
      Isla libre 29 noviembre 2014 14: 34
      0
      solo los desertores eran unos 9 "soldados")))
  14. kjugador
    kjugador 29 noviembre 2014 13: 53
    +2
    Los datos sobre víctimas siempre se dan de manera general, militar, sin combate (por accidentes, suicidio, etc.), y teniendo en cuenta a aquellos que han muerto por heridas (en el momento de la publicación, se actualizan más). Pérdidas irrecuperables de vehículos blindados y aviones, teniendo en cuenta los accidentes.
    Todas las demás pérdidas (costos de material) en efectivo.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 29 noviembre 2014 23: 58
      +1
      Cita: kplayer
      Pérdidas irrecuperables de vehículos blindados y aviones, teniendo en cuenta los accidentes.


      El artículo no contiene datos sobre las pérdidas de vehículos militares de todas las clases durante la operación de combate principal a partir de 2003 y años posteriores. Partiendo de Humvees y MRAP polivalentes (que pueden considerarse con seguridad equipo militar, ya que son portadores de armas y equipados con blindaje), terminando con una flota de vehículos de carga (unidades de apoyo para unidades de combate en primera línea).
      Por otro equipo, me refería al equipo de ingeniería y construcción (a menudo es un equipo especial civil ordinario adaptado para necesidades militares), que se usa para el equipo de ingeniería de bases militares y bloqueos de carreteras (puestos avanzados).
      Por lo tanto, los datos sobre pérdidas se subestiman. El artículo proporciona datos solo sobre la pérdida de MBT, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados, es decir, en vehículos blindados.
      En lo que respecta a las personas, las pérdidas se otorgan solo al personal militar que participó en enfrentamientos militares con formaciones regulares o partidistas.
      Ni una palabra sobre las pérdidas por explosiones en minas, minas terrestres y artefactos explosivos improvisados, el artículo no lo hace. Porque no hubo fuego u otro contacto con unidades enemigas. Lo mismo puede decirse del "fuego amigo" y tratar de descartarlo como un accidente.
      Tales son las astutas estadísticas. La "coalición" sufrió muchas más pérdidas.
  15. Isla libre
    Isla libre 29 noviembre 2014 14: 10
    +1
    ¿Qué significa que no hubo incautación de petróleo? Déjame decirte, pero los petroleros rusos perdieron grandes contratos allí, y el video en el que los estadounidenses, entrando en Irak, no corren a buscar al villano Hussein e inmediatamente toman las plataformas petrolíferas bajo protección :)))) competidores (rusos) del sitio iraquí fueron retirados durante mucho tiempo, se proporcionaron aceite barato))))) mirando la cara de Zhora Bushev Jr., está claro que está ofendido por su intelecto en su totalidad y algunos objetivos "superiores" en su cabeza son IMPOSIBLES por definición))) en Afganistán tampoco están realmente peleando, solo protegen sus plantaciones con drogas allí y garantizan suministros ininterrumpidos a los Estados Unidos y Geyrop)))) cualquier guerra es un negocio, se incautaron de petróleo en Irak, drogas en Afganistán)))
  16. accidente
    accidente 29 noviembre 2014 16: 14
    +2
    Otro matiz, por así decirlo, del asesinato de decenas de miles de personas en Irak - una vez formidable, con medio bigote de bozal, los "generales" del ejército iraquí, que dieron a su gente para que los destrozaran los invasores, se quejaron de engaño - se les proporcionaron villas más pequeñas de lo estipulado ¡Y en algunos incluso la piscina no lo era! Eso calienta el alma, por supuesto: no puedo imaginar el orgullo de nuestra gente, los soldados rusos, como Shamanov o Vostrotin, que miden 30 piezas de plata en centímetros ...
  17. 31rus
    31rus 29 noviembre 2014 16: 17
    +1
    Directamente algún tipo de admiración por Estados Unidos y su forma de vida, pensamiento, forma de librar guerras, estos son escritores que enturbian las aguas, querida, van a tu USA, escriben artículos ahí en inglés, ahí les "encantan" lamidas de la URSS y Rusia
  18. Corsair5912
    Corsair5912 29 noviembre 2014 16: 25
    +2
    Saddam Hussein decidió que necesitaba defender todo el territorio del país, en lugar de simplemente establecer su ejército bajo los golpes de la aviación estadounidense. Además, el liderazgo político-militar de Irak, aparentemente, estaba en la esclavitud de un muy popular en todo el mundo, pero un mito completamente absurdo de que "los estadounidenses no saben cómo pelear", es decir, tienen mucho miedo de las batallas terrestres de contacto. Por lo tanto, los iraquíes intentaron imponer tales peleas a los estadounidenses, y lejos de las ciudades, en el desierto abierto.

    Los argumentos del autor sobre la estrategia y las tácticas de la charla ingenua de los niños.
    Saddam actuó como jefe de estado, tratando de salvar a la población civil, por lo que no escondió al ejército en las ciudades, sino que lo condujo al desierto "bajo los ataques aéreos". Sabía perfectamente que el ejército norteamericano no se avergonzaba en absoluto de bombardear ciudades y matar mujeres y niños, que en ese maldito ejército no había soldados, sino escoria, asesinos y verdugos.
    Durante la operación de la Marina de los EE. UU. Lanzada a objetivos en Irak, misiles de crucero 802 "Tomahawk", bombarderos B-52 - misiles de crucero 153. Las fuerzas terrestres lanzaron los misiles tácticos ATNI 414, que se utilizaron principalmente para suprimir las defensas aéreas iraquíes. Por su parte, Irak disparó cohetes X-NUMX P-17 en Kuwait, de los cuales nueve fueron derribados por los patriotas, y ocho cayeron en el desierto.
    En total, los aviones estadounidenses y británicos realizaron miles de salidas de 45,6, utilizando municiones para aviones de 29 con un peso total de mil toneladas de 345 para ataques contra objetivos en tierra 15 19. De este número, la munición 269 XNUMX fue altamente precisa.

    Si Saddam hubiera tenido al menos 20-30% de misiles de crucero y aviones del número de estadounidenses, los Estados Unidos en Iraq no habrían brillado nada, los estadounidenses se habrían cubierto en los primeros días de la guerra. Es fácil destruir al ejército sin defensa aérea y aviones.
    Si hay justicia en el mundo, Estados Unidos e Inglaterra, cuando llegue el momento, también experimentarán ataques con cohetes en su piel más mala.
  19. INSPECTOR DE CIELO
    INSPECTOR DE CIELO 29 noviembre 2014 16: 35
    +4
    El autor de este artículo, A. Khramchikhin, es sin duda un agente de información de la influencia de los Estados Unidos, elaborando sus 30 piezas de plata ...
    Tal cantidad de imprecisiones fácticas, conclusiones falsas, construcciones tendenciosas, mentiras y estupidez en un artículo no se encuentran a menudo ...
    Sería posible, punto por punto, "disparar" en detalle toda la "desinformación" descrita en este artículo (repitiendo los datos oficiales y la posición oficial de Estados Unidos, destinada, como sabéis, al "ganado" (para el que albergan toda la población del planeta)), pero luego Tendría que escribir un artículo mucho más que este, ya que no habrá suficiente espacio en los comentarios ...
    En resumen, podemos decir que lograron su objetivo ... El objetivo principal de esta empresa era hacerse con el control del portal más grande (más de 1000 km.) Y muy importante (a veces llamado "stargate") del planeta en Oriente Medio ...
    Este objetivo fue establecido ante ellos por el Gobierno Mundial: los Illuminati. Y Estados Unidos hizo frente a esta tarea ...
    El segundo objetivo importante era capturar artefactos importantes de las bóvedas de los museos de Iraq ... ¿Cuáles? ... Este es generalmente un tema serio separado ... No hay suficiente espacio aquí ...
    El tercer objetivo importante fue el establecimiento del control geopolítico sobre el suroeste del continente euroasiático: abre la oportunidad de influir en todos los actores clave del mundo islámico (árabe) ...
    Y así sucesivamente ... El petróleo apareció en la lista de intereses estadounidenses ... sólo como un "bono" adicional que "compensaría" los costos de "desarrollar" la región ...
  20. Grifán
    Grifán 30 noviembre 2014 00: 17
    +2
    Desafortunadamente, ninguna democracia en Iraq no funcionó.


    En un país donde los sunitas cortan con los chiítas, ¿democracia? Y, por supuesto, evitaron la negativa de Saddam al petrodólar riendo
    1. Corsair5912
      Corsair5912 30 noviembre 2014 07: 49
      +1
      Cita: Grifan
      Desafortunadamente, ninguna democracia en Iraq no funcionó.


      En un país donde los sunitas cortan con los chiítas, ¿democracia? Y, por supuesto, evitaron la negativa de Saddam al petrodólar riendo


      No hay democracia en los Estados Unidos.
      ¿De dónde viene la democracia, si antes de que los estados 1783 fueran gobernados por el rey Jorge III de Inglaterra, los comerciantes de esclavos y los dueños de esclavos gobernaron hasta 1865, y luego el capital oligárquico que suprimió cualquier pensamiento libre de las formas más brutales.
      Los zombis estadounidenses viven en el estado policial más brutal del mundo y creen tontamente que tienen una democracia.
  21. bionik
    bionik 30 noviembre 2014 13: 01
    +2
    Eso es lo que hacen.
  22. Tribuns
    Tribuns 1 diciembre 2014 00: 22
    +1
    No me gusta la frase del autor "Notables victorias militares estadounidenses ...". Estados Unidos es un agresor e invasor que libra guerras injustas en todo el mundo, desatando una guerra civil en Ucrania ... Estados Unidos es un imperio malvado cuyos fracasos y derrotas militares benefician a la humanidad progresista ... Y, por lo tanto, Rusia debe actuar como lo hace Estados Unidos. piensa en sus acciones en relación con Rusia ... Y por esto recordamos al senador estadounidense Harry Truman, quien luego se convirtió en presidente de los Estados Unidos ...
    Recordemos cómo él, burlonamente, sermoneaba a sus colegas estadounidenses: “Si vemos que Alemania está ganando, debemos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y así dejar que maten tanto como sea posible. .. ". Pero por alguna razón esto es olvidado por nuestros liberales pro-occidentales, que han inundado los pasillos del poder en el Kremlin y copian todo lo occidental en la realidad rusa ...
  23. Breard
    Breard 1 diciembre 2014 04: 09
    +1
    Tonterías ... el principado completo de Kuwait ... se trata de la invención geográfica de los estadounidenses ... y los anglosajones ...
    Esto es parte de Irak ... como nuestra Crimea.