Los tristes resultados de 20 años de independencia.
Si el poder de la "naranja" existió antes de 24 August 2011, entonces está claro que este día se celebrará en Ucrania a gran escala en el nivel más alto. Después de todo - 20 años de "Plaza". La parte oficial de la festividad no fue sin saludos ordinarios en nombre de los líderes de otros estados, el principal de los cuales, naturalmente, fue del Presidente de los Estados Unidos. Barack Obama dijo lo siguiente: “Hace veinte años, el pueblo de Ucrania obtuvo la independencia y la libertad perdidas que siempre habían buscado. Todos los estadounidenses, en particular, aquellos que vinieron a nuestro país desde Ucrania, dieron la bienvenida a este evento. Desde entonces, Estados Unidos ha apoyado el desarrollo democrático y las aspiraciones europeas de Ucrania y continuará haciéndolo, profundizando nuestra asociación estratégica ". Además, según el presidente estadounidense, "el pueblo de los Estados Unidos se une a su presidente para celebrar la independencia de Ucrania y con la esperanza de oportunidades crecientes para todos los ucranianos".
¿Qué pasó en dos décadas con Ucrania, la pequeña Rusia? Este es un período suficiente para resumir algunos resultados. Según las encuestas de Ucrania, la mayoría de los ciudadanos evalúa que la situación no está de moda, no desde el punto de vista del "positivismo": según una encuesta realizada en 2010, 9,5% de los ciudadanos encuestados de Ucrania considera que "todo no es tan malo y se puede vivir", más de la mitad - 53, 4% informado que "es difícil vivir, pero se puede tolerar", otro 29,8% dijo que "es imposible soportar nuestra difícil situación", y el 7,3% de los ciudadanos encuestados no pudo responder la pregunta.
Sí, los ciudadanos de Ucrania miran hacia el futuro sin mucho optimismo: 28,2% de residentes ucranianos cree que "la situación se deteriorará rápidamente", 38,8% de ciudadanos espera "cambios graduales para mejor", 22,7% de los encuestados intenta "no pensar en el futuro" , vive en el presente ", y 10,4% no pudo responder la pregunta claramente.
Es cierto que la mayoría no quiere unirse con Rusia, en principio, esto también se puede entender, Moscú ni siquiera puede dar una buena imagen de su futuro a sus ciudadanos, por no mencionar a sus vecinos en la antigua URSS. Entonces, en 2011, respondiendo a la pregunta: “Si ahora se celebrara un referéndum sobre la independencia de Ucrania, ¿cómo votaría?”, 46,6% de sus ciudadanos votaría por la independencia del estado ucraniano, votarían en contra de la independencia: 27,8% de ciudadanos, 11,5% Los encuestados informaron que no les importa en qué país vivir y 12,5% no pudo dar una respuesta definitiva.
Aunque la pregunta planteada por una pregunta diferente (en el año 2011): "¿Te arrepientes del colapso de la URSS?", La población afiliada respondió de la siguiente manera: 47,4% - respondió "sí, arrepentirte", 29,7% de los encuestados dijo "no, no me arrepiento". otro 10,4% fue indiferente, 12, 5% no pudo dar una respuesta.
Muestra bien la situación actual en la esfera social y la economía del país, otra encuesta, la gente respondió la pregunta: "¿De quién es el momento?". Respondiendo a la pregunta planteada, las personas obtienen los puntajes más altos en las siguientes categorías sociales: políticos - puntos 44, mendigos - puntos 40, aventureros - puntos 36, ladrones y estafadores - puntos 48, burócratas - puntos 33. En la parte más baja de la escala social estaban: trabajadores - puntos 13, autoridad moral - puntos 11, elegidos - 12, talentos y profesionales - en los puntos 7.
La opinión no se hizo realidad de que cuando las generaciones soviéticas se fueron al otro mundo y llegaron a suceder a las generaciones de aquellos que no conocían a la Unión Soviética, sus "horrores totalitarios", la sociedad finalmente tomará el camino de la plena europeización. En Ucrania, los sentimientos asociados con el deseo de profundizar la cooperación con Rusia, de tomar un curso hacia la integración de una forma u otra son todavía fuertes. La élite ucraniana, como antes, "se sienta en varias sillas": mira hacia EE. UU., La UE, sin olvidar, en ocasiones, pedir concesiones a la Federación de Rusia en memoria de la "hermandad de naciones", la desovietización, la ucranización y la occidentalización del naufragio "Ucrania" Gran Rusia Sin olvidarte de tu bolsillo.
Según otra encuesta realizada por Research and Branding Group, Ucrania todavía no tiene una idea nacional que pueda unir a una gran parte de la sociedad. Según la encuesta: al 40% de los encuestados les resultó difícil dar una definición, y el 18% dijo que no existe en absoluto. La población de Ucrania no tiene valores históricos y de civilización, que en realidad forman la base del estado. El estado fue creado artificialmente basado en el área de la civilización rusa-Rus, que incluye cuatro histórico áreas: Gran Rusia (principalmente, a excepción de una serie de territorios incluidos en la Federación de Rusia), Pequeña Rusia (Ucrania), Belaya Rus y Nueva Rusia.
Además, la agresiva "ucranización", la rusofobia y la occidentalización, llevada a cabo por el funcionario de Kiev, llevó al hecho de que en la actualidad Ucrania está formada por áreas cuya población no está de acuerdo en todos los temas principales de la existencia de Ucrania. De hecho, Ucrania no es un tema de la política mundial, sino un objeto que se utiliza como cabeza de puente dirigida contra Rusia.
La construcción y la puesta en servicio de las corrientes del Sur y del Norte debilitarán aún más la posición de Kiev, en las posibilidades de chantaje de la UE y la Federación de Rusia. No querer integrarse en la Unión Aduanera fue otra prueba de la falsedad de las promesas de Yanukovych. En esencia, el régimen de Yanukovich es el heredero directo de los tres regímenes compradores anteriores, que ganó poder a través de la retórica pro rusa. En la actualidad, en Ucrania generalmente no hay fuerzas notables que se centren en los intereses de la gente.
Durante las últimas dos décadas, Occidente ha seguido una política de neocolonialismo hacia Ucrania, privando al país de sectores avanzados de la economía nacional. Refuerzo de la dependencia en la importación de los medios de producción, productos industriales y alimenticios. De hecho, Ucrania estaba especializada en la exportación de mineral de hierro y acero laminado, pero está claro que centrarse solo en estos sectores no alimentará al resto de la población, simplemente es demasiado para los propietarios de TNK-TNB. Por lo tanto, utilizando los métodos del genocidio social y económico, la población de la Pequeña Rusia se "reduce" rápidamente. De 1991 a 2011, según el Servicio de Estadísticas del Estado, la población de Ucrania se redujo en 6,27 millones, a partir de 1 en julio 2011, 45,675 millones viven en el país. Es decir, ¡la población ha disminuido en 12%! Este es un genocidio real y la tendencia continúa: en seis meses 2011, 232 nacieron miles de personas, miles de personas murieron 344.
Aproximadamente el metal laminado 4 / 5 va a los países occidentales, esto realmente habla de eso. que los sueños de Sajarov de llevar la producción peligrosa y sucia al territorio de la URSS se hicieron realidad, al tiempo que preservaban el medio ambiente en Europa. Al mismo tiempo, las industrias de ingeniería ucranianas, donde se requieren grandes masas de mano de obra calificada, se han degradado y casi no consumen metal. El estado ucraniano en realidad ha perdido el estatus de poder tecnológico que tenía en 1991 durante la educación, algo de vida se está calentando solo en los restos del otrora poderoso complejo militar-industrial (y en su mayoría cumple órdenes extranjeras, y el ejército no se va, pero en general el ejército el destino del ejército yugoslavo-serbio aguarda ("optimización" completa, al nivel de un regimiento de desfile) y el país se reduce al nivel de una semi-colonia cruda. El modelo neoliberal que prevalece en Ucrania no implica la preocupación por la reproducción de los recursos, la tecnología, el trabajo y el medio ambiente, sino que se centra únicamente en la distribución de beneficios a corto plazo entre las familias oligárquicas.
Tal fundación de Ucrania, su gente, como un poderoso complejo agroindustrial soviético fue socavada. Su "debilitamiento" se llevó a cabo en la primera mitad de los 1990-s. Y luego se completó, por lo que en 1996, el Congreso de los EE. UU. En la resolución 120 exigió lo siguiente: "El Gobierno de Ucrania debe priorizar el desmantelamiento de los sectores socialistas de su economía ... al ... privatizar las granjas estatales y colectivas y poner fin a su control de monopolio en el sector agroindustrial. ". El entonces presidente ucraniano, Kuchma, bajo la presión de los Estados Unidos, emitió un decreto sobre la siembra y descolectivización de la agricultura, su objetivo principal era destruir el complejo agroindustrial a gran escala, aplastar tierras cultivables entre pequeños propietarios que, al ser privados de los medios de producción, naturalmente no podían organizarlos. necesidades alimentarias en el mundo), y preparar la tierra de Ucrania para la venta a compañías en el oeste y en el este.
En la actualidad, hay más de 40 millones de hectáreas de tierra agrícola en la Pequeña Rusia, mientras que aproximadamente 27 millones de hectáreas de tierra se dividen en acciones y se localiza la propiedad privada, aproximadamente 7 millones de campesinos, la mayoría de los cuales no pueden procesar sus parcelas de forma independiente. Como resultado, si la producción de grano y girasol aún se mantiene en el nivel de 2 / 3 hasta el nivel de 1991 del año, entonces la situación en el ganado bovino, porcino y ovino, así como la producción de papa, hortalizas, frutas, lino y otros cultivos es marcadamente negativa. . En esencia, la tarea de los neocolonizadores se ha resuelto: se ha conservado la producción de varios tipos de cultivos agrícolas para la exportación (puede verse en el ejemplo de varios países africanos), mientras que los otros tipos están excluidos del complejo agroindustrial. Como resultado, la seguridad alimentaria del país quedó completamente socavada, y los campesinos que podían tener ganancias estables se mantuvieron al margen de la vida. Esto se convirtió en uno de los métodos del genocidio socioeconómico de las personas: en algunas áreas agrícolas, la tasa de mortalidad superó la tasa de natalidad de 3. Más migración interna y externa. La gente va a las ciudades, o corre al extranjero. Los neocolonizadores no necesitan este tipo de masas de la población, solo se necesitaban bajo el modelo socialista de gestión. Por lo tanto, con la continuación del curso actual, la población continuará disminuyendo.
Las "reformas" condujeron a un completo socavamiento de la seguridad nacional de Ucrania en la esfera militar. Después de todo, es imposible decir que la pequeña Rusia no tiene un enemigo potencial que pueda invadir sus territorios actuales: Rumania, Polonia y Turquía son adversarios potenciales. Ciertos círculos ya están haciendo reclamos territoriales a Little Russia, el líder entre ellos es Rumania. El ejército se encuentra en un estado deplorable, y una optimización adicional lo está esperando. Durante todos los años de independencia de Ucrania, sus Fuerzas Armadas nunca han recibido la cantidad completa por su contenido, que fue determinada por la Ley de Ucrania "En Defensa", que es el 3% del PIB del estado. Las Fuerzas Armadas de Ucrania siempre han financiado el principio residual, aproximadamente dentro de 0,9 - 1,2% del PIB, es decir, no más de un tercio de la cantidad requerida. Los analistas militares de Ucrania y Rusia señalan que para el final de 2011, el ejército ucraniano llegará al límite de su existencia como una estructura que puede cumplir las funciones asignadas. El estado de las armas y el equipo militar en el ejército es casi crítico. Entonces, en las Fuerzas Terrestres, según los expertos del Centro de Estudios del Ejército, conversión y desarme, más del 90% de armas y equipo militar en realidad han agotado sus recursos (casi son todavía de la época soviética). El Ministerio de Defensa de Ucrania informó a finales de 2007 del año que 80% de la nomenclatura principal de armas de artillería de misiles, aproximadamente la mitad de los combatientes y 60% de los bombarderos no eran adecuados para su uso. De hecho, no hay un Navy listo para el combate.
La situación extremadamente negativa se ha desarrollado en el campo de la sociedad civil, no solo la sociedad está altamente polarizada, dividida, es apolítica, los escándalos políticos interminables, las mentiras de los políticos, han causado una reacción violenta: la indiferencia de la gente. Viven sus problemas. Además, hay una pérdida de normas sociales y un aumento en el número de acciones destructivas en la sociedad. Bajo la URSS, había una poderosa máquina de propaganda, que era mala o buena, pero hizo un trabajo importante: presionaba constantemente los "cerebros" de los ciudadanos, enseñaba lo que es bueno y lo malo. Ahora no está allí, pero hay una gran cantidad de canales (no solo la televisión, sino también la prensa amarilla, muchos sitios en Internet, etc.) a través de los cuales se introducen programas destructivos, que introducen violencia, fornicación, libertades generales, malos hábitos, como una forma de vida.
La verdadera carta de presentación de la Ucrania actual es la agresión injustificada contra el idioma ruso, la cultura rusa, la falsificación de la historia común y los intentos de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, el estado ucraniano se encontraba en un completo estancamiento ideológico y civilizatorio. Hubo una división real en la población, que podría convertirse en uno de los requisitos previos de una guerra civil (si las fuerzas externas desean organizarlo, y a juzgar por el "caso Tymoshenko", este proceso ya se ha lanzado). Entonces, según el Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), aproximadamente el 70% de la población de las regiones oriental, sudoriental (Nueva Rusia) y Crimea creen que las opiniones políticas de los habitantes del oeste de Ucrania están cerca del fascismo. En este caso, es difícil estar en desacuerdo con el raro ejemplo de prudencia para el actual presidente de la Federación Rusa, Dmitry Medvedev: "Si este poder baila sobre los huesos de las personas que alguna vez defendieron a su país, entonces debemos entender qué actitud tenemos hacia este poder y a partir de esto, para construir nuestras prioridades de política exterior ".
Y el régimen que precede al régimen de Yanukovych-Yushchenko, en general, puede llamarse neofascista. Llegó al poder, violando las normas prescritas de la Constitución, fue un frenético xenófobo-rusófobo en la política, caracterizado por la extrema demagogia y el populismo. Apoyando un régimen similar de Saakashvili, en agosto 2008 del año casi causó una guerra fratricida cuando los ciudadanos de Ucrania lucharon contra las fuerzas armadas rusas. Desató represiones contra los disidentes, un ataque a los derechos civiles: la fabricación de casos personalizados de "separatismo" contra activistas prorrusos de Crimea, Transcarpacia, Donetsk.
La estabilidad relativa y el "mundo interior" en realidad se preservaron solo porque la mayor parte de la población fue aplastada por la lucha por la supervivencia, no fue capaz de abrir una protesta social.
Está claro que los años de independencia de 20 dan una buena lección de que no deberían participar en el colapso de su país, la URSS, porque solo un puñado de oligarcas y sus sirvientes, que convirtieron a Ucrania en una sociedad anónima cerrada, recibieron todos los beneficios. Para los ciudadanos comunes, no hay futuro en este sistema, la única posibilidad de una vida normal para los ciudadanos de la Pequeña Rusia (Ucrania), la Rusia Blanca y la Gran Rusia es la reunificación de todos los fragmentos de la Gran Rusia-Rusia en un solo todo. El renacimiento del socialismo, como principal modelo de desarrollo social.
información