Salta fuera de la trampa
Fursov Andrei Ilyich - historiador ruso, científico social, periodista, sociólogo. Autor de más de 200 artículos de investigación, incluidas nueve monografías.
En 2009, fue elegido académico de la Academia Internacional de Ciencias (Academia Internacional de Ciencias).
De acuerdo con los resultados de la votación en línea de la comunidad científica en 2000 - 2004 y 2005. entró en las listas de "100, los principales pensadores socio-humanitarios de Rusia"
Los intereses de investigación se centran en la metodología de lahistórico investigación, teoría e historia de sistemas sociales complejos, las peculiaridades del sujeto histórico, el fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, la información, los recursos), la historia rusa, la historia del sistema capitalista y las comparaciones históricas comparativas de Occidente, Rusia y Oriente.
- Andrei Ilyich, tienes tu propia "Escuela de análisis". Quien va alli ¿Algún oyente se ha convertido en un analista? ¿Y qué más se necesita, además de escuchar conferencias, para entender el mundo exterior?
“La Escuela de Análisis de Fursov” ha estado funcionando por tercer año consecutivo. En general, los estudiantes son estudiantes de la Universidad Humanitaria de Moscú, pero todos pueden asistir a clases, solo tiene que registrarse con anticipación en el sitio web de la Sociedad de Estudiantes Científicos de la Universidad Estatal de Moscú. Una vez al mes, personas de diferentes edades acuden a la "Escuela", en su mayoría jóvenes, pero también hay personas a quienes 40 y 50 reciben.
¿Puedo convertirme en un analista tomando un curso? Por supuesto que no La "Escuela" no capacita a los analistas, enseña los conceptos básicos del análisis con ejemplos concretos de la historia y la modernidad. La tarea principal es formar una imagen real del mundo para el oyente, explicando los códigos ocultos de la época, las tendencias de su desarrollo. Los oyentes deben leer mucho: información actual, trabajos científicos, ficción, que despiertan la imaginación. En la lista recomendada, escritores como Ivan EFREMOV, Oleg MARKEYEV, Alexander GERA, Alexey KOLENTIEV, Sergey ANISIMOV y muchos otros. También se recomiendan varios sitios en ruso y en idiomas extranjeros.
Por supuesto, no basta con leer, es necesario comprender constantemente lo que se ha leído, relacionándolo con la realidad. Y, por supuesto, necesita leer la literatura especial sobre inteligencia estratégica, analítica y de otro tipo. También es necesario el desarrollo crítico de la rama occidental de la tradición intelectual europea.
- ¿Cómo es la educación de hoy favorable para el desarrollo de habilidades analíticas?
- Para empezar, la educación actual está en un estado ruinoso. El Unified State Exam y el sistema de Bolonia no preparan a los creadores y analistas, preparan a "consumidores calificados" que no están dispuestos a analizar la realidad, especialmente los críticos. Pero tienes que estar en contra de todas las probabilidades, participar en la autoeducación y exprimir todo lo posible de lo mejor que se ha conservado. Es muy importante encontrar un maestro - un verdadero maestro.
Tuve mucha suerte Mi profesor fue un poco publicado, pero el brillante científico Vladimir Vasilyevich Krylov. Creo que estará entre los pocos con quienes Rusia comenzará a informar sobre la segunda mitad del siglo XX. Escribí un libro sobre mi maestro: "Otro vagabundo encantado (sobre Vladimir Vasilyevich Krylov en el contexto de la sociedad comunista tardía y en el interior de la organización socioprofesional de la ciencia soviética)". Krylov fue un verdadero maestro, sin su escuela nunca me hubiera convertido en lo que me convertí.
- Una vez que me encontré con una evaluación de este tipo realizada por especialistas de la época soviética: dicen, en nuestras instituciones académicas en algún lugar, mientras bebían té, se podían escuchar las revisiones analíticas que los centros completos preparaban en Occidente. ¿Y cuál es la comunidad de expertos de Rusia ahora?
- Es difícil evaluar a toda la comunidad, mi evaluación será más impresionista y este "impresionismo" es muy triste.
Alexander Aleksandrovich ZINOVIEV, con quien era amigo, regresó a Rusia al final de 1990-ies, una vez notó que estaba saliendo del país donde era posible discutir muchos problemas interesantes al más alto nivel en la sala de fumadores y regresó a la basura intelectual. Esto es bastante difícil, pero en general es cierto.
Desde 1990-s, una corriente turbia de obsoletas teorías occidentales en el campo de la sociología, la ciencia política y la economía se ha precipitado en el país. Este rescate ha adquirido un alto estatus entre cierto público debido a su origen occidental y el respaldo con subvenciones y otras formas de recompensas materiales. Sobre esta base, durante el último cuarto de siglo, hemos formado todo un segmento de la ciencia comprensivo-colonial inherente, expresando los intereses del capital comprensivo-oligárquico y parasitando la ciencia real, al igual que esta capital parasita la economía real de Rusia.
Esto es especialmente evidente en la ciencia política, donde existen varias teorías relacionadas con la negación de la necesidad de la soberanía del estado. Esta es una tendencia de moda en la ciencia política occidental y en los estudios globales. Dicen que vivimos en una era de interpenetración, interdependencia y soberanía desactualizada. Pero está absolutamente claro quién no se adapta a la soberanía del estado de alguien. Lo mismo es la idea de que la era de los grandes estados se está convirtiendo en una cosa del pasado. Esa era Yugoslavia: es necesario dividirla en partes, especialmente porque la gente allí vive de manera diferente. De vez en cuando se habla de que el territorio de Rusia, desde los Urales hasta el Lejano Oriente, debería ser otorgado a la comunidad internacional ... Y las personas que promueven estas ideas trabajan para estas corporaciones, ya sea como aquellas a las que Lenin llamó "idiotas útiles" o como ideológicas. saboteadores
- ¿Pero esto no es una característica de toda la comunidad de expertos?
"Por supuesto que no; Estoy hablando de una cierta tendencia, que representa una amenaza científica e ideológica e informativa. Tenemos bastantes expertos y grupos de expertos que son completamente profesionales y están orientados hacia los intereses estatales y nacionales de Rusia. Se volvieron mucho más activos en el último año o dos, cuando se intensificó la confrontación entre Rusia y Occidente, y muchos de los que estaban en la sombra y tenían acceso limitado a los medios de comunicación masivos expandieron dramáticamente sus capacidades.
- ¿Y hasta qué punto los especialistas en la toma de decisiones demandan a estos especialistas? Aquí estás invitado a Seliger, en la televisión, pero ¿te escuchan los propios funcionarios del gobierno?
- Difícil de decir. A veces, en los discursos oficiales me encuentro con un lenguaje que solo yo y nadie más utilizamos. Sin embargo, la percepción de cualquier idea tiene un limitador serio: los intereses de clase del perceptor. A menudo, esto se convierte en una barrera insuperable para la comprensión de la realidad y la percepción de las ideas de los demás por parte de los funcionarios estatales. Sin embargo, mi tarea no es que sean escuchados. No soy un propagandista, no soy un consultor político, sino un científico, un analista, un maestro. Mi tarea es crear una imagen real del pasado y del presente y predecir el futuro. Los funcionarios de alto rango se aprovechan de esto, bueno; no lo usan, vive por sí solo, porque el concepto introducido en el espacio de información, incluso la frase vive su propia vida y funcionará una vez.
- Ahora hablan mucho sobre los filtros de información que crean este o ese entorno. Pero nosotros mismos estamos aún más inclinados a crear un ambiente cómodo para nosotros mismos, para ver y escuchar solo con lo que estamos de acuerdo. Y si alguien dice cosas que no nos gustan, no las escucharemos. ¿Cómo salir de la influencia de un impacto unidireccional?
- Por supuesto, necesitas vivir en el mundo de la información, no ocultarlo. La barrera es una estrategia derrotista. ¿Por qué muchos soviéticos compraron la propaganda de los punks de la perestroika? Dicen que el mercado vendrá, la democracia, el capitalismo, y todo estará bien. Debido a que estaban acostumbrados a cierta información, que ya habían dejado de percibir, y esa mentira, que habían escuchado por primera vez, parecía verdadera.
Sin ocultar el flujo de información, siempre debe comprender lo importante: quién se beneficia. Todo el tiempo haciéndose esta pregunta. ¿Quién se beneficia al decir que Siberia era una colonia de Rusia? Entiéndelo, y luego verifique los hechos.
No puedes huir del destino: te alcanzará tarde o temprano, y en el momento más inconveniente para ti; El destino debe ser encontrado en la frente. Lo mismo con la información.
Que quien quiera entender, es posible aconsejar a uno: pensar. No importa cuán sofisticada sea la propaganda, seguramente se perforará en detalle.
Constantes del poder ruso
- En tu conferencia dijiste que la constante principal de la historia rusa es el "poder", y no importa cómo cambie, seguirá siendo la misma: auto-sujeto. Y esto no es ni bueno ni malo, así que es ...
- Las autoridades no están obligadas a amar a la gente. Y la gente no está obligada a amar el poder, incluso si expresa sus intereses. Porque entre ellos hay serias contradicciones, por así decirlo, lucha y unidad de intereses. En Rusia, históricamente, el gobierno realizó la función de proteger a la población de un enemigo externo. Y estos enemigos, siempre hemos tenido más que otros. Y a este respecto, Arnold TOINBI, a quien no le gustaba Rusia en absoluto, señaló que la expansión rusa siempre fue de naturaleza defensiva. Los rusos están tratando de empujar las fronteras lo más lejos posible, porque Rusia no está protegida ni desde el oeste ni desde el este.
No menos importante es el hecho de que el gobierno, debido a la escasez de la agricultura, siempre ha restringido, en su propio interés, una vez más, los apetitos del estrato gobernante. Pero hubo períodos de excepciones, cuando ella, junto con esta capa, comenzó a saquear a la población. Uno de esos períodos comenzó después del 1861 del año: terminó con las revoluciones de 1905 y 1917; el segundo vino después de 1991, y no está claro si lo superamos o no.
- ¿Una persona que se levanta a la posición de apoyar al gobierno, como si se reconcilia con el estado de cosas existente, y no debería notar dobles estándares, injusticia social, discrepancias declaradas y hechas?
- No, no es necesario justificar todo lo que hace el gobierno, entendiendo claramente su naturaleza de clase e intereses especiales. Pero al mismo tiempo, debemos recordar el dicho anglosajón que contribuyó a sus victorias: correcto o incorrecto, pero este es mi país. NABOK dijo una vez: el poder y la patria no son lo mismo. Esto es en gran parte cierto, pero el poder se derrumbó, y la patria de Nabokov terminó.
La relación entre el poder y la patria no es una pregunta fácil: criticar el poder, es necesario hacerlo de tal manera que no dañe a la patria. La frase del mismo Zinoviev es bien conocida: apuntaban al comunismo, pero entraron en Rusia. Detrás de toda la charla sobre la lucha contra el comunismo en la URSS estaba la lucha contra la Rusia histórica. Por cierto, BZHEZINSKY lo admitió francamente después de la destrucción de la Unión Soviética, señalando que Occidente no luchó con el comunismo, sino con Rusia, como se llame. Por lo tanto, todo lo que decimos sobre la patria debe ser sopesado cuidadosamente.
- ¿Es autocensura?
- En ningún caso, estamos hablando de responsabilidad por su país. Esto no excluye una actitud crítica hacia muchas páginas de nuestra historia. Como P.Ya. CHAADAYEV: “No aprendí a amar a mi Patria con los ojos cerrados, con la cabeza inclinada, la boca cerrada. Encuentro que una persona puede ser útil para su país solo si lo ve claramente ". Es necesario criticar al gobierno si se desvía de la protección de los intereses nacionales, y apoyarlo en la protección de estos intereses.
Tenga en cuenta que nuestros llamados liberales critican al gobierno precisamente cuando se desarrolla en la dirección de los intereses nacionales. Por alguna razón, su punto de vista coincide constantemente con la posición del Departamento de Estado de los EE. UU. Están listos para derramar lágrimas de cocodrilo sobre MAGNITSKY, pero están completamente intactos por las millones de víctimas de las llamadas reformas liberales de 1990, de hecho, un genocidio liberal.
No solo no estuvieron en silencio cuando el régimen de Yeltsin disparó contra el parlamento en 1993, sino que pidieron aún más sangre. Yeltsin fue perdonado por todo, ya que trabajó prácticamente en el modo de control externo. Putin los enfurece precisamente al tratar de salir de este control.
El poder debe ser criticado por su inconsistencia. Hoy, esta es una brecha entre la política exterior soberana y la preservación del curso neoliberal en la esfera socioeconómica, un curso que esta política exterior socava.
La conclusión: el poder en Rusia siempre ha sido, por decirlo suavemente, poco amable con la población, pero lo defendió de los depredadores que lo rodeaban, en la lucha contra la cual no podía endurecerse, pero era una condición para la supervivencia. Por lo tanto, el sistema estalinista es principalmente una forma de supervivencia de los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia en las condiciones no solo de un entorno capitalista desfavorable, sino en una situación en la que la tarea es destruir a Rusia. Aquellos que pudieron superar las quejas y tragedias personales lo entendieron muy bien. Daniil ANDREYEV, quien se quedó en los campamentos, tiene un poema dedicado a las superpotencias rusas que salvaron al país en la hora fatal; El poema implica sobre todo STALIN. Hay tales líneas:
Su naturaleza es cruel.
Lut la ley
Pero no él - por lo que la muerte de la gente.
Mejor - el!
Mañana dia
- Dijiste que alrededor del año de 2017 finalmente "transmitiremos" el legado de la era soviética. ¿Cómo y de qué hacer un gran avance en el futuro?
- Las prisas en el futuro se hacen en la era industrial más o menos igual. Esta es una economía de movilización con todos sus inconvenientes. 25 años de saqueo del país, el colapso de la industria - los medios terapéuticos no pueden ser corregidos. Necesita re-industrialización y reestructuración de tantas áreas.
- ¡Movilización significa de nuevo a expensas de la población! No tuvimos tiempo de engordar, de volver a apretar los cinturones ...
- Bueno, en primer lugar, la población no ha ganado mucho peso, el último aniversario de 25 no son los cuatro aniversarios de 30 relativamente tranquilos (1500 - 1530, 1670 - 1700, 1825 - 1855, 1955 - 1985) que La historia rusa todavía lo era. En segundo lugar, la alternativa es simple: o hacemos un gran avance, o Rusia deja de existir, está siendo desgarrada por los depredadores transnacionales y sus Gauleiters y policías locales, seguida de la desaparición de los rusos de la faz de la tierra. En tercer lugar, el avance no debe hacerse tanto a expensas de la población, sino a expensas de quienes saquearon el país durante un cuarto de siglo. El capital total (la suma de la riqueza personal) de las personas más ricas de Rusia en 2014 se estima en 481,15 mil millones de dólares (para comparación: los ingresos del presupuesto federal de la Federación Rusa en 2014 son 339 mil millones de dólares). Pero los que enfatizan tienen razón: bajo el control de los súper ricos, hay mucho más capital que su riqueza personal. ¿Cuál es la conclusión de esto? La conclusión con la que las líneas de MAYAKOVSKY se correlacionan muy bien: "Comer piñas, masticar urogallo ...".
La pregunta a principios del siglo XXI es leninista: "¿Quién es quién?". Y los opositores de Rusia entienden esto bien y nos crearán problemas a lo largo de todo el perímetro de las fronteras (Ucrania es el primer paso) y en el propio país. Lo más probable es que intenten crear un ariete de los liberales y nacionalistas y utilizar la situación económica y los errores (o acciones conscientes) del gobierno, las "reformas" de la educación, la ciencia, la atención médica y otras acciones del pogrom.
- En sus discursos usted dice que Rusia debería formar una nueva "agenda global". Y si no fuimos suficientes para la era soviética, pensamos en el mundo entero, ¿ayudamos a todos?
- No se trata de asistencia material, sino de la formación de un proyecto social que puede convertirse en la base de un nuevo orden mundial, una alternativa al actual. Por ejemplo, Stalin, quien procedió de la necesidad de crear una alternativa al sistema del mundo occidental, no estaba del todo a favor de la transformación de los países de Europa oriental y de Asia oriental en uno socialista. La "socialización" de estas regiones al final de los 1940 fue forzada y en gran parte provocada por la Guerra Fría. Bueno, y luego llegó al poder, el ex trotskista Khrushchev, que realmente comenzó a ayudar activamente a todos.
Rusia no puede resistir a Occidente solo en la plataforma euroasiática. Para tener éxito, se necesita una alternativa global, la creación de enclaves y acciones aliadas en el territorio del enemigo, al menos, informativo. En esta etapa, podemos hablar sobre la disposición para proteger a nuestros partidarios geopolíticos de manera militar o de información.
Por supuesto, es mejor vivir con todos en el mundo, pero no nos dejarán en el mundo. CLINTON, hablando con el ejército estadounidense en 1995, dijo: permitiremos que Rusia sea, pero no permitiremos que sea grande. Pero el punto es que es imposible permanecer en el mismo nivel: o usted renace como un gran poder, o se está desmoronando. También debemos recordar: todavía existimos porque tenemos los medios para causar daños inaceptables a los Estados Unidos. Si esto no fuera así, nos tratarían de la misma manera que con los serbios, libios, etc. Todavía vivimos en la base militar soviética, que creamos, por cierto, apretando nuestros cinturones.
Hay una cosa más a considerar: la inminente crisis sistémica global. Debe aprovecharse como la ola que permitirá que nuestras debilidades se conviertan en fuerza. Según el principio del judo. Desafortunadamente, la URSS en muchos aspectos actuó de frente, no de manera sofisticada. Debe ser diferente. No es necesario subirse al alboroto, pero necesita estar listo para contraatacar.
- Uno de los géneros tradicionales de sus actuaciones se llama "Resultados del año", cuando se extraen las tendencias más importantes de los eventos que no están incluidos en los más destacados. Aunque el año no ha terminado, ¿qué eventos ahora se pueden llamar puntos de referencia, por no mencionar Crimea, Ucrania y las sanciones que ocupan todo el campo de información?
- No, no ocurrieron eventos comparables a estos, porque lo que ocurrió entre febrero 19 y marzo 19 son los días de 30 que cambiaron el mundo.
- También dicen que el mundo ha cambiado nuestro enorme contrato con China.
- Y esto ya se ha convertido en una consecuencia de la crisis ucraniana, que impulsó los procesos. Justo como una reunión en Brasil en julio, donde se hizo una oferta para crear un nuevo orden mundial, alternativa al anglosajón.
En general, la crisis ucraniana tiene muchas dimensiones, pero lo más importante es que mostró muy bien a la mayoría de nuestra población, qué es el Occidente actual y que si no ponemos una cierta barrera, será un ariete. Vimos que Occidente apoyaba silenciosamente a los nazis, si eran antirrusos. Occidente generalmente apoyará cualquier fuerza, incluso el diablo, si es contra Rusia. La crisis ucraniana es el momento de la verdad que reveló a los enemigos de Rusia en casa y en el extranjero.
- ¿Por qué es que no nos aman en occidente? Además, los rusos han contribuido tanto a la cultura mundial ...
- Escupir en nuestra cultura. Como dijo nuestro oficial de inteligencia, Leonid Vladimirovich SHEBARSHIN, Teniente General, Jefe de la Primera Dirección Principal de la KGB, Occidente necesita una cosa de Occidente para que no exista. Desde finales del siglo 16, tan pronto como Rusia apareció como una potencia poderosa, los planes para su destrucción se estaban desarrollando en Europa. Nada "personal": recursos, ortodoxia y ajeno a occidente, aunque europeo, civilización. Además, la civilización es muy exitosa: no solo dominó un territorio enorme: el “inconveniente euroasiático”, al haber creado una civilización moderna en él, sino que también es el único estado que resistió a Occidente con éxito durante los años de 400, no se impuso. Todos los demás países grandes se convirtieron en colonias, o semi-colonias, o se integraron en el canal del Oeste anglosajón como sus clientes.
Quiero subrayar que Rusia, tanto en el plan técnico-militar como en el de civilización, pudo defenderse. Ella creó la misma cultura europea, pero una alternativa occidental. Esto se ve claramente en nuestra literatura. A Leo TOLSTOY se le preguntó una vez: ¿Qué es "Guerra y paz" en términos de género, una epopeya, una novela? Él respondió: "Esto no es una novela, un poema aún menos, una crónica aún menos histórica. "Guerra y paz" es lo que el autor quería y podía expresar en la forma en que se expresaba. Tal declaración sobre el hecho de que el autor haya ignorado las formas condicionales de un trabajo artístico en prosa podría parecer presuntuosa si fuera deliberada y si no tuviera ejemplos. "La historia de la literatura rusa desde PUSHKINA no solo representa muchos ejemplos de tal alejamiento de la forma europea, sino que no da ningún ejemplo de lo contrario".
Tolstoy cita como ejemplo a la "hija del capitán": ¿qué es? Un cuento? Historia No Pero el ejemplo de Tolstoy se puede complementar: "Eugene Onegin", una novela en verso, "Dead Souls", un poema, "Pasado y pensamientos" de Herzen, fuera de los géneros. ¿Y las obras de DOSTOYEVSKY, desde las obras de arte hasta el "Diario del escritor"?
El género es siempre un reflejo de la realidad social. Esto significa que la literatura rusa refleja una realidad social fundamentalmente diferente a la de Occidente, y esta realidad ha creado una cultura distintiva como su autoreflexión.
información