El empobrecimiento de los ciudadanos del "mundo libre": 1980-2011
El mito de que las reformas del mercado neoliberal han enriquecido al ciudadano promedio de Occidente es una mentira descarada. Las reformas radicales del mercado trajeron un empobrecimiento real y una estratificación aterradora en los países ricos de los siete grandes. Esta es una promesa del colapso de la democracia liberal y la entrada del mundo en la era de un nuevo totalitarismo, o una pesadilla de la nueva Edad Media.
Estratificación monocromática
La realidad es la siguiente: el occidental promedio solo se ha empobrecido desde 1973. Las estadísticas reales no confirman las historias que los economistas neoliberales nos alimentan, mentirosos o degenerados. Para iniciar la conversación, abramos El futuro del capitalismo de Lester Turow, publicado en América en 1997.
De acuerdo con los datos en ese momento, en los Estados Unidos, de 1973-th a 1995, el PIB per cápita, según datos oficiales, creció en 36%. ¡Al mismo tiempo, el salario por hora de los trabajadores ordinarios ha disminuido en un 14%! En 1980-s, la mayor parte del crecimiento de las ganancias se destinó al 20 superior de la fuerza laboral. Pero si observa más detalladamente, el% de crecimiento de los salarios de 64 representó el total de 1% de los empleados. Y estos son los altos directivos. Sus ganancias han aumentado decenas de veces, mientras que para el resto han disminuido desde 1973.
“¿Cuánto puede aumentar esta desigualdad antes de que este sistema se derrumbe?”, Preguntó el profesor Turow.
Según sus cálculos, para fines del siglo XX, los salarios reales de un empleado estadounidense volverían al nivel de los 1950-s, a pesar de que el PIB ha aumentado significativamente desde entonces. Es decir, la esencia de las reformas neoliberales en Occidente (1979-2011) es quitarles a los trabajadores, y darles todo a los gerentes y capitalistas. Esta política ha llevado a la destrucción de los cimientos de los cimientos de la democracia: una clase media acomodada y numerosa. Lo que en la Federación Rusa, que en Occidente.
Si consideramos el ingreso total en lugar de los ingresos, la imagen se verá aún peor. La proporción del 1 superior de trabajadores (altos directivos y capitalistas) representó el 90% del crecimiento de ingresos para 1980. Incluso entonces, el salario promedio de los gerentes de las quinientas compañías más grandes de los Estados Unidos en la lista de Fortune aumentó en promedio de 35 a 157, el salario promedio de los trabajadores. (Ahora esta brecha es aún mayor). En esos años, los ingresos de las familias blancas en los Estados Unidos disminuyeron tanto que las mujeres trabajaban en grandes cantidades: no tenían tiempo para tener hijos y quedarse con la casa como antes. Tenían que perderse los ingresos del presupuesto familiar. El promedio de ingresos de los hombres en los EE. UU. Que trabajan durante todo el año y a tiempo completo para 1973-1993. disminuyó en 11% (de 34 mil dólares al año a 30,4), aunque el PIB per cápita parece haber aumentado en 29% en los mismos años. Si tomamos solo a los hombres blancos de tiempo completo, sus ganancias promedio bajaron en 14%. Si tomamos los ingresos de los hombres educados en blanco de 25 a 34 años, entonces la disminución en los ingresos promedio allí es especialmente dramática, en un 25%.
¿VIDA DULCE?
Entonces Turou dijo: “Medio siglo no ha traído ninguna ganancia en ganancias al trabajador común. Esto nunca ha sucedido en Estados Unidos ". Los ingresos familiares reales, que aumentaron ligeramente debido a la producción masiva de mujeres para trabajar, alcanzaron un pico en 1989, y luego también comenzaron a caer.
¿Crees que la situación es mejor ahora? Presentamos datos de la revista "Expert" a partir de agosto 2011.
"... Según un estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Reserva Federal, desde la década de 1970, los ingresos corporativos, incluida la inflación, se han cuadruplicado, mientras que el 90% de las ganancias de los estadounidenses no han cambiado. En 1970, el salario del jefe de la corporación era 28 veces más alto que el de un empleado ordinario, y en 2005 esta proporción aumentó a 158 veces. A histórico La perspectiva estadounidense volvió a la situación de la década de 1920. Según la Oficina del Censo, en 1929 bajo el presidente republicano Herbert Hoover, el coeficiente de Gini (relación de ingresos del 10% de los más pobres y el 10% de los más ricos) era de 45. Hoy es 46,8 ... "
Entonces, al leer el Turow 1997 del año, lees sobre la América actual. Y luego escribió que en el valor neto de la propiedad, la proporción de la mitad superior del porcentaje de la población aumentó de 1983 a 1989 año desde 26 a 31%. Al comienzo de los 90, la proporción de riqueza perteneciente al 1% superior se duplicó en comparación con la mitad de los 70 y superó el 40%, volviendo esencialmente al final de los 1920. Por la época anterior a la introducción de un impuesto progresivo sobre los ingresos personales. No es de extrañar que nuestros "reformadores" gritaran para copiar este sistema. ¡Roba este ganado y enriquécete! Ya ves, los hermanos mayores en Occidente lo hacen. ¡Todos somos, y los trabajadores contratados son la raza más baja!
Tomemos las realidades de 2000 del año, el momento de la finalización del reinado "económicamente exitoso" del demócrata Clinton (1992-2000). Durante mucho tiempo se ha dicho: para estudiar las realidades de los Estados Unidos, es mejor no leer a los economistas de los burros, sino a los detectives estadounidenses. Hay una masa de detalles de paso. Entonces ...
"... ¿Por qué los jefes del Nuevo Orden Mundial necesitan esfuerzos con una incautación armada (EE. UU. - M.K.)? La gente ya está muerta en dos o tres trabajos para llegar a fin de mes. El estadounidense promedio cada año otorga sus ingresos durante cuatro meses y medio para pagar los impuestos federales sobre la renta, después de lo cual se les quita el impuesto sobre el volumen de negocios, el impuesto a la propiedad, impuestos adicionales, impuestos sobre el consumo, por no mencionar todas las tarifas ocultas en las que se incurre en los precios diarios bajo el disfraz de comisión. órdenes interminables de la Oficina de Control de Precios y otras agencias gubernamentales con dientes. En última instancia, los ciudadanos dan el setenta por ciento de sus ganancias a la burocracia ... "
Esto fue escrito por F. Paul Wilson. En el libro Conspiraciones, 2000.
¿Sabes qué llevó al empobrecimiento de los yanquis? Retirada masiva de la producción en China. Perdieron sus trabajos de alta calidad y bien pagados.
¿DE DONDE SEA EL LUJO EXTERNO? LA VIDA VA EN DEUDA!
Doodle-hombre en la calle juzgado por el efecto externo. Bueno, por supuesto! Los estadounidenses vivían ricamente. Compramos autos y casas, fuimos de compras a supermercados, centros comerciales, dónde y ahora, muchas cosas de todo tipo.
Pero no somos gente ordinaria y estúpida. Sabemos muy bien que la abundancia externa en los mismos Estados Unidos se logra a través de dos factores.
El primero - China comenzó a suministrar una gran cantidad de productos baratos. Pero esto creó un efecto secundario: China ha tomado decenas de millones de empleos de los Estados Unidos debido a la desindustrialización estadounidense. Y el "rebaño postindustrial" de trabajadores comenzó a ganar mucho menos que los trabajadores estadounidenses de 70.
El segundo factor: para consumir, los estadounidenses comenzaron a endeudarse, a tomar préstamos. En contraste con los tiempos anteriores, como Dmitry Tratas señaló correctamente, una persona común en el Oeste no puede comprar una casa o un apartamento para sus ahorros. Y agregaré: el tiempo se ha ido cuando un empleado de 1930-1970 pudo ahorrar dinero para comenzar su propio negocio.
... Al comienzo de los 1950, el nombre de Hallie Hamlin resonó entre los primeros acuanautas y buscadores de tesoros submarinos. No era menos famoso que el propio Edwin Link, el excavador del hundido Port Royal y el constructor de la casa del ascensor bajo el agua. Hemlin también construyó un mini-submarino para buscar barcos hundidos. Se construyó a sí mismo. En su firma. ¿Sabes cómo se hizo rico?
De hecho, H. Hamlin provenía de una familia pobre de trabajadores estadounidenses. Nacido en 1910, trabajó como un leñador (rompiéndose la columna vertebral de quince años), un trabajador en Hollywood y un escalador. Pero en los años treinta, decidió buscar un tesoro hundido. Pero, ¿qué shishi iniciar un negocio? Un simple trabajador no puede equipar una expedición de su propio bolsillo. ¿Ir al banco? Bueno, ¿quién de los banqueros le dará crédito al trabajador e incluso en un proyecto tan aventurero? Tampoco quiso buscar ricos patrocinadores. Y así, para obtener dinero, nuestro héroe se convierte en un buceador en la construcción del Golden Gate Bridge en San Francisco (1933-1937). Esa fue la conmoción del "socialismo estadounidense": el New Deal de Franklin Roosevelt. Trabajar allí como buceador era un negocio muy peligroso pero bien pagado. Hamlin trabajaba en un grupo de veinte buceadores. Nueve de ellos murieron en la construcción del puente. Hamlin sobrevivió, aunque el tímpano fue dañado. Salió de la obra con veinte mil dólares en el bolsillo, ganada honestamente por el trabajo duro.
20 mil dólares en 1937 año - mucho dinero. Entonces el nuevo Ford costó 900 dólares. En general, el trabajador duro Hamlin pudo ganar honestamente el equivalente a cerca de un cuarto de millón de dólares hoy. No es sorprendente que un estadounidense pudiera construir los primeros vehículos submarinos e incluso encontrar el barco "H.J.", obtenido por una pesquería de buceo. Cochrane. No pudo levantarlo, pero luego inventó y patentó un auto para embotellar bebidas carbonatadas. Esto le proporcionó suficiente capital para que Hamlin construyera el primer mini-submarino para buscar tesoros hundidos ... (Jane y Barney Crile. Treasury Diving Holidays. 1954, edición soviética - 1956)
Si Hamlin no era un fanático de las búsquedas submarinas, podría comprar una casa con dinero ganado, tener muchos hijos y comenzar su propio pequeño negocio. Sí, en general, después de 1945, los empleados en los EE. UU. Vivieron tan bien que comenzaron a traer niños 4-5 a una familia (baby boom), mientras tenían sus propios hogares, automóviles, lavadoras y televisores.
Avanzando a la pre-globalización, los Estados Unidos bendijeron 1970-s, todavía no desfigurados por los experimentos neoliberales-monetaristas de Reagan y los presidentes posteriores de América. El gran constructor industrial de la URSS y el futuro jefe del Comité Estatal de Trabajo, Yuri Batalin, visitaron Alaska en 1976. Miré cómo los Yankees están construyendo el oleoducto. Trabajadores blancos-estadounidenses trabajaron aquí bajo un contrato - 10 meses, un día libre por mes, un día de trabajo - 10 horas. Pero las ganancias - 140-160 dólares por turno. Para un trabajador de la temporada, comer en un sitio de construcción completamente a expensas de la firma, reserve miles de dólares de 20-25. Estos son los dólares 1976 del año, que se traducen a los miles actuales de 50. Durante varias temporadas, un trabajador asalariado estadounidense en Alaska pudo mantenerse firme y, como escribe Y.Batalin, iniciar su propio negocio. Es decir, para ganar el mismo cuarto de millón en cinco o seis años. ¡Enfatizo que no estamos hablando de un gerente o un hombre de negocios, sino de un simple trabajador contratado!
De acuerdo Hoy, en el contexto de las realidades de la era de la globalización neoliberal-monetaria, todo esto provoca lágrimas nostálgicas incluso en los Estados Unidos.
Habiendo perdido sus buenas ganancias, los estadounidenses comenzaron a tomar todo a crédito. Y esto ha llevado a la economía neoliberal a la catástrofe de la deuda actual. La hipoteca colapsó, dando la ilusión de un alto nivel de vida. Y ahora los préstamos de consumo no son necesarios: debe otorgar un montón de deudas antiguas, los gastos obtenidos en la devolución de préstamos y no en nuevos productos. Y Estados Unidos está volando por el culo: el comercio minorista se está estancando. Lo peor es que no solo los hogares, sino también los siete grandes estados se han ahogado en la deuda.
Bueno, ¿dónde están los fantásticos éxitos de las reformas radicales de mercado en Occidente? Eh? En el culo están. Las personas realmente se vuelven más pobres y estratificadas. Y esto significa que el análogo de Hugh Long, quien en 1930-e llegó al poder con el eslogan de crear un estado nacionalsocialista en los Estados Unidos con una redistribución justa de la riqueza, inevitablemente llegará. La gente estaba lista para votar por él en la elección de 1936 del año (su calificación estaba en contra de la calificación de Roosevelt, como la popularidad de Obama en comparación con Bush-son y McCain). Pero Long fue asesinado en la víspera de esas elecciones.
Y hoy tales Longs inevitablemente surgirán de nuevo. Así como nuevos movimientos nacionalsocialistas y rojos. El mundo ha pasado a la era del nuevo totalitarismo. Y si no es él, caeremos en un nuevo feudalismo. Esa es toda la elección.
CASI COMO NOMENCLATURA DE GORBACHEVSKOE
¿Cuál era el significado de las reformas de mercado en Occidente, ahora fallado? Al otorgar a los principales (altos directivos y capitalistas) el derecho a comer en tres gargantas, a consumir (porque se elimina el impuesto al consumo excesivo) y a recibir salarios astronómicos con bonificaciones.
Los actuales altos directivos de Occidente quieren recibir decenas y cientos de millones de dólares de "salario" por año, llevándolos de los empleados y llevando la industria a China. Y conseguirlos solo por su estado. Debido a que, a pesar del aumento de los ingresos desde 70, esta gerencia maneja corporaciones y bancos de manera inepta. Los llevó al colapso y, desde 2008, colgó las pérdidas incurridas en el estado (privatización de los ingresos, nacionalización, pérdidas). En la economía de los Estados Unidos, estas criaturas se llenaron de una manera más limpia que la nomenclatura soviética tardía, la economía nacional de la URSS. Pero justo en el momento en que la nomenklatura se mantuvo firme por sus privilegios, los gerentes capitalistas estadounidenses también los representan. No quieren perder su pastel de grasa, alzándose ante el menor intento por parte de Obama de imponer sus super beneficios. Quieren continuar: yates gigantes, mujeres de elegantes y lujosas villas.
Después de la crisis 2008 del año, cuando los estados occidentales tuvieron que caer en billones de dólares y euros para corporaciones privadas para salvar a sus países del colapso y las consecuencias de una "gestión efectiva", el elector comenzó a exigir: ¡que las principales corporaciones muestren sus "salarios" y bonificaciones personales! ¿Por qué demonios estamos vertiendo trillones en sus firmas, y ellos derraman oro sobre sí mismos? En los EE.UU., incluso la ley pertinente celebrada.
Solo que ahora no lo es. Cancelado Los gerentes quieren ocultar la forma en que viven en la grasa. Citaré un artículo del experto de agosto ...
"... empresa americana contra la transparencia
Sergey Kostyaev, Ph.D. (Ciencia Política), Investigador Principal, INION, RAS
Una gran empresa de Estados Unidos está tratando de ocultar una brecha cada vez mayor entre los salarios de la gerencia y los empleados ordinarios.
El Comité de Perfil del Congreso de los EE. UU. Aprobó un proyecto de ley para facilitar la recopilación de datos onerosos, que permite a las corporaciones estadounidenses no revelar la brecha salarial para la alta gerencia y los empleados ordinarios. Las grandes empresas obtuvieron la primera victoria en el camino para aprobar esta ley. Lo más probable es que sea adoptado por la Cámara de Representantes republicana, pero podrá pasar por el Senado demócrata solo como un elemento de un acuerdo conjunto. Por ejemplo, durante las negociaciones para aumentar el límite de la deuda pública, que debería ocurrir antes del 2 de agosto, de lo contrario, los Estados Unidos por primera vez en la historia pueden incumplir sus obligaciones. Se está llevando a cabo una campaña de cabildeo en apoyo de este proyecto de ley en el contexto de un debate nacional sobre el aumento de la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos.
El proyecto de ley pretende revocar el artículo 953 (b) de la Ley Dodd-Frank sobre la reforma del sistema financiero estadounidense, aprobado hace un año. Este artículo requiere que la Comisión Federal de Valores y Valores (SEC) modifique los actos administrativos federales, según el cual todas las empresas públicas deben proporcionar los siguientes datos: los ingresos anuales promedio aritméticos de todos sus empleados, con la excepción del CEO; Ingresos anuales del director general; La relación de los primeros y segundos indicadores.
La ofensiva sobre la Comisión de Valores está en todos los frentes. Entonces, el 1 de junio, 23, el día posterior a la aprobación del proyecto de ley, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes rechazó el aumento del presupuesto de la SEC propuesto por el gobierno de Barack Obama, que era necesario para contratar nuevos empleados, cuya tarea sería monitorear el progreso de la reforma financiera.
Entre los autores del proyecto de ley "Sobre el alivio de la recopilación de datos onerosos", Peter King, miembro del tercer distrito de Nueva York, recibió, según la organización estadounidense sin fines de lucro Center for Responsible Policy, más de 12 mil dólares en un fondo electoral de General Dynamics Corporation, que sirve Por la abolición del desafortunado artículo.
Cabe destacar la velocidad con la que se ve este proyecto de ley. En marzo de 14, fue presentado a la Cámara de Representantes, y dos días después ya se había celebrado una audiencia en el subcomité de mercados financieros y empresas estatales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. 3-4 de abril fue recomendado para su consideración por el comité, donde 22 se aprobó en junio y se envió a la sesión plenaria de toda la cámara.
El iniciador del proyecto de ley, el representante Nan Hayworth, dijo que "los cálculos requeridos son una pesada carga para las empresas, especialmente para aquellas que hacen negocios en todo el mundo". Sin embargo, "la verdadera razón por la que los republicanos en la Cámara de Representantes quieren mantener en secreto el empleado típico es incómodo es porque muchas empresas se ven obligadas a declarar que su administración recibe 400 más veces que su trabajador promedio", señaló el autor del artículo 953. (b) El senador demócrata de Nueva Jersey Robert Menéndez.
... Hace un año, 81 grandes corporaciones estadounidenses, en particular McDonald's, General Dynamics, American Airlines e IBM, lanzaron una campaña de cabildeo para la abolición del artículo de la ley sobre la reforma financiera. Una característica de la estrategia de las grandes empresas es el uso de la HR Policy Association y la renuencia a exponer el trabajo en esta dirección en los informes de nuestros propios grupos de presión corporativos. Esta asociación reúne a más de 250 directores de recursos humanos de las mayores corporaciones estadounidenses. Para solucionar sus problemas, utiliza los servicios del despacho de abogados McGuiness & Yager, que se especializa en derecho laboral. Según los documentos informativos de los cabilderos, desde 2010 hasta el primer trimestre de 2011, los honorarios de esta firma ascendieron a 1,9 millones de dólares. Los objetivos incluyen la Cámara de Representantes, el Senado y la Comisión Federal de Bolsa y Valores. Es interesante notar que Jeffrey McGuinness es simultáneamente el presidente tanto de la asociación como del bufete de abogados; en otras palabras, como director de la asociación, se contrató a sí mismo como director de una firma consultora para prestarse servicios de cabildeo ... "
La "nomenclatura" descarada, descarada y sin valor de los Estados Unidos se ha mostrado en todo su esplendor. Sus familiares, la nomenclatura soviética, ya habían destruido la Unión Soviética. Y estos - matarán a América. Marca mis palabras
¿CUÁNTO INTERMEDIO ES POSTERIOR?
Pero, ¿es posible que todos estos recortes salariales para los estadounidenses blancos y los ingresos inconcebibles de los altos directivos hayan garantizado al menos las tasas de crecimiento económico sin precedentes de los EE. UU. Y Europa en 1980-2000-s?
Mierda Hablaremos de esto en particular. Y aquí me limitaré a un pequeño comentario: con los globalizadores monetaristas neoliberales (reaganistas, Clintonistas, Bushistas, etc.), las tasas de crecimiento económico de los EE. UU. Son casi dos veces más bajas que las de 1960, cuando Estados Unidos vivía en condiciones de regulación gubernamental fuerte y un impuesto severo y progresivo para consumo personal (pero no para inversión personal en nueva producción). Las tasas de crecimiento de los "supermercados" en Occidente no superaron las tasas de crecimiento anual promedio de los "estancados" de los setenta en Occidente. Ni la privatización ni la liberalización ayudaron.
Apelo a la intelligentsia doméstica. ¡Oye, un rebaño de estúpidas ovejas! Cuando te das cuenta de que en Occidente, no tenemos nada que buscar? ¿Qué hay allí, también un callejón sin salida, e intelectuales locales, la misma reunión de idiotas? Si no crees, lee el libro "Black Swan", escrito por un rico financiero, Taleb. Cuando tú, los antiseneros soviéticos, dejas de copiar servilmente todo lo occidental y comienzas a pensar por ti mismo. Cuando comprendes que todos estos Gaidar, Chubais, Dvorkovich, Gref son escoria, roca residual?
Hace 20 años tuvimos que salvar a la URSS y llevar a cabo reformas de sentido común. En cambio, una bandada de idiotas decidió imitar a Occidente. Este enfermo terminal es sifilítico de la historia. Y ahora, después de Occidente, Ucrania y la Federación Rusa están volando hacia el abismo.
Continuaremos con nuestra visión de la historia de las reformas radicales de mercado en los países una vez desarrollados de los antiguos "billones de oro".
Ya el primero. Porque ya no hay ningún "billón de oro" ...
información