Military Review

Proyecto Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche Scouting y Shock Helicopter cerrados

71
La creación de tecnología militar moderna es un negocio complejo, largo y costoso. Sin embargo, los métodos modernos de desarrollo y diseño pueden reducir los riesgos, por lo que la mayoría de los proyectos recientes se han implementado en su totalidad. Sin embargo, hay excepciones. Hace 10 años, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Decidió detener todo el trabajo en el proyecto de un prometedor helicóptero de ataque y reconocimiento Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche. El proyecto se desarrolló durante mucho tiempo y le costó al Pentágono varios miles de millones de dólares. Sin embargo, después de analizar la situación actual y las perspectivas, se cerró.




El prerrequisito principal para el surgimiento del helicóptero RAH-66 es el informe 1982 del año, que analizó las capacidades de las aeronaves de helicóptero existentes en los EE. UU. Afirmó que la mayoría de los vehículos armados no podían cumplir efectivamente las misiones de combate asignadas en el contexto de un conflicto armado con el Pacto de Varsovia. Las fuerzas armadas de los EE. UU. Necesitaban un nuevo automóvil capaz de superar las defensas aéreas del enemigo, encontrar objetivos y destruirlos.

En el año 1983, pocos meses después de la publicación del informe, el Pentágono inició el lanzamiento del programa LHX (Light Helicopter Experimental), cuyo objetivo era crear dos helicópteros basados ​​en un solo diseño. Uno de ellos (conocido como LHX-SCAT) estaba destinado al reconocimiento y las huelgas, y el segundo (LHX-UTIL) se consideraba una máquina de usos múltiples.

El nuevo programa atrajo de inmediato la atención de los fabricantes de aviones, ya que ganar la competencia implicaba firmar varios de los contratos más grandes para el suministro de equipos. Solo las fuerzas terrestres, con la excepción de la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines, planearon ordenar hasta 5 miles de nuevos helicópteros. Se planeó comprar helicópteros LHX-SCAT 2900 para reemplazar los helicópteros AH-1, OH-6 y OH-58, así como más 2 LHX-UTIL mil para reemplazar el obsoleto multiusos UH-1.

Sin embargo, la perspectiva de obtener grandes contratos se vio complicada por los requisitos de los militares. El ejército quería obtener helicópteros con características únicas, cuyo desarrollo requeriría esfuerzos especiales. Era necesario garantizar la menor visibilidad posible en los rangos de radar, infrarrojo y acústico. Además, la velocidad máxima del helicóptero era alcanzar 400-450 km / h, lo que excedía significativamente las capacidades de todas las máquinas existentes en ese momento. Se suponía que el helicóptero de reconocimiento y ataque LHX-SCAT tenía una única cabina, un conjunto de equipos especiales y un peso de despegue del orden de 3800 kg. LHX-UTIL fue diseñado para transportar seis personas o 600 kg de carga, tenía que ser controlado por dos pilotos y ser un poco más grande que la modificación SCAT.



Cuatro empresas líderes de fabricación de aviones de Estados Unidos presentaron ofertas para la competencia LHX. Bell, Boeing, Hughes y Sikorsky expresaron su deseo de desarrollar una máquina prometedora. Los especialistas de estas organizaciones tenían sus propias opiniones sobre las perspectivas para el desarrollo de helicópteros, lo que llevó a la aparición de varios proyectos con aspectos completamente diferentes. Por ejemplo, la compañía "Sikorsky" ofreció un automóvil con tornillos de cojinete coaxial y empujando la cola. Se suponía que tal acuerdo aseguraría la velocidad de vuelo más alta posible. Cabe destacar que la compañía Sikorsky continuó desarrollando ideas similares en el futuro y ahora está involucrada en un proyecto similar S-97.

Durante el desarrollo de los proyectos preliminares, resultó que la creación de helicópteros LHX con las características requeridas es una tarea bastante difícil, por lo que los participantes de la competencia se vieron obligados a unir fuerzas. La unidad de helicópteros Boeing comenzó a trabajar con Sikorsky, y los especialistas de Bell comenzaron a colaborar con colegas de McDonnell Douglas, que incluían a Hughes en ese momento. En el otoño de 1988, estos dos consorcios recibieron contratos para la continuación del trabajo.

La tarea de esta etapa fue determinar la posibilidad de cumplir los requisitos manteniendo los valores establecidos de peso de despegue y costo de la máquina. Además, se verificó la disposición de los helicópteros y se llevaron a cabo los primeros trabajos de integración de equipos electrónicos. En esta etapa, quedó claro que el cliente tendría que suavizar los requisitos para una tecnología prometedora. Proporcionar una velocidad de vuelo máxima de más de 350 km / h demostró ser extremadamente difícil desde el punto de vista técnico. Además, los estudios han demostrado que los vuelos de baja altitud a tales velocidades estarán disponibles solo para pilotos altamente calificados.

Los militares cambiaron los requisitos para la velocidad máxima y también cancelaron el desarrollo de un helicóptero multiuso LHX-UTIL. Desde mediados de los años ochenta, la financiación para el programa LHX ha ido disminuyendo constantemente, varias veces se ha propuesto detener el trabajo. Sin embargo, el programa continuó, aunque reducido. Debido a las limitadas capacidades financieras, el Pentágono y las compañías participantes se vieron obligados a aplicar nuevos métodos para desarrollar soluciones técnicas. La mayoría de las ideas y sugerencias fueron probadas usando simulación por computadora. Algunas unidades y ensamblajes fueron probados en laboratorios voladores.

Para la primavera de 1991, los militares determinaron quién desarrollaría el nuevo helicóptero y luego comenzaría su producción en masa. De los dos proyectos propuestos fue elegido desarrollado por la unión de Boeing-Sikorsky. El proyecto recibió un nuevo nombre: RAH-66 Comanche. Al igual que algunos helicópteros estadounidenses anteriores, el nuevo automóvil recibió su nombre de una de las tribus indias de América del Norte. En este caso, la letra RAH se utilizó por primera vez en la práctica estadounidense. El helicóptero, capaz de realizar igualmente misiones de reconocimiento y choque, recibió la designación apropiada: Reconocimiento y Helicóptero de ataque.



El contrato de desarrollo para el proyecto RAH-66 se firmó en abril 1991. La elección del desarrollador hizo posible concentrar todos los esfuerzos y dirigir toda la financiación disponible a un solo proyecto, lo que, en particular, permitió comenzar las pruebas a gran escala de varios sistemas propuestos para su uso en una nueva máquina. Cabe señalar que esta posibilidad era extremadamente importante, ya que el proyecto tenía un mayor grado de novedad y requería verificar o refinar muchas propuestas.

El diseño de un nuevo helicóptero tomó mucho tiempo. El primer prototipo del helicóptero Comanche fue retirado del taller de montaje de la planta de Sikorsky solo a fines de mayo, 1995. Se pasaron unos meses en pruebas de tierra. El primer vuelo tuvo lugar al final de 95, pero finalmente se trasladó a 4 en enero a 1996. Como ha demostrado el tiempo, las pruebas de dos prototipos de prototipos construidos por el reconocimiento y el helicóptero de ataque se retrasaron durante ocho años.

Uno de los principales requisitos para el helicóptero LHX / RAH-66 fue una reducción en la visibilidad del equipo de detección del enemigo. Por esta razón, el helicóptero Comanche recibió una serie de características específicas que lo distinguen de otros equipos de su clase. Por lo tanto, la superficie exterior del fuselaje de la máquina está formada por un gran número de paneles de línea recta, interconectados entre sí en diferentes ángulos. Se utilizan un carenado del cubo del rotor, un tornillo de dirección en un canal anular y un chasis retráctil. Para la colocación de las armas propuestas para usar los compartimientos de carga internos en los lados del fuselaje. Al mismo tiempo, las cubiertas de los compartimientos externos estaban equipadas con pilones para la suspensión del armamento. Se suponía que la torreta frontal con un arma se desplegaría en 180 ° y colocaría los barriles en un carenado especial.

Para reducir la visibilidad en el rango infrarrojo, el helicóptero recibió un sistema de enfriamiento de escape original. Después de salir de los motores, se mezclaron con el aire atmosférico frío y fueron arrojados a través de boquillas de hendidura larga ubicadas a lo largo de los lados del auge de la cola. Este sistema fue utilizado por primera vez en los Estados Unidos. Antes de esto, la reducción del calor producido se lograba utilizando boquillas especiales para boquillas de escape.

Según los informes, toda la gama de medidas para reducir la visibilidad ha llevado a resultados bastante altos. Entonces, en comparación con el helicóptero Apache AH-64, la superficie de dispersión efectiva disminuyó aproximadamente 600 veces. La comparación de estos helicópteros en la radiación térmica muestra una ventaja cuádruple de Comanche.

El elemento estructural principal del helicóptero RAH-66 es una viga de caja larga, en la que todas las unidades y los paneles de revestimiento del fuselaje están fijos. La mayoría de los elementos de potencia y paneles de la cubierta del helicóptero estaban hechos de materiales compuestos a base de metales y plásticos. Una característica interesante del diseño del fuselaje fue el diseño de la piel. Aproximadamente 40% de sus paneles se hicieron desmontables y se pudieron quitar para reparar las unidades internas. El daño a los paneles de revestimiento mientras se mantiene la integridad del kit de alimentación no afectó la resistencia de toda la estructura.




El diseño de la longitud del fuselaje 14,4 m correspondió a vistas modernas sobre la colocación de unidades. En la proa había una cabina doble con una linterna común, un compartimento para el equipo y una instalación a control remoto con una pistola automática. En la parte media del fuselaje estaban los motores, la caja de cambios principal, parte del equipo y los compartimientos internos de las armas. El auge de la cola fue dado para la colocación de algunas unidades. Para reducir la visibilidad del tornillo de dirección con un diámetro de 1,37 m, colóquelo dentro del canal anular y la cola horizontal en la parte superior de la quilla.

Un chasis retráctil de tres puntos estaba ubicado en el fuselaje central y trasero. Las rejillas principales se retrajeron girando hacia atrás, la cola, girando hacia adelante. El diseño de los puntales y los amortiguadores permitieron absorber parte de la energía de impacto durante el aterrizaje con mayor velocidad vertical. Además, en la posición de estacionamiento, los bastidores podrían retraerse parcialmente, reduciendo la altura de estacionamiento de la máquina en relación con el 3,4 completo m.

Inicialmente, se suponía que el helicóptero LHX tenía un motor de turboeje, pero más tarde se decidió utilizar un motor bimotor más confiable. A mediados de los años ochenta, se lanzó una competencia para el desarrollo de un motor de helicóptero prometedor, en el que ganó el desarrollo de LHTEC. En la parte central del fuselaje del helicóptero RAH-66, debajo del rotor, se instalaron dos motores T800-LXT-801 con una potencia 1560 X. Se proporciona una unidad de potencia auxiliar WTS124, ubicada entre los motores principales y utilizada como un motor de arranque y como un medio para garantizar el funcionamiento de algunos sistemas.

En la parte media del fuselaje había un cubo de rotor, equipado con un carenado. El rotor con un diámetro de 11,9 m tenía cinco cuchillas, completamente hechas de materiales compuestos. En cuanto a las cuchillas, tenía una forma rectangular, así como equipado con un final en forma de flecha. Se argumentó que el rotor principal mantiene el rendimiento incluso cuando los rifles pequeños de gran calibre impactan armas.

En la parte delantera del fuselaje había una cabina de doble tripulación con un arreglo de pilotos en tándem. Un hecho interesante es que el piloto estaba en la cabina delantera, y el operador del arma estaba ubicado en la parte trasera. Esta ubicación no estándar de los pilotos se usó para garantizar la mejor vista posible desde la cabina del comandante.



Ambas cabinas tenían la misma instrumentación. Ambos pilotos tenían un conjunto de instrumentos de vuelo y un conjunto completo de controles. El elemento principal de los paneles de control de ambas cabinas eran dos pantallas LCD con dimensiones 200х150 mm. La pantalla monocromática izquierda fue diseñada para emitir la señal de video de los sistemas de vigilancia, la pantalla a color correcta para mostrar la navegación, el vuelo y la información táctica. Además, había varias pantallas monocromáticas más pequeñas en las cabinas. En la parte inferior del tablero de mandos se instala el teclado para ingresar la información necesaria.

Un elemento importante del equipo a bordo del helicóptero RAH-66 se convirtió en cascos de piloto con un sistema de indicación montado en el casco. El sistema de casco, según el modo de operación, podría mostrar información sobre los parámetros de vuelo, un mapa tridimensional, una imagen de los sistemas de vigilancia, etc. Por lo tanto, al usar el escudo montado en el casco, el comandante podría recibir la información necesaria para pilotar, y el operador podría usar el armamento sin ser distraído por el tablero de instrumentos.

La cabina tenía un conjunto de protección. Los asientos del piloto estaban cubiertos con una ligera armadura antibalas. Para protegerse contra las armas químicas, biológicas o nucleares, se mantuvo una pequeña sobrepresión en la cabina. El sistema de presurización también protegió los compartimentos de los equipos electrónicos.

La aviónica del helicóptero Comanche RAH-66 de Boeing-Sikorsky se encontraba en un compartimiento de la nariz, ubicado debajo de la cabina del operador, y dos pistolas de cola. En la aviónica del helicóptero solo se utilizaron equipos digitales. La base de los equipos radioelectrónicos eran dos computadoras digitales que aseguraban la interacción de otros equipos y el procesamiento de toda la información necesaria. Para simplificar la producción, el complejo BREO en el 70% era compatible con el equipo del caza Raptor Lockheed Martin F-22A.

En vista de la misión de reconocimiento, el helicóptero recibió un conjunto de medios de detección, comunicación y transmisión de datos. Para determinar sus propias coordenadas y ubicaciones de los objetos detectados, RAH-66 recibió un sistema de navegación combinado (satelital e inercial). Se suponía que el helicóptero transportaría una estación de radar, que es un desarrollo del sistema Longbow utilizado en las últimas modificaciones de los helicópteros AH-64. Proporcionó sistemas de visión infrarroja y de televisión del hemisferio frontal, así como un láser para resaltar objetivos. Los sistemas óptico-electrónicos permitieron observar un sector con un ancho de 52 ° en azimut y 35 ° en elevación.

Una característica interesante de la aviónica Comanche se ha convertido en los algoritmos para trabajar en el modo de búsqueda y ataque objetivo. Se supone que para aumentar la capacidad de supervivencia del helicóptero no se debe abandonar el refugio durante mucho tiempo. En este caso, la tripulación debe subir a la altura requerida, realizar un escaneo del terreno y nuevamente esconderse en los pliegues del terreno. El equipo "recuerda" la información recopilada, gracias a la cual el operador puede encontrar el objetivo y sin ningún riesgo, prepararse para un ataque. En la memoria de los sistemas a bordo había firmas de los principales objetivos, objetos y equipos tanto del enemigo como de los países de la OTAN. Se asumió que el reconocimiento automático del tipo de objeto reducirá la probabilidad de incendio por su cuenta.



El helicóptero RAH-66 fue capaz de atacar objetivos de forma independiente y transmitir información sobre ellos a otras unidades. La información fue transmitida a través de un canal de radio libre de ruido.

Para controlar el helicóptero, se propuso utilizar un sistema de seguimiento de radio digital de dos canales con triple redundancia. EDSU usado podría ser utilizado en tres modos. En el primero, no tuvo en cuenta automáticamente los parámetros de vuelo, transfiriendo completamente el control de la máquina al piloto. En el segundo modo, los dispositivos automáticos, basados ​​en datos de varios sensores, ayudaron al piloto a mantener una velocidad y altitud dadas, y también controlaron la planta de energía y los parámetros de las hélices. El tercer modo es un piloto automático completo, que interactúa con el sistema de control de armas. En este caso, los dispositivos automáticos podrían retirar independientemente el helicóptero al curso de combate y llevar a cabo el ataque del objetivo indicado. Para controlar los motores se utilizó un sistema digital separado.

El armamento incorporado del helicóptero RAH-66 consistía en un cañón automático XM301 con un bloque giratorio de barriles. El cañón tenía calibre 20 de tres barriles mm. Pistolas de municiones - conchas 320 o 500. La pistola estaba montada en una torreta giratoria, que permite bombardear objetivos en el hemisferio delantero. Cuando dispara a objetivos aéreos, el XM301 puede realizar hasta 1500 disparos por minuto. Para derrotar a los objetivos terrestres se utilizó la mitad del ritmo.

Una característica interesante de la torreta fue la posición de transporte utilizada. Para reducir la visibilidad del helicóptero, si es necesario, el cañón de la pistola se giró a lo largo del vuelo y se colocó en una carcasa especial. Debido a los volúmenes limitados dentro de la nariz del helicóptero, los autores del proyecto tuvieron que usar un interesante sistema de municiones. El taller de percusión con carcasas 500 se encuentra debajo de la cabina del operador, a una distancia suficientemente grande del cañón. El suministro de municiones se llevó a cabo utilizando un transportador especial.

Se propuso que el armamento de misiles fuera transportado en los compartimientos de carga aerotransportados. Las dimensiones de estos compartimentos fueron determinadas por las dimensiones de los misiles aire-tierra AGM-114 Hellfire y el aire-aire Ainger AIM-92. Además, el helicóptero podría usar misiles Hydra 70 no guiados. El desarrollo de nuevas armas específicamente para el helicóptero RAH-66 no fue planeado. Para la suspensión de armas se propuso utilizar los soportes en las solapas laterales de los compartimientos de carga. Antes de usar el arma, la faja debería haberse elevado a una posición horizontal. Cada uno de ellos tenía tres conjuntos de suspensión.

Para aumentar la potencia de fuego, el helicóptero RAH-66 Comanche podría usar el sistema de suspensión EFAMS. Consistía en dos alas montadas a los lados de un helicóptero. Los conjuntos de suspensión en estas alas aumentaron la munición total del armamento de cohetes, haciendo posible resolver tareas de choque más complejas. En este caso, sin embargo, la instalación de las alas redujo en cierta medida la velocidad máxima de vuelo.

La tarea técnica inicial del proyecto LHX consistió en la creación de un helicóptero con un peso de despegue de aproximadamente 3800 kg. Listo "Comanche" resultó mucho más difícil. La masa del helicóptero vacío excedió 4200 kg, despegue normal - 5800 kg. El peso máximo de despegue alcanzado 7900 kg, que es más del doble de los requisitos iniciales. Sin embargo, la tarea técnica ha cambiado varias veces de acuerdo con los resultados de nuevas investigaciones y cálculos.



Las pruebas, que comenzaron a principios de 1996, permitieron establecer los datos de vuelo del nuevo helicóptero. La velocidad máxima alcanzada 324 km / h. Después de instalar el carenado del radar supra-manga, que tenía la forma de un cono truncado, la velocidad máxima se redujo a 317 km / h. La suspensión de las alas adicionales del EFAMS también redujo la velocidad de vuelo en aproximadamente 20 km / h. La velocidad de crucero sin una antena de auricular alcanzó 296 km / h. Con antena - 275 km / h. El techo práctico del helicóptero es 5 km, el estático es 3,5 km. Debido a los motores económicos y los tanques de combustible internos volumétricos, el alcance práctico del helicóptero se llevó a 900 km. Rango de ferry - 2335 km.

El proyecto RAH-66 fue uno de esos desarrollos, cuyo destino se vio afectado por el colapso de la ATS y la URSS, así como otros cambios geopolíticos de finales de los años ochenta y principios de los noventa. La reducción del costo de los proyectos prometedores ha afectado el desarrollo de un nuevo helicóptero. Así, a mediados de los años noventa, los planes para la compra de Comanches se habían reducido de 5000 a unidades 1300. En el futuro, el tema de las nuevas reducciones en las compras planificadas se planteó repetidamente. Además, los puntos de vista cambiantes de los militares. Desde el inicio del trabajo de diseño, el cliente ha cambiado repetidamente los requisitos para una máquina prometedora. Varias veces en la asignación hubo un sesgo hacia las capacidades de reconocimiento o huelga.

Las pruebas, el refinamiento y el refinamiento de varios sistemas de helicópteros prometedores continuaron hasta el final del año 2003. Para este momento, las discusiones sobre la viabilidad del proyecto comenzaron nuevamente en los círculos gobernantes de los Estados Unidos. Los partidarios del helicóptero RAH-66 apelaron a su alto rendimiento y versatilidad. Los opositores, a su vez, presionaron el aspecto financiero del trabajo. En ese momento, se habían gastado miles de millones de dólares de 7 en el desarrollo y prueba del helicóptero Comanche. Teniendo en cuenta el trabajo adicional y la construcción de equipos en serie, el costo total del proyecto podría pasar por miles de millones de 40.

Numerosas discusiones han mencionado otros argumentos contra el nuevo helicóptero. Se observó que el desarrollo de la máquina se retrasó durante más de dos décadas, y los refinamientos repetidos de las especificaciones técnicas no pueden proporcionar la relevancia requerida del proyecto. Además, los críticos recordaron el uso militar de helicópteros en Afganistán e Irak, creyendo que las características del nuevo RAH-66 son insuficientes o redundantes para resolver ciertas tareas. También se señaló que las operaciones de reconocimiento pueden ser realizadas por vehículos aéreos no tripulados y no requieren la creación de helicópteros especializados.

El destino del proyecto RAH-66 Comanche se decidió 24 febrero 2004, cuando el liderazgo del Ministerio de Defensa estadounidense decidió detener todo el trabajo. El cierre del proyecto afectó el presupuesto del Pentágono. Para compensar la terminación prematura del desarrollo, el departamento militar se vio obligado a pagar una indemnización a las empresas Boeing y Sikorsky por un monto de aproximadamente 1 mil millones de dólares.

Para cuando se cerró el proyecto, se construyeron dos helicópteros prototipo. Las máquinas con equipos desmontados unos años después fueron transferidas a Aviación Museo del Ejército de los EE. UU. (Fort Rucker, Alabama). Los desarrollos en el proyecto RAH-66 no desaparecieron. Las ideas y soluciones creadas durante el desarrollo del nuevo helicóptero ahora se utilizan en nuevos proyectos de tecnología de helicópteros. Posteriormente se ofrecieron algunos equipos para su uso en nuevas versiones del helicóptero de ataque Apache AH-64. Además, en el futuro se planea desarrollar un nuevo helicóptero, que reemplazará el equipo existente. Quizás esta máquina se convertirá en un desarrollo directo del Comanche, que hace diez años no era adecuado para los militares y los políticos.


En los materiales de los sitios:
http://airwar.ru/
http://boeing.com/
http://army-technology.com/
http://militaryfactory.com/
http://popmech.ru/
http://worldweapon.ru/
http://aviastar.org/
autor:
71 comentario
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Siberia 9444
    Siberia 9444 11 diciembre 2014 06: 53 nuevo
    -6
    No está tan mal, también tenemos: El Ka-60 Kasatka es un proyecto del helicóptero de transporte militar multipropósito ruso de tamaño mediano. El Ka-60 estaba destinado a entregar municiones y armas al área de combate, patrullar, operaciones de búsqueda y rescate, evacuar a los heridos, entrenar al personal de vuelo, así como transportar y lanzar paracaidistas y reconocimiento aéreo. Posteriormente, el proyecto se desarrolló en forma de un helicóptero civil multipropósito Ka-62 del desarrollo de la celebración de helicópteros rusos
    1. Parabelum
      Parabelum 11 diciembre 2014 08: 03 nuevo
      +22
      Lo siento mucho, pero ¿de dónde viene la "ballena asesina"? El Ka-60 es más un helicóptero de transporte que un helicóptero de ataque y reconocimiento. Comparación incorrecta en mi opinión.
      1. Siberia 9444
        Siberia 9444 11 diciembre 2014 08: 14 nuevo
        +8
        MI 8 también es un helicóptero de transporte, y como la práctica lo ha demostrado, todavía tiene dientes y entrega cazas.
        1. corporal
          corporal 11 diciembre 2014 09: 41 nuevo
          +9
          Siguiendo tu lógica: "Moscovita" también puede conducir por las carreteras (también puedes cargar algunos paquetes de patatas en el maletero), así que ¿por qué no creas un "Ferrari"?
          1. Lopatov
            Lopatov 11 diciembre 2014 11: 51 nuevo
            +4
            Bueno no. Él es el correcto. Al principio teníamos el Mi-2KR, luego el Mi-8K vino a reemplazarlo. Lo que realmente no satisfizo a la artillería. Luego probamos el Mi-24K, que es "Virage". Debido a las características del helicóptero, los artilleros también estaban descontentos.

            El prometedor "Virage-1M" modernizado y el nuevo "Modelo", así como el complejo de radar "Gorkovchanin", deberían haber tenido el "Kasatka" como máquina base.

            Ahora, el análogo de "Gorkovchanin" se hace sobre la base de un helicóptero no tripulado, presentado recientemente al público. Por lo demás, no hay información de dominio público.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. MolGro
      MolGro 11 diciembre 2014 12: 18 nuevo
      +5
      Si comparamos, es decir, ¡los ejemplos son mejores!


      1. Lopatov
        Lopatov 11 diciembre 2014 13: 06 nuevo
        +1
        Estos son helicópteros de ataque con todas las consecuencias.
  2. lonovila
    lonovila 11 diciembre 2014 07: 23 nuevo
    +1
    -Quizá me equivoque ..., pero los indios preferían los helicópteros de esta firma americana a nuestros helicópteros rusos ... -Y firmaron un acuerdo con los americanos sobre el suministro de sus helicópteros de combate, pero los indios simplemente ... "se olvidaron" de nuestros helicópteros .. ...
    -Y que pasa ... -Los indios compran helicópteros americanos .., cuyo proyecto está cerrado ..? -¿Y "cierran" sus ojos hindúes a esto ..? -¿Qué, los helicópteros estadounidenses son tan buenos ... comparados con los nuestros ...? - ¿O los estadounidenses les dieron a los indios un "descuento" significativo en el pago ...? -Es incomprensible ...
    - Bastante ...
    1. núcleo
      núcleo 11 diciembre 2014 08: 00 nuevo
      +8
      Creo que los indios están comprando Apache An-64, no Comanche. quién venderá el prospecto y las nuevas tecnologías.
    2. donavi49
      donavi49 11 diciembre 2014 08: 57 nuevo
      +1
      Los estadounidenses también venden el nuevo Sikorsky 60 en la versión PLO, simplemente no hay nada que cubra el ESR. Ka-28 se retiró aún en la selección, porque es 80-th. Realmente no hay una nueva placa; el Ka-27M está condicionado, en Kumertau, los primeros helicópteros se pusieron a trabajar, pero en la OLP todavía tienen que trabajar y trabajar allí.
  3. Arquero magico
    Arquero magico 11 diciembre 2014 08: 05 nuevo
    +2
    La idea misma de Comanche era errónea: ¿por qué crear un helicóptero invisible si un nativo de DShK puede derribarlo?
    1. Nayhas
      Nayhas 11 diciembre 2014 09: 12 nuevo
      +7
      Cita: Magic Archer
      La idea misma de Comanche estaba equivocada. ¿Por qué crear un helicóptero invisible si un nativo de DShK puede derribarlo?

      Realmente no. La principal amenaza para los helicópteros en ese momento era MANPADS y la tecnología sigilosa aquí no se salvó. No solo eso, los propios estadounidenses ya tenían Stingers que se guiaron no solo por la radiación IR, sino también por la radiación UV reflejada, no hay enfriadores de escape que ayuden ... Por lo tanto, la bonificación en forma de sigilo para el radar era claramente superflua.
      Kamovtsi realmente miró hacia el futuro al crear un solo helicóptero de ataque blindado. Un vehículo blindado, opcionalmente tripulado, es el futuro de los helicópteros de ataque. El Ka-50 fue el primer paso hacia esto. Comanch es una rama sin salida que los propios estadounidenses reconocieron al abandonarla.
      1. Metlik
        Metlik 11 diciembre 2014 13: 00 nuevo
        +2
        Cita: Nayhas
        Un vehículo blindado, opcionalmente tripulado, es el futuro de los helicópteros de ataque.

        ¿Es posible reservar de forma segura un helicóptero desde MANPADS? Lo dudo. Helicopter es la máquina correcta, pero no es un luchador de primera línea. En los eventos en Ucrania e Irak, el uso de combate de un helicóptero necesita ser revisado.
        1. Lopatov
          Lopatov 11 diciembre 2014 13: 14 nuevo
          +4
          Cita: Metlik
          ¿Es posible reservar de forma segura un helicóptero desde MANPADS?

          ¿Para qué? ¿No es más fácil equipar helicópteros con complejos de contraataque? Comenzando con sistemas de disparos de simulador simples y terminando con sistemas de defensa antimisiles similares a los de tanques.
          1. Metlik
            Metlik 11 diciembre 2014 19: 48 nuevo
            +1
            Cita: Spade
            ¿Para qué? ¿No es más fácil equipar helicópteros con complejos de contraataque? Comenzando con sistemas de disparos de simulador simples y terminando con sistemas de defensa antimisiles similares a los de tanques.

            Estoy de acuerdo en que se necesitan dichos fondos, pero un helicóptero siempre seguirá siendo un objetivo ligero lento (en comparación con un avión y un misil), y los MANPADS tampoco se quedan quietos y están mejorando.
            Me parece que un helicóptero en un campo de batalla moderno, en primer lugar, un portaaviones móvil de fuerzas terrestres o un destructor de vehículos blindados a distancias máximas, está contraindicado para volar cerca del enemigo.
            1. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 20: 45 nuevo
              +1
              Cita: Metlik
              Estoy de acuerdo en que se necesitan dichos fondos, pero un helicóptero siempre seguirá siendo un objetivo ligero lento (en comparación con un avión y un misil), y los MANPADS tampoco se quedan quietos y están mejorando.

              Los medios de destrucción tampoco se detienen. "Helfair-2" a 9 km. trabajo. ¿Conoce muchos MANPADS capaces de alcanzar objetivos a tales distancias?
              1. Metlik
                Metlik 11 diciembre 2014 22: 33 nuevo
                0
                Cita: Spade
                Los medios de destrucción tampoco se detienen. "Helfair-2" a 9 km. trabajo. ¿Conoce muchos MANPADS capaces de alcanzar objetivos a tales distancias?

                Pero las enfermeras todavía ponen, y pistolas de 30 mm. ¿Para qué? Hierro verde? Esta es una buena oportunidad para perder un automóvil. Necesitan ser reemplazados por bombardeos de municiones. Llegado: arrojó una gran altura e inmediatamente regresó. Solo que aún no los tenemos en producción en masa.
                1. Lopatov
                  Lopatov 11 diciembre 2014 22: 43 nuevo
                  +1
                  Cita: Metlik
                  Pero las enfermeras todavía ponen, y pistolas de 30 mm. ¿Para qué? Hierro verde?

                  Sí, plancha la materia verde. Derriba las columnas traseras. En definitiva, destruye lo que no "muerde"
                  1. Metlik
                    Metlik 11 diciembre 2014 23: 07 nuevo
                    0
                    MANPADS y están creados para partes "no asesinas". Los "mordedores" tienen medios más serios, como toro o haya. ¿Quién puede decir si un soldado tiene MANPADS en los arbustos o no?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 11 diciembre 2014 23: 41 nuevo
                      +1
                      ¿Lo es? Estás confundiendo algo. MANPADS está en servicio con baterías antiaéreas de divisiones de artillería antiaérea de brigadas de fusileros motorizados. Es decir, lo máximo que tampoco es "morder".
                      1. Metlik
                        Metlik 11 diciembre 2014 23: 57 nuevo
                        +1
                        Estaban en los muyahidines en Afganistán, en los chechenos, en la milicia de Nueva Rusia. Cualquiera puede tenerlos.
      2. sergey261180
        sergey261180 11 diciembre 2014 19: 43 nuevo
        0
        Cita: Nayhas
        La bonificación de sigilo para el radar era claramente superflua.

        Y aquí no es superfluo. En 1991, Apache fue utilizado en Irak para destruir sistemas de misiles antiaéreos. Allí, volaron de noche a muy baja altitud, sin ser notados por el radar.
        Cita: Nayhas
        Kamovtsi realmente miró hacia el futuro al crear un solo helicóptero de ataque blindado.

        El Ka-50 es bueno en operaciones de asalto como asaltar una ciudad, es como un tanque. Kamanch: es un comando.
  4. profesor
    profesor 11 diciembre 2014 08: 44 nuevo
    +5
    Hermoso helicóptero, futurista. bueno
    1. Nayhas
      Nayhas 11 diciembre 2014 08: 55 nuevo
      +7
      Cita: profesor
      Hermoso helicóptero, futurista. bueno

      Si. Pero el concepto Ka-50 era más prometedor.
      1. profesor
        profesor 11 diciembre 2014 08: 57 nuevo
        +5
        Cita: Nayhas
        Si Pero el concepto Ka-50 era más prometedor.

        Ka-52 es mi helicóptero favorito. Aquí no puedo ser objetivo.
        1. Nayhas
          Nayhas 11 diciembre 2014 09: 13 nuevo
          +2
          Cita: profesor
          Ka-52 es mi helicóptero favorito. Aquí no puedo ser objetivo.

          No estoy de acuerdo, Ka-52 es una concesión a los escépticos de mente estrecha, la degradación del avanzado Ka-50.
          1. avt
            avt 11 diciembre 2014 10: 22 nuevo
            +2
            Cita: Nayhas
            No estoy de acuerdo, Ka-52 es una concesión a los escépticos de mente estrecha, la degradación del avanzado Ka-50.

            bueno ¡La pieza de cincuenta kopeck inspira! El problema está en la guerra de los grupos de presión y en el hecho de que realmente se necesita invertir en equipos de a bordo, pero hubo problemas, agravados por los "apresurados" años 90. En cuanto al helicóptero del artículo, lo descartaron porque recibieron un juguete nuevo de "Sikorsky", mientras diseño, bueno, el que tiene el tornillo de empuje y el esquema coaxial. En este momento, lo colocarán en el modelo de vuelo, y luego, cuando el chip se caiga, tal vez el modelo del platillo volante se despliegue, pero este es su problema y alguien no se lo ha metido en el bolsillo con una penalización: ``. En compensación por la terminación prematura del desarrollo, el departamento militar se vio obligado a pagar una compensación a Boeing y Sikorsky por un monto de aproximadamente $ 1 mil millones. "----- para tal bakshish y no tan cerca podría.
            1. Nayhas
              Nayhas 11 diciembre 2014 15: 30 nuevo
              +2
              Cita: avt
              En este momento, lo saquearán hasta el modelo de vuelo, y luego se caerá como un chip, tal vez el diseño del platillo volador se extenderá, pero este es su problema y fue alguien que no se agrió el bolsillo de la pérdida.

              ¿Cree seriamente que sin costos significativos puede avanzar hacia el futuro?
              No sucede que necesariamente crearán un avance importante con el dinero asignado ... A menudo se obtiene un cero, pero si de cada diez, resulta ser lo que necesita, entonces el dinero no se desperdició. Lo mismo es cierto en cualquier industria ...
          2. profesor
            profesor 11 diciembre 2014 10: 42 nuevo
            +7
            Cita: Nayhas
            No estoy de acuerdo, Ka-52 es una concesión a los escépticos de mente estrecha, la degradación del avanzado Ka-50.

            Una sola máquina es media máquina. Claramente hay una falta de un segundo miembro de la tripulación.
            1. Nayhas
              Nayhas 11 diciembre 2014 15: 42 nuevo
              +2
              Cita: profesor
              Una sola máquina es media máquina. Claramente hay una falta de un segundo miembro de la tripulación.

              Bueno, sí ... en el asunto de pilotar y alcanzar el objetivo, el técnico se las arreglará, porque sus UAV se deben a la fuente de alimentación, porque vuelan solos. Lejos de toda la ruta requiere la participación del operador. ¿Cuál era el deber principal del navegador? ¡Navegación! Lo sentimos, pero en nuestro tiempo el papel del navegador se ha vuelto obsoleto. Una persona puede buscar objetivos y guiarlos para apuntar a la SD, por lo que funciona en el A-10 (y no solo en él). Una persona puede controlar vehículos no tripulados desde un helicóptero mientras se encuentra a una distancia segura del objetivo, obtener datos sobre el objetivo, ingresar estos datos en el SD, salir al objetivo, lanzarse y salir. Hay muchas opciones ... pero no se necesita una segunda persona aquí ...
              1. profesor
                profesor 11 diciembre 2014 16: 27 nuevo
                +5
                Cita: Nayhas
                ¿Cuál era el deber principal del navegador? La navegación

                No se le ha llamado navegante durante mucho tiempo, sino como operador del uso de armas o algo así. Acostarse a una baja altitud mortal y usar el arma en sí no es bueno.

                Cita: Nayhas
                Una persona puede buscar objetivos y guiarlos a la SD, por lo que en A-10 esto funciona (y no solo en él).

                No, no es bueno. En Israel no encontrarás un solo avión idílico por esta misma razón.

                Cita: Nayhas
                Una persona puede controlar vehículos no tripulados desde un helicóptero mientras se encuentra a una distancia segura del objetivo, obtener datos sobre el objetivo, ingresar estos datos en el SD, salir al objetivo, lanzar y salir. Hay muchas opciones ... pero no se necesita una segunda persona aquí ...

                No es capaz Incluso dos drones están controlados por dos, hay tres tripulantes en el tanque y propones poner a Superman en la cabina.
                1. Nayhas
                  Nayhas 11 diciembre 2014 19: 51 nuevo
                  +1
                  Cita: profesor
                  Incluso dos drones están controlados por dos, hay tres tripulantes en el tanque y propones poner a Superman en la cabina.

                  ¿Y quién se molesta en controlar de manera similar un helicóptero con una persona? Recuerde que hubo una película tan fantástica en la que los hijos de los operadores conducían automóviles con delincuentes que salían del automóvil. Aquellos. el operador se sienta en el suelo y controla el avión, y el piloto (o cómo llamarlo ...) está luchando ...
                  Las herramientas de comunicación le permiten hacer esto, incluso si la conexión se interrumpe, el piloto puede regresar el auto a la base de forma independiente al ir al control manual. También será posible usar el helicóptero completamente en una versión no tripulada.
                  Y luego el Ka-50 es el mejor. Ya tenemos experiencia en convertir vehículos tripulados en vehículos no tripulados ... no con nosotros, pero hay ... El Ka-50 tenía una gran reserva para la modernización que se gastó en crear una versión de dos asientos ...
                  1. profesor
                    profesor 11 diciembre 2014 20: 39 nuevo
                    +1
                    Cita: Nayhas
                    ¿Y quién impide controlar de manera similar un helicóptero con un hombre?

                    Aquí es necesario resolver ya sea tripulado o no tripulado. Híbrido no funcionará. ¿Qué piloto aceptará el control remoto?

                    Cita: Nayhas
                    La experiencia de convertir vehículos tripulados en vehículos no tripulados ya existe ... no con nosotros, pero existe lo mismo ... Ka-50 tenía una gran reserva para la modernización, que se gastó en crear una versión de dos asientos ...

                    IHMO es más fácil de hacer desde cero drone que rehacer.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 11 diciembre 2014 20: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: profesor
                      Aquí es necesario resolver ya sea tripulado o no tripulado. Híbrido no funcionará. ¿Qué piloto aceptará el control remoto?

                      La gente acepta fácilmente el control total por parte del komputeram de su automóvil. Incluso un proceso tan íntimo como la inhibición.


                      En la etapa actual de desarrollo de la electrónica, no hay problemas con la creación de un helicóptero de ataque de un solo asiento.
                      1. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 20: 59 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        La gente acepta fácilmente el control total por parte del komputeram de su automóvil. Incluso un proceso tan íntimo como la inhibición.

                        Computadora, pero no otra persona sentada en el control con una taza de café.

                        Cita: Spade
                        En la etapa actual de desarrollo de la electrónica, no hay problemas con la creación de un helicóptero de ataque de un solo asiento.

                        Hay E incluso el país más avanzado en términos de electrónica vuela en helicópteros de combate de dos plazas, mientras que entrenar a un piloto cuesta mucho dinero.
                      2. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 21: 05 nuevo
                        +1
                        Cita: profesor
                        Computadora, pero no otra persona sentada en el control con una taza de café.

                        ¿Y no es una computadora moderna capaz de reemplazar a un operador de armas? Incluso como capaz. Cómo asumir la mayoría de las operaciones, que ahora están distraídas por el helicóptero.


                        Cita: profesor
                        E incluso el país más avanzado en términos de electrónica vuela en helicópteros de combate de dos asientos.

                        Y de ninguna manera puede atornillar el mecanismo de carga a su tanque ...

                        Tradiciones ...
                      3. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 21: 12 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Y no es una computadora moderna capaz de reemplazar a un operador de armas? Incluso como capaz. Cómo asumir la mayoría de las operaciones, que ahora están distraídas por el helicóptero.

                        Suena como un eslogan. En la práctica, la inteligencia artificial aún no existe. Cuando aparezca, hablaremos. Dudo que mi generación encuentre el momento en que la máquina misma decidirá sobre el uso de armas.
                        Con un precio de tanque de $ 10, el millón de tripulantes es un hombre 3. ¿Uno no puede controlar el tanque y el fuego? guiño

                        Cita: Spade
                        Y de ninguna manera puede atornillar el mecanismo de carga a su tanque ...

                        No quiere Lo considera pragmáticos inapropiados.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 21: 21 nuevo
                        0
                        Cita: profesor
                        Suena como un eslogan. En la práctica, todavía no hay inteligencia artificial.

                        ¿Y por qué es la inteligencia artificial? Sistema detectado y asignado. Piloto marcado. El sistema golpeó. Los bielorrusos ya están atornillando esas cosas en ATGM portátiles de segunda generación.


                        Cita: profesor
                        No quiere Lo considera pragmáticos inapropiados.

                        Los pragmáticos se habrían negado hace mucho tiempo. Tradicionalistas, no.
                      5. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 21: 24 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Y por qué es la inteligencia artificial? Sistema detectado y asignado. Piloto marcado. El sistema golpeó. Los bielorrusos ya están atornillando esas cosas en ATGM portátiles de segunda generación.

                        Ese es exactamente el piloto. ¿Es este el que, en el curso de múltiples sobrecargas, mientras tanto evade los misiles de defensa aérea? ¿Has visto cómo se ve desde la cabina?

                        Cita: Spade
                        Los pragmáticos se habrían negado hace mucho tiempo. Tradicionalistas, no.

                        Son los pragmáticos, no se niegan a cargar, sino desde el tanque mismo.
                      6. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 21: 28 nuevo
                        0
                        Cita: profesor
                        ¿Es este el que, con múltiples sobrecargas, mientras tanto evade los misiles de defensa aérea?

                        ¿Piloto de helicóptero? Y "rehuye" mucho, ¿y con qué éxito?
                      7. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 21: 32 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        ¿Piloto de helicóptero? Y "rehuye" mucho, ¿y con qué éxito?

                        Y el piloto del helicóptero, también, con sobrecargas. Aquí, a expensas del éxito, tienes razón. Porque drones y preferibles.
                      8. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 21: 48 nuevo
                        0
                        Drones? Los drones son geniales. Hasta que el enemigo obstruya fuertemente el aire con interferencia. Y no comenzará a trabajar activamente en objetos tan fácilmente detectables como los centros de control de estos drones. Así como las bases aéreas desde las cuales despegan estos drones.
                      9. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 21: 57 nuevo
                        +1
                        Cita: Spade
                        Drones? Los drones son geniales. Hasta que el enemigo obstruya el aire con ruido ruidoso.

                        Es imposible anotar en el aire con interferencia. Explicar en los dedos ¿por qué? (saludos a Shamanov guiño )

                        Cita: Spade
                        Y no comenzará a trabajar activamente en objetos tan fácilmente detectables como los centros de control de estos drones.

                        Simplemente nunca ha visto los "centros de control de drones". Para el piloto aéreo, esta es una mochila en la espalda del luchador. Bueno, un "objeto fácilmente detectable" ... riendo
                        En Hermes, este stand es casi lo mismo que el Gas-66. El Depredador tiene un búnker en algún lugar de Arizona o Nevada.

                        Cita: Spade
                        En cuanto a las bases aéreas de las que despegan estos drones.

                        El jinete del cielo despega de la "mano". Hermes es de cualquier sitio de superficie dura, y el Predator es un bastardo en general de Bahrein o Arizona.
                      10. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 22: 06 nuevo
                        0
                        Cita: profesor
                        Es imposible obstruir el aire con interferencia. Explicar en los dedos ¿por qué?

                        Pruébalo


                        Cita: profesor
                        Simplemente nunca ha visto los "centros de control de drones". Para el piloto aéreo, esta es una mochila en la espalda del luchador. Bueno, un "objeto fácilmente detectable" ... riendo

                        Si pudiera trabajar en modo pasivo, estaría de acuerdo contigo.

                        Cita: profesor
                        En Hermes, este es un stand similar al del Gas-66.

                        Que también se detecta fácilmente por medio de la inteligencia RT

                        Cita: profesor
                        El jinete del cielo despega de la "mano".

                        ¿Y cuántos tanques enemigos puede destruir?

                        Cita: profesor
                        El bastardo traidor generalmente de Bahrein o Arizona.

                        ¿Y muchos depredadores y bases de Tsahal en Bahrein y Arizona?
                      11. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 22: 21 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Prueba

                        Solo el llamado ruido blanco puede marcar toda la transmisión con interferencia. Es decir, inmediatamente en todas las frecuencias. En este caso, por supuesto, nosotros mismos permaneceremos sin comunicación, y el poder elemental no será suficiente. No es fácil anotar frecuencias de control de drones. Primero deben determinarse, y si esta es una frecuencia de salto, entonces este es un asunto inútil. Los drones de tamaño mediano generalmente están equipados con una antena de patrón de radiación. No se ahogan del suelo.

                        Cita: Spade
                        Si pudiera trabajar en modo pasivo, estaría de acuerdo contigo.

                        ¿Encontrarás todas las estaciones de radio del tamaño de un ladrillo y las bombardearás? guiño

                        Cita: Spade
                        Que también se detecta fácilmente por medio de la inteligencia RT

                        No, no es fácil. ¡La cabina está en el barranco, y es parabólica! Antena infierno sabe dónde. Y hay varias antenas de este tipo.

                        Cita: Spade
                        ¿Y cuántos tanques enemigos puede destruir?

                        El es todo. Su tarea es traer. Luego fueron los petroleros 200-e.

                        Cita: Spade
                        ¿Y muchos depredadores y bases de Tsahal en Bahrein y Arizona?

                        No sé cuántos de mis eitanos, pero hay bases no solo en Israel (OBS lengua ).
                      12. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 22: 40 nuevo
                        +1
                        Cita: profesor
                        Obstruir todo el éter por interferencia solo puede ser el llamado ruido blanco. Es decir, inmediatamente en todas las frecuencias. En este caso, por supuesto, nosotros mismos permaneceremos sin comunicación,

                        Y no duele absolutamente. Recuerdo que en 1968 medio millón de guerreros entraron a Checoslovaquia, con transmisores sellados de estaciones de radio. Usando banderas y mensajeros en motocicletas ... Oh, sí, Israel no se está preparando para pelear con los ejércitos.


                        Cita: profesor
                        ¿Encontrarás todas las estaciones de radio del tamaño de un ladrillo y las bombardearás?

                        Por que no El tipo de estación de radio por la naturaleza de su señal no es tan difícil de determinar.


                        Cita: profesor
                        No, no es fácil. ¡La cabina está en el barranco, y es parabólica! Antena infierno sabe dónde. Y hay varias antenas de este tipo.

                        Detectará la señal, enviará su dron para exploración adicional. Destruirá


                        Cita: profesor
                        El es todo. Su tarea es traer. Luego fueron los petroleros 200-e.

                        ¿Qué "señalar"? ¿Una piratería furtiva israelí moviéndose por el desierto a Mach 3?
                      13. profesor
                        profesor 11 diciembre 2014 22: 59 nuevo
                        0
                        Cita: Spade
                        Y no duele absolutamente. Recuerdo que en 1968 medio millón de guerreros entraron a Checoslovaquia, con transmisores sellados de estaciones de radio. Usando banderas y mensajeros en motocicletas ... Oh, sí, Israel no se está preparando para pelear con los ejércitos.

                        Golpeas hoy. Me imagino cómo el comandante del batallón controla la batalla y envía palomas para apoyo aéreo. Por cierto, Israel no tiene nada que ver con eso.

                        Cita: Spade
                        Por que no El tipo de estación de radio por la naturaleza de su señal no es tan difícil de determinar.

                        Los pañales no son suficientes. riendo Estos transmisor burzhuinov al nivel de un luchador.

                        Cita: Spade
                        Detectará la señal, enviará su dron para exploración adicional. Destruirá

                        Bueno, si por supuesto Inglaterra peleará con Alemania, entonces tienes razón. (saludos a Shamanov guiño ).

                        PS
                        Antena parabólica ...

                        Cita: Spade
                        ¿Qué "señalar"? ¿Una piratería furtiva israelí moviéndose por el desierto a Mach 3?

                        De nuevo, ¿Israel te imagina? Cuando su batallón de tanques operará en el vacío, se puede dirigir a la infantería con la velocidad de 3 mach, y si todavía está en el suelo, esto implica todo tipo de tonterías, como el enemigo, el frente, la artillería y la aviación (como un artículo al respecto). Entonces, en este caso, el avión no tripulado podrá reemplazar el helicóptero caro y vulnerable y costoso y, si no se destruye a sí mismo (y dicen lo que sucede), colocará otros medios de destrucción en los tanques enemigos.
                      14. Lopatov
                        Lopatov 11 diciembre 2014 23: 22 nuevo
                        +2
                        Cita: profesor
                        Golpeas hoy. Me imagino cómo el comandante del batallón controla la batalla y envía palomas para apoyo aéreo. Por cierto, Israel no tiene nada que ver con eso.

                        Querido, fuiste tú quien dijo "Israel ha hecho su elección". A lo que señalé que renunciar a los helicópteros a favor de los drones es una decisión algo estúpida si se planea una guerra con un enemigo normal, y no con pandillas.
                        Bueno, sobre la gestión de banderas, se aplicó con éxito. Pero de alguna manera no recuerdo un solo caso de la derrota de columnas de tanques por drones en condiciones de uso activo de EW.

                        Cita: profesor
                        Pañales no es suficiente. Estos burgueses tienen un transmisor de nivel de combate.

                        Y que Una computadora moderna puede distinguir fácilmente el transmisor de un luchador del transmisor de un sistema de control de drones.


                        Cita: profesor
                        Bueno, si por supuesto Inglaterra peleará con Alemania, entonces tienes razón.

                        Ta-dam !!! Compañero Solo los UAV tienen drones. Bueno, a veces los grandes suzerenses del extranjero.
                        Criadero
                      15. profesor
                        profesor 12 diciembre 2014 08: 10 nuevo
                        -1
                        Cita: Spade
                        A lo que te señalé que abandonar los helicópteros en favor de los UAV es una decisión algo tonta si se planea una guerra con un oponente normal y no con pandillas.

                        Ellos saben mejor En casos extremos, hay Apaches Longbow.

                        Cita: Spade
                        Bueno, sobre la gestión de banderas, se aplicó con éxito. Pero de alguna manera no recuerdo un solo caso de la derrota de columnas de tanques por drones en condiciones de uso activo de EW.

                        Cuéntanos con más detalle cómo llamarás al servicio de asistencia de aviación. ¿O ajustar el fuego de artillería con banderas? No olvides decir qué columnas de tanques se opusieron a que el enemigo posea un UAV de choque.
                        Aquí hay un ejemplo de cómo un dron destruye un dispositivo real. ¿Decir dónde entonces los helicópteros de polvo? Mejor intenta adivinarte a ti mismo.


                        Cita: Spade
                        Y que Una computadora moderna puede distinguir fácilmente el transmisor de un luchador del transmisor de un sistema de control de drones.


                        Si ¿El primero envía señales verdes y el segundo rojo? guiño Salto de dirección. Ninguna computadora ayudará. ¿Cómo está el patrón de antena?

                        Cita: Spade
                        Los UAV solo están en Israel.

                        No solo Además, todo tipo de burzhuiny se mantiene unido. Aquí hay todo tipo de regímenes progresivos que están muy atrasados ​​en este sentido.
  5. Denimax
    Denimax 11 diciembre 2014 22: 10 nuevo
    +2
    Cita: Spade
    ¿No es una computadora moderna capaz de reemplazar a un operador de armas?

    Los helicópteros de ataque también tienen un arma móvil. ¿Puede un piloto apuntar, conducir y buscar objetivos? Probablemente no.
    Mejor déjalo ser como es. Tanque, figura para tres. Aviones para dos.
  6. Lopatov
    Lopatov 11 diciembre 2014 22: 24 nuevo
    +2
    Cita: Denimax
    Los helicópteros de ataque también tienen un arma móvil.

    ¿Y hasta qué punto el rango de su uso efectivo es mayor que el rango de MANPADS?

    Sin embargo, esto no es un problema. Hay un "Adunak" bielorruso, que es capaz no solo de atacar objetivos marcados con fuego PKT, NSVT y AG-17, sino también trabajar desde la designación de objetivos externos. Es decir, un tío con un telémetro puede despegar las coordenadas de varios objetivos, estos serán transferidos al módulo de combate y golpearán en la secuencia seleccionada.
  • Bayoneta
    Bayoneta 11 diciembre 2014 18: 53 nuevo
    +2
    Cita: profesor
    Una sola máquina es media máquina

    Desde 1983, la investigación se ha llevado a cabo en los Estados Unidos bajo el programa ARTI, cuyo propósito era estudiar los principios técnicos utilizados para crear un helicóptero que pudiera llevar a cabo operaciones de reconocimiento y ataque con una tripulación de una persona. El trabajo fue realizado en paralelo por Sikorsky, Boeing-Vertol y Hughes. Los helicópteros en serie de estas compañías instalaron la cabina de un prometedor helicóptero de un solo asiento y durante las pruebas de vuelo, se examinaron los pros y los contras de un helicóptero con una tripulación de una persona. Los estudios de la carga del piloto realizados bajo este programa mostraron que un piloto en una cabina automatizada podrá controlar un helicóptero, pero no podrá realizar operaciones de combate a baja altitud y de noche. Por lo tanto, se decidió desarrollar un helicóptero con una tripulación de dos personas: un piloto y un operador de armas.
    1. Nayhas
      Nayhas 11 diciembre 2014 20: 13 nuevo
      +1
      Cita: Bayoneta
      Los estudios de la carga del piloto realizados bajo este programa mostraron que un piloto en una cabina automatizada podrá controlar un helicóptero, pero no podrá realizar operaciones de combate a baja altitud y de noche.

      El hecho de que en los años 80 fuera difícil implementar la opción de un helicóptero monoplaza no significa la falta de perspectivas para tal esquema. Kamovtsy tuvo éxito. En este caso, los estadounidenses a los que les gusta adelantarse a todos no previeron la tendencia de desarrollo de la aviación en el futuro. Ahora se apresuran entre el Apache de dos asientos y los vehículos no tripulados, o no entienden o no quieren admitir que entre ellos debería haber (puramente lógico) un helicóptero de un solo asiento operado opcionalmente. Aquellos. y piloto y operador desde el suelo, dependiendo de la complejidad de las tareas.
      1. profesor
        profesor 11 diciembre 2014 20: 34 nuevo
        -1
        Cita: Nayhas
        Ahora están divididos entre un doble Apache y vehículos no tripulados.

        Tsahal hizo su elección, descartó todas las Cobras y las reemplazó con drones.
        1. Lopatov
          Lopatov 11 diciembre 2014 20: 57 nuevo
          +2
          Es solo que Tsahal cayó en el pozo de la fabricación de gorras hace mucho tiempo. Lo que está lleno de ... Especialmente cuando el rastrillo libanés en la frente no ayudó.
          1. profesor
            profesor 11 diciembre 2014 21: 07 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Es solo que Tsahal cayó en el pozo de la fabricación de gorras hace mucho tiempo. Lo que está lleno de ... Especialmente cuando el rastrillo libanés en la frente no ayudó.

            Desde 1973-th año no hay topes. Esa lección se aprende muy bien. También aprendieron de la guerra libanesa, de las operaciones en Gaza como ejemplo, y de las operaciones mismas. Hace media hora mostraron una investigación del incidente con la penetración de los nadadores de Hamas ...
            Para helicópteros y drones, intente sostener al menos dos plataformas giratorias 24 / 7 sobre Gaza.
            1. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 21: 16 nuevo
              +1
              ¿Sin sombreros? Vamos ... Tsakhal se está preparando agresivamente para guerras con a priori un oponente más débil.

              Cita: profesor
              Para helicópteros y drones, intente sostener al menos dos plataformas giratorias 24 / 7 sobre Gaza.

              Aquí estoy sobre eso ... El escenario de la "brigada de tanques" ni siquiera se considera, solo una gopota corriendo por Gaza
            2. profesor
              profesor 11 diciembre 2014 21: 29 nuevo
              -1
              Cita: Spade
              ¿Sin sombreros? Vamos ... Tsakhal se está preparando agresivamente para guerras con a priori un oponente más débil.

              Un oponente más débil, superior a Tsakhal en términos de la cantidad de drogas y la cantidad de armas, y lo mismo que el propio Tsakhal, F-16, F-15, Apache ...

              Cita: Spade
              Aquí estoy sobre eso ... El escenario de la "brigada de tanques" ni siquiera se considera, solo una gopota corriendo por Gaza

              La brigada de tanques no vive en el combate moderno gracias al mismo dron. No los escondas y no te escondas. Descubierto por un jinete celestial y rematado si no por artillería, entonces Maglan.
            3. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 21: 53 nuevo
              0
              Cita: profesor
              Un oponente más débil, superior a Tsakhal en términos de la cantidad de drogas y la cantidad de armas, y lo mismo que el propio Tsakhal, F-16, F-15, Apache ...

              Aquí estás cada vez menos preparado para pelear con ellos. Pero al mismo tiempo, te estás volviendo cada vez más caprichoso, e incluso el segundo libanés no se convirtió en una ducha fría para los tuyos.

              Cita: profesor
              La brigada de tanques no vive en el combate moderno gracias a los mismos drones. No los escondas y no te escondas.

              Compañero Aquí está, sombreros. Comencemos con los drones ... ¿Cuántos de ellos se necesitan para repeler el ataque de una brigada de tanques? Bueno, un dron se ajusta a unos pocos tanques de brigada, ¿entonces qué? ¿Llegarán un par más?

              Y la foto es hermosa. A diferencia de los tanques enemigos, es un excelente objetivo para la artillería.
            4. profesor
              profesor 11 diciembre 2014 22: 06 nuevo
              0
              Cita: Spade
              Estás cada vez menos preparado para pelear con ellos.

              Desde mi punto de vista, participaste en los ejercicios extremos del Distrito Militar del Norte.

              Cita: Spade
              Pero al mismo tiempo, más y más sombreros, e incluso el segundo libanés no se convirtió en una ducha fría para los suyos.

              Repito, no hay escondite en Tsakhal. Además, los líderes militares incluso en la prensa transmitieron lo que costará la próxima guerra en el mismo Líbano. Y el segundo libanés es notable solo porque el liderazgo político estaba involucrado en la masturbación. Se daría una orden para tomar Beirut, se marchitaría durante 2 semanas.

              Cita: Spade
              Aquí está, sombreros. Comencemos con los drones ... ¿Cuántos de ellos se necesitan para repeler el ataque de una brigada de tanques? Bueno, un dron se ajusta a unos pocos tanques de brigada, ¿entonces qué? ¿Llegarán un par más?

              ¿Y dónde escribí que los drones quemarán tu brigada? Escribí, "si no con artillería, Maglan lo acabará".

              Cita: Spade
              Y la foto es hermosa. A diferencia de los tanques enemigos, es un excelente objetivo para la artillería.

              Si Cuando encuentre esta aguja en un pajar, se convertirá en el objetivo. El T-72 sirio quemó a esos tipos en el Líbano y a los tanques.

            5. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 22: 18 nuevo
              0
              Cita: profesor
              Si. Cuando encuentre esta aguja en un pajar, se convertirá en el objetivo.

              Compañero Y el enemigo no tiene drones, ni cámaras térmicas, nada. Solo tienen Tsahal. Y el enemigo nunca aprende de sus propios errores ... En general, arrojamos sus gorras sobre ...

              Ya ha recibido su finlandés, pero no ha llegado a ninguna conclusión. Tienes problemas cuando te enfrentas no con grupos dispersos de terroristas, sino con paramilitares. ¿Cuáles serán las consecuencias de una colisión con un ejército real? ¿Especialmente si las tapas no son suficientes?
            6. profesor
              profesor 11 diciembre 2014 22: 27 nuevo
              -1
              Cita: Spade
              Y el enemigo no tiene drones, ni cámaras térmicas, nada. Solo tienen Tsahal. Y el enemigo nunca aprende de sus propios errores ... En general, arrojamos sus gorras sobre ...

              ¿Y aquí Tsahal? Video realizado por tus amigos en Polonia. Incluso si tienes drones y cámaras termográficas, es mucho más difícil detectar a un luchador como un tanque.

              Cita: Spade
              Ya ha recibido su finlandés, pero no ha llegado a ninguna conclusión. Tienes problemas cuando te enfrentas no con grupos dispersos de terroristas, sino con paramilitares. ¿Cuáles serán las consecuencias de una colisión con un ejército real? ¿Especialmente si las tapas no son suficientes?

              ¿Qué finlandés? De que estas hablando Luchador 121 asesinado? Había una orden de ir al Litani-out. Ordenaría tomar Beirut tomaría. Sería necesario llevar al Líbano a la Edad Media, luego conduciría y nadie se involucraría en bombardeos quirúrgicos y arrojando folletos.
            7. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 22: 46 nuevo
              +1
              Cita: profesor
              ¿Y aquí está Tsahal?

              Y a pesar del hecho de que estamos discutiendo los sentimientos de shap-hack en Israel. Que están presentes en la sociedad en el contexto de la inclinación más poderosa hacia el "antiterrorismo".


              Cita: profesor
              Incluso si tienes drones y cámaras termográficas, encontrar un luchador así es mucho más difícil que un tanque.

              Un poco mas duro. Pero golpea más fácil. Dado que no sabe cómo correr a la velocidad de un tanque. Y protegido mucho más fácil.
            8. profesor
              profesor 11 diciembre 2014 23: 02 nuevo
              -1
              Cita: Spade
              Y a pesar del hecho de que estamos discutiendo los sentimientos de shap-hack en Israel. Que están presentes en la sociedad en el contexto de la inclinación más poderosa hacia el "antiterrorismo".

              Estamos discutiendo el Proyecto Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche Intelligence and Shockpter

              Cita: Spade
              Un poco mas duro. Pero golpea más fácil. Dado que no sabe cómo correr a la velocidad de un tanque. Y protegido mucho más fácil.

              Y primero lo encuentras. Mientras busque su tanque no será, y 3 se quemará el cuerpo para identificar que solo puede ser ADN.
            9. Lopatov
              Lopatov 11 diciembre 2014 23: 39 nuevo
              +1
              Cita: profesor
              Estamos discutiendo el Proyecto Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche Intelligence and Shockpter

              Derecha Y durante la discusión, emitiste
              Cita: profesor
              Tsahal hizo su elección, descartó todas las Cobras y las reemplazó con drones.

              Les señalé que esta elección se debe al hecho de que Israel no va a luchar contra un oponente normal. Porque la efectividad de un avión no tripulado en el combate moderno de armas combinadas es casi cero. Y los drones no podrán elevarse al nivel de un helicóptero de combate moderno en términos de antitanque durante mucho tiempo.

              Así que no pases la estupidez por la Gran Revelación de los Invencibles.


              Cita: profesor
              Y primero lo encuentras. Mientras busque su tanque no será, y 3 se quemará el cuerpo para identificar que solo puede ser ADN.

              ¿Y qué? Hay muchos tanques. Un montón de. El próximo tanque destruirá a la tripulación ATGM. O lo cubrirán con artillería. Y "adelante a Jerusalén" ... Lo principal aquí es romper el frente, entonces todo es más fácil
            10. profesor
              profesor 12 diciembre 2014 08: 22 nuevo
              -1
              Cita: Spade
              Les señalé que esta elección se debe al hecho de que Israel no va a luchar contra un enemigo normal.

              Siempre supe que asistías a la reunión del Estado Mayor en Kirye. Pregunte si Israel no va a luchar contra un adversario normal, ¿por qué necesita cada tipo de basura tipo NNL por mil millones de dólares? Los palestinos también pueden ser conducidos desde embarcaciones a motor. ¿Por qué desarrollar armas antitanque? Los palestinos, excepto los burros, no. Bueno, y así sucesivamente. ¿Qué dicen los sauditas y Egipto en las reuniones? Ahora son hermanos para siempre, ¿Assad se convirtió en sionista? guiño

              Cita: Spade
              Entonces no deberías traicionar la estupidez como la Gran Revelación de lo Invencible

              Estos tontos saben mejor. Obi lucha constantemente.

              Cita: Spade
              Y que Tanques mucho. Mucho

              ¿Hay muchos tanques? Se burlaron. Son muy pocos. El próximo cálculo ni siquiera esperará al próximo tanque (el siguiente esperará) el mismo cálculo, pero el tanque no los detectará, no hay nada. E incluso si tienes suerte y lo encuentras, no lo destruirá, no lo alcanzará, ya que las manos del tanque ahora son más cortas que las del ATGM. Y la artillería no llegará a tiempo. "Disparado y arrojado", Maglan, sin embargo.

              Cita: Spade
              Y "adelante a Jerusalén" ... Lo principal aquí es romper el frente, entonces todo es más fácil

              Tal como ya has aconsejado similar. Atravesaron el frente y ... lo explotaron.
  • insafufa
    insafufa 11 diciembre 2014 10: 51 nuevo
    +3
    KA-52 fue creado como un helicóptero de comando, no como un helicóptero de ataque, pero heredó el impacto de KA-50
    1. 31rus
      31rus 11 diciembre 2014 16: 45 nuevo
      +2
      Apoyo al profesor, las pruebas del Ka-50 mostraron que un piloto no puede hacer frente a la gestión y la búsqueda de objetivos, por lo tanto, se introdujo el segundo miembro de la tripulación, la efectividad del Ka-52 fue varias veces mayor que el Ka-50, esto es un hecho y todas las disputas no son apropiadas
      1. profesor
        profesor 11 diciembre 2014 16: 48 nuevo
        +1
        Cita: 31rus
        todas las disputas no son relevantes

        Las disputas son siempre relevantes. Esto no es para que pienses. guiño
        No colocaría a la tripulación hombro con hombro, sino en tándem.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 11 diciembre 2014 20: 16 nuevo
          +1
          Cita: profesor
          No colocaría a la tripulación hombro con hombro, sino en tándem.

          Yo apoyo. Cuando se colocan hombro con hombro, ambos miembros de la tripulación tienen visibilidad limitada desde el lado del sentado.
  • ABC ABC © ®.
    ABC ABC © ®. 11 diciembre 2014 09: 08 nuevo
    +1
    El auto no está mal, pero hay fallas aerodinámicas significativas. ABC ABC © ®. Comentario. Toda persona tiene derecho a expresar su punto de vista.
  • Teberii
    Teberii 11 diciembre 2014 10: 41 nuevo
    -1
    Parece que este helicóptero en particular se estrelló durante la liquidación de Bin Laden. Y, como afirmaron los medios de comunicación, todos los restos fueron transferidos a los chinos, no tiene sentido continuar más.
    1. Pimply
      Pimply 11 diciembre 2014 12: 04 nuevo
      +5
      Cita: Teberii
      Parece que este helicóptero en particular se estrelló durante la liquidación de Bin Laden. Y, como afirmaron los medios de comunicación, todos los restos fueron transferidos a los chinos, no tiene sentido continuar más.

      Este no Durante la liquidación de Bin Laden, una versión personalizada de Black Hawk se estrelló contra una versión sigilosa.
  • avt
    avt 11 diciembre 2014 11: 16 nuevo
    +3
    Cita: Teberii
    Parece que este helicóptero en particular se estrelló durante la eliminación de Bin Laden.

    Parece que se vio una película de Hollywood y se decidió que era un metraje documental; por supuesto, Sikorsky cayó allí, pero una modificación de Black Hawk Down. Bueno, después de todo, puedes buscar algo antes de emitir ...

    Cita: Teberii
    Como todos los fragmentos fueron entregados a los chinos, entonces no tiene sentido continuar más.

     solicitar
    1. Lopatov
      Lopatov 11 diciembre 2014 11: 53 nuevo
      +3
      En los restos, tiene razón.
  • Hermanito
    Hermanito 11 diciembre 2014 12: 59 nuevo
    0
    Me parece a mí, o él uroD? ¡No realmente! Me encanta cuando es hermoso, pero aquí es completamente para un aficionado, incluso le diría a un gran fanático. Qué pieza voladora ... no.
    1. El lector
      El lector 11 diciembre 2014 15: 52 nuevo
      0
      Bueno, no diría que urod.d Más bonito que al menos el S-97 Raider de Sikorsky, que tendrá que reemplazar a Comanche.
  • STALGRAD76
    STALGRAD76 11 diciembre 2014 16: 04 nuevo
    +2
    ¿Es este un proyecto de "helicóptero de reconocimiento y ataque prometedor"? ¿El hecho de que los pilotos estén como en una vitrina y estén protegidos solo de la lluvia y el viento por plexiglás no molesta a los desarrolladores o no van a utilizar un helicóptero de reconocimiento y ataque en el campo de batalla?
  • 501Legion
    501Legion 11 diciembre 2014 16: 30 nuevo
    +1
    No sé cómo alguien, por supuesto, pero siempre me gustó este helicóptero.
    En Rusia, los helicópteros apenas aceptaron helicópteros pero perjudicaron a la URSS, pero no existen diseños y soluciones fundamentalmente nuevos. y en Estados Unidos ya están demostrando nuevas soluciones, nos estamos quedando atrás sin importar nada, el equipo está siendo aceptado en las tropas durante mucho tiempo, y aún más, el desarrollo de uno nuevo
  • 31rus
    31rus 11 diciembre 2014 16: 52 nuevo
    -1
    La primera vez que vi el Ka-50 en el distante 83, sin saber aún qué tipo de animal era y solo decidí adoptar el Ka-52
  • Denimax
    Denimax 11 diciembre 2014 23: 18 nuevo
    +2
    Cita: Spade
    ¿Y hasta qué punto el rango de su uso efectivo es mayor que el rango de MANPADS?

    Eres algo muy obsesionado con comparar armas de aviación con MANPADS.
    MANPADS es una descarga de armas guerrilleras invisibles e insidiosas. Como las minas y las minas terrestres, que no tienen alcance alguno. Sin embargo, soportan grandes daños.