Artashes Geghamyan: la estrategia de desmembrar a Rusia ya ha entrado en la fase caliente
Estimado lector, el 15 de enero de este año, la agencia de noticias federal rusa REGNUM publicó un artículo bajo el título "Artashes Geghamyan: ¿La estrategia para desmembrar a Rusia está entrando en una fase caliente?" ... Sin embargo, al poner un signo de interrogación en el encabezado, expresé dudas al respecto. Por desgracia, el corto desde historico Según los estándares de la época (siete meses y medio), se demostró que actualmente el signo de interrogación puede eliminarse del encabezado. Para sacar esa conclusión, desafortunadamente, hay muchas razones. Si hubo alguna duda al respecto, finalmente desaparecieron después de que los Ministros de Justicia de la Unión Europea adoptaron la Declaración de Varsovia sobre Varsovia el 23 de agosto de 2011 con motivo del Día Europeo de Recuerdo de las Víctimas de los Regímenes Totalitarios. El peligro especial y las consecuencias de largo alcance que conlleva la implementación de este documento están plagadas de un analista político brillante, razonado, explicado de manera convincente e inteligible, Modest Kolerov, en el artículo "Los herederos de los aliados de Hitler, los Estados Unidos, los nacionalistas y" desestalinizadores "en la UE están preparando" Nuremberg "contra Rusia, con fecha del 26 de agosto. este año, impreso por REGNUM.Me llevó a comprender el hecho de que la Declaración de Varsovia creó un terreno fértil para el desmantelamiento de organizaciones como la CEI, la OCS, EurAsEC, la Unión Aduanera de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia y, por supuesto, la unión político-militar de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO). . Después de todo, no es ningún secreto que la base cimentadora de la cercanía espiritual de los pueblos de los estados miembros de la CEI es un sentimiento de parentesco y compromiso de sangre en la generación, que a costa de tremendos sacrificios y privaciones ha logrado salvar a Europa de la plaga marrón del fascismo. Las generaciones que lo siguieron fueron educadas en el espíritu de los hijos y nietos de los ganadores del país unido, el salvador del Viejo Continente. Actualmente, la implementación de la Declaración de Varsovia de agosto 23 de 2011 dará como resultado que las almas de los hijos y nietos de más de seiscientos mil armenios que participan en la Gran Guerra Patriótica, la mitad de los cuales no han regresado del frente, queden en desorden. No es un secreto que durante más de 20 años sus cerebros han sido supuestamente lavados con las ideas de "democracia" y "liberalismo", pero en realidad cambian su psicología, que heredaron de sus padres y abuelos, la psicología de las personas que ganaron el fascismo. Además, se esfuerzan por imponer a la generación más joven el síndrome del arrepentimiento, la psicología de la generación defensora por lo que, según consta en la Declaración de Varsovia: "Europa sufrió el régimen de los regímenes totalitarios (lea la URSS - AG), independientemente de si era el comunismo. , nacionalsocialismo .... " En el caso de la República de Armenia, el cálculo es simple.
El pueblo armenio, de acuerdo con la lógica de los iniciadores de la Declaración de Varsovia, que experimentó los horrores del Genocidio en el Imperio Otomano en 1915-1923. y quien, durante la Segunda Guerra Mundial como parte de la URSS, nuevamente a costa de sacrificios colosales, logró la victoria, resulta que debe arrepentirse por el hecho de que "Europa sufrió bajo el gobierno de regímenes totalitarios", y nuestros padres y nosotros no solo no nos rebelamos contra este régimen, sino que La mano de obra factible y honesta multiplicó el poder y la riqueza del país, nuestra Gran Patria.
Esto no es nostalgia por los tiempos soviéticos, y especialmente por los líderes marásmicos y mediocres de la URSS de finales del 80 del siglo XX. Esto es solo una comprensión del hecho de que, incluso en las condiciones modernas, se está llevando a cabo un trabajo sistemático muy pensado para imponer a Rusia, como Modest Kolerov señaló acertadamente en su artículo mencionado anteriormente, “Nuremberg contra Rusia”. Al mismo tiempo, el resto de los países de la CEI han preparado el papel de lacayos, denunciantes de los crímenes del totalitarismo. Además, deberíamos esperar que sobre esta base se lance una guerra de información a gran escala contra el sucesor de la URSS totalitaria - Rusia. Los primeros signos de esta guerra ya han aparecido en la forma de histeria antirrusa en los medios de comunicación de los países aliados de Rusia. No ahorran fondos para estos fines, financiando generosamente a varias organizaciones no gubernamentales que realizan propaganda dirigida contra Rusia, con el uso frecuente y deliberado de la palabra ruso en lugar de Rusia. Esta sofisticada propaganda rusofóbica refleja claramente la calumnia desenfrenada y la información errónea sobre la incitación al odio étnico, que se lleva a cabo en la propia Rusia. Repito, el objetivo es el mismo: la incitación a la hostilidad entre los rusos, que son la nación formadora del estado, y los representantes de más de 100 naciones y nacionalidades, ciudadanos de Rusia.
Después de este preámbulo, trataremos de comprender si existe una conexión entre lo que está sucediendo en el espacio del Gran Oriente Medio y cómo esto puede afectar a la región del Cáucaso Sur y a Rusia en general. ¿Existe alguna conexión entre el 23 de agosto de agosto de la Declaración de Varsovia y los eventos que tienen lugar en Libia y Siria? ¿Qué consecuencias puede tener la Declaración para los estados postsoviéticos cubiertos por el programa de la Asociación Oriental de la UE, en el que participan Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Georgia, Azerbaiyán y Armenia?
Para comprender la verdadera esencia de lo que está sucediendo en Libia y Siria, presentamos extractos de la entrevista televisiva de Paul Craig Roberts, que les dio Press TV (http://www.presstv.ir/datail/176776.html). Recordemos que fue el Viceministro de Finanzas en la administración de Ronald Reagan, a quien el Presidente de los Estados Unidos llamó "el verdadero padre de Reaganomics", que más tarde editó The Wall Street Journal, y actualmente es autor de una columna regular en The Washington Times. Entonces, en la entrevista anterior, Paul Craig Roberts declara: "Queremos derrocar a Gaddafi en Libia y Assad en Siria porque queremos expulsar a China y Rusia del Mediterráneo". Además más. "¿Cuál es nuestro interés en las protestas en Siria?", Preguntó Paul Craig Roberts, y le responde así: "Los estadounidenses están detrás de las protestas. Nos interesa esto, porque los rusos tienen una base naval que les proporciona presencia en el Mediterráneo. Entonces, vea, Washington intervino en Libia y está haciendo cada vez más esfuerzos para intervenir en Siria porque queremos deshacernos de los rusos y los chinos ". Parece que los comentarios son innecesarios. A juzgar por los informes de diversas fuentes de información, el régimen de Muammar Gaddafi está condenado. El tiempo dirá si el Consejo Nacional de Transición (NPS) podrá mantener una Libia unida y evitar que se desintegre en tres estados de acuerdo con los límites de las áreas históricamente existentes: Tripolitania en el noroeste, Cirenaica en el noreste y Fezzan (Fezzan) en el sur. ¿Habrá paz en la tierra de Libia, que está en su área (1 millón 759.540 cuadrado)? km, de los cuales 90% ocupa el desierto) ¿es el cuarto país de África y el decimoséptimo en el mundo? Este es un tema para el análisis por separado. Una cosa es indiscutible que, después de los recientes acontecimientos en Libia, el foco principal de los centros de poder mundial estará en Siria. En el caso de una mayor escalada de tensiones en Siria, es inevitable que la Turquía vecina de Turquía se vea envuelta en el conflicto interno, aunque solo sea con el pretexto de suspender la inminente "catástrofe humanitaria" asociada con el cruce masivo de la frontera entre Siria y Turquía por parte de los refugiados. Se asignará un cierto papel a la población kurda y no solo a Siria, sino a Irán y Turquía. Naturalmente, este papel se supone que es desestabilizador. Y todo esto tendrá lugar en los estados fronterizos de Armenia, Turquía, Irán, así como en Siria, donde más de doscientas mil personas de la diáspora armenia han vivido durante unos cien años. No hay duda de que la política de caos controlado, que se implementa con éxito bajo el nombre firme de la Primavera Árabe, puede extenderse tanto a Armenia como a Azerbaiyán. En cuanto a las trágicas consecuencias de una política de este tipo para el pueblo azerbaiyano, entonces los políticos azerbaiyanos, quienes por su destructividad torpedo una solución pacífica del conflicto de Nagorno-Karabaj, lo piensan.
Bajo estas condiciones, la blasfemia no es sorprendente cuando el notorio asesino, el oficial del ejército azerbaiyano Ramil Safarov se eleva al rango de héroe nacional, quien mató a un oficial armenio dormido con un hacha en un seminario celebrado bajo los auspicios de la OTAN en Hungría. Hoy, un criminal ha sido declarado como un héroe a seguir en Azerbaiyán, quien todavía está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua en Hungría. Y todo esto, repito, va acompañado de amenazas para resolver el problema de Nagorno-Karabaj por medios militares. Además, estas amenazas no provienen de tales políticos, como, por ejemplo, Elnur Mammadov, jefe del departamento de administración presidencial de Azerbaiyán, sino de la boca del presidente y el ministro de defensa de este país. Para mayor claridad, observamos que recientemente Elnur Mammadov, en un estallido de revelación, dijo: "La victoria en el Festival de la Canción de Eurovisión - 2011, el éxito de nuestros atletas en torneos internacionales, destreza como Mubariz Ibrahimov y Ramil Safarov dieron un segundo paso a la sociedad de Azerbaiyán".
Todo esto no es solo un problema del pueblo azerbaiyano, sino que, naturalmente, estoy muy preocupado y perturbado por los acontecimientos que se desarrollan en la propia Armenia. Entonces, después de los sangrientos eventos del 1 de 2008 en marzo, que causaron la muerte de diez de nuestros ciudadanos, el recién elegido Presidente de la República de Armenia, Serzh Sargsyan, logró, con su política interna medida, evitar que la situación en la república se deslizara hacia un nuevo derramamiento de sangre. Y esto está en condiciones cuando en 2008-2010. Y hasta mayo de este año. La comitiva más cercana del primer presidente de Armenia, Levon Ter-Petrosyan (en lo sucesivo, LTP - A.G.), con un sólido apoyo financiero de fuerzas externas, bombea constantemente el sentimiento radical en el país. Al mismo tiempo, toda la máquina ideológica de LTP, a través de una amplia red de medios impresos y electrónicos, mediante el uso de capacidades de Internet, presentó con gran habilidad a los ciudadanos de Armenia su principal actitud ideológica de que Rusia es la columna vertebral del "odiado régimen depredador de Armenia". En estas condiciones, las discusiones tormentosas que se desarrollaron en Armenia en torno a la iniciativa legislativa del gobierno sobre la introducción de cambios y enmiendas a las leyes de la República de Armenia sobre el lenguaje y la educación se convirtieron en un regalo para LTP y sus partidarios. Con la adopción de estos proyectos de ley, se brindó la oportunidad de abrir escuelas 8-10 en Armenia con instrucción en ruso y en idiomas extranjeros. Las publicaciones de periódicos en los medios de comunicación controlados por LTP estaban llenas de titulares antirrusos y la situación se intensificó artificialmente, aunque con la adopción de las leyes anteriores se suponía que no abrirían más de dos escuelas que imparten clases en ruso. Es muy perturbador que, con la excepción del Partido de Unidad Nacional, ni un solo partido político en Armenia, ni una sola organización pública, haya expresado su posición sobre una cuestión tan de principios. El Partido de Unidad Nacional expresó su posición de principio sobre este tema en el artículo "Artashes Geghamyan: la escuela armenia se prepara para una vida que no existe", publicado en mayo 26 2010. IA Regnum. Después de la visita de Estado a Armenia 9-10 en agosto 2010, el año del presidente ruso Dmitry Medvedev, la escalada de los sentimientos antirrusos y rusofóbicos de la máquina propagandista LTP alcanzó su apogeo. Recordemos que en el marco de esta visita, los Ministerios de Defensa de Rusia y Armenia firmaron el Protocolo No. 5, según el cual se suponía que la duración de la base militar rusa en Gyumri se prolongaría por años 49. Y en este caso, el hecho de que durante la ratificación de este documento en la Asamblea Nacional (en adelante la Asamblea Nacional) 12 en abril 2011 del año del año, solo tres diputados de la Asamblea Nacional de Armenia hablaron sobre este tema durante la ratificación del documento no pudo dejar de ser cauteloso. Al mismo tiempo, uno de los oradores era un diputado independiente no partidista, Viktor Dallakyan, quien, con posiciones constructivas, expresó algunas preocupaciones del lado armenio. El ex presidente del parlamento, Tigran Torosyan, también habló en el debate, criticó duramente el Protocolo No. 5 y votó en contra. Y solo un miembro de la Asamblea Nacional, Ara Simonyan, que es miembro del Presidium del Partido Unidad Nacional y miembro de la junta de la Organización Pública de la Perspectiva del Norte, realizó una evaluación política de este documento y justificó la importancia crucial del Protocolo 5 para garantizar la seguridad de la República de Armenia. Al mismo tiempo, es muy significativo que NA haya recordado a los legisladores que la nueva edición del artículo 3 del acuerdo actual establece claramente: "Además de cumplir con la función de proteger los intereses de la Federación Rusa, la base rusa durante su estadía en el territorio de la República de Armenia". fuerzas de la República de Armenia; seguridad de la República de Armenia " La baja participación de diputados de los partidos parlamentarios, que se posicionan como partidarios de la asociación estratégica armenia-rusa, conduce a ciertas reflexiones. Además, su retiro real de la participación en debates sobre este tema es alarmante. Y esto está en las condiciones cuando, después de firmar el Protocolo No. 5 de 9, agosto 2010. Hasta noviembre de 11, cuando la Asamblea Nacional aprobó el proyecto de ley, se imprimieron más de ciento cincuenta artículos, se realizaron muchas entrevistas en canales de televisión que eran antirrusos, claramente sesgados, cuando la adopción del Protocolo No. 5 equivalía a la pérdida de la independencia. De hecho, en apoyo de la demanda de extender la permanencia de la base militar rusa en Armenia, se publicaron un par de artículos en los medios de comunicación republicanos y rusos. Y solo BakuToday 1 September 2010
En este sentido, también me gustaría señalar que, no sin el apoyo del liderazgo político de la República de Armenia, el Partido de Unidad Nacional tuvo la oportunidad de defender la posición del Presidente de la República de Armenia sobre este tema en vivo en el programa de autores populares de uno de los canales de televisión armenios (www.amiab.am, - archivo de video). Una descripción tan detallada de los hechos anteriores persigue un solo objetivo, a saber: mostrar que el trabajo subversivo, sistemático y con propósito de las fuerzas antirrusas se opone a los discursos fragmentarios de un círculo muy limitado de políticos. Naturalmente, en esta serie se puede mencionar la Unión de Derecho Constitucional, el Partido Demócrata. Mientras tanto, la difusión por Internet ya se está implementando ampliamente hoy, que es generosamente financiada no por los partidarios de la asociación estratégica armenia-rusa, sino por los centros de poder relevantes, que interpretan muy específicamente la democratización del Gran Oriente Medio. Además, los profesionales de la guerra ideológica están involucrados en este trabajo, y no organizadores masivos de gastos a gran escala de diversos tipos de eventos, que, según sus organizadores, tienen la intención de unir los esfuerzos de los partidarios del desarrollo de la cooperación integral armenio-rusa. En el lado opuesto, una fuerza muy seria actúa como un frente unido y no se da cuenta de este testimonio elocuente de una huelga roja política y una incomprensión absoluta de los procesos que ocurren en la región del Gran Oriente Medio y el Sur del Cáucaso. Repito, la poderosa ofensiva ideológica de los profesionales de la guerra de información que utilizan tecnologías de la información modernas, que abre amplias posibilidades en Internet, no conlleva ninguna carga ideológica de varios tipos de masas políticas. El peligro de una situación ideológicamente borrosa es que los políticos profesionales del entorno LTP y una poderosa máquina ideológica que sirve a sus intereses y generosamente financiados por Occidente se oponen a la comercialización de las relaciones armenio-rusas. La esencia de esta comercialización es que los enormes recursos financieros se invierten con un único propósito: presentar una masa desideologizada de ciudadanos, participantes de diversos tipos de extras como defensores del acercamiento armenio-ruso.
Si esto se hace, entonces necesita alguien? Pero esto es aparentemente necesario para aquellos que quieren posicionarse como casi la única fuerza de guardia para garantizar la inviolabilidad de la asociación estratégica armenia-rusa. Además, según el esquema, cuando a través de grupos de presión en ciertas estructuras de las autoridades rusas, esto se presenta como la presencia en Armenia de una organización poderosa que aboga por la asociación estratégica armenia-rusa. Es muy indicativo que la actividad de estas fuerzas no está absolutamente criticada por la máquina ideológica de la LTP, su entorno inmediato. Aparentemente, los analistas extranjeros, bajo el dictado de los cuales opera el entorno LTP, son conscientes de que eventualmente esto llevará a la erosión de la verdadera esencia de la asociación estratégica ruso-armenia, el completo desprestigio de la amistad secular de los pueblos armenios y rusos, y los pueblos de Rusia. Sin una comprensión de la verdad indiscutible de que esta amistad se basa en el parentesco espiritual, todos los esfuerzos, que se reducen a diversos tipos de eventos culturales, serán en vano. Sí, y hoy las simpatías de la mayoría del pueblo armenio hacia el pueblo ruso siguen siendo fuertes y durante algún tiempo pueden soportar las consecuencias desastrosas y peligrosas de la comercialización de las relaciones armenio-rusas. Causa gran preocupación y profundo pesar de que tal estado de cosas en las relaciones armenio-rusas sigue siendo, por decirlo suavemente, no notado por las altas estructuras rusas responsables de este sector de trabajo. Al mismo tiempo, debe notarse que la discusión no es sobre las estructuras rusas que trabajan en Armenia. Pero esta situación está bastante satisfecha con Occidente.
En este contexto, me gustaría especialmente destacar algunas acciones que se ven en las acciones de las fuerzas agrupadas en torno a LTP, el Congreso Nacional de Armenia (en adelante, el CNA). Desde su fundación, el ANC se ha posicionado como una oposición radical, sin embargo, debido a las actitudes cambiadas desde el exterior, desde agosto de este año. La táctica del Congreso ha sufrido cambios significativos. Así, las reuniones de los grupos de trabajo se organizaron en el marco de las negociaciones entre representantes de la coalición gobernante de Armenia y la oposición extraparlamentaria ANC. Mientras tanto, ya no es un secreto que cambiar el comportamiento del ANC se dirige nuevamente desde el exterior y tiene objetivos muy específicos. Los cambios en el estado de ánimo de la ANC comenzaron en octubre 2009, cuando en Zurich, la República de Armenia y la República de Turquía, a través de sus ministros de relaciones exteriores, firmaron dos protocolos: el Protocolo sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países y el Protocolo sobre el desarrollo de relaciones bilaterales. Este paso sin precedentes de la política exterior del presidente Serzh Sargsyan por su virilidad, que fue apoyado (y cabildeado durante muchos años) por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, también fue aprobado por los ministerios de relaciones exteriores de Rusia y Francia, así como por el liderazgo de la UE. Después del inicio de estos protocolos, la parte armenia se enfrentó a un trabajo de consecuencias políticas muy ambiguo e impredecible en la preparación de estos Protocolos para su ratificación por la Asamblea Nacional de la República de Armenia. Fue después de la firma de los Protocolos de Zurich que la oposición radical, reuniéndose en torno a la LTP, declaró (con algunas reservas condicionales y formales) que apoyó el esfuerzo de los líderes armenios para normalizar las relaciones armenio-turcas: después de varios meses, corrieron rumores persistentes en los círculos políticos armenios de que el liderazgo armenio El Movimiento Nacional (en adelante denominado ADM) lleva a cabo negociaciones separadas con las autoridades armenias. A juzgar por la información que se filtró a la prensa, el objetivo final de las conversaciones fue garantizar que el Movimiento Nacional Armenio (ADM) tuviera acceso a las autoridades a través de compromisos con las autoridades de la República de Armenia, y no la radicalización de una situación política interna ya muy compleja. Estos procesos, como lo demuestra el mayor desarrollo de la situación, fueron iniciados y dirigidos directamente por la Embajada de los Estados Unidos en Armenia. Después de haber coronado los esfuerzos de la ANM con éxito, entonces la importancia de la LTP y de otras partes: los fundadores de la ANC en la vida política interna de Armenia se verían gravemente afectados. Naturalmente, él no podía permitir que tal curso de eventos se desarrollara. Por lo tanto, a mediados de junio, se convocó el congreso ANM 2010. El LTP, que estuvo entre los delegados al congreso, en su discurso, inesperadamente para muchos de los presentes, dijo: "Recientemente, las autoridades armenias intentaron ejercer influencia dentro de la ANM y dividir la ANM y la ANC. Sin embargo, gracias a la vigilancia de la mayoría de los miembros de la junta y el consejo de ANM, este sabotaje se reveló en ese momento y el peligro de una división en el congreso se neutralizó por completo. LTP, por supuesto, fue perfectamente informado de que el iniciador del establecimiento de contactos entre la ANM y las autoridades armenias fue la Embajada de los Estados Unidos y, personalmente, el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de los EE. UU. En la RA Marie Yovanovitch. LTP no pudo tolerar y perdonar que en el proceso fue eclipsado. Tras los resultados del congreso, el presidente de la junta de ANM y su primer diputado cambiaron, al mismo tiempo que varias docenas de representantes destacados de este partido abandonaron sus filas, que desde mayo de 1990 hasta 1997 tuvo todo el poder en Armenia. Dado que la tarea de 1 para Occidente en ese momento aún era crear los requisitos previos para la ratificación de los Protocolos armenio-turcos por parte de la Asamblea Nacional de la RA, los esfuerzos del departamento diplomático acreditado en Armenia tenían como objetivo fomentar un diálogo entre la coalición gobernante de Armenia y el ANC, que finalmente culminó por el éxito. Aquí, para ser justos, debe notarse que en vísperas del final de su misión diplomática en Armenia, Marie Yovanovitch a principios de junio de este año. visitó la oficina del Partido Demócratas Libres, cuyos fundadores fueron los mismos "cismáticos", los antiguos líderes de la ANM. Este hecho es notable porque en el momento de la reunión con el embajador de los Estados Unidos, la parte mencionada ni siquiera estaba registrada en el Ministerio de Justicia de la RA, es decir, no tenía estatus oficial.
Hoy en día, cuando el arco de inestabilidad del norte de África se extendió a Siria, cuando la Gran Asamblea Nacional de Turquía de la nueva convocatoria 22 de agosto de este año eliminó la situación cualitativamente nueva de la agenda del Parlamento para ratificar los Protocolos de Zurich. Esta afirmación también está respaldada por la excepcional rapidez con que la parte turca está apresurando a Azerbaiyán con la firma de un acuerdo sobre el suministro de gas y el tránsito. Así, en su reciente entrevista con Reuters, el ministro de Energía turco, Taner Yildiz, dijo: "Recomendé a nuestros amigos (es decir, a mis colegas azerbaiyanos, A.G.) que aceleren. Queremos firmar el acuerdo incluso antes (fecha límite a fines de septiembre). "La República de Turquía hizo todo lo posible para reafirmar este proyecto (sobre el suministro a Turquía de 6 mil millones de metros cúbicos de gas por año y el tránsito de Turquía a Europa 10 mil millones de metros cúbicos por año desde la segunda fase del desarrollo del campo de Shah Deniz)". La declaración del general de brigada Seyed Hasan Firuzabadi, Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Irán, que sonó en la primera década de agosto de este año en una entrevista con los medios de comunicación iraníes, también merece una atención especial. El general de brigada acusó a las autoridades azerbaiyanas de oprimir a los musulmanes y de cooperar con los sionistas, y también declaró que Azerbaiyán es el "Aran" y que la gente aquí es "Aran, en cuyas venas fluye la sangre iraní". Para ser justos, notamos que, en este asunto, en las mejores tradiciones de cinco mil diplomacia persa, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán declaró que Hassan Firuzabadi no hizo las declaraciones anteriores.
El caleidoscopio de estos eventos bajo una luz completamente diferente proviene de la vil iniciativa del director del programa Varaguir del canal de televisión armenio AMGA Rudik Hovsepian, quien en estos calurosos días de verano, inició la recolección de firmas para su posterior transferencia al Departamento de Estado de EE. UU. Para prohibir la entrada del Presidente de la RA Serzh Sargsyan a este país. En los medios se filtró información que en septiembre de este año. En el marco de los eventos dedicados al 20-aniversario de la proclamación de la independencia de Armenia, está prevista la visita del Presidente de la República de Armenia a los Estados Unidos. Cabe destacar que nada como este ciudadano estadounidense respetuoso de la ley y sus cómplices de origen armenio se llevó a cabo después de la firma de los Protocolos armenio-turco, cuando el Presidente de Armenia visitó los Estados Unidos en Los Ángeles, en el Beverly-Hills Hilton, tuvo un impresionante Reunión con destacados representantes de la diáspora armenia en California. Por el bien de la justicia, notamos que incluso entonces cierta parte de nuestros compatriotas que viven en los Estados Unidos no causó la idea de normalizar las relaciones armenio-turcas, por decirlo suavemente, para causar un entusiasmo especial y fue acompañada por un piquete en el hotel. Sin embargo, no hubo un enfoque tan radical como la recolección de firmas para impedir la entrada del Presidente de la República de Armenia a los Estados Unidos. Aquí, la gestión del Comité Central de ARF "Dashnaktsutyun" de la costa oeste de los Estados Unidos no apareció al azar. Recientemente, emitieron una declaración de que se niegan a participar en una cena de gala en Los Ángeles en honor al presidente Serzh Sargsyan de Armenia, que se supone que se celebrará en septiembre de este año. Con motivo del 20 aniversario de la independencia de la República de Armenia. En una declaración, motivaron su negativa diciendo: "La celebración de la independencia no puede servir como pretexto para glorificar a los funcionarios desacreditados, en este caso, el presidente, debido a la política de que, después de 20 años de independencia, Armenia está cada vez más atascada en el pantano, la democracia y los valores democráticos. Seguir siendo pisoteado para garantizar la reproducción del régimen penal ". Y esta formulación proviene de representantes del partido, que desde febrero 1998 del año hasta la firma de los Protocolos de Zurich no solo estuvo representado en la Coalición de Gobierno, sino que también apoyó firmemente al segundo Presidente de la República de Armenia, Robert Kocharyan, el actual Presidente de la República, sin duda Serzh Sargsyan. ¿Cuál es la razón de tal radicalización de la posición del individuo, afortunadamente, lejos de los representantes más autorizados de la diáspora armenia de los Estados Unidos? Después de todo, se suspendió el proceso de normalización de las relaciones armenio-turcas, que era lo que más irritaba a cierta parte de la diáspora armenia, y la situación política interna en Armenia desde la etapa de dura confrontación se convirtió en un proceso de negociación en curso lento entre las autoridades y la antes radical oposición extraparlamentaria en la ANC. ¿Qué hay detrás de estas inverosímiles acciones de representantes individuales de armenios de California, por qué en la víspera del 20 aniversario del establecimiento de la independencia de la República de Armenia fue necesario intentar desacreditar al Estado armenio representado por su Presidente a cualquier precio? ¿No es porque la política seguida por el Presidente de la República de Armenia en este momento extremadamente difícil resultó bastante justificada? A saber, el desarrollo peligroso causado por la oposición de las autoridades y la oposición radical después de los sangrientos eventos del 1 de marzo del año 2008, fue básicamente suprimido. En segundo lugar, toda la responsabilidad de interrumpir el proceso de normalización de las relaciones armenio-turcas recae completamente en el lado turco. En tercer lugar, el proceso de solución pacífica del conflicto de Nagorno-Karabaj se encontraba en un punto muerto únicamente debido a la política destructiva de las autoridades de Azerbaiyán, y este hecho ya es indiscutible. Basta recordar los acontecimientos de los últimos meses. Así, en julio, 24, 2011, con la asistencia del presidente Dmitry Medvedev de la Federación Rusa, se celebró una reunión entre los jefes de Azerbaiyán y Armenia sobre la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj. Como ustedes saben, no terminó en éxito. Luego el canciller ruso Sergey Lavrov 8 de julio de este año. transmitió a los Presidentes de Armenia y Azerbaiyán el mensaje del Presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, sobre la solución del conflicto en Nagorno-Karabaj. Además, 9 de agosto del año en curso. El presidente ruso, Dmitry Medvedev, se reunió con el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, durante el cual intercambiaron puntos de vista sobre temas de actualidad en la agenda regional, en particular, el estado del proceso de negociación sobre el acuerdo de Nagorno-Karabaj. Los resultados de esta reunión se pueden juzgar por el hecho de que Ilham Aliyev se negó a participar en la cumbre de la CEI en relación con el vigésimo aniversario de la mancomunidad, que se celebrará en septiembre 2-3 en Dushanbe. A la luz de estos acontecimientos, uno llega involuntariamente a la conclusión de que la política exterior equilibrada perseguida por el presidente de Armenia, Serzh Sargsyan, ha frustrado los planes de los estrategas azerbaiyano-turcos en la dirección de Karabaj. Sus esfuerzos estaban dirigidos a incitar al Presidente de la República de Armenia a tomar decisiones que conducirían a la inevitabilidad de desplegar fuerzas de paz a lo largo de todo el perímetro de la confrontación de Azerbaiyán-Nagorno-Karabaj, es decir, en las fronteras del norte de Irán. Tal posición de los líderes de "una nación y dos estados" está bastante en consonancia con la estrategia de los centros de poder mundial conocidos, que siempre han actualizado la creación de un "cordón sanitario" a lo largo de todo el perímetro de la frontera iraní. Y a la luz de los graves cambios geopolíticos en la región del Gran Oriente Medio, Siria estará ahora en el epicentro, la presencia de las fuerzas de paz en la región del Cáucaso del Sur, directamente en las fronteras de Rusia, está cargada de consecuencias peligrosas. No es un secreto que la Federación de Rusia se destaca de las posiciones difíciles en cuestiones de resolución de la situación política interna en Siria, que excluye la intervención de fuerzas externas en los asuntos internos de este estado soberano. Si no fuera sin la participación de fuerzas externas, habrá una desestabilización simultánea de la situación en Armenia y Azerbaiyán, entonces esto creará una posición de caos controlado y explotará la situación en el sur del Cáucaso. Y allí se pueden ver ya estados de Asia Central - miembros de la CEI. Y, siguiendo la lógica de los acontecimientos recientes en el norte de África, tal política de los centros mundiales de poder se implementará con intentos simultáneos de desestabilizar la situación en la propia Rusia. Rusia, en alianza con los estados miembros de la CSTO debilitada, tendrá cada vez menos oportunidades de resistir las acciones de los estrategas occidentales que establecen un "nuevo orden mundial" basado en el caos controlado. La Declaración de Varsovia de agosto 23 de agosto 2011 es más probable que logre este objetivo. Por un lado, las disposiciones establecidas en la Declaración, si se implementan, aflojarán inevitablemente los cimientos de la unidad de la sociedad rusa. Por otro lado, a través del programa de la Asociación Oriental, los autores de la Declaración de Varsovia involucrarán a los socios de Rusia en la OTSC (Armenia, Bielorrusia) y la CEI (Azerbaiyán, Ucrania, Moldavia) en el trabajo de recopilación de materiales que exponen las actividades delictivas de la URSS totalitaria. Al mismo tiempo, la máquina de propaganda apropiada en este contexto desatará otra ronda de guerra de información, que apunta a generar sentimientos antirrusos y rusófobos. Esto, a su vez, según el principio de comunicación de los buques, se propagará de inmediato a la propia Rusia.
Podemos citar otros argumentos importantes que confirman el hecho de que se ha llevado a cabo un trabajo intencional y en capas para erosionar los cimientos de la estadidad de Rusia y sus aliados en la OTSC. Sin embargo, parece que lo anterior lleva a la conclusión: la estrategia de desmembrar a Rusia ya ha entrado en la fase caliente.
Artashes Geghamyan - Presidente del Partido de Unidad Nacional, Presidente de la Junta de la Organización Pública de la Perspectiva del Norte
información