Humillación por el Mistral
En los viejos tiempos, esas personas decían: "¡Esto es para usted, abuela y el Día de San Jorge!". El 10 de noviembre, el Palacio del Elíseo en nombre del Presidente François Hollande emitió una declaración: "El Presidente de la República cree que la situación actual en el este de Ucrania todavía no permite el traslado de Rusia a la primera" Mistral. En este sentido, consideró necesario posponer hasta el nuevo pedido el examen de la solicitud de permiso para entregar el primer Mistral de Rusia ".
El presidente francés no es intencional, pero de facto cronometró su decisión para el otoño de San Jorge. Este día festivo, el día del gran mártir Santo Jorge el Victorioso, una semana antes, y una semana después que antes de 1592, Rusia permitió que los campesinos se mudaran de un terrateniente a otro, cae en noviembre 26. Es cierto, en el estilo antiguo.
QUÉ CAUSÓ OBJECIONES
Siempre perteneció al número de opositores del reparto de Mistral. Durante el período de su preparación, e incluso después de la firma del contrato, incluso habló en las páginas de HBO para criticar este proyecto. Y ahora, cuando está a punto de colapsar, parece que necesitas aplaudir maliciosamente. Como, te lo dijeron, avisaron! Pero no, prevalecen sentimientos bastante diferentes. En primer lugar, siento humillación. Yo, como todos los ciudadanos de Rusia, he sido humillado. Humillado "Mistral".
Permítanme recordar brevemente los argumentos de los opositores del acuerdo de barco con Francia.
En primer lugar, no está completamente claro por qué la actualización de la superficie rusa flota Era necesario comenzar con la compra en el extranjero de un barco de atraque de helicópteros (DVKD), mientras que la Armada rusa requería principalmente fragatas, corbetas y botes de misiles. Y los buscaminas en su masa están desactualizados y no pueden luchar con las minas navales modernas. Durante mucho tiempo han necesitado un reemplazo.
En segundo lugar, en términos de sus capacidades y características tácticas y técnicas, los Mistrales son inferiores a otros homólogos extranjeros, por ejemplo, el Tokdo FCD de Corea del Sur. No se trata de las naves de asalto anfibio estadounidenses (UDC) del tipo "Tarawa", "Avispa" y "América", así como el UDC español "Juan Carlos I" y sus homólogos australianos del tipo "Canberra", que no solo pueden aterrizar. , pero también capaz de actuar como un portaaviones ligero de pleno derecho. De todos modos, llamar a los buques de guerra "Mistral" - un gran tramo. Según Konstantin Shilov, director general de una de las empresas rusas involucradas en la creación y producción de equipos de automatización de barcos, estos DVKD están equipados con "equipos no militares y deben usarse en tiempos de paz o en el período de la preguerra".
En tercer lugar, el astillero STX-France en Saint-Nazaire no posee ninguna tecnología de construcción naval particularmente única. Se especializó con éxito en la construcción de cruceros. Y cuando con las órdenes civiles se hizo difícil, la empresa asumió el montaje de "Mistral". Sí, en el STX-France construir de forma rápida y eficiente. Pero esta es una cuestión de la organización y cultura adecuadas de producción y financiamiento oportuno, y no de todas las tecnologías militares avanzadas. En el Astillero Báltico, como es sabido, las mitades de alimentación del DVKD también se construyeron a tiempo.
En cuarto lugar, el precio extremadamente alto de la transacción: 1,12 mil millones de euros fue objetable. El costo es claramente demasiado alto. No es de extrañar que el recurso de Internet francés Breizh-info.com se queja hoy de que, según dicen, "querido por la OTAN, estos DVKD solo pueden venderse a Rusia". El precio sobrevaluado sugiere que existe un componente de corrupción que facilita el corte y la rotación.
En quinto lugar, un fuerte argumento en contra del contrato de Mistral era una dependencia directa de la situación política. Ahora acabamos de encontrarnos con este arrecife.
CÓMO FUE
¿Los organizadores de la transacción no entendieron estas circunstancias? No disminuiremos sus capacidades mentales. Por supuesto, entendido. Pero ellos, sin duda, fueron impulsados por motivos muy fuertes.
Dicen que el oligarca y senador ruso Sergey Pugachev, que ahora es la búsqueda internacional de Interpol, fue el iniciador del futuro acuerdo. Entre otras cosas, era propietario del Astillero Báltico y el Astillero del Norte, una de las mayores empresas de construcción naval en Rusia. Dicen que, además de la comisión de la mediación, esperaba ganar dinero en trabajos de subcontratación en los dos primeros cascos Mistral, y luego en la construcción de dos barcos más en sus fábricas. Tal vez fue así. Pero la crisis de 2008 - 2010 interrumpió estos planes. Se presentaron varios casos penales contra Pugachev, incluso sobre la quiebra deliberada de Mezhprombank que le pertenecía. Pero si el "rastro de Pugachev" está presente en este asunto, entonces se ha enfriado durante mucho tiempo. Pero otras circunstancias siguen siendo bastante visibles.
Todo comenzó en el Euronaval Paris Naval Show a finales de octubre 2008. La aparición del almirante Vladimir Vysotsky, el comandante en jefe de la marina rusa, fue una sensación. Cabe señalar que, hasta entonces, las primeras personas de la flota rusa no habían echado a perder su presencia no solo con exposiciones extranjeras especializadas, sino también por algunas razones completamente desconocidas, el Salón Naval de San Petersburgo.
Por supuesto, Vladimir Vysotsky no pudo superar el enorme y muy bien organizado stand de DCNS, la compañía francesa líder en tecnología naval, aunque solo sea porque la exposición de esta compañía se encuentra tradicionalmente en la entrada de la exposición y no se puede evitar. Allí el comandante ruso fue recibido muy calurosamente. El almirante estaba particularmente interesado en el proyecto del prometedor portaaviones francés RXX. Vladimir Vysotsky ni siquiera descartó la posibilidad de un desarrollo conjunto de un portaaviones atómico multipropósito.
Desde que presencié esos eventos, puedo afirmar que el comandante en jefe, al inspeccionar la exposición del DCNS, no estaba particularmente impresionado con Mistral. Pero en el stand de la conocida preocupación de Thales, el almirante ruso fue claramente detenido por el modelo DVKD. Aquí debemos prestar atención al hecho de que la empresa Thales, que se dedica a la creación de diversos medios de electrónica para barcos, así como a los complejos que controlan la superficie y las condiciones submarinas y los sistemas de navegación, es copropietaria de DCNS, que posee casi la mitad del capital de la compañía de construcción naval (el gobierno posee más de la mitad). Los gerentes de alto nivel de Thales casi arrastran a Vysotsky a los departamentos de negociación. Renunció, refiriéndose a la reunión de protocolo de ambulancia con el Ministro de Defensa de Francia, Herve Morin. Pero este argumento se rompió: "No se preocupe, señor almirante, el ministro esperará". Parece que fue en la negociación de Thales en Euronaval 2008 que se llevó a cabo la "concepción" del contrato futuro.
Y ahora, en la Exposición Naval Internacional del IMMS-2009 en San Petersburgo, Vladimir Vysotsky declaró por primera vez que "no excluye la compra de barcos en el extranjero". Y en el mismo lugar en el stand de DCNS, aterrizó todo un "aterrizaje" de almirantes rusos. Un poco más tarde, durante su estancia en Ulan Bator, el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, General de Ejército Nikolai Makarov, consideró necesario abrirse a los periodistas: "Estamos negociando para alcanzar las obligaciones contractuales antes de fin de año, lo que permitirá la fabricación y compra de un Mistral. ". El secreto quedó claro. Los partidarios y locomotoras ardientes del futuro acuerdo fueron el Ministro de Defensa Anatoly Serdyukov y otros funcionarios de defensa rusos, así como el Embajador de Rusia en Francia, Alexander Orlov.
Pero hasta el final de 2009, el acuerdo de Mistral no fue alcanzado. Por un lado, los franceses, después de tomar el Firebird of Fortune, negociaron por sí mismos condiciones cada vez más favorables y precios inflados, por el otro, una posición muy activa de los opositores de la transacción, al parecer, casi no permitiría la firma del contrato. Las negociaciones se prolongaron. Incluso se organizó una pseudo licitación internacional, en la que, naturalmente, los mistrales franceses ganaron la delantera.
Sin embargo, los argumentos de quienes se oponían sonaban convincentes y confundían todas las cartas. Y luego el cabildero principal de Mistral, el entonces presidente de la Federación Rusa, Dmitry Anatolyevich Medvedev, que ahora ocupa el puesto de primer ministro, entró al juego. Dejó en claro que la adquisición de Mistral es una decisión política, un tipo de misericordia de Moscú por la participación activa del presidente francés, Nicolas Sarkozy, en la mezcla de las consecuencias internacionales del conflicto osetio-georgiano. Pero incluso sin "Mistral", "Sarko", como los enemigos llamaron esta figura política, ganó muchos puntos.
El presidente ruso se preocupó por el destino del contrato, como el padre de su amado hijo. Incluso llegó personalmente a la firma del acuerdo comercial 17 de junio 2011, por temor a que los representantes de Rosoboronexport, a los que se les ordenó firmar el documento, se dispersaran en el último momento.
Por cierto, el problemático acuerdo mistral, que hoy se convierte en una vergüenza, es una de las últimas iniciativas de alto perfil de Dmitry Medvedev, que está a punto de colapsar. Anteriormente, la lucha con la luz, es decir, con las bombillas incandescentes, el verano, introducido en el invierno y otros "comienzos" similares, descansaba en el Bose.
CASCADA DE BASES
¿Qué significa la decisión del jefe de la Quinta República de noviembre 25? En primer lugar, se aplaza una vez más la transferencia de Rusia al muelle de barcos de aterrizaje de helicópteros "Vladivostok", construido en el astillero STX France en Saint-Nazaire. Después de todo, originalmente se planeó que este barco pasaría bajo la bandera de San Andrés hasta finales de octubre de este año. Luego, la fecha de transferencia y aceptación se cambió a noviembre 14. El DCNS, responsable de la implementación del proyecto, envió invitaciones a la ceremonia correspondiente, incluidos los funcionarios rusos, en esa fecha. Pero dos días antes de los eventos en DCNS y otras empresas y organizaciones francesas, de una forma u otra relacionadas con los Mistrales rusos, en el sentido literal de la palabra, ya no contactaron: no descolgaron los teléfonos, no respondieron a los correos electrónicos y faxes. Pronto se supo que el liderazgo de DCNS despidió a Yves Destefani, un empleado que estaba a cargo del programa de suministro de Mistral a Rusia y envió invitaciones.
Además - más. Los marineros rusos que se encuentran en St. Nazaire para capacitarse en el manejo y mantenimiento del Mistral, han dejado de ser admitidos a bordo del Vladivostok. Sin embargo, intervino el Ministerio de Defensa francés, que nuevamente dio el visto bueno para continuar los estudios de los marineros rusos.
Luego llegaron las noticias alentadoras de que Vladivostok se irá a San Petersburgo en noviembre 28. Incluso fue nombrado jefe de la transición de la DVKD a Rusia - Comandante en Jefe Adjunto de la Armada Rusa, el Vicealmirante Alexander Fedotenkov.
Al mismo tiempo, se hicieron declaraciones contradictorias en París. Por ejemplo, el ministro de Finanzas francés, Michel Sapin, argumentó que "las condiciones para el traslado del portaaviones Mistral a Rusia aún no están disponibles". Pero el ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, dijo en un discurso en la Asamblea Nacional: "El traslado del portaaviones Mistral a Rusia se llevará a cabo pronto, pero la fecha exacta no se ha determinado".
Y en noviembre 25 tuvo conocimiento del veredicto de Francois Hollande. Hasta que esto sea un fracaso final. Las personas familiarizadas con el texto del contrato muestran que la parte francesa tiene casi tres meses para ejecutarlo, que se calculan a partir de noviembre 14. Es decir, hasta mediados de febrero del próximo año, debemos soportar las palmadas francesas y sustituir la mejilla derecha por la mejilla izquierda.
¿Quién responderá por ello?
Nos consuela que, digamos, si Francia se niega a suministrar el DVKD, incluso ganaremos, porque París tendrá que devolver no solo el anticipo, sino también pagar una multa sustancial. Los expertos en este campo llaman a las cantidades más variadas de compensación: de 200 - 250 millones de euros a 3 - 10 billones. Las últimas cifras parecen estar muy sobreestimadas. Pero para compensar las pérdidas, tendrás que esforzarte mucho. Ya formamos grupos de abogados calificados que defenderán los intereses de Rusia en los tribunales internacionales. Sin embargo, no se debe olvidar que Francia también tiene abogados fuertes y ellos tienen más experiencia en tales asuntos. En otras palabras, por ahora la compensación es una grúa en el cielo.
Los argumentos de que Francia, al negarse a suministrar Mistrals a Rusia, socavarán su autoridad como un exportador de armas confiable, tampoco son convincentes. Algunos incluso se referían a Delhi, que, a la luz de la posición antiestética de París en el DVKD, estaba casi lista para abandonar la compra del avión de combate 126 Rafale. En este sentido, un representante de alto rango del Ministerio de Defensa de la India incluso hizo una declaración de que "el acuerdo de Rafale con Francia es válido y no hay problemas con él". Y Egipto, en medio de las pasiones que rodeaban a los Mistrales, pidió a París la compra urgente de una fragata de Normandía del tipo FREMM.
No te permitas ilusiones. Los estados extranjeros solo prestan atención educada al conflicto con los mistrales, pero construyen su política en el ámbito de la cooperación técnico-militar únicamente sobre la base de sus propios intereses.
Es posible que Vladivostok nos sea dado todo igual. Por ejemplo, en la "ventana de navidad". Pero los problemas con la segunda nave, Sebastopol, no serán menores. Moscú engañará a sus cabezas por otro año entero, mientras que París, mientras tanto, intentará encontrar un comprador para ello. Y es probable que se venda, aunque sea por un monto menor, pero en cualquier caso, las pérdidas se reducirán significativamente.
Por supuesto, los Estados Unidos jugaron un gran papel en el torpedeo del ruso Mistral. No es de extrañar que Barack Obama guiara largas conversaciones con Francois Hollande, y el secretario de Estado John Kerry aún 20 noviembre, es decir, cinco días antes del anuncio del memorando del Palacio Elíseo, llamó a la posición francesa sobre el traslado de portaaviones a Rusia.
Sin embargo, los principales culpables de la humillación de Rusia no son los estadounidenses maliciosos, sino los funcionarios rusos que, por egoísmo o desconsideración, promovieron este acuerdo. Son bien conocidos y gozan de buena salud. Con ellos, y pregunta. Pero esto no es posible con nosotros.
información