La cuarta guerra mundial y sus rasgos históricos.
"La Guerra Fría fue de hecho la Tercera Guerra Mundial, y ahora los Estados Unidos se han involucrado en la Cuarta Guerra Mundial, que durará muchos años", admitió el ex director de la CIA James Woolsey.
"Para controlar el mundo entero, los Estados Unidos entraron en la guerra, al final de los cuales no viviremos", dijo el vicepresidente de Estados Unidos, Richard Cheney.
Las menciones de la Cuarta Guerra Mundial aparecen cada vez más en las declaraciones de representantes del público ruso y extranjero, en los medios de comunicación (por ejemplo, un encabezado bajo este título apareció en el canal de televisión NTV). Al mismo tiempo, el concepto de la Cuarta Guerra Mundial aún no ha sido reconocido en los círculos científicos, en la política o en la conciencia pública, lo que no niega el hecho de esta guerra como tal. Una reciente declaración del Presidente de la Federación de Rusia V.V. Putin y otros funcionarios de alto rango con respecto a la guerra que se libra contra Rusia, y la están librando fuerzas externas. Desafortunadamente, las cuestiones relacionadas con la naturaleza de la guerra, el enemigo real, las medidas necesarias para repeler la agresión, quedaron entre bambalinas que no aclararon.
La actual Cuarta Guerra Mundial no fue declarada oficialmente por nadie. Esto es lo que lo distingue de la Primera (1914-1918), la Segunda (1939-1945), e incluso la Tercera (1946-1991) Guerras Mundiales. El comienzo formal de la Tercera Guerra Mundial, ampliamente conocido como el frío, se considera el discurso del ex Primer Ministro británico Churchill en Fulton (1946), cuando, en presencia del Presidente estadounidense Truman, declaró la "cruzada" de la unión de naciones de habla inglesa contra el comunismo, la Rusia soviética. Así, Churchill marcó entonces una nueva era en las relaciones internacionales. Por analogía con la Tercera Guerra Mundial, 1991 puede tomarse como el punto de partida de la Cuarta Guerra Mundial, cuando el presidente estadounidense Bush Sr., después de derrotar a la Unión Soviética, declaró la necesidad de establecer un nuevo orden mundial.
¿Considerar qué une las guerras mundiales de los siglos XX y XXI?
Primero, en todos ellos se encontró que la definición clásica de guerra era una continuación de la política por todos los medios violentos disponibles, aunque pasaron a cada nuevo histórico era. Los intentos de los liberales postsoviéticos en Rusia para refutar esta verdad y, por lo tanto, ocultar las causas sociopolíticas subyacentes de la guerra no tuvieron éxito ... El objetivo político define la guerra, que es el marco metodológico inicial para el análisis de su contenido histórico, esencia y carácter social.
En segundo lugar, las guerras mundiales de los siglos XX y XXI están unidas por su absoluta subordinación a la Ley de continuidad de las guerras, derivada del general A.Ye. Snesarev (1865-1937), el mayor teórico militar y estratega de los tiempos zaristas y soviéticos, "Russian Sun Tzu". A lo largo de un siglo, una guerra mundial se convirtió constantemente en otra. Hay, por ejemplo, evidencia convincente de cómo los Estados Unidos y Gran Bretaña desarrollaron la estrategia para llevar a cabo la Tercera Guerra Mundial tan pronto como la Segunda Guerra Mundial.
En tercer lugar, todas las guerras mundiales fueron desatadas por los estados de la civilización occidental, en primer lugar, los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia. Al mismo tiempo, persiguieron, en esencia, los mismos objetivos: la conquista de la dominación mundial, el dominio de las materias primas y los mercados mundiales, asegurando su propia supervivencia a través de la conquista y la opresión de otros países y pueblos. En todas estas guerras, los objetivos impropios se disfrazaron invariablemente con falsas consignas de defensa de la democracia, los derechos y libertades, y liberando a los pueblos del terror y la tiranía.
Cuarto, los Estados Unidos de América demostraron ser el poder más agresivo del mundo en los siglos XX y XXI. Según la famosa figura política estadounidense 70-80-s del siglo XX William Fulbright, se formó el "militarismo interno" en los Estados Unidos. "Es una impresión deprimente", escribe, "que en Estados Unidos estamos claramente acostumbrados a las guerras. Desde hace muchos años, o luchamos o estamos listos para comenzar de inmediato una guerra en cualquier parte del mundo. "La guerra y los militares se han convertido en una parte integral de nuestra vida cotidiana, y la violencia es el producto más importante en nuestro país". La elite gobernante ha desarrollado un fuerte pensamiento conservador y militarista. Los neoconservadores (neoconservadores) o "trotskistas" constituyen la confianza mental de la administración Bush. Como escribe Malor Sturua, "casi todos los miembros del cerebro confían en judíos ... Aplican la teoría de la revolución permanente de Trotsky a las políticas agresivas de Bush en la lucha contra las llamadas fuerzas malvadas". War for America se ha convertido en sinónimo de prosperidad y la afirmación de su dominio.
Quinto, todas las guerras mundiales son intercivilizacionales en presencia de, por supuesto, otras características esenciales. El conocido filósofo ruso N.A. Berdyaev, considerando la naturaleza histórica de la Primera Guerra Mundial. En su obra "Destiny of Russia", señaló que "los instintos raciales y nacionales resultaron ser más poderosos que los instintos sociales y de clase en el siglo veinte" y que "la lucha de razas, la lucha de las virtudes nacionales, la lucha de los grandes imperios por el poder y el dominio sobre el mundo comenzó a determinar su futuro". . Dado este descubrimiento, los pensamientos de nuestro contemporáneo Huntington sobre el "choque de civilizaciones" parecen más que relevantes.
Sexto, en todas las guerras mundiales, el objeto de los reclamos occidentales ha sido y sigue siendo Rusia. Los estados occidentales arrastraron hábilmente a Rusia, en contra de sus intereses nacionales, a estas guerras. Nuestro país siempre se ha convertido en su principal víctima. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, al estar en relaciones aliadas con Rusia en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, persiguieron una política pérfida de dos caras hacia ella. Su esencia fue expresada cínicamente por el ex presidente de los Estados Unidos, G. Truman: “Si los alemanes ganan, los rusos deben ser ayudados, y si las cosas son diferentes, entonces los alemanes deben ser ayudados. Y que se maten lo más posible ". La política de destruir a Rusia y dominar sus recursos en todas las guerras mundiales fue y es una prioridad para Occidente. Esto es lo que el ex asesor del presidente de EE. UU. Sobre seguridad nacional, el científico político estadounidense más citado, Z.B, dijo recientemente sobre esto. Brzezinski: "Se está creando un nuevo orden mundial con la hegemonía estadounidense ... contra Rusia, a expensas de Rusia y sobre las ruinas de Rusia".
Estas son las características esenciales de las guerras mundiales de los siglos XX y XXI, que pertenecen a la categoría de componentes políticos, históricos, sociales, de clase, religiosos y raciales de la evaluación. Las diferencias en estas guerras se relacionan principalmente con las tecnologías y los medios de guerra utilizados en ellas. Si en la Primera y Segunda Guerras Mundiales predominan los medios militares y las formas tradicionales de lucha armada, entonces, en la Tercera y Cuarta Guerras Mundiales, predominan los medios no militares y las formas no tradicionales y desarmadas de guerra. La Tercera y la Cuarta Guerra Mundial pueden atribuirse, con razón, al nuevo tipo de guerras.
En mi opinión, el explorador más profundo de este nuevo tipo de guerra es el oficial ruso de emigrados blancos, el distinguido científico político del siglo XX, EE. UU. Messner (1891-1974), se graduó de sus días en Argentina. En su obra "El mundo arrugado", escribe: "... Predije la forma y las propiedades de la Tercera Guerra Mundial, que ahora se desarrolla frente a la humanidad ciega en todo el mundo". De hecho, la "humanidad ciega" en su conjunto ha pasado por alto la Tercera Guerra Mundial, que ya terminó en una aplastante derrota de la Unión Soviética y el sistema comunista, y no se da cuenta de que la Cuarta Guerra Mundial está cobrando impulso. Estas guerras son muy similares a la que Messner llama la "rebelión global", global en escala y total en la cobertura de todas las esferas de la actividad humana en la comunidad humana.
Cabe señalar que el propio Messner, a diferencia del autor del artículo, no consideró a la Guerra Fría como la Tercera Guerra Mundial, calificándola de "semiguerra" y la definió como la fórmula de Trotsky "ni guerra ni paz". Su compromiso con Occidente y el rechazo de la Unión Soviética aparentemente no le permitieron comprender completamente la esencia de la Guerra Fría, evaluar objetivamente las acciones de los partidos en la confrontación histórica de los dos sistemas, su fijación de objetivos. Al mismo tiempo, los enfoques metodológicos de Messner, utilizados en el estudio de un nuevo tipo de guerra, son, en nuestra opinión, correctos, porque contienen una negación de la noción tradicional de que el criterio principal de la guerra es el uso de armas de fuego, y hay una declaración de que los objetivos de la guerra se puede lograr por cualquier medio, incluido el no fuego (informativo, psicológico, espiritual, económico, etc.). Sus recomendaciones también tienen un importante significado metodológico: “Para entender la pastelería, entienda que la pastelería es una forma moderna de guerra, debemos abandonar los conceptos establecidos de la guerra a lo largo de los siglos. Debemos dejar de pensar que la guerra es cuando pelean, y la paz cuando no pelean ".
Desafortunadamente, en su momento, los líderes soviéticos principales, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS, no pudieron alejarse de las ideas establecidas acerca de la guerra y responder adecuadamente al desafío histórico de la Guerra Fría a los estereotipos prevalecientes. Con una perseverancia que merece una mejor aplicación, continuaron preparando el país para la última guerra y pasaron por alto la actual, que fue una de las principales causas de la catástrofe social que se produjo en la Unión Soviética. Lo más pernicioso es que nuestros generales y oficiales no reconocieron ni reconocieron a la Guerra Fría (Tercera Guerra Mundial) como una guerra, a pesar del hecho obvio de que el enemigo estaba implementando sus objetivos: la derrota y la destrucción de la Unión Soviética. Resulta que si el ejército no luchó, si las bombas no cayeron y los soldados enemigos no entraron en nuestra tierra, entonces la Guerra Fría fue la paz para el país, que por alguna razón no era de un mundo así. En la Guerra Fría, los medios no militares, no tradicionales, los métodos y los métodos de lucha resultaron ser muchas veces más efectivos que los militares tradicionales. La magnitud de las pérdidas demográficas, territoriales, políticas, económicas, psicológicas y espirituales de la Unión Soviética es inmensamente mayor que el daño a Alemania y Japón, que perdieron la Segunda Guerra Mundial. Parece que en esta negación por parte de los militares del hecho evidente de la existencia de un nuevo tipo de guerra, no solo su analfabetismo político, su falta de profesionalismo, sino también el deseo de justificarse por su deber no cumplido con la Patria, garantizando su seguridad en todas las condiciones. Es una vergüenza y un crimen cuando el ejército más poderoso pierde la guerra sin participar en la batalla.
Los conceptos tradicionales de guerra y paz que persisten en el ejército, en la sociedad y en las instituciones del poder probablemente pueden desempeñar el mismo papel fundamental en el destino de la Rusia post-soviética que la URSS. Aunque hoy ha quedado absolutamente claro que la Guerra Fría o la Tercera Guerra Mundial entre los sistemas sociopolíticos y las civilizaciones del siglo XX han pasado al siglo XXI, tanto en el primero como en las nuevas formas, formas y métodos de "guerra". En el estado ruso, el concepto de guerra todavía se ve principalmente a través del prisma de la lucha armada entre los estados, la absolutización dogmática de esta lucha continúa teniendo lugar. Ni siquiera hay intentos a nivel oficial para determinar la verdadera esencia multifacética, compleja y controvertida de la actual Cuarta Guerra Mundial en toda su diversidad histórica, política y militar.
¿Qué características distinguen a la Cuarta Guerra Mundial de todas las anteriores?
Primero, en términos concretos, está en estrecha relación con la nueva era: la globalización, que se ha identificado claramente desde principios del 90 del siglo XX. Es un producto de la globalización. Incluso puede llamarse la “primera guerra global”, una guerra por la globalización. De hecho, la guerra es de naturaleza global, y abarca más que antes, no solo el espacio físico (tierra, mar, aire, espacio), sino también el espacio informativo, psicológico, ideológico, espiritual, civilizacional y económico. . En esta guerra, a diferencia del pasado, los teatros de guerra no son cortados por un atributo territorial, sino por un atributo espacial. Las direcciones de los ataques principales coinciden con las direcciones de la globalización.
En segundo lugar, si en la Tercera Guerra Mundial, los bandos opuestos eran principalmente dos sistemas sociopolíticos opuestos del capitalismo (EE. UU., Sus aliados) y el socialismo (URSS, sus aliados), entonces, en la Cuarta Guerra Mundial, la línea divisoria pasa entre los llamados "billones de oro". ”(Oeste liderado por los Estados Unidos, alrededor del 20% de la población) y el resto de la humanidad. Estados Unidos es un instrumento de la globalización, su principal motor. Pero hay mucha evidencia de que una cierta "élite mundial" está detrás de ellos, afirmando el papel del gobierno mundial y la gobernanza mundial. Además, la comunidad criminal global organizada, los grupos criminales transnacionales que están tratando de integrarse en el proceso global de la lucha por la supervivencia, para participar en la redistribución global de la propiedad, las finanzas y los recursos se colocan objetivamente del lado de los "miles de millones de oro". Dado este factor, es bastante posible hablar sobre el carácter criminal de la Cuarta Guerra Mundial, e incluso atribuirlo a la categoría de grandes guerras criminales.
En tercer lugar, el establecimiento de objetivos del lado que sirve en la Cuarta Guerra Mundial como su instigador y agresor (y este es el oeste liderado por los Estados Unidos, la civilización occidental, el "billón de oro") difiere significativamente de los objetivos de las principales fuerzas opuestas en las pasadas guerras mundiales. cola asociada a la globalización. Si los objetivos de la Tercera Guerra Mundial eran principalmente derrotar a la Unión Soviética y al comunismo, entonces, en la Cuarta Guerra Mundial, junto con la aspiración tradicional de países específicos, los participantes a obtener beneficios materiales y de otro tipo en caso de victoria, se resuelven las super-tareas de carácter global. Se trata de la violenta diseminación de un nuevo orden mundial en red que convierte a la humanidad en un único sistema estructural-funcional en red sin entidades nacionales estatales, con una ideología cosmopolita única y una moral basada en instintos humildes, con una nueva forma de vida, controlada por una nueva raza mundial de caballeros ("billones de oro"). "). En esencia, se está resolviendo la tarea de formar un modelo futuro del mundo, basado en valores occidentales-liberales con la negación de todos los demás, con la unificación de puntos de vista, actitudes de comportamiento, diferencias intercivilizacionales. Por lo tanto, se puede argumentar acerca de la homogeneidad de la Cuarta Guerra Mundial, que es que organiza un nuevo orden mundial de mercado liberal basado en principios comunes, valores liberales comunes, una ideología de consumo única, basada en el borrado de las diferencias religiosas, étnicas y nacionales, creando un estado planetario unitario, Gobernado por un gobierno mundial. La cuarta guerra mundial está diseñada para implementar la filosofía occidental-estadounidense de la explotación de toda la humanidad, utilizando el total mercado libre.
En cuarto lugar, el modelo de la Cuarta Guerra Mundial es fundamentalmente diferente al de la Primera y la Segunda, e incluso tiene diferencias significativas con respecto a la Tercera Guerra Mundial, que se repite en gran medida en sus características, utilizando métodos que demostraron su valía en términos de los ganadores. formas de luchar.
Estas diferencias se relacionan principalmente con la proporción en el uso de medios militares y no militares, los métodos de guerra utilizados, las características cualitativas de las armas y el equipo militar, la naturaleza cambiante de las pérdidas debidas al estallido de la guerra en nuevos espacios.
Con respecto a la lucha armada, la estrategia de "acciones indirectas", mostró claramente una tendencia a realizar operaciones de combate sin contacto. Así, los Estados Unidos, con 1991, llevaron a cabo seis guerras aplicando ataques de alta precisión con armas aéreas y terrestres no tripuladas a través del espacio aeroespacial, que fueron masivas y consumieron mucho tiempo (hasta varias docenas de días). Al mismo tiempo, en la agresión sin contacto, fue utilizado y practicado activamente оружие nueva generacion
Si hablamos de medios de lucha no militares, su papel en la Cuarta Guerra Mundial ha aumentado dramáticamente. Las capacidades de los Estados Unidos y la OTAN en esta área se han incrementado enormemente debido a la derrota de la Unión Soviética en la Tercera Guerra Mundial y, por lo tanto, la eliminación del principal obstáculo para su expansión. Por otro lado, en el contexto de la globalización, la revolución logró un mayor desarrollo en las bases técnicas de los medios de comunicación y las comunicaciones, así como en los métodos de su uso, que permitieron tener un impacto en casi todas las personas en la Tierra. La efectividad de las armas de información se manifiesta en el hecho de que golpea las bases esenciales de una persona, su núcleo cultural, su moral, su mentalidad. Las personas no tienen tiempo y no son capaces de comprender los grandes flujos continuos de información y, por lo tanto, a menudo actúan en la lógica propuesta por el enemigo.
La tecnología de preparación y uso de “quintas columnas” u oposición interna en los países víctimas de agresión se ha vuelto más perfecta. En varios países, los Estados Unidos han logrado plantar regímenes aceptables para ellos, facilitando la llegada de políticos orientados hacia Occidente.
La tendencia a aumentar las pérdidas militares en los espacios espirituales, psicológicos, políticos, sociales y económicos, que se volvieron decisivos en el resultado de la guerra, se manifestó claramente.
En quinto lugar, la Cuarta Guerra Mundial, a diferencia de todas las anteriores, es más permanente y se expande continuamente en el tiempo y el espacio. Los Estados Unidos y la OTAN están explorando constantemente región tras región, esfera tras esfera de actividad vital, creando una red de espacios de referencia controlados en el camino hacia la dominación mundial y el establecimiento de un nuevo orden mundial. Hay muchas razones para suponer que la Cuarta Guerra Mundial puede ser más larga que todas las anteriores, tomadas juntas, extendidas durante un siglo, o quizás más, porque la escala y la complejidad de las tareas que sus instigadores le asignan son demasiado grandes. No solo necesitan el territorio, las materias primas y los mercados. Pusieron sus miras en cambiar el vector del desarrollo evolutivo de toda la humanidad, las formas de vida de pensamiento, en un nuevo orden mundial. Obviamente, esta guerra prolongada tendrá varias fases o etapas con objetivos limitados. La fase actual de la Cuarta Guerra Mundial implica la consolidación del resultado de la Tercera Guerra Mundial, la incautación de Rusia y todo el espacio post-soviético, la creación de un trampolín global para el choque decisivo con China. Puede durar hasta 2020. Si los acontecimientos en el mundo se desarrollan en el paradigma actual, entonces la guerra de los Estados Unidos y la OTAN, de la civilización occidental con China, parece inevitable. Existe un gran peligro de que Occidente pueda atraer a Rusia y los estados postsoviéticos que están en la esfera de su influencia en esta guerra de su lado. Pero ya será la segunda fase de la Cuarta Guerra Mundial, si no es posible prevenirla.
Después de 13 años después del inicio de la Cuarta Guerra Mundial, hay razones para resumir sus primeros resultados y sacar algunas conclusiones prácticas.
Es imposible no ver que todos los tipos de conflictos que la humanidad conoce se reflejan en esta guerra: nacional, religioso, racial, étnico, civilizacional, colonial, civil, criminal, mercadeo, financiero, informativo, etc. Han ocurrido y continúan en todos los continentes. - en Europa, Asia, África, América, - tomando formas tradicionales y no tradicionales, abiertas y ocultas. Los conflictos armados tradicionales más significativos incluyen las guerras de los Estados Unidos y la OTAN contra Yugoslavia (1999), Afganistán (2001) e Irak (2003)
La Guerra de los Balcanes fue la primera batalla importante de la Cuarta Guerra Mundial en Europa. Durante los días de 78, las tropas de EE. UU. Y la OTAN lanzaron ataques con cohetes contra los medios de vida y los medios de subsistencia en el territorio de la República Federativa de Yugoslavia y obligaron a los líderes de este país a rendirse, de hecho, sin lucha. Fue una operación punitiva deliberadamente indicativa por parte de EE. UU. Y la OTAN para castigar no solo al pueblo serbio, sino también al castigo de todo el mundo. En la guerra de los Balcanes, los proyectos de la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. Para el Nuevo Siglo y el Concepto Estratégico de la OTAN se pasaron al uso de la fuerza militar en cualquier parte del mundo y en contra del derecho internacional, en violación de los principios fundamentales de la ONU. Los Estados Unidos y la OTAN utilizaron armas prohibidas en los Balcanes: bombas de racimo y municiones que contienen uranio empobrecido. Varios científicos creen que los ataques masivos de misiles y bombas de los Estados Unidos y la OTAN en Yugoslavia causaron toda una cadena de desastres naturales en varias áreas del mundo. Entonces, el sismólogo B.N. Khovansky está convencido de que el terremoto en Turquía, destructivo con grandes víctimas, es una consecuencia directa de estos impactos. Según él, los Balcanes se encuentran en la zona sísmica alpina, que se extiende desde el Océano Atlántico hasta el Pacífico a través de Eurasia. Un gran número de cohetes y bombas, que fueron volados consistentemente en un punto, provocaron un enfoque profundo, es decir, con un epicentro lejos de la superficie de un terremoto, y ellos, a su vez, provocan terremotos posteriores, cuyos epicentros se pueden ubicar en Turquía, Taiwán, India, China, Irán , Irak, el Cáucaso y otros lugares. Es posible que el actual tsunami en el sudeste asiático sea una consecuencia prolongada del bombardeo de los Estados Unidos y la OTAN en los Balcanes.
Los Estados Unidos y la OTAN han desarrollado nuevas tecnologías sociales militares en Yugoslavia. Se trata de obtener una dominación completa en el espacio de información, de infligir información y golpes psicológicos que deforman la conciencia pública, neutralizando a los líderes del país de tomar decisiones sobre la organización de la resistencia al agresor.
Cabe señalar que la experiencia de Vietnam, Corea y Cuba mostró claramente que los estados pequeños, que poseen la voluntad nacional, pueden ganar la guerra muchas veces más que el enemigo. Pero fue precisamente la voluntad y las armas espirituales de las que carecían el pueblo yugoslavo, el ejército, el liderazgo político y, por lo tanto, se veían tan indefensos ante el agresor. El ejército con buenas razones pudo atacar al enemigo, sus instalaciones estratégicas en los países de Europa donde se encontraban. Tendría que resistir sus ataques con cohetes con acciones partidarias, de sabotaje y subversivas en la parte trasera del enemigo. Sin embargo, Yugoslavia no mostró la debida voluntad de resistir. La población serbia huyó casi completamente de Kosovo, un santuario nacional, en lugar de movilizarse para defender su tierra natal. Como resultado, las tropas de Estados Unidos y la OTAN rechazaron este territorio de Serbia y fortalecieron sus posiciones en los Balcanes. El país en su conjunto fue gobernado por los conquistadores. Así, los EE. UU. Y la OTAN del país europeo de Yugoslavia comenzaron la implementación práctica de los planes para la reorganización del mundo según el modelo occidental.
La guerra en Afganistán (2001) se convirtió en la continuación lógica de la guerra de Estados Unidos y la OTAN en los Balcanes. El pretexto para ello fueron los ataques aéreos con la ayuda de aviones secuestrados hasta el final que aún no han sido aclarados por el enemigo en el Pentágono y el Centro de Comercio Internacional. El presidente estadounidense, Bush, asignó el símbolo principal del terrorismo moderno a Osama bin Laden, quien se escondía en el territorio de Afganistán, la causa principal de la tragedia y el enemigo de Estados Unidos y anunció acciones futuras de represalia. El propósito de la guerra fue oficialmente declarado el decomiso o destrucción de Osama bin Laden.
La guerra de Afganistán repitió en gran medida el "escenario yugoslavo". Estados Unidos lanzó ataques aéreos desde portaaviones, submarinos y aviones con bombas de siete bombas, bombas de racimo y misiles de crucero. Actuó activamente para desmoralizar al enemigo y ganarse la confianza del grupo de operaciones psicológicas (propaganda especial) de los afganos 4-I. Llevó a cabo la acción puntual de las fuerzas especiales americanas. El comando estadounidense llevó a cabo la operación terrestre con el desembarco de las fuerzas de asalto en el territorio de Afganistán solo después de que la formación de la Alianza del Norte aliada liberó a casi todo el país de los talibanes. En dos semanas, los talibanes entregaron todas las ciudades una por una, incluida la capital, Kabul, sin luchar. Quizás, esta vez, el proverbio oriental funcionó: "Si la ciudad no ataca al ejército por ataque, su puerta puede abrir un burro cargado de oro". Habiendo ocupado Afganistán, EE. UU. Logró así un gran avance hacia Eurasia, hizo una carrera decisiva a Asia Central, directamente en el bajo vientre de Rusia, China, India, Irán, estableció el control sobre la cuenca petrolera del Pre-Caspio y las formas de exportar petróleo y gas al mercado mundial. Los Estados Unidos se afianzaron en Asia Central y el Mar Caspio a largo plazo.
En la guerra con Irak, los Estados Unidos implementaron completamente la posición clave de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, adoptada al final de 2002, dando a los Estados Unidos el derecho de conducir guerras preventivas. La estrategia respalda la seguridad nacional de los EE. UU. Con "acciones proactivas proactivas y la destrucción de amenazas antes de que ocurran". Por lo tanto, Estados Unidos ni siquiera comenzó a buscar ninguna razón para iniciar las hostilidades contra Irak. Simplemente ignoraron la opinión de las Naciones Unidas, Rusia, Francia, Alemania, la comunidad mundial con respecto a la ilegitimidad absoluta y la falta de fundamento de la guerra que se desató.
Las hostilidades tuvieron lugar en gran medida de acuerdo con el esquema ya establecido en Yugoslavia y Afganistán: la concentración de una poderosa fuerza terrestre que se agrupa en el Golfo Pérsico (alrededor de 300 mil personas) y la agrupación de la Marina (naves de guerra 115); la aplicación de cohetes masivos de varios miles al día; el uso de "armas inteligentes", controladas por satélites, bombas de microondas y aviones no tripulados; Aplicación prioritaria de la “estrategia de acción indirecta” en combinación con fuerza militar. Durante dos semanas, las tropas estadounidenses-británicas ocuparon Irak.
Cabe señalar que en Irak, como antes en Yugoslavia y Afganistán, los Estados Unidos no ganaron una sola batalla decisiva en el campo de batalla. El resultado de la guerra fue predeterminado por una conspiración a espaldas del pueblo iraquí por figuras de alto rango de Estados Unidos e iraquíes, el soborno de líderes militares y la traición de funcionarios. El liderazgo iraquí no aprovechó la posibilidad de lanzar un ataque preventivo contra las fuerzas estadounidenses concentradas en Kuwait para atacar al país, aunque la inevitabilidad de la agresión estadounidense era obvia.
El establecimiento del control sobre Irak, que tiene la segunda reserva más grande de petróleo crudo, prácticamente hace de los Estados Unidos uno de los miembros líderes de la OPEP y les permite dictar sus condiciones en esta organización. En términos geopolíticos, los Estados Unidos aseguraron el control sobre las rutas internacionales terrestres y aéreas que conectan a Europa con los países de Oriente Medio y el sur de Asia a través de Irak. El control sobre Irak fortalece la posición de los Estados Unidos en toda esta región, abre oportunidades adicionales para que ellos planten en regímenes adecuados de países vecinos.
De este modo, en el marco de la Cuarta Guerra Mundial, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN durante un breve período (dentro de cinco años) iniciaron tres guerras locales en tres regiones del mundo: Europa, Asia Central y Oriente Medio. Mientras que fueron acompañados por el éxito militar. Con un poco de sangre lograron ganar batallas privadas de la Cuarta Guerra Mundial en Yugoslavia, Afganistán e Irak y lograr sus objetivos políticos. El presidente estadounidense Bush dijo que la experiencia obtenida aquí se usará en otras regiones. Por lo tanto, confirmó que Estados Unidos tiene la intención de seguir avanzando en el camino principal de la guerra. Otra víctima de agresión ya ha sido declarada: Irán, también hay amenazas para Siria, Corea del Norte, Cuba, Bielorrusia.
En los últimos años, el gobierno de Bush ha amenazado repetidamente con atacar a Irán. La razón de tal chantaje y amenazas es el programa de energía nuclear iraní y la presunta asistencia de las fuerzas de resistencia iraquíes a los invasores estadounidenses-británicos. Los representantes de la dirección iraní afirmaron firmemente que Irán responderá al ataque de los Estados Unidos y contraatacar el mismo día en que fue atacado. Por supuesto, tal resistencia evoca respeto. Al mismo tiempo, de las conversaciones con los iraníes, tuve la opinión de que no tomaron en serio las amenazas de Washington, creyendo que Estados Unidos estaba atrapado en Irak y no se arriesgaría a atacar a Irán, que tiene un potencial espiritual y material poderoso. Una subestimación del enemigo siempre está cargada de graves consecuencias. Las figuras políticas yugoslavas hasta hace poco no creían en la posibilidad de agresión estadounidense-OTAN y perdían el país. Las dificultades de los Estados Unidos y sus aliados en Irak no pueden ser un obstáculo para un ataque a Irán. Por el contrario, al expandir el frente de la agresión, transferir las operaciones militares al territorio iraní, Estados Unidos espera consolidar sus posiciones en Irak y avanzar hacia su objetivo de dominar todo el Gran Oriente Medio. Los Estados Unidos ciertamente no enviarán tropas de tierra contra Irán a la batalla. Ya dominaron los beneficios de la guerra sin contacto, repusieron misiles y bombas en el último año y medio y, como de costumbre, atacarán los centros nucleares y las instalaciones de soporte vital. Los Estados Unidos pueden optar por el uso de armas nucleares si, en su opinión, la situación lo exige. Hay un precedente - Japón. Pero incluso más tarde, durante la guerra de Corea, el general D. MacArthur, que comandaba las tropas estadounidenses, buscó persistentemente el permiso del gobierno del presidente de Estados Unidos para bombardear China. Entonces él no lo consiguió. Pero es imposible excluir la opción de usar armas nucleares por parte de los estadounidenses. Al estar en una situación de espera para la agresión estadounidense, Irán solo puede salvarse encontrando soluciones asimétricas, cuya implementación permitirá al enemigo causar daños inaceptables.
La guerra para los EE. UU., Occidente, en forma de violencia armada, es, como vemos, un medio necesario para ganar la dominación mundial y reorganizar el mundo según los patrones globalistas. Al mismo tiempo, la lucha armada es solo un iceberg visible de la Cuarta Guerra Mundial. Los Estados Unidos, Occidente está utilizando implícitamente en esta guerra un arsenal desproporcionadamente mayor de medios no militares para lograr sus objetivos. En la literatura, uno puede encontrar la definición de su uso como "métodos diabólicos de guerra", que enfatiza su naturaleza particularmente sofisticada y destructiva. Aparentemente, se trata de formas, métodos, tipos y medios de exterminio nuevos, ocultos y bárbaros en esta guerra de pueblos, estados, civilizaciones, religiones y culturas extrañas.
Uno de esos trucos diabólicos es la declaración de guerra contra el terrorismo. Cabe destacar que esto se hizo en los Estados Unidos antes del 11 de septiembre 2001, cuando el presidente Bush calificó de terror al ataque a Estados Unidos y declaró: "Ha llegado el momento de actuar". Por ejemplo, en junio de 1995, el presidente de EE. UU. B. Clinton envió a 15 a las agencias federales un memorándum secreto en el que les ordenó "movilizar todos los fondos y recursos para proteger el territorio de EE. UU. De los terroristas". El memorando indicaba que Estados Unidos tenía la intención de "actuar independientemente del consentimiento de las autoridades extranjeras para apoderarse de grupos terroristas basados en su territorio, y también" obligar a los estados a cooperar para combatir a los terroristas con las medidas apropiadas. Notamos inmediatamente que Estados Unidos logró forzar a Rusia a unirse a la coalición antiterrorista liderada por ellos, en contra de sus intereses nacionales.
La imagen mítica del terrorismo se crea para ocultar los verdaderos objetivos estratégicos de los Estados Unidos y sus aliados. Algunos de estos objetivos son revelados por el ex director de la CIA de los Estados Unidos, mencionado anteriormente, J. Woolsey. Según él, la Cuarta Guerra Mundial no es solo una lucha contra el terrorismo. Esta es una guerra "por extender la democracia a aquellas regiones del mundo árabe y musulmán que amenazan nuestra civilización amante de la libertad, cuya creación y protección gastamos tanta fuerza durante la Primera, Segunda y Tercera Guerra Mundial".
Incluso a partir de las palabras nubladas de Woolsey, se puede ver que el terrorismo no es un adversario específico, sino un medio por el cual se logran ciertos objetivos. El terrorismo es una de las formas de actuar en una guerra, es un medio de información, guerra psicológica, es una herramienta de la globalización. El concepto de terrorismo es utilizado por los apologistas de la guerra para prohibir la lucha de liberación nacional, el derecho del pueblo a rebelarse, fortalecer los regímenes policiales, controlar los corredores de transporte estratégicos, socavar la economía y la esfera social de sus competidores, etc. Los Estados Unidos, Occidente, bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, ellos mismos crean el terror internacional, cuyas víctimas son países y pueblos enteros. Solo en Irak, al menos 15 miles de civiles murieron durante el año de la ocupación estadounidense-británica, mientras que, según el gobierno de Bush, en 2003, en todo el mundo, a manos de terroristas, las víctimas fueron 625 y 3546 heridos. El concepto de terrorismo es una gran mentira, y si sigues este camino falso, puedes convertirte sin saberlo en una herramienta de los Estados Unidos, el Oeste y actuar en su interés, pero en su propio detrimento. Por lo tanto, es necesario abandonar la interpretación estadounidense del terrorismo impuesto al mundo y acordar a nivel internacional un entendimiento común de este término (existe un orden 200 de sus definiciones) para excluir o limitar las posibilidades de especular con este concepto y usarlo con propósitos impropios.
Con plena justificación, el número de métodos diabólicos de la Cuarta Guerra Mundial se puede atribuir al uso especulativo y demagógico del concepto de "democracia" por parte de Estados Unidos y Occidente en la política exterior y en las relaciones internacionales. Al mismo tiempo, la democracia aquí aparece en una especie de significado puramente simbólico, virtual, completamente fuera de contacto con el contenido real de este concepto. Basta con mirar en cualquier diccionario para asegurarse de que la democracia no se impone por la fuerza de las armas. Y el presidente Bush anunció recientemente la intención del liderazgo estadounidense de "democratizar" todo el "Gran Oriente" a través de la guerra en curso allí. La democracia se ha convertido en una cubierta para los verdaderos objetivos y la justificación de la Cuarta Guerra Mundial, su símbolo, bandera y lema, bajo los cuales se lleva a cabo la conquista del mundo.
Los métodos diabólicos de la guerra se manifestaron de manera particularmente vívida en las operaciones para crear la democracia a través de las elecciones y la desobediencia civil, lo que se reflejó en las llamadas "revoluciones de terciopelo" de varios colores en varios países del mundo. El periódico inglés The Guardian escribe que los métodos de estas operaciones se han pulido tanto que se han convertido en una guía para ganar las elecciones de otras personas y derrocar a los regímenes no deseados. Ella habla de su uso exitoso por los estadounidenses en Serbia, Georgia y Ucrania, y se queja de que "una campaña idéntica para derrotar al dictador bielorruso Alexander Lukashenko fracasó". Según ella, el embajador de Estados Unidos en Belgrado Richard Miles desempeñó el papel principal en la eliminación del poder de Slobodan Milosevic en Serbia en 2000. Él, siendo el embajador en Tbilisi, "repitió el mismo truco en Georgia, después de haber enseñado a Mikhail Saakashvili a derrocar a Eduard Shevardnadze". Ella admite que "la experiencia obtenida en Serbia, Georgia, Bielorrusia fue invaluable para el derrocamiento de Leonid Kuchma en Kiev". El periódico llama a la naranja "revolución de las castañas" en Ucrania "una campaña, una creación de estadounidenses, una doctrina sofisticada y brillantemente planeada sobre el mercadeo masivo y la promoción de la marca estadounidense". The Guardian predice que Estados Unidos intentará aplicar esta estrategia en el espacio postsoviético, por ejemplo, en Moldavia y los estados de Asia Central. Tomo nota de que Anders Aslund, Director del Programa Rusia y Europa de la Fundación Carnegie, que trabajó en 1994-1997. Asesor económico del Gobierno de Ucrania, definió la "Revolución naranja" de Ucrania como una "revolución liberal clásica", "revolución burguesa en el sentido pleno de la palabra".
Cabe destacar que Estados Unidos no oculta su autoría en la implementación de los golpes de estado en Georgia y Ucrania. En 10 de febrero en Washington, el presidente Bush y el presidente de Polonia Kwasniewski se agradecieron mutuamente por su contribución a la victoria de la democracia en Ucrania. Se puede decir, se felicitaron mutuamente por la victoria sobre Ucrania. Kwasniewski señaló que "nada habría sucedido sin la participación de Estados Unidos", y Bush expresó su admiración por Kwasniewski, quien demostró un "liderazgo notable" con respecto a Ucrania.
Parece ser el colmo del cinismo y la burla de la idea misma del Premio Nobel, la nominación de los senadores estadounidenses de sus nominados M. Saakashvili y V. Yushchenko por otorgar este premio. Obviamente, para la exitosa implementación de las tareas de los servicios especiales americanos. Uno de ellos fue revelado en una reciente felicitación del Secretario de Estado de Estados Unidos C. Rice al nuevo Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, B.Tarasyuk, "que promueve la integración de Ucrania en las estructuras euroatlánticas", que naturalmente significa separarlo de Rusia.
En el marco de la Cuarta Guerra Mundial, deberían considerarse las operaciones de creación de la democracia, que son llevadas a cabo de manera sistemática y sistemática por los Estados Unidos y Occidente en Rusia. Desde 1991, nuestro país ha estado imponiendo persistentemente un modelo de desarrollo de mercado liberal según los dibujos occidentales. El modelo es vicioso, desastroso para Rusia, rechazado por la mayoría de la sociedad rusa, en contra de la Constitución de la Federación Rusa, en la que no existe un concepto de liberalismo, y el estado se proclama como social. Aunque la política de Rusia es pro-occidental y liberal, los Estados Unidos han usado, durante todos estos años, acusaciones de su antidemocratismo como un instrumento de presión sobre el liderazgo ruso y, como regla, para lograr los resultados que necesitan. Recientemente, durante una reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, S. Lavrov, con el nuevo Secretario de Estado de los Estados Unidos, C. Rice, la parte estadounidense no perdió la oportunidad de expresar su preocupación por la “concentración de poder en el Kremlin”, la falta de libertad de los medios y el destino de YUKOS. Lo que está detrás de este descontento puede ser juzgado por las palabras de Anders Aslund: "Estados Unidos nuevamente tendrá que contribuir a propósito a la destrucción de un régimen autoritario blando armado con misiles nucleares". Esta tarea en Occidente no se considera difícil porque, como afirma Aslund, "Rusia es demasiado débil para representar una amenaza". Además, está rodeado por un anillo de bases militares de los EE. UU. Y la OTAN que pueden usarse para atacarlo desde muchas direcciones, la posible captura de sus instalaciones nucleares y otras.
Especialmente vívidamente se pasa por alto la política antirrusa de los Estados Unidos en su actitud hacia el papel y el lugar de Rusia en el espacio postsoviético. El ex secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, advirtió a los líderes rusos: "Rusia debe olvidar que tiene algunos intereses en las repúblicas de la antigua Unión Soviética". Estados Unidos exige constantemente a nuestro país que no interfiera con la democratización de los nuevos estados independientes. Los Estados Unidos, Occidente, que persiguen objetivos egoístas estrechos, inician procesos de desintegración en el espacio postsoviético, provocan enfrentamientos interétnicos y profundizan la división entre las ex repúblicas soviéticas que han vivido juntas durante siglos.
Los comentarios estadounidenses contienen pasajes que "Putin restaura secretamente la influencia en las antiguas repúblicas soviéticas, y fue demasiado lejos en sus intentos de restaurar la influencia de Moscú en Ucrania", que según dicen podría impulsar a la Casa Blanca a "defender los valores democráticos en Estados Unidos". Rusia y la región cercana ". Los Estados Unidos consideran que el cambio en Georgia y Ucrania es su importante victoria, donde los líderes políticos orientados hacia el Oeste, la Unión Europea y la OTAN han llegado al poder. Las tecnologías de guerra liberales estadounidenses, las armas de desintegración funcionaron con bastante eficacia en el espacio postsoviético. Como resultado, el vector de orientación política de la mayoría de los nuevos estados no está dirigido hacia Rusia.
Entre las formas puramente diabólicas de la Cuarta Guerra Mundial, debe atribuirse el mito de la asociación entre los Estados Unidos y la OTAN con Rusia. Esta invención de los tecnólogos occidentales de la guerra es particularmente astuta. Aprovechando el hecho de que los políticos de mentalidad liberal están en el poder en Rusia, EE. UU. Y Occidente han impuesto a nuestro país muchos proyectos diseñados para confirmar formalmente su actitud benevolente y benevolente hacia nosotros. De hecho, Rusia ya se está sofocando en los brazos de la asociación. La experiencia muestra que los Estados Unidos nunca han correspondido concesiones unilaterales a la Rusia soviética y post-soviética. Lograr que Rusia participe en los proyectos de globalización de Estados Unidos y la OTAN en el llamado mundo de la civilización como un aliado o socio no es más que una forma "pacífica" de conquistar Rusia, probada en la Tercera Guerra Mundial en la Unión Soviética. Paul Richter, en su artículo en Los Angeles Times, da un ejemplo cuando un funcionario de la administración presidencial de los Estados Unidos, que se oponía a los halcones que exigían políticas más estrictas hacia nuestro país, les dijo que "la forma más efectiva de promover la democracia en Rusia radica en una estrecha asociación" Permitiendo el uso de presión uniforme, constante, implícita ". El artículo señala que "Moscú todavía tiene mucho que ofrecer como aliado, y si se produce la alienación, podría dañar seriamente los planes de Estados Unidos en el Medio Oriente y en otros lugares".
Y, finalmente, la tecnología diabólica de la Cuarta Guerra Mundial es el calentamiento de los conflictos internos en la propia Rusia. En Occidente, utilizan hábilmente el hecho de que hay una guerra civil interna en Rusia y constantemente lanzan material combustible a su fuego. Sobre la preferencia de la guerra civil en Rusia intervino, en particular, el ex secretario de Estado norteamericano Kissinger. Definimos esta guerra como un liberal-criminal-organizativo. Este concepto de tres partes debe ser divulgado, ya que se aplica a la definición en la Cuarta Guerra Mundial.
El componente criminal se refiere a la presencia en los sectores público, público y privado de la vida de los elementos delictivos dirigidos al poder injusto o la confiscación y retención fraudulentas de los bienes de otra persona, así como la autoridad. Al mismo tiempo, para lograr sus objetivos criminales, gozan de la falta de protección social adecuada tanto del estado como de sus instituciones, y de la población en general. La criminalidad impregna todos los poros de la vida de la realidad rusa, todos los segmentos de la población, la cultura, el arte y los medios de comunicación. Las personas viven tanto "por nociones" como "normas legales" al mismo tiempo. El poder mismo a menudo se construye sobre una base criminal, ya que las "elecciones sucias" se han convertido en la regla. Relaciones criminales infectadas con estructuras de poder. Los hombres lobo en charreteras - no es el único fenómeno. Lo mismo se puede decir sobre el delito administrativo. El "retroceso" a los funcionarios del dinero del presupuesto asignado para la implementación de proyectos estatales también es un lugar común. El "desmontaje" sangriento en la Rusia criminal ocurre cada hora. El componente criminal fue organizado y legalizado gracias a una política liberal.
El componente liberal es una ideología de mercado exportada desde Occidente, diseñada para crear condiciones favorables para privar a las personas de su resistencia, haciéndoles estar de acuerdo con el robo público e indiferente a los cambios políticos en curso en el país hacia la capitalización y la occidentalización. Una gran parte de la antigua nomenklatura soviética, numerosos representantes de los medios de comunicación y elementos criminales se han convertido en portadores activos y conductores de esta ideología en Rusia. La ideología liberal no es la libertad de creación, sino la libertad de destrucción, robo, engaño, permisividad e irresponsabilidad. Los liberales, en conexión con el crimen, organizaron una guerra civil en el país. Al mismo tiempo, están del lado de las minorías, desde lo sexual a lo oligárquico, en contra de la abrumadora mayoría de la gente.
El componente organizativo es una entidad socio-política y económica posterior que surgió en la Rusia post-soviética durante la transformación masiva del crimen organizado en crimen y gestión organizacional. En este nivel, se produjo una fusión de delincuentes con funcionarios gubernamentales y representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y la élite política. Esta comunidad ha tomado nuevas formas legítimas, dándole la oportunidad, bastante legalmente, de participar directamente en la política nacional y extranjera, y en la determinación de la estrategia y las tácticas del estado. El componente organizativo se ve más claramente en la práctica de formaciones oligárquicas y en las actividades de las asociaciones públicas liberales. De hecho, se ha formado una estructura de red criminal-liberal-organizativa en el país, que abarca todas las esferas de la vida.
Se está librando una guerra civil con métodos de organización liberal-criminal, que permiten ocultar sus objetivos reales, instigadores e ideas destructivas. Basta recordar los acontecimientos más notables de esta guerra: el golpe contrarrevolucionario en la URSS (1991); el rodaje del parlamento (año 1993); privar a los ciudadanos de sus ahorros; el saqueo de bienes del Estado (la llamada privatización); por defecto La constitución inherente burguesa arrastrada; la guerra en Chechenia, en el norte del Cáucaso en su conjunto; la abolición del monopolio estatal sobre la producción y venta de bebidas alcohólicas; anestesia planificación familiar destrucción de la educación, cultura, agricultura, industria, atención médica gratuita; el colapso de todas las estructuras de poder sin fin de organización; Invitando a las tropas de la OTAN al espacio post-soviético y mucho más.
En todos estos componentes hay especialistas estadounidenses y otros especialistas occidentales, consultores, sociólogos, diplomáticos, organizaciones no gubernamentales que desarrollan, financian e implementan tecnologías de guerra.
Así, la Rusia moderna se encontró en las condiciones de dos tipos de guerra: externa o Cuarta Guerra Mundial, e interna o civil. Al mismo tiempo, la guerra interna se entrelaza orgánicamente con la guerra externa, ya que es para el establecimiento de objetivos y la gestión dirigida desde un solo centro externo. Al mismo tiempo, los estereotipos de percepción de guerra que se han desarrollado y poseen las mentes de las personas no permiten que la gran mayoría de las personas evalúen de manera realista la situación político-militar en el país y en el mundo; determina tu lugar en la vida en coordenadas militares; Identifique claramente a los opositores, la dirección de sus golpes, métodos, métodos y medios de uso de la violencia. Las víctimas de la agresión no son conscientes de sí mismas como tales, e incluso evitan reconocer el hecho de la guerra en sí. Pero, de hecho, si no se entiende el estado de guerra, no se proclama el eslogan "La patria está en peligro", entonces no hay un comportamiento adecuado, un estilo de vida o medidas de protección necesarias en las direcciones de los ataques principales y secundarios del enemigo.
El objetivo principal, el principal interés nacional de Rusia en la Cuarta Guerra Mundial es la supervivencia. En la actualidad, el nivel de peligros y amenazas es mucho mayor que las oportunidades disponibles para garantizar la seguridad nacional, para la supervivencia. Por lo tanto, necesitamos una estrategia verificada del comportamiento de Rusia en esta guerra. En particular, debe proceder del establecimiento de las alianzas político-militares aliadas más cercanas con China, India, Irán, para resistir conjuntamente las aspiraciones agresivas de Occidente lideradas por los Estados Unidos a la dominación mundial y el establecimiento de un nuevo orden mundial. La situación de guerra requiere un cambio de los conceptos y valores básicos de la sociedad rusa. Debemos abandonar la ideología liberal y el falso paradigma de la asociación estratégica con Occidente. Necesitamos una ideología nacional y estatal de Rusia: una ideología de supervivencia, la preservación de nuestra Patria como estado, como pueblo, como civilización. Se necesita una transición al tipo de movilización de la actividad vital. Requiere la adaptación de la forma de vida a la guerra, aumentando el sentido de responsabilidad de todos por el destino de Rusia, de toda la humanidad. El reconocimiento de la presencia de Rusia en el estado de la Cuarta Guerra Mundial con Occidente de ninguna manera significa el despliegue inmediato de acciones militares contra Estados Unidos y la OTAN. Por el contrario, permitirá colocar correctamente los acentos en la búsqueda de una política externa e interna constructiva que tenga en cuenta los intereses nacionales y las necesidades de la comunidad mundial.
Estoy convencido de que la resistencia de los pueblos a las aspiraciones agresivas de los Estados Unidos y sus aliados en la Cuarta Guerra Mundial aumentará a medida que tomen conciencia de la destrucción de sus objetivos y planes para la mayoría de la humanidad. El rechazo de los neocolonialistas que reclaman la dominación mundial y la propagación de la democracia con fuego y espada puede tomar muchas formas diferentes, desde movimientos de protesta contra la globalización hasta actos de oposición armada y ataques contra los Estados Unidos, como ocurrió en septiembre 11 de 2001. Por ejemplo, la RPDC ha encontrado por sí misma un medio de protección para crear sus propias armas nucleares. 3 de febrero de este año, Corea del Norte anunció oficialmente que tiene varios cargos atómicos para la autodefensa. El MFA de RPDC motivó la necesidad de que el país tenga tales armas al decir que "Estados Unidos comenzó los intentos de derrocar al sistema político de la RPDC a cualquier costo, amenazando con lanzar un ataque nuclear al país ... Las armas nucleares serán un elemento disuasorio y ayudarán a garantizar nuestra seguridad. Los eventos que ocurren muestran que solo la fuerza puede proteger la verdad y la justicia ". Para evitar lo peor, caer en una catástrofe universal, uno debe revivir las tradiciones de la lucha por la paz entre países, pueblos, civilizaciones, volver a la política de coexistencia pacífica.
información