Alexander Brodsky. La gran revolución de noviembre en los Estados Unidos.
Sin exagerar, los cambios que se produjeron en Estados Unidos en noviembre del año pasado pueden considerarse una revolución. De hecho, un grupo de políticos que durante más de 20 años determinaron los destinos no sólo de Estados Unidos, sino también del mundo, fueron destituidos del poder. Incluso después de que George W. Bush les arrebatara parcialmente el poder en 2000, como resultado de las elecciones determinadas por el tribunal en el estado donde era gobernador su hermano Jeb Bush, la derrota de una cierta parte (llamémosla Clinton) del Partido Demócrata estadounidense no fue tan completo, completamente democrático y, sin exagerar, maravilloso.
Hay que decir que el principal ataque de este grupo dentro del Partido Demócrata en las últimas elecciones al Congreso no estuvo dirigido tanto contra los competidores republicanos como contra su propio presidente demócrata Obama. Y aquí la cuestión principal no era cuántos escaños en el Congreso de Estados Unidos ganaron los republicanos a los demócratas, sino en qué áreas ganaron y cuáles no. Además, se podría decir que los medios de comunicación discutieron abiertamente un plan según el cual, si los demócratas perdieran, los congresistas republicanos tendrían que iniciar el proceso de destitución por una serie de decisiones que Obama tomó, sin pasar por el Congreso. Como resultado, durante los dos años restantes, el vicepresidente Biden se convirtió automáticamente en presidente de los Estados Unidos, quien de alguna manera habría logrado durante este tiempo preparar el terreno para que la líder indiscutible de este grupo, Hillary Clinton, llegara al poder en Estados Unidos en 2016.
Aunque todavía nos tocó vivir hasta 2016, teniendo en cuenta la relación que el vicepresidente Biden tuvo con el presidente Putin después de que este voló a Moscú y convenció PERSONALMENTE al presidente Medvedev para obligar al representante ruso ante la ONU (por cierto, contrariamente a la opinión de El Primer Ministro Putin) se abstiene de votar sobre la cuestión de la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Fue a raíz de esta decisión del Presidente Medvedev que se dio luz verde para desacreditar a la ONU, lo que condujo a su parálisis, tan claramente manifestada en la crisis ucraniana, así como a la destrucción de Libia como Estado y a la propagación del libio armas en todo el mundo islámico, o más bien islamista. En particular, fueron estas armas, al caer en manos de quienes luego se convirtieron en militantes de ISIS, las que empeoraron catastróficamente la situación en Siria e Irak y provocaron la crisis "siria" entre Rusia y Estados Unidos, que casi terminó en una confrontación armada.
Además, se puede decir que el papel del presidente estadounidense Obama en la resolución de la crisis “siria” y en la confrontación con el grupo de Hillary Clinton, que exigía abiertamente la escalada de este conflicto, es comparable al papel de Rusia y del presidente Putin. Y es muy posible que el resentimiento personal del Presidente Obama hacia el Presidente Putin, sobre el que escribí en un artículo anterior, esté relacionado precisamente con el hecho de que su papel en la resolución de la crisis "siria", así como el papel del pueblo estadounidense , incluidos los representados por motociclistas estadounidenses en las calles de Washington y por soldados estadounidenses que protestaban contra los bombardeos de Siria en Union Square, fue silenciado de todas las formas posibles por los medios de comunicación mundiales, controlados por el clan que apuesta la presidencia de Estados Unidos a Hillary. Clinton, y se contrastó con el papel de Putin. Mientras tanto, este resentimiento jugó el papel más negativo en la crisis ucraniana, convirtiéndose en una de las razones de la incapacidad del presidente Obama para confrontar al clan Clinton y resolver la crisis en Ucrania de manera oportuna, tal como él y el presidente Putin lograron resolver el conflicto sirio. crisis en las negociaciones en Irlanda. Es más, Hillary Clinton y Angela Merkel son, por supuesto, políticas muy talentosas que son capaces de calcular sus partidos con varios pasos de antelación.
Y esta campaña electoral, que el clan Clinton perdió en noviembre, no significa que este talento la haya traicionado. Muy al contrario, esta campaña es sin duda una obra maestra del arte político y convierte a Hillary, sin exagerar, en una maestra de la paradoja política. Esta pérdida sugiere que los resultados de estas elecciones estuvieron determinados por la intervención de poderes superiores, contra los cuales la mejor, aunque brillante, intriga política fue impotente. Y esto da esperanza de que en el futuro estas fuerzas no abandonarán a la humanidad y a los congresistas estadounidenses y evitarán que cometan errores que, como sabemos, son peores que los crímenes.
Por ahora, comencemos con el hecho de que durante la campaña electoral, el clan Clinton lanzó los llamados ataques de libros contra Obama, cuando los funcionarios más altos de la administración del presidente Obama, concretamente los directores de la CIA y los secretarios de Defensa, Leon Panetta, Chuck Hagel y Robert Gates escribieron libros en los que sometieron al presidente que los nombró para estos cargos a críticas mordaces y los publicaron inmediatamente antes de la votación. Además, estos libros se publicaron además del libro de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, en el que simplemente no dejó piedra sin remover de la presidencia de Barack Obama.
Pero, de hecho, estos ataques a los libros fueron la guinda del pastel horneado por la Sra. Clinton, durante cuya preparación representantes del establishment del Partido Demócrata viajaron por todo el país y convencieron a los candidatos demócratas de todas las formas posibles para que se distanciaran del presidente Obama, quien “Se ha desacreditado a los ojos del pueblo estadounidense y está arrastrando al Partido Demócrata a reducir la popularidad de aquellos candidatos demócratas al Congreso de los Estados Unidos que apoyan sus políticas. Además, se culpó al Presidente Obama precisamente por su debilidad ante el Presidente. Putin, incluidas sanciones operativas contra Rusia en relación con la "anexión de Crimea, la ocupación de Donbass y la destrucción bárbara del Boeing malasio, así como su renuencia a suministrar a la llamada oposición siria moderada lo último de Estados Unidos". armas.
Y la intervención de los Poderes Superiores se manifestó en el hecho de que "endurecieron el corazón" de la ex secretaria de Estado, y en el último punto fue demasiado lejos, diciendo que si los rebeldes anti-Assad recibieran las últimas armas , con la ayuda del cual finalmente podrían derrocar al gobierno sirio de Assad, como sucedió en Kiev, luego, habiendo tomado el poder, los militantes habrían depuesto las armas con calma y regresado al trabajo campesino pacífico. Esto causó tal indignación entre los militares estadounidenses, que hace tiempo habían aprendido por las malas que la “oposición moderada en Siria” son, de hecho, militantes de ISIS que aún no han recibido armas estadounidenses, que la marcha victoriosa del establishment del Partido Demócrata a través de Los jefes de los candidatos demócratas en las elecciones al Congreso se detuvieron repentinamente, y muchos de ellos dejaron de seguir las instrucciones de su “hermano mayor” o, más bien, en este caso, hermana.
Pero el hombre propone, pero Dios dispone, y como resultado de estas intrigas, los demócratas perdieron precisamente en aquellos estados donde los candidatos contaban con el apoyo del establishment. Los votantes de Obama, después de haber escuchado muchos discursos sobre la necesidad de mantener distancia entre su candidato al Congreso y el presidente que eligieron para la Casa Blanca, simplemente no acudieron a votar. Pero aquellos candidatos que no escucharon el consejo de la mencionada "hermana mayor", por el contrario, ganaron, y contra aquellos candidatos republicanos que son conocidos por sus conexiones con el senador McCain y Dick Cheney, y esto empujó aún más al clan Clinton hacia el mapa Estados Unidos.
La sede del senador republicano Rand Paul, que siguió estas tendencias, afirmó inmediatamente después de las elecciones que 2/3 de los distritos electorales en los que los candidatos contaban con el apoyo de uno de los Clinton perdieron, y de manera miserable. No es sorprendente que hace unos días los presentadores de televisión de casi todos los canales (incluidos los republicanos), después del discurso del presidente Obama ante el recién elegido Congreso, tuvieran la impresión de que Obama ganó las elecciones de noviembre, no las perdió, aunque su partido perdió el control. de ambas cámaras del Congreso de EE.UU. Y los más contentos con esto fueron precisamente aquellos republicanos que de una forma u otra están relacionados con el llamado Tea Party, que es el ala derecha y más influyente del Partido Republicano. Mientras tanto, el líder del Tea Party, Pat Buchanan, se pregunta con toda seriedad si Vladimir Putin es uno del Tea Party y, en general, como suele decirse, “en el tablero”.
Además, el resultado más sorprendente y significativo de estas elecciones, que tendrá consecuencias políticas a más largo plazo, fue que en Arkansas, el estado natal de los Clinton, donde Bill Clinton era gobernador en los años 80, el senador demócrata Mark Pryor, que había Anteriormente había sido durante 4 años, perdió como Fiscal General de Arkansas, y luego otros 12 años como senador de este sufrido estado. Pero quizás aún más importante es que el padre de Mark Pryor es el ex gobernador y senador de Arkansas, David Pryor, durante cuya gobernación y senador Bill Clinton comenzó su ascenso al Olimpo político de los Estados Unidos allá por los años 70.
Por lo tanto, no es sorprendente que el esposo del jefe del clan Clinton y ex presidente estadounidense a tiempo parcial participara personalmente en la campaña electoral de Mark Pryor e hiciera esfuerzos increíbles para asegurar su reelección. Parece que sólo esta reelección le garantizó la ausencia de circunstancias recién descubiertas en el caso Whitewater, que sirvió de raíz del intento de impeachment en 1999, así como en numerosos casos de la misteriosa muerte de muchos de los Bills. y los asistentes de Hillary Clinton durante su mandato como gobernador en Arkansas y su primer mandato en la Casa Blanca, incluido el caso del suicidio de Vince Foster.
Y no hay duda de que el nuevo senador republicano de Arkansas prestará la debida atención a estas cuestiones, sobre todo porque, a pesar de la prescripción, están en maravillosa armonía con la promesa del líder republicano Boehner de reabrir la investigación sobre la muerte. del embajador estadounidense en Bengasi y reconsiderar la decisión del anterior Congreso estadounidense, que exoneró completamente a la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton de las acusaciones de implicación en su muerte. Quizás esto distraiga a la jefa del clan de sus pensamientos sobre la necesidad de suministrar las últimas armas estadounidenses no sólo a los islamistas en Siria, sino también a los nazis en Ucrania, como acaba de declarar en Canadá.
Hay que decir que el principal ataque de este grupo dentro del Partido Demócrata en las últimas elecciones al Congreso no estuvo dirigido tanto contra los competidores republicanos como contra su propio presidente demócrata Obama. Y aquí la cuestión principal no era cuántos escaños en el Congreso de Estados Unidos ganaron los republicanos a los demócratas, sino en qué áreas ganaron y cuáles no. Además, se podría decir que los medios de comunicación discutieron abiertamente un plan según el cual, si los demócratas perdieran, los congresistas republicanos tendrían que iniciar el proceso de destitución por una serie de decisiones que Obama tomó, sin pasar por el Congreso. Como resultado, durante los dos años restantes, el vicepresidente Biden se convirtió automáticamente en presidente de los Estados Unidos, quien de alguna manera habría logrado durante este tiempo preparar el terreno para que la líder indiscutible de este grupo, Hillary Clinton, llegara al poder en Estados Unidos en 2016.
Aunque todavía nos tocó vivir hasta 2016, teniendo en cuenta la relación que el vicepresidente Biden tuvo con el presidente Putin después de que este voló a Moscú y convenció PERSONALMENTE al presidente Medvedev para obligar al representante ruso ante la ONU (por cierto, contrariamente a la opinión de El Primer Ministro Putin) se abstiene de votar sobre la cuestión de la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Fue a raíz de esta decisión del Presidente Medvedev que se dio luz verde para desacreditar a la ONU, lo que condujo a su parálisis, tan claramente manifestada en la crisis ucraniana, así como a la destrucción de Libia como Estado y a la propagación del libio armas en todo el mundo islámico, o más bien islamista. En particular, fueron estas armas, al caer en manos de quienes luego se convirtieron en militantes de ISIS, las que empeoraron catastróficamente la situación en Siria e Irak y provocaron la crisis "siria" entre Rusia y Estados Unidos, que casi terminó en una confrontación armada.
Además, se puede decir que el papel del presidente estadounidense Obama en la resolución de la crisis “siria” y en la confrontación con el grupo de Hillary Clinton, que exigía abiertamente la escalada de este conflicto, es comparable al papel de Rusia y del presidente Putin. Y es muy posible que el resentimiento personal del Presidente Obama hacia el Presidente Putin, sobre el que escribí en un artículo anterior, esté relacionado precisamente con el hecho de que su papel en la resolución de la crisis "siria", así como el papel del pueblo estadounidense , incluidos los representados por motociclistas estadounidenses en las calles de Washington y por soldados estadounidenses que protestaban contra los bombardeos de Siria en Union Square, fue silenciado de todas las formas posibles por los medios de comunicación mundiales, controlados por el clan que apuesta la presidencia de Estados Unidos a Hillary. Clinton, y se contrastó con el papel de Putin. Mientras tanto, este resentimiento jugó el papel más negativo en la crisis ucraniana, convirtiéndose en una de las razones de la incapacidad del presidente Obama para confrontar al clan Clinton y resolver la crisis en Ucrania de manera oportuna, tal como él y el presidente Putin lograron resolver el conflicto sirio. crisis en las negociaciones en Irlanda. Es más, Hillary Clinton y Angela Merkel son, por supuesto, políticas muy talentosas que son capaces de calcular sus partidos con varios pasos de antelación.
Y esta campaña electoral, que el clan Clinton perdió en noviembre, no significa que este talento la haya traicionado. Muy al contrario, esta campaña es sin duda una obra maestra del arte político y convierte a Hillary, sin exagerar, en una maestra de la paradoja política. Esta pérdida sugiere que los resultados de estas elecciones estuvieron determinados por la intervención de poderes superiores, contra los cuales la mejor, aunque brillante, intriga política fue impotente. Y esto da esperanza de que en el futuro estas fuerzas no abandonarán a la humanidad y a los congresistas estadounidenses y evitarán que cometan errores que, como sabemos, son peores que los crímenes.
Por ahora, comencemos con el hecho de que durante la campaña electoral, el clan Clinton lanzó los llamados ataques de libros contra Obama, cuando los funcionarios más altos de la administración del presidente Obama, concretamente los directores de la CIA y los secretarios de Defensa, Leon Panetta, Chuck Hagel y Robert Gates escribieron libros en los que sometieron al presidente que los nombró para estos cargos a críticas mordaces y los publicaron inmediatamente antes de la votación. Además, estos libros se publicaron además del libro de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, en el que simplemente no dejó piedra sin remover de la presidencia de Barack Obama.
Pero, de hecho, estos ataques a los libros fueron la guinda del pastel horneado por la Sra. Clinton, durante cuya preparación representantes del establishment del Partido Demócrata viajaron por todo el país y convencieron a los candidatos demócratas de todas las formas posibles para que se distanciaran del presidente Obama, quien “Se ha desacreditado a los ojos del pueblo estadounidense y está arrastrando al Partido Demócrata a reducir la popularidad de aquellos candidatos demócratas al Congreso de los Estados Unidos que apoyan sus políticas. Además, se culpó al Presidente Obama precisamente por su debilidad ante el Presidente. Putin, incluidas sanciones operativas contra Rusia en relación con la "anexión de Crimea, la ocupación de Donbass y la destrucción bárbara del Boeing malasio, así como su renuencia a suministrar a la llamada oposición siria moderada lo último de Estados Unidos". armas.
Y la intervención de los Poderes Superiores se manifestó en el hecho de que "endurecieron el corazón" de la ex secretaria de Estado, y en el último punto fue demasiado lejos, diciendo que si los rebeldes anti-Assad recibieran las últimas armas , con la ayuda del cual finalmente podrían derrocar al gobierno sirio de Assad, como sucedió en Kiev, luego, habiendo tomado el poder, los militantes habrían depuesto las armas con calma y regresado al trabajo campesino pacífico. Esto causó tal indignación entre los militares estadounidenses, que hace tiempo habían aprendido por las malas que la “oposición moderada en Siria” son, de hecho, militantes de ISIS que aún no han recibido armas estadounidenses, que la marcha victoriosa del establishment del Partido Demócrata a través de Los jefes de los candidatos demócratas en las elecciones al Congreso se detuvieron repentinamente, y muchos de ellos dejaron de seguir las instrucciones de su “hermano mayor” o, más bien, en este caso, hermana.
Pero el hombre propone, pero Dios dispone, y como resultado de estas intrigas, los demócratas perdieron precisamente en aquellos estados donde los candidatos contaban con el apoyo del establishment. Los votantes de Obama, después de haber escuchado muchos discursos sobre la necesidad de mantener distancia entre su candidato al Congreso y el presidente que eligieron para la Casa Blanca, simplemente no acudieron a votar. Pero aquellos candidatos que no escucharon el consejo de la mencionada "hermana mayor", por el contrario, ganaron, y contra aquellos candidatos republicanos que son conocidos por sus conexiones con el senador McCain y Dick Cheney, y esto empujó aún más al clan Clinton hacia el mapa Estados Unidos.
La sede del senador republicano Rand Paul, que siguió estas tendencias, afirmó inmediatamente después de las elecciones que 2/3 de los distritos electorales en los que los candidatos contaban con el apoyo de uno de los Clinton perdieron, y de manera miserable. No es sorprendente que hace unos días los presentadores de televisión de casi todos los canales (incluidos los republicanos), después del discurso del presidente Obama ante el recién elegido Congreso, tuvieran la impresión de que Obama ganó las elecciones de noviembre, no las perdió, aunque su partido perdió el control. de ambas cámaras del Congreso de EE.UU. Y los más contentos con esto fueron precisamente aquellos republicanos que de una forma u otra están relacionados con el llamado Tea Party, que es el ala derecha y más influyente del Partido Republicano. Mientras tanto, el líder del Tea Party, Pat Buchanan, se pregunta con toda seriedad si Vladimir Putin es uno del Tea Party y, en general, como suele decirse, “en el tablero”.
Además, el resultado más sorprendente y significativo de estas elecciones, que tendrá consecuencias políticas a más largo plazo, fue que en Arkansas, el estado natal de los Clinton, donde Bill Clinton era gobernador en los años 80, el senador demócrata Mark Pryor, que había Anteriormente había sido durante 4 años, perdió como Fiscal General de Arkansas, y luego otros 12 años como senador de este sufrido estado. Pero quizás aún más importante es que el padre de Mark Pryor es el ex gobernador y senador de Arkansas, David Pryor, durante cuya gobernación y senador Bill Clinton comenzó su ascenso al Olimpo político de los Estados Unidos allá por los años 70.
Por lo tanto, no es sorprendente que el esposo del jefe del clan Clinton y ex presidente estadounidense a tiempo parcial participara personalmente en la campaña electoral de Mark Pryor e hiciera esfuerzos increíbles para asegurar su reelección. Parece que sólo esta reelección le garantizó la ausencia de circunstancias recién descubiertas en el caso Whitewater, que sirvió de raíz del intento de impeachment en 1999, así como en numerosos casos de la misteriosa muerte de muchos de los Bills. y los asistentes de Hillary Clinton durante su mandato como gobernador en Arkansas y su primer mandato en la Casa Blanca, incluido el caso del suicidio de Vince Foster.
Y no hay duda de que el nuevo senador republicano de Arkansas prestará la debida atención a estas cuestiones, sobre todo porque, a pesar de la prescripción, están en maravillosa armonía con la promesa del líder republicano Boehner de reabrir la investigación sobre la muerte. del embajador estadounidense en Bengasi y reconsiderar la decisión del anterior Congreso estadounidense, que exoneró completamente a la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton de las acusaciones de implicación en su muerte. Quizás esto distraiga a la jefa del clan de sus pensamientos sobre la necesidad de suministrar las últimas armas estadounidenses no sólo a los islamistas en Siria, sino también a los nazis en Ucrania, como acaba de declarar en Canadá.
información