El conflicto entre Ucrania y Rusia no es asunto de Estados Unidos (Forbes, EE. UU.)
El ejército ucraniano perdió el control del aeropuerto de Donetsk y los rebeldes lanzaron otra ofensiva. La fortuna aún puede sonreírle a Kiev, pero mientras Rusia esté decidida a apoyar a los separatistas, todos los esfuerzos de Kiev serán en vano. La oportunidad para una solución sostenible del conflicto en curso solo puede dar negociaciones, sin importar cuán desagradable pueda parecer. Una alternativa a esto podría ser el colapso de Ucrania como estado y la larga confrontación entre Rusia y Occidente, cuyos enormes costos se sentirán por todas las partes.
Llegar a un acuerdo será difícil tanto para Kiev como para Washington. El primero en este caso perderá más, pero los creadores estadounidenses de la política creen que están ungidos para gobernar todo el planeta.
Pero aunque Estados Unidos y Europa están en condiciones de debilitar la economía rusa y atacar a la élite de Moscú, no quieren arriesgarse a un conflicto militar con una potencia nuclear. Y con razón.
Los partidarios más fervientes de Ucrania creen que cualquiera que no esté listo para el sacrificio por el bien de Kiev es un agente de la KGB que se mantuvo desde los tiempos soviéticos. Sin embargo, para los políticos de Washington, los intereses de Estados Unidos deben estar por encima de los intereses de otros países. Y en este caso, no tienen motivos para involucrarse en la disputa entre Rusia y Ucrania.
Hay al menos una docena de razones convincentes por las que los Estados Unidos deberían abstenerse de esta lucha. Cubrí los primeros seis la semana pasada: Ucrania no es importante desde un punto de vista geográfico, Rusia es más importante para Estados Unidos que Ucrania, muchas personas tienen la culpa de las desgracias y problemas de Ucrania, no solo Moscú, Washington nunca dio garantías de seguridad a Ucrania, Vladimir Putin no es Hitler y Rusia no es la Alemania nazi (y no la Unión Soviética de Stalin), y no hay genocidio. Pero esto es solo el comienzo. Hay siete razones más fuera de esta maldita docena.
1. Rusia no es Serbia, ni Irak, ni Afganistán ni Libia.
Los estadounidenses están acostumbrados a las victorias rápidas y fáciles sin mucha pérdida. Desde la guerra de Vietnam, el Pentágono no ha tenido que hacer grandes esfuerzos para derrotar a otro estado. Las consecuencias son difíciles, y esta es una lección importante debido a que Washington no comenzó a ocupar Libia.
El gobierno de Obama no cede a las propuestas para entrar en una confrontación militar con Moscú, sino que una bandada de frías casas ruidosas aisladas de la realidad exige insistentemente armar a Ucrania, incluir a Kiev en la OTAN y desplegar tropas y aviones estadounidenses en Ucrania. Estos pasos pueden conducir a la guerra.
Pero Rusia no es un blanco fácil ni un adversario débil. Estados Unidos, especialmente en alianza con Europa, puede derrotar a cualquier país en una guerra a gran escala. Sin embargo, después de la guerra de 2008 con Georgia, cuando el ejército ruso no tuvo un buen desempeño, Moscú está mejorando y fortaleciendo sus fuerzas convencionales. Rusia tiene un sistema Defensa, lo que no permitirá a Estados Unidos reinar en los cielos sin pérdidas. Para empeorar las cosas, Moscú tiene un poderoso arsenal nuclear. armas todos los tipos Frente a las fuerzas superiores no nucleares de los aliados occidentales, puede usar armas nucleares tácticas. Una cosa es asustar a un país pobre del tercer mundo con poder militar, y otra muy distinta es desafiar a un estado que posee armas nucleares.
2. Moscú tiene más intereses en Ucrania que en Occidente, y actuará en consecuencia.
Los belicosistas estadounidenses de varios observadores y analistas creen que una de las duras palabras de Washington es suficiente para hacer que cualquier país despegue. Si solo el presidente Barack Obama "mostrara liderazgo" y "demostrara determinación", Vladimir Putin reconocería de inmediato que estaba equivocado, se negó a ayudar a los separatistas ucranianos, abandonó Crimea y fue al exilio siberiano.
De hecho, la situación en Ucrania es mucho más importante para Moscú que para Washington. América en Ucrania no tiene intereses comparables a los rusos. Imagine a la Unión Soviética, que está ayudando a derrocar al gobierno mexicano elegido democráticamente cerca de América, y luego propone que México sea incluido en el Pacto de Varsovia. La reacción de Washington en este caso sería instantánea, poderosa y extremadamente hostil.
Y dado que Rusia tiene grandes intereses en cuanto a la orientación política de Ucrania, está preparada para gastar muchos más recursos y asumir mayores riesgos que los aliados occidentales. Ucrania no es particularmente importante para Europa en términos de economía y seguridad, y para Estados Unidos es aún menos importante. Es por eso que ningún país aliado está listo para las operaciones militares en Ucrania. De hecho, Kiev solo puede confiar en una asistencia financiera limitada y en sanciones contra Rusia. En contraste, el gobierno de Putin puede ponerse de acuerdo sobre los costos financieros, el aislamiento económico, las víctimas y la oposición política.
3. Las alianzas deben ser un medio para fortalecer la seguridad de los Estados Unidos, no una herramienta para la filantropía extranjera.
En 2008, por primera vez, la OTAN acordó en principio que Ucrania se convirtiera en parte de su membresía. Algunos países europeos han expresado y continúan oponiéndose a esto. Sin embargo, los partidarios más entusiastas de Ucrania siguen insistiendo en llevar a Kiev a la Alianza del Atlántico Norte. El mes pasado, la Rada ucraniana abolió la ley sobre la no alineación de Ucrania, y el presidente Petro Poroshenko apoyó la idea de la adhesión.
Kiev quiere que Occidente defienda a Ucrania, y es imposible culparlo por esto. Pero hacer esto a los miembros de la OTAN es inapropiado. De hecho, Washington se comporta como un imbécil en todas las etapas de la expansión de la OTAN. Debido a la entrada en la alianza de nuevos países, la seguridad de Estados Unidos no se ha fortalecido. Más bien, los Estados Unidos consideran a este importante bloque militar como una organización internacional de beneficencia, incluidos sus países, que en términos de seguridad se parecen más a los agujeros negros. Washington paga para mejorar los ejércitos de países pequeños con capacidades militares mínimas, prometiendo proteger a los nuevos miembros de amenazas que no tienen nada que ver con Estados Unidos.
Aceptar a Ucrania (y Georgia) en la OTAN es aún más peligroso. Ambos países lucharon o están luchando con Rusia. Ambos tenían o tienen un liderazgo político irresponsable. Ambos tienen un poderoso incentivo para atraer a la superpotencia mundial a sus disputas territoriales. Si se convierten en miembros de la OTAN, esto debilitará drásticamente la seguridad de los Estados Unidos, ya que los conflictos menores que no son importantes para Washington se convertirán en disputas militares entre Estados Unidos y Rusia.
4. Las garantías y obligaciones de seguridad dentro de una alianza a menudo exacerban los conflictos en lugar de contenerlos.
Los partidarios de la expansión de la OTAN parten del supuesto de que la admisión de nuevos miembros desalentará a Rusia del deseo y el deseo de llevar a cabo operaciones militares. Por desgracia, la disuasión a menudo no funciona. En historias Lleno de ejemplos de cómo las alianzas no pudieron evitar conflictos. Y cuando la disuasión no funciona, las alianzas se convierten en la correa de transmisión que hace girar el volante de la guerra.
El peor de la Segunda Guerra Mundial en la historia de la humanidad comenzó a pesar del hecho de que Francia y Gran Bretaña prometieron defender Polonia en un intento de prevenir un ataque alemán. La Primera Guerra Mundial muestra ejemplos aún más dramáticos de cómo las alianzas no se contuvieron, sino conflictos extendidos. El asesinato en Sarajevo llevó al hecho de que la guerra se extendió a la mayor parte de Europa, y también se extendió a algunas partes de Asia y América del Norte.
En muchos casos, las partes en conflicto o bien no creen que el enemigo cumplirá sus promesas, o creen que las apuestas son lo suficientemente altas y que el riesgo de guerra está justificado. Este punto de vista puede actuar en relación con Rusia y Ucrania.
5. La política exterior de los Estados Unidos debe basarse en los intereses de Estados Unidos, y no en otros países.
Probablemente los mayores desequilibrios en la política exterior estadounidense se deben al cabildeo étnico. No hay nada de malo en amar la patria de tus antepasados. Pero no hay nada bueno en el hecho de que la política exterior de EE. UU. Está construida de tal manera que otros estados, y no Estados Unidos, se beneficiarán de esto. Estamos hablando de empujar a Washington a la guerra por Kiev. Esto es claramente contrario a los intereses de Estados Unidos y los estadounidenses.
Por supuesto, no solo los ardientes seguidores de Ucrania son los culpables. Muchos estadounidenses parecen olvidar a qué intereses debe representar su gobierno. Los descendientes de personas de Europa del Este se han convertido en los partidarios más celosos de la expansión de la OTAN. Durante medio siglo, la presión selectiva de la Florida cubana estuvo determinada por la política estadounidense hacia La Habana. No hay peor choque político que entre los estadounidenses de origen griego y turco. Los coreanos étnicos están horrorizados al escuchar las propuestas de que es hora de responsabilizarse de la defensa de Corea del Sur en Seúl. Hay otros ejemplos. Los ucranianos-estadounidenses son una nueva galaxia étnica que empuja a Washington hacia una guerra por sus amigos, familiares y herencia cultural.
Algunos de los defensores de Kiev afirman que Ucrania merece apoyo, porque Francia ayudó a los colonos estadounidenses a obtener la independencia durante la Guerra de Independencia. Por supuesto, tiene sentido que Kiev recurra a los EE. UU. En busca de ayuda, ya que tiene sentido que las colonias estadounidenses pidan ayuda a París. Pero la respuesta a la solicitud no siempre tiene que ser un constante "sí". Francia intervino en el curso de la Guerra de la Independencia, ya que París creía que estaba interesado en debilitar a Gran Bretaña, separando de ella a una de las colonias más importantes. Pero la guerra con Moscú no da a los estadounidenses los mismos beneficios. De hecho, al ayudar a Estados Unidos, la débil monarquía francesa se vio envuelta en un importante conflicto internacional en el que perdió París. Esto debilitó aún más la monarquía y aceleró la llegada de la Revolución Francesa. Francia podría evitar los horrores que caían en su parte si no hubiera defendido a Estados Unidos.
6. Es hora de que Europa actúe.
Si para alguien Ucrania es importante en términos geopolíticos, lo es para Europa. Si a alguien se le debe dar dinero y armas a Kiev, es a Europa. Si alguien necesita dar garantías militares a Ucrania, es Europa. Si alguien tiene que enviar tropas a Ucrania, entonces esto es Europa. Si alguien necesita fortalecer el potencial de defensa de Europa, es la propia Europa.
Pero parece que Europa no quiere molestar. Solo tres países europeos cumplen con los requisitos de gasto de defensa de la OTAN del dos por ciento del PIB. Incluso Polonia, que exigió "garantías" ante una posible agresión rusa, no cumplió con esta norma el año pasado. En los países bálticos es aún peor. El estándar del dos por ciento corresponde solo a Estonia.
Otros países europeos también muestran poco interés y desean hacer más, incluso para los miembros de la OTAN. Cuando Polonia y los Estados bálticos exigieron que otros estados miembros colocaran tropas de la OTAN en su territorio, Alemania, que había sido un estado fronterizo durante décadas y estaba protegida por estadounidenses, británicos y otros militares, dijo "Nein". Los miembros restantes de la alianza continúan reduciendo sus fuerzas armadas. En Ucrania, hay una crisis, dicen los europeos, pero al mismo tiempo creen que, como siempre, Estados Unidos debería soportar toda la carga militar.
7. La única solución es un acuerdo negociado.
Los ucranianos insisten en que Ucrania debe ser libre y determinar independientemente su futuro. Bueno, sí, después de la segunda venida, cuando el león hace amistad con el cordero. Cuando personas de todas las religiones, nacionalidades, puntos de vista políticos, razas y todo lo demás se unen y bailan alrededor del fuego global, cantando una canción sobre la paz y la fraternidad. Cuando los hombres y las mujeres se instalan de nuevo en el Jardín del Edén.
El mundo es injusto, y muchas naciones viven en entornos pobres. Los débiles deben, si es necesario, adaptarse y buscar compromisos. Durante la Guerra Fría, Finlandia mantuvo su libertad interna, abandonando el antagonismo con la Unión Soviética. Taiwan vive a la sombra de la China cada vez más poderosa. Qatar, bajo la presión de sus vecinos en el Golfo Pérsico, abandonó una política exterior independiente. Y Estados Unidos y la Unión Europea están intimidando a los pequeños países en el Caribe y Europa en temas fiscales.
El mundo es igual de injusto hoy para Ucrania. América y Europa no entrarán en la guerra por el bien de Ucrania. Los ucranianos tienen que admitir que están limitados en sus decisiones y planes.
La victoria militar es poco probable. Actuando sin apoyo, los separatistas serán derrotados por el gobierno central de Ucrania. Pero Moscú no permitirá que Ucrania derrote a sus aliados. De hecho, el mes pasado, el presidente Poroshenko reconoció que "no hay una solución militar en los Donbas", ya que el país no tiene los recursos para ganar. Además, Kiev no recuperará Crimea, ni por medios políticos, ni siquiera por medios militares.
El callejón sin salida tampoco es una solución. Ucrania se enfrentó a una crisis económica. El gasto público aumentó, los ingresos disminuyeron y la inversión extranjera en el país no se fue. La economía se ha derrumbado. Ucrania necesita reforma y recuperación, pero será difícil implementarlas en una crisis.
La guerra es demasiado cara para Kiev, porque le cuesta 10 millones de dólares al día. Este año, la brecha de financiamiento en Ucrania es de 15 mil millones de dólares. Moody's advierte de un posible incumplimiento. El jefe del banco central de Ucrania está hablando de una "crisis financiera a gran escala". El famoso empresario bursátil George Soros (George Soros) declara que Kiev necesita al menos 50 mil millones de dólares como ayuda. Pero ni Estados Unidos ni Europa ofrecerán algo así a Ucrania. Hoy, le han asignado unos cuatro mil millones de dólares.
Los aliados esperan que las sanciones obligen a Rusia a ceder. Antes de Navidad, el Congreso, sin ningún debate, aprobó un nuevo paquete de medidas punitivas. Las sanciones occidentales lastiman dolorosamente a Moscú, especialmente cuando se combinan con la caída de los precios del petróleo. Sin embargo, Putin no se retirará voluntariamente. Su mandato presidencial termina en 2018, y ahora nadie puede competir con él, ni entre las autoridades ni desde fuera.
El descontento masivo en la sociedad puede provocar una revolución popular. Sin embargo, las sanciones extranjeras a menudo llevan a las personas a concentrarse en su poder, en lugar de luchar contra él. El mes pasado, los índices de popularidad de Putin se mantuvieron en 85%, y la mayoría de los rusos pensaron que su país estaba en el camino correcto. Si, en el contexto de una recesión económica, el apoyo a Putin comienza a disminuir, la presión sobre él aumentará y tendrá que tomar algún tipo de acción. Pero es poco probable que sucumba a Occidente, ya que esto será una catástrofe política para él. Es más probable que fortalezca las medidas de control autoritario en el país, estrangule a la oposición activa y golpee en el exterior, reforzando los sentimientos nacionalistas.
El conflicto a largo plazo se reflejará cada vez más negativamente fuera de Rusia, especialmente si la recesión en los países europeos continúa. Algunos estados europeos ya están a favor de levantar o aliviar las sanciones. A principios de enero, el presidente francés, Francois Hollande, pidió el levantamiento del régimen de sanciones. El mes pasado, el Ministro de Finanzas checo Andrei Babis se quejó: "Estas sanciones no dan nada. Sólo tienen un impacto negativo ".
Pero, probablemente, las sanciones que pondrán a Moscú de rodillas serán incluso peores que aquellos que no pueden hacer esto. La perspectiva de convertir a Rusia en la República de Weimar debería obligar a los ucranianos y sus amigos occidentales a ser más cuidadosos en sus deseos. Europa tiene importantes intereses económicos en Rusia.
Peor aún, en una crisis, hay pocas razones para esperar que Rusia se convierta en un estado democrático y sumiso. Más probable es el auge del nacionalismo dentro del país y el aventurero fuera de sus fronteras. Los liberales de estilo occidental no ganarán nada con semejante colapso dentro del país.
Dado que nadie tiene intención de conceder, la perspectiva de un "conflicto congelado" con la participación de los separatistas de Ucrania y Rusia está aumentando. Aún peor es la posibilidad de una confrontación interminable entre América / Europa y Rusia. ¿Quién se beneficia de la quiebra de Ucrania y su escisión? ¿Quién se beneficia de las pérdidas económicas de Europa y la reacción sombría en Rusia? ¿Qué futuro nos espera si EE. UU. Y Rusia están entrando cada vez más en contradicciones económicas, políticas y militares? Henry Kissinger advierte que "la reanudación de la Guerra Fría será una tragedia histórica".
No es fácil lograr un acuerdo temporal, pero esto es extremadamente importante. Los ucranianos pueden decir que no, pero al mismo tiempo, deben entender que ellos mismos deberán actuar de manera independiente. El destino de Ucrania está en sus manos, pero no deben esperar que todos los demás apoyen un camino tan destructivo.
América y Europa deberían iniciar negociaciones con Moscú, utilizando las sanciones como un instrumento de negociación, pero no como un castigo sin fin. Los observadores internacionales deben vigilar el alto el fuego. Rusia debe reconocer la soberanía de Ucrania y dejar de brindar asistencia militar a los rebeldes. Kiev debe detener las hostilidades y transferir oficialmente parte de la autoridad a Donbas. Ucrania tendrá que declarar su neutralidad militar, y Occidente tendrá que confirmar esto. Y Rusia debería estar de acuerdo con la orientación económica de Kiev hacia el oeste y el este.
Por supuesto, Moscú también puede decir que no. Sin embargo, este tipo de acuerdo satisfará los intereses de seguridad de Rusia y detendrá su recesión económica. Putin es un líder autoritario, pero no un tonto. Y si un acuerdo diplomático es imposible, es mejor averiguarlo ahora que después de que todos sufran la guerra fría en una versión ligera.
El conflicto ruso-ucraniano es una tragedia que nadie necesita. Pero si no necesitamos una catástrofe, entonces la única forma de salir de esa situación son las negociaciones. No a todas las partes les gustará, pero es mejor que todas las demás opciones.
Gracias a Dios, la guerra en curso no está amenazando mucho a Estados Unidos. Pero Estados Unidos todavía beneficia al mundo entre estos dos países. Como la gente de Ucrania, entre otros. En lugar de actuar como un beligerante, Washington debería centrarse en encontrar una solución diplomática. Esto no será fácil, pero el gobierno de Obama todavía debe intentarlo.
información