Nuevos objetivos del Pentágono
Presupuesto militar de los Estados Unidos redistribuido para resolver problemas domésticos.
Las divisiones de las fuerzas terrestres, aéreas, navales y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos realizan misiones de combate tanto en conflictos a largo plazo (Afganistán, Irak) como en hostilidades a corto plazo contra el grupo ISIL en Libia y Somalia. A medida que la presencia estadounidense en Afganistán ha disminuido, el secuestro del presupuesto militar está afectando cada vez más la planificación estratégica, la estructura de las fuerzas armadas de los EE. UU. Y su arsenal.
Los expertos occidentales han notado en repetidas ocasiones la presencia de contradicciones entre la Casa Blanca y el Congreso sobre el tema del financiamiento de la seguridad nacional. Debido a la participación de EE. UU. En el conflicto afgano, así como a la intención de cambiar el equilibrio estratégico en la Región Asia-Pacífico (APR), a continuar con el desarrollo de programas de defensa antimisiles, a llevar a cabo la cooperación técnico-militar con varios países, no se espera que la reducción del presupuesto militar de EE. UU. En los próximos años sea significativa. A fines de diciembre, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, firmó un proyecto de ley sobre la asignación de miles de millones de dólares de 585 para la defensa nacional. El presupuesto base del Ejército de los EE. UU. Para el año fiscal 2015 será de 521,3 mil millones, se asignarán otros 63,7 mil millones para operaciones militares en el extranjero bajo la OCO (Operaciones de contingencia en el extranjero). 5,1 miles de millones de dólares en gastos en OCO se destinarán a luchar contra ISIS.
"Los resultados de los conflictos mostraron la necesidad de un tercer batallón en las brigadas, cuya función táctica a menudo fue realizada por unidades de reconocimiento no designadas"
En comparación con 2013 y 2014 a lo largo de los años, el presupuesto de defensa básica de los Estados Unidos ha aumentado significativamente: anteriormente era de 495,5 mil millones y 496 mil millones de dólares, respectivamente. Y ahora es un poco inferior a los niveles de 2010 - 2012 (530,1, 528,1 y 530,4). Al mismo tiempo, los gastos en el rubro OCO muestran una disminución constante. El pico se alcanzó en 2008, cuando se asignaron 197,5 mil millones de dólares a OCO. El año pasado, la financiación para este artículo ascendió a 91,9 mil millones, y ahora ha disminuido en otro tercio, a 63,7 mil millones de dólares. Dicha dinámica se puede estimar como un cambio en la atención de las operaciones extranjeras para resolver los problemas internos de las fuerzas armadas, incluido su equipo con equipo moderno de combate.
Al mismo tiempo, la amenaza de secuestro aumenta significativamente. Una de las características principales de un artículo de OCO es la imposibilidad de podar. Por lo tanto, los fondos a menudo se prometen aquí, que luego se pueden redistribuir en favor del presupuesto básico de defensa. El costo de un OCO en el año fiscal 2015 se relaciona con él como 0,12. Esta es la cifra más baja de los últimos diez años. Basta con mencionar que los años fiscales 2013 y 2014 fueron 0,18 y el año fiscal 2010 0,31.
Hace un año, la retirada del contingente de Afganistán se consideraba el principal problema del presupuesto militar de los Estados Unidos. Oficialmente, este problema está resuelto. Sin embargo, además de garantizar aún más la seguridad de este país, no han surgido problemas menos urgentes, en particular la lucha contra el ISIS, la crisis en África asociada con el ébola.
Según el ejército estadounidense, la principal dificultad no es ni siquiera el secuestro como tal. El Pentágono tiene una limitación significativa en la definición de los elementos de reducción de costos, lo que, según los expertos, puede llevar a un deterioro en la preparación para el combate del ejército de los Estados Unidos. "Si tuviéramos la libertad de elegir (artículos de reducción de costos), podríamos hacer mucho más", dijo el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Wark, a Defense One en una conferencia, Defense One. En particular, aproximadamente el 20 de la infraestructura del departamento de defensa de los EE. UU. Es redundante, dice el experto Michael Flaurnoy. Estos fondos podrían ser reasignados a programas prioritarios.
El Congreso de los EE. UU. Tiene medidas costosas para el cierre de las bases militares, lo que implica la eliminación de un número significativo de puestos de trabajo en las regiones donde se encuentran. BRAC (Base de alineación y cierre) dedicó más tiempo a reagrupar y cerrar más que todas las etapas previas de la reforma combinada, dijeron representantes del CSBA (Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias). La siguiente etapa de BRAC, programada para el año 2017, actualmente no está prevista.
Algo menos de la mitad del gasto actual en defensa de los EE. UU., Alrededor de miles de millones de dólares de 258, son costos de personal. Los expertos aprecian mucho la posibilidad de reformas financieras en esta área, lo que puede llevar a una disminución en el tamaño de los pagos individuales.
El caza F-2015 Lightning 35 (Lightning II), el avión KC-2A Pegasus (Pegasus), el bombardero estratégico de largo alcance LRSB (Long -Range Strike Bomber), sistemas de defensa antimisiles (PRO), varios programas en el campo de la construcción naval (incluido el desarrollo del reemplazo de submarinos tipo Ohio, el helicóptero de búsqueda y rescate CRH (Combat Rescue Helicopter), el sistema de radar JTARS (Joint Target Attack Radar System), el nuevo avión de entrenamiento (TCB) TX. Se espera una asignación de aproximadamente 46 millones de dólares para el desarrollo del análogo estadounidense del motor de cohete de propulsante líquido RD-220 para vehículos de lanzamiento (PH) Atlas-180 (Atlas V). Se anunciará una competencia abierta para este fin.
Una de las tareas clave de las fuerzas armadas estadounidenses es capacitar al personal en un entorno internacional en rápida evolución. En los últimos dos años, se prestó especial atención no solo a la adquisición de nuevas habilidades, sino también a la adaptación de la experiencia existente, en particular en el campo de la realización de operaciones militares maniobrables (se les dio prioridad en el 80-e - 90-x temprano). A medida que se reduce el personal del ejército, las tareas principales del Pentágono son el desarrollo de armas y equipo óptimos, la creación de doctrinas militares que satisfagan mejor las condiciones geopolíticas prevalecientes, la preservación del personal militar más entrenado en las filas de las Fuerzas Armadas, el procesamiento y el uso de la experiencia de combate acumulada durante los últimos 10 - 12 años. El objetivo final del departamento de defensa es crear fuerzas armadas que, después de la modernización, sean verdaderamente estratégicamente estratégicas y tácticas, capaces de responder rápidamente y aumentar gradualmente su número si es necesario.
Cortar en inanimado
En 2013, los cuerpos legislativos y ejecutivos de EE. UU. Secuestraron el presupuesto militar de EE. UU., Que se convirtió en un hito. Inicialmente, estaba destinado a reducir los gastos de defensa del país en 54,6 mil millones de dólares según la BCA (Ley de Control de Presupuesto). Posteriormente, se aprobó una ley sobre los contribuyentes estadounidenses ATRA (American Taxpay Relief Act), y esta cantidad disminuyó en 17,4 mil millones de dólares. Debido al uso de fondos por parte del Pentágono, que no se gastó en años anteriores, la cantidad de secuestro disminuyó en aproximadamente 6 mil millones de dólares más. En total, el presupuesto de defensa de EE.UU. 2013-st se redujo en 31,2 mil millones de dólares. Esto fue alrededor del 5,3 por ciento del gasto total en defensa.
Inicialmente, se asumió que el presupuesto militar de EE. UU. Del año 2014 se reducirá en 54,6 mil millones de dólares. La ley de presupuesto de 2013 adoptada en diciembre por la BBA (Ley de Presupuesto Bipartidista), aprobada por los partidos Republicano y Demócrata, redujo la cantidad de secuestro por 20,3 mil millones de dólares. Pero al redactar los gastos de defensa, la partida del presupuesto militar para financiar las hostilidades de los OCO cuesta alrededor de 20 miles de millones de dólares que se suponía que se gastarían en las necesidades básicas del ejército. Así, el Pentágono mitigó parcialmente el efecto negativo. Posteriormente, al Departamento de Defensa de los Estados Unidos se le asignaron otros 10,8 mil millones de dólares para proporcionar artículos básicos de gastos. Y, como creen los expertos, el monto real de la reducción fue de solo 3,1 mil millones de dólares, o aproximadamente el 0,5 por ciento del gasto total en defensa.
El secuestro del presupuesto para 2015 hasta la fecha no se ha llevado a cabo.
La reducción en los gastos realizados en 2013 no afectó el nivel de pagos individuales al personal. Sin embargo, la financiación para el entrenamiento militar se redujo (con la excepción de las unidades que se enviaron a Afganistán). La Armada tuvo que reducir el volumen de mantenimiento a largo plazo y abandonar el despliegue de varios barcos. De particular preocupación fue la reducción propuesta en el personal de comando de los Estados Unidos.
A mediados de julio, el 2013 del Departamento de Defensa de los EE. UU. Completó el informe analítico del SCMR (Revisión de Selección Estratégica y Gestión), que se llevó a cabo desde principios de año. En la audiencia ante el Congreso, estuvo representado por Ashton Carter, quien era entonces el jefe adjunto del departamento de defensa de Estados Unidos. Una versión abierta del documento no fue compilada. Se sabe que el informe identificó áreas aceptables para recortes de fondos. Se enfatizó que la continuación del secuestro puede afectar directamente la preparación para el combate de las tropas estadounidenses. El informe también describió una estrategia de planificación con tres opciones para el financiamiento del presupuesto: mínimo, promedio y máximo. En un discurso ante el Congreso, Carter señaló que cualquier recorte propuesto tendría un impacto negativo en el desarrollo del ejército estadounidense. Sin embargo, el Pentágono se está preparando para recortes adicionales de fondos en los próximos diez años, que pueden alcanzar el nivel de secuestro 2013 del año. La administración de Obama tiene una opción: sobre qué base para elaborar el presupuesto de defensa a partir del 2016 del año fiscal, teniendo en cuenta la reducción posterior, o reducir inmediatamente el nivel de financiamiento solicitado. Los expertos occidentales creen que la segunda opción es preferible.
Brigada en la nueva composición.
Actualmente, el número de US Army (NE) es más de medio millón. Otro 200 de miles de militares ingresa a la Infantería de Marina. Estas cifras se reducen gradualmente a 490 mil y 182 mil personas, respectivamente. La estrategia de los Estados Unidos ofrece la posibilidad de realizar operaciones de combate limitadas en dos frentes. Según los expertos, en las condiciones modernas, el nivel al que se pretende reducir el número de personal es suficiente. Sin embargo, el secuestro del presupuesto en el año 2013 planteó la cuestión de nuevas reducciones en el personal militar.
Los principales programas de modernización son el sistema de comunicaciones por radio táctico, el proyecto de un nuevo vehículo de combate de infantería (BMP) capaz de superar el Bradley BMN, el transporte blindado de personal Stryker (BTR), las máquinas en términos de potencia de fuego, seguridad y movilidad. con la clase de protección contra minas MRAP (Protegida contra emboscada resistente a las minas), incrementando la potencia de fuego de las unidades aerotransportadas y de infantería, aumentando las capacidades de combate de las unidades mecanizadas equipadas con el Stryker BTR.
A partir de 2003, las brigadas se convirtieron en la unidad base del Ejército de los Estados Unidos. Para aumentar su número, se decidió abandonar el despliegue del tercer batallón y armamento correspondiente en las brigadas mecanizadas y blindadas. La estructura de tres batallones fue retenida solo por unidades mecanizadas equipadas con el Stryker BTR.
Las operaciones de combate simultáneas en Irak y Afganistán hicieron que la disposición a ubicar a las brigadas 20 en un solo lugar. El número total de estas unidades se estimó en unidades 40 o 50. Dichas cifras solo podrían lograrse reduciendo el poder de combate de cada una de las brigadas ya formadas. Al mismo tiempo, los resultados de los conflictos mostraron claramente la necesidad de un tercer batallón dentro de las brigadas, cuya función táctica a menudo era realizada por unidades de inteligencia completamente no relacionadas.
En junio, 2013, se inició la reforma del Ejército de los EE. UU., Un tercer batallón aparecerá como parte de las brigadas blindadas y mecanizadas. El número total de equipos debe reducirse a 33. En cada división desplegada habrá tres brigadas. Solo se planean dos excepciones: la División de Infantería 25 desplegada en el APR conservará la estructura de cuatro batallones, mientras que la División de Infantería 1, que se supone se desplegará bajo el liderazgo del Comando Africano de AFRICOM, tendrá dos batallones. Cuatro brigadas desplegadas en el extranjero (una en la República de Corea y en Italia, dos en Hawái) y no están equipadas con el Stryker BTR mantendrán una estructura de dos lotes para reducir los costos. No se realizan cambios en la composición de las brigadas de la Guardia Nacional de los Estados Unidos.
Reemplazó el pasado Vietnam
Uno de los eventos más grandes de 2014 del año para el Ejército de los EE. UU. Fue la firma de un contrato para el desarrollo y la producción de un lote de transportadores de personal blindados AMPV (Vehículos blindados multiusos), que deberían reemplazar a los transportistas blindados de M113 y sus modificaciones que han estado en servicio desde la Guerra de Vietnam. El contrato correspondiente fue adjudicado a la compañía británica BAE Systems (BAE Systems). Su monto total es de 382 millones de dólares. En la etapa de desarrollo técnico y preproducción de AMPV, que durará semanas 52, se planea ensamblar unidades 29 de la prometedora BTR en cinco versiones diferentes. Estos transportes blindados de personal reemplazarán el anticuado M2897 en las brigadas mecanizadas de los EE. UU. Por 113.
El AMPV BTR es un vehículo blindado de combate en el chasis BMP "Bradley" Bradley "M2 / M3 y los montajes de artillería autopropulsados (SAU) M109A7 sin una torreta. Su lugar será ocupado por un módulo de combate a control remoto (SDS), que incluye ametralladoras, lanzagranadas, cañones y armas antitanques. BTR puede equiparse con equipos de protección adicionales, que se instalan en la parte frontal y en los lados.
"La firma del contrato es un paso importante en la modernización de las fuerzas armadas estadounidenses", comentó sobre la firma del contrato, el general de brigada David Bassett, quien es una de las personas responsables en el programa para equipar al Ejército de los EE. UU. Con equipo militar. "La familia de vehículos blindados AMPV aumentará significativamente la seguridad militar, la supervivencia en el campo de batalla y la movilidad, lo cual es esencial para las brigadas mecanizadas".
El contrato contempla la producción del lote principal del BTR. Puede hacer que 289 BTR, y el valor total del contrato, aumente a 1,2 mil millones de dólares.
“El prometedor APC AMPV se convertirá en el vehículo blindado base para varias unidades. Apoyará combates importantes tanques (MBT) M1 "Abrams" y BMP M2 / M3 "Bradley", actúan como un vehículo de comando y equipo de apoyo contra incendios, evacuan a los heridos y muertos ", dijo el Coronel Michael Milner, Gerente del Programa AMPV en el Ejército de los Estados Unidos.
Uno de los principales problemas del anticuado vehículo blindado de M113 es la imposibilidad de seguir los procedimientos de combate del MBT Abrams y el BMP Bradley. "AMPV podrá moverse a una velocidad consistente con las características de otros equipos militares mientras realiza misiones de combate en terrenos con diferentes terrenos", dijo el Ejército de EE. UU. En un comunicado.
Junto con BAE Systems, el contrato fue una compañía estadounidense General Dynamics Land Systems (General Dynamics Land Systems - GDLS) con una versión adaptada del BTR M1126 Stryker. Pero en mayo, GDLS se negó a participar en la competencia, justificando su decisión por el hecho de que el cliente había desarrollado una tarea técnica para una muestra basada en Bradley.
Sin embargo, no se puede decir que todos los transportes blindados de personal M113 en el ejército de los EE. UU. Serán reemplazados por AMPV. El contrato emitido por BAE Systems solo puede llevar al reemplazo de transportistas de personal blindados obsoletos que forman parte de brigadas mecanizadas. Otra unidad 1922 M113 está en servicio con unidades que son más grandes que la brigada. "En la actualidad, el Ejército de los Estados Unidos está evaluando los requisitos potenciales para que se entregue un transporte blindado de personal a estas unidades", agregó Milner. Sin embargo, dichos planes pueden demorarse por el secuestro, que se espera que sea bastante grave en el año fiscal 2016.
El transporte blindado de personal M113 fue adoptado por el Ejército de los EE. UU. En 1960, poco antes del estallido de la guerra de Vietnam. En total, más de 80 miles de unidades de esta máquina se produjeron en el 40 y más. Actualmente, M113 está en servicio con más de 50 países.
Dado el deseo de los EE. UU. De cambiar el equilibrio en la APR, las unidades de la Fuerza Aérea y la Armada adquieren un rol especial, que se guían por la estrategia de ASB (Air-Sea Battle).
Los Estados Unidos buscan minimizar el tamaño del secuestro, motivándolo con la necesidad de mantener la preparación para el combate de las fuerzas armadas. Se iniciaron los programas, cuyos resultados se planean para 2020. En particular, la tarea de crear el caza de la generación 6, así como los aviones FX y F / AX (este último está destinado a la US Navy y al USMC) para el posible reemplazo del F-35, ya se ha establecido.
Submarinos a precios de descuento.
A pesar del hecho de que la Marina de los EE. UU. Ha aumentado significativamente desde 2001, ahora hay menos barcos en su composición que los aprobados por los legisladores de EE. UU., 285 de 306. Si continúa el secuestro, este número puede disminuir a 255 - 260. La reducción de la financiación para el mantenimiento de la Armada y el aumento de la vida útil también afectarán negativamente la condición de los buques.
"F-35 pierde significativamente en aviones más viejos cuando se golpean objetivos en tierra, y su equipo optoelectrónico no permite el control total sobre el campo de batalla"
Al mismo tiempo, se supone que la flota submarina aumentará gradualmente. El programa para construir una nueva generación de submarinos nucleares SSBN (X) está listado como una prioridad. Se declara que cada cinco años se adquirirán dos submarinos de clase Virginia. En abril, el comando de sistemas navales de EE. UU. 2014 emitió un contrato por varios años con un costo fijo de 17,6 mil millones para la construcción de submarinos nucleares 10 con armamento de misiles torpedo (PLAT) de la configuración "Virginia-4" (Bloque IV). El contrato se emitió a Electric Boat Corporation (Electric Boat Corporation), que forma parte de General Dynamics (General Dynamics), y está diseñado para el período comprendido entre el año financiero 2014 y el año financiero 2018. En el caso de la implementación de la opción para el suministro de repuestos, el costo total del pedido será de 17,827 mil millones de dólares, se espera que el trabajo sea completado por 2024. En julio pasado, la Marina de los Estados Unidos había suministrado el 10 tipo Virginia. El undécimo barco, denominado "Dakota del Norte" (SSN-774 Dakota del Norte), fue transferido a la Marina de los EE. UU. 29 en agosto. Dos meses después, en octubre de 25, ingresó oficialmente a la Marina de los Estados Unidos.
Dakota del Norte es el primero de los ocho submarinos tipo Virginia construidos en la variante 3 (Bloque III), cuyo diseño ha sido el más dramático. Según la Marina de los Estados Unidos, representaron aproximadamente el 20 por ciento. Este es el resultado de un programa para reducir el precio de compra de los barcos tipo Virginia y aumentar su flexibilidad operativa. Los cambios de diseño han afectado a la parte delantera de PLAT, en la cual la estación hidroacústica (GUS) con una amplia apertura LAB (arco de gran apertura) reemplazó el GAS esférico que se encontraba anteriormente en este compartimiento. Los lanzadores individuales (lanzadores) de 12 fueron reemplazados por dos VPT (Virginia Payload Tubes) de gran diámetro, cada uno de los cuales puede lanzar seis misiles de crucero Tomahawk, así como otros sistemas. armas.
En el futuro, se planea adoptar la placa base modular tipo Virginia de la modificación 5 (Bloque V). Es probable que difieran en la forma modificada del cuerpo en el que se supone que debe instalar cuatro PU de VPT más. La decisión de trabajar en esta versión de PLAT actualmente no se toma.
Tenaz poco
Éxitos en el desarrollo de la superficie americana. flota, estimados por expertos occidentales como más modestos. Hasta la fecha, la puesta en servicio del primer portaaviones de propulsión nuclear pesada (ABT) del tipo Gerald R. Ford CVN-78 se ha pospuesto hasta febrero de 2016. El barco fue contratado en 2008, su costo en precios cotizados es de aproximadamente 12,8 mil millones de dólares. El segundo ABT - CVN-79 fue contratado en el año fiscal 2013, su valor es de 11,5 mil millones. En el presupuesto militar del año fiscal 2015, se solicitaron $ 1,3 mil millones adicionales. Como se esperaba, el tercer portaaviones se adquirirá en el año fiscal 2018 y costará alrededor de $ 14 mil millones en precios del año fiscal 2015. Servicio de Investigación del Congreso CRS (Servicio de Investigación del Congreso) ha llamado la atención repetidamente sobre la tendencia de un aumento en el costo de la ABT.
A pesar de ciertos problemas que surgieron durante la construcción de buques de guerra en la zona costera LCS (Litoral Combat Ship), el Departamento de Defensa de los Estados Unidos decidió crear un nuevo modelo en su base, que fue designado SSC (Small Surface Combatant). El concepto de SSC fue presentado por el Secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel: “Se planea diseñar barcos de usos múltiples que puedan operar en cualquier región del mundo. Luego de la revisión de los proyectos 192, se decidió crear un SSC basado en la versión LCS del Vuelo 0 + (Vuelo XSNXX LCS). Para las capacidades de combate SSC corresponderá a las fragatas. Está previsto adquirir un total de 0 naves SSC y LCS. La proporción exacta de los dos tipos dependerá de las capacidades financieras y las necesidades de la Marina ". Actualmente es 52 y 20 se envían.
El concepto de barco SSC coincide con la estrategia del uso de barcos de superficie pequeña por parte de los Estados Unidos. El SSC debe ser más resistente y efectivo que las muestras existentes. Podrá realizar varios tipos de tareas en la destrucción de naves de superficie, así como luchar con submarinos. La nueva nave podrá proporcionar defensa aérea. Además del armamento LCS básico del vuelo 0 +, que consiste en un cañón automático 57-mm y misiles tierra-aire del tipo SeaRAM (SeaRAM), el nuevo barco estará equipado con misiles tierra-tierra lanzados fuera del campo. objetivo de visibilidad. Está previsto modernizar los sistemas de defensa aérea (incluidos sensores y armas), instalar una SE mejorada, un conjunto modernizado de objetivos falsos, una estación de sonar flexible remolcada para detectar submarinos y protección de torpedos, dos armas automáticas 25-mm, un helicóptero de ataque de ocho misiles " Hellfire "o torpedos Mk.54, helicóptero tipo BLA" Fire Scout "para reconocimiento, recopilación de datos y designación de objetivos.
Está previsto que el SSC se construya de acuerdo con un principio modular, que permitirá equiparlo con armas y equipos adicionales anti-submarinos o anti-buques de acuerdo con la misión de combate. Como módulos adicionales para barcos de combate de superficie, misiles clase Hellfire, dos cañones automáticos 30-mm Mk.46, dos botes inflables de casco rígido de alta velocidad de 11 metros como RHIB (barco inflable de casco rígido) o GUS para la lucha contra los submarinos, que, junto con el GUS multipropósito remolcado y el helicóptero, hacen del SSC un arma antisubmarina muy efectiva.
Junto con las armas modernas, lo que reduce la probabilidad de que el enemigo sea alcanzado, la pequeña nave de superficie estará equipada con una mejor protección pasiva. Reducirán la vulnerabilidad de las minas marinas y protegerán los sistemas vitales de posibles discapacidades. En general, estas medidas aumentarán significativamente la capacidad de supervivencia del barco.
Se supone que, como resultado de la integración de nuevas armas y equipos, aumentarán las capacidades del SSC en las unidades navales para buscar y destruir submarinos y barcos de superficie, para escoltar y también en el grupo de ataque del portaaviones. “Para la Armada se emitieron tres directivas. Para mayo, es necesario preparar un programa de apoyo financiero para el desarrollo y adquisición de SSC a más tardar para el año financiero 2019. Al mismo tiempo, se pretende mejorar la capacidad de supervivencia y la eficacia de estos buques. La segunda medida, que también se completará en mayo, contiene un análisis detallado del costo y la posibilidad de integrar el equipo SSC en el diseño del barco LCS. "La tercera directiva sugiere que antes de preparar el presupuesto para 2017, el año fiscal debe proporcionar al Viceministro de Marina para adquisiciones, tecnología y logística, así como al director de los programas para evaluar el desarrollo de los proyectos y su costo, un plan detallado de los costos relevantes y su control", dijo el Secretario de Defensa de los Estados Unidos en un comunicado. .
Al mismo tiempo, los expertos creen que la esperación de nuevas etapas de secuestro limitará significativamente los planes del liderazgo de la Armada de los EE. UU. Para la construcción y el despliegue de buques como LCS y SSC. En particular, su número total puede reducirse a unidades 24.
F-35 causó fricción
Para la Fuerza Aérea de los EE. UU., El último F-2014 Lightning X de 5 y el avanzado bombardero estratégico Bombardero Strike de Largo Alcance de la generación 35 F-2 de la generación XNUMX se convirtieron en las armas de máxima prioridad en el XNUMX.
En noviembre pasado, se logró un éxito significativo en el programa F-35. En particular, el F-35C realizó el primer aterrizaje en la plataforma del transportador Nimitz (Nimitz) CVN-68 con un aerodinámico, y unos días más tarde esta operación se realizó durante la noche.
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos continúa comprando estos aviones. En noviembre, el Pentágono negoció los términos de un contrato para el suministro del octavo lote de pre-producción F-35 con Lockheed Martin. El costo total del avión 43 solicitado es de 4,7 mil millones de dólares. Las máquinas 29 se transferirán al ejército de los EE. UU. Y 14 se entregará a cinco compradores extranjeros. El Ejército de los EE. UU. Recibirá la base X-NUMX F-19A, seis combatientes de despegue corto y aterrizaje vertical (KVVP) F-35B y cuatro F-35C montados en la plataforma. Se supone que dos F-35A serán transferidos a Israel, cuatro F-35A - a Japón, dos F-35A - a Noruega, dos F-35A - a Italia, cuatro F-35B - al Reino Unido. El contrato para el suministro de motores de turbina de combustible F35 se realiza por separado. Para la octava entrega compró motores 135 por un valor de 48 mil millones de dólares. El jefe del programa de creación F-1,05 del Pentágono, el teniente general Christopher Bogdan, señaló que los motores turbofan se han abaratado en un porcentaje del 35.
Se espera que el contratista principal, Lockheed Martin, comience a suministrar el avión de combate F-35 del octavo lote de producción desde la mitad de 2016. El representante oficial del programa, Joe Dellavedova, dijo que después de que se completen las entregas de aeronaves de este grupo en las filas, habrá alrededor de 200 F-35.
El costo del F-35, el aspecto principal de las críticas al programa de caza de la generación 5, recientemente ha disminuido sustancialmente. El precio del F-35A / B / C del quinto lote de producción en 2011 fue de 106, 113 y 126 millones de dólares, respectivamente. El costo de un luchador de las modificaciones A, B y C del octavo lote de preproducción es de 94,8, 102 y 115,7 millones. El precio de la aeronave no incluye el costo de F135 TRDD.
En diciembre, Lockheed Martin informó sobre la implementación del plan de combate para 2014 al año. Discurso sobre aviones 36 de tres modificaciones. De este número, el 23 F-35A se entregará a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, dos F-35A, la Fuerza Aérea de Australia, cuatro F-35B, la Policía Internacional de los Estados Unidos, siete F-35C, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Comisión Médica Internacional. En total, desde el inicio del trabajo en el programa F-35, Lockheed Martin ha entregado aviones de combate 109 a los clientes. La compañía planea producir un total de 3083 F-35, de los cuales 2443 se transferirá al ejército de los EE. UU. El primer número puede cambiar según el aumento o la disminución de pedidos en el extranjero.
En el curso de la creación y producción del F-35, se identificaron fallas serias. Una de las mayores decepciones del año pasado fue el encendido del motor de uno de los F-35 en la base aérea de Eglin (Florida), que ocurrió en junio en 23. Fue la razón principal por la que el avión no se mostró en el espectáculo aéreo internacional Farnborough-2014.
Según los expertos, el motor F135, desarrollado por Pratt & Whitney (Pratt and Whitney), es uno de los principales problemas del nuevo luchador. En septiembre, se supo que el fabricante suspendió temporalmente la transferencia de motores terminados al cliente. Esto se debió al uso de titanio, que, según el Pentágono, era de calidad sospechosa. Pero en octubre, el Departamento de Defensa de EE. UU. Ordenó un séptimo lote de producción de F135. El contrato por un valor aproximado de 519,9 millones de dólares se adoptó en forma de una enmienda al acuerdo previamente celebrado. Según el acuerdo actualizado, se planea suministrar 19 TRDD F135-PW-100 para la USAF y cuatro más para la Armada, seis motores F135-PW-600 (para la modificación F-35B) recibirán un Cuerpo de Marines.
Poco antes del anuncio del próximo contrato, la comisión investigadora realizó una reunión sobre la determinación final de la causa del caza F-35 en la base aérea de Eglin. El representante del Pentágono responsable del programa informó que la causa del incendio fue la fricción en el estator del motor, lo que provocó el sobrecalentamiento del tornillo de titanio y causó grietas en la carcasa de la unidad de potencia, lo que impidió que el ventilador del rotor de la tercera etapa.
F-35 pierde significativamente aviones más viejos con la derrota de objetivos terrestres. Los expertos dicen que no será efectivo con el apoyo directo de las tropas, y su equipo optoelectrónico no permitirá el control total del campo de batalla. Como resultado, el luchador más nuevo no podrá transmitir los datos de video grabados a unidades terrestres en tiempo real.
Se supone que el F-35 reemplazará los modelos anteriores de aviones en la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC de EE. UU., Incluidos los aviones diseñados específicamente para aviación Soporte SV (incluido el avión de ataque A-10).
"En mi opinión, después de alcanzar el estado de preparación inicial para el combate, el F-35 se retrasará una década respecto a los aviones más viejos en varios aspectos", dijo el representante de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que participó en el programa. "No tendrá armas ni un conjunto de sensores diseñados para apoyar directamente a las tropas en el campo de batalla, que los luchadores de múltiples funciones del diseño anterior ya tenían a mediados del 2000".
Según los expertos, una de las razones es que las tecnologías del principal conjunto de sensores F-35 para el uso de armas de aire a superficie utilizadas en el EOTS (Sistema de selección electro-óptica óptica) ubicado en la nariz se desarrollaron hace más de 10 hace años y por lo tanto significativamente desactualizado. El sistema EOTS, similar al principio de trabajar con grandes televisores de alta definición y cámaras infrarrojas, está diseñado para identificar y rastrear objetivos terrestres. También puede marcar objetivos para bombas aéreas guiadas con un rayo láser.
“Usar EOTS es un gran paso hacia atrás. Las tecnologías implementadas en el sistema durante más de 10 años, no pueden utilizar todas las ventajas de los contenedores de suspensión mejorados. Para reducir el tamaño del equipo y garantizar la invisibilidad, tuvimos que hacer algunas concesiones ”, dijo una fuente de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos familiarizada con el programa F-35. "En este aspecto, la aviónica de avión será una decepción".
Los expertos creen que tales fallas pueden ser la razón por la que el Congreso de los Estados Unidos pretende mantener parte del avión de ataque A-10C Worshog.
Las divisiones de las fuerzas terrestres, aéreas, navales y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos realizan misiones de combate tanto en conflictos a largo plazo (Afganistán, Irak) como en hostilidades a corto plazo contra el grupo ISIL en Libia y Somalia. A medida que la presencia estadounidense en Afganistán ha disminuido, el secuestro del presupuesto militar está afectando cada vez más la planificación estratégica, la estructura de las fuerzas armadas de los EE. UU. Y su arsenal.
Los expertos occidentales han notado en repetidas ocasiones la presencia de contradicciones entre la Casa Blanca y el Congreso sobre el tema del financiamiento de la seguridad nacional. Debido a la participación de EE. UU. En el conflicto afgano, así como a la intención de cambiar el equilibrio estratégico en la Región Asia-Pacífico (APR), a continuar con el desarrollo de programas de defensa antimisiles, a llevar a cabo la cooperación técnico-militar con varios países, no se espera que la reducción del presupuesto militar de EE. UU. En los próximos años sea significativa. A fines de diciembre, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, firmó un proyecto de ley sobre la asignación de miles de millones de dólares de 585 para la defensa nacional. El presupuesto base del Ejército de los EE. UU. Para el año fiscal 2015 será de 521,3 mil millones, se asignarán otros 63,7 mil millones para operaciones militares en el extranjero bajo la OCO (Operaciones de contingencia en el extranjero). 5,1 miles de millones de dólares en gastos en OCO se destinarán a luchar contra ISIS.
"Los resultados de los conflictos mostraron la necesidad de un tercer batallón en las brigadas, cuya función táctica a menudo fue realizada por unidades de reconocimiento no designadas"
En comparación con 2013 y 2014 a lo largo de los años, el presupuesto de defensa básica de los Estados Unidos ha aumentado significativamente: anteriormente era de 495,5 mil millones y 496 mil millones de dólares, respectivamente. Y ahora es un poco inferior a los niveles de 2010 - 2012 (530,1, 528,1 y 530,4). Al mismo tiempo, los gastos en el rubro OCO muestran una disminución constante. El pico se alcanzó en 2008, cuando se asignaron 197,5 mil millones de dólares a OCO. El año pasado, la financiación para este artículo ascendió a 91,9 mil millones, y ahora ha disminuido en otro tercio, a 63,7 mil millones de dólares. Dicha dinámica se puede estimar como un cambio en la atención de las operaciones extranjeras para resolver los problemas internos de las fuerzas armadas, incluido su equipo con equipo moderno de combate.
Al mismo tiempo, la amenaza de secuestro aumenta significativamente. Una de las características principales de un artículo de OCO es la imposibilidad de podar. Por lo tanto, los fondos a menudo se prometen aquí, que luego se pueden redistribuir en favor del presupuesto básico de defensa. El costo de un OCO en el año fiscal 2015 se relaciona con él como 0,12. Esta es la cifra más baja de los últimos diez años. Basta con mencionar que los años fiscales 2013 y 2014 fueron 0,18 y el año fiscal 2010 0,31.
Hace un año, la retirada del contingente de Afganistán se consideraba el principal problema del presupuesto militar de los Estados Unidos. Oficialmente, este problema está resuelto. Sin embargo, además de garantizar aún más la seguridad de este país, no han surgido problemas menos urgentes, en particular la lucha contra el ISIS, la crisis en África asociada con el ébola.
Andrei Sedykh collage
Según el ejército estadounidense, la principal dificultad no es ni siquiera el secuestro como tal. El Pentágono tiene una limitación significativa en la definición de los elementos de reducción de costos, lo que, según los expertos, puede llevar a un deterioro en la preparación para el combate del ejército de los Estados Unidos. "Si tuviéramos la libertad de elegir (artículos de reducción de costos), podríamos hacer mucho más", dijo el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Wark, a Defense One en una conferencia, Defense One. En particular, aproximadamente el 20 de la infraestructura del departamento de defensa de los EE. UU. Es redundante, dice el experto Michael Flaurnoy. Estos fondos podrían ser reasignados a programas prioritarios.
El Congreso de los EE. UU. Tiene medidas costosas para el cierre de las bases militares, lo que implica la eliminación de un número significativo de puestos de trabajo en las regiones donde se encuentran. BRAC (Base de alineación y cierre) dedicó más tiempo a reagrupar y cerrar más que todas las etapas previas de la reforma combinada, dijeron representantes del CSBA (Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias). La siguiente etapa de BRAC, programada para el año 2017, actualmente no está prevista.
Algo menos de la mitad del gasto actual en defensa de los EE. UU., Alrededor de miles de millones de dólares de 258, son costos de personal. Los expertos aprecian mucho la posibilidad de reformas financieras en esta área, lo que puede llevar a una disminución en el tamaño de los pagos individuales.
El caza F-2015 Lightning 35 (Lightning II), el avión KC-2A Pegasus (Pegasus), el bombardero estratégico de largo alcance LRSB (Long -Range Strike Bomber), sistemas de defensa antimisiles (PRO), varios programas en el campo de la construcción naval (incluido el desarrollo del reemplazo de submarinos tipo Ohio, el helicóptero de búsqueda y rescate CRH (Combat Rescue Helicopter), el sistema de radar JTARS (Joint Target Attack Radar System), el nuevo avión de entrenamiento (TCB) TX. Se espera una asignación de aproximadamente 46 millones de dólares para el desarrollo del análogo estadounidense del motor de cohete de propulsante líquido RD-220 para vehículos de lanzamiento (PH) Atlas-180 (Atlas V). Se anunciará una competencia abierta para este fin.
Una de las tareas clave de las fuerzas armadas estadounidenses es capacitar al personal en un entorno internacional en rápida evolución. En los últimos dos años, se prestó especial atención no solo a la adquisición de nuevas habilidades, sino también a la adaptación de la experiencia existente, en particular en el campo de la realización de operaciones militares maniobrables (se les dio prioridad en el 80-e - 90-x temprano). A medida que se reduce el personal del ejército, las tareas principales del Pentágono son el desarrollo de armas y equipo óptimos, la creación de doctrinas militares que satisfagan mejor las condiciones geopolíticas prevalecientes, la preservación del personal militar más entrenado en las filas de las Fuerzas Armadas, el procesamiento y el uso de la experiencia de combate acumulada durante los últimos 10 - 12 años. El objetivo final del departamento de defensa es crear fuerzas armadas que, después de la modernización, sean verdaderamente estratégicamente estratégicas y tácticas, capaces de responder rápidamente y aumentar gradualmente su número si es necesario.
Cortar en inanimado
En 2013, los cuerpos legislativos y ejecutivos de EE. UU. Secuestraron el presupuesto militar de EE. UU., Que se convirtió en un hito. Inicialmente, estaba destinado a reducir los gastos de defensa del país en 54,6 mil millones de dólares según la BCA (Ley de Control de Presupuesto). Posteriormente, se aprobó una ley sobre los contribuyentes estadounidenses ATRA (American Taxpay Relief Act), y esta cantidad disminuyó en 17,4 mil millones de dólares. Debido al uso de fondos por parte del Pentágono, que no se gastó en años anteriores, la cantidad de secuestro disminuyó en aproximadamente 6 mil millones de dólares más. En total, el presupuesto de defensa de EE.UU. 2013-st se redujo en 31,2 mil millones de dólares. Esto fue alrededor del 5,3 por ciento del gasto total en defensa.
Inicialmente, se asumió que el presupuesto militar de EE. UU. Del año 2014 se reducirá en 54,6 mil millones de dólares. La ley de presupuesto de 2013 adoptada en diciembre por la BBA (Ley de Presupuesto Bipartidista), aprobada por los partidos Republicano y Demócrata, redujo la cantidad de secuestro por 20,3 mil millones de dólares. Pero al redactar los gastos de defensa, la partida del presupuesto militar para financiar las hostilidades de los OCO cuesta alrededor de 20 miles de millones de dólares que se suponía que se gastarían en las necesidades básicas del ejército. Así, el Pentágono mitigó parcialmente el efecto negativo. Posteriormente, al Departamento de Defensa de los Estados Unidos se le asignaron otros 10,8 mil millones de dólares para proporcionar artículos básicos de gastos. Y, como creen los expertos, el monto real de la reducción fue de solo 3,1 mil millones de dólares, o aproximadamente el 0,5 por ciento del gasto total en defensa.El secuestro del presupuesto para 2015 hasta la fecha no se ha llevado a cabo.
La reducción en los gastos realizados en 2013 no afectó el nivel de pagos individuales al personal. Sin embargo, la financiación para el entrenamiento militar se redujo (con la excepción de las unidades que se enviaron a Afganistán). La Armada tuvo que reducir el volumen de mantenimiento a largo plazo y abandonar el despliegue de varios barcos. De particular preocupación fue la reducción propuesta en el personal de comando de los Estados Unidos.
A mediados de julio, el 2013 del Departamento de Defensa de los EE. UU. Completó el informe analítico del SCMR (Revisión de Selección Estratégica y Gestión), que se llevó a cabo desde principios de año. En la audiencia ante el Congreso, estuvo representado por Ashton Carter, quien era entonces el jefe adjunto del departamento de defensa de Estados Unidos. Una versión abierta del documento no fue compilada. Se sabe que el informe identificó áreas aceptables para recortes de fondos. Se enfatizó que la continuación del secuestro puede afectar directamente la preparación para el combate de las tropas estadounidenses. El informe también describió una estrategia de planificación con tres opciones para el financiamiento del presupuesto: mínimo, promedio y máximo. En un discurso ante el Congreso, Carter señaló que cualquier recorte propuesto tendría un impacto negativo en el desarrollo del ejército estadounidense. Sin embargo, el Pentágono se está preparando para recortes adicionales de fondos en los próximos diez años, que pueden alcanzar el nivel de secuestro 2013 del año. La administración de Obama tiene una opción: sobre qué base para elaborar el presupuesto de defensa a partir del 2016 del año fiscal, teniendo en cuenta la reducción posterior, o reducir inmediatamente el nivel de financiamiento solicitado. Los expertos occidentales creen que la segunda opción es preferible.
Brigada en la nueva composición.
Actualmente, el número de US Army (NE) es más de medio millón. Otro 200 de miles de militares ingresa a la Infantería de Marina. Estas cifras se reducen gradualmente a 490 mil y 182 mil personas, respectivamente. La estrategia de los Estados Unidos ofrece la posibilidad de realizar operaciones de combate limitadas en dos frentes. Según los expertos, en las condiciones modernas, el nivel al que se pretende reducir el número de personal es suficiente. Sin embargo, el secuestro del presupuesto en el año 2013 planteó la cuestión de nuevas reducciones en el personal militar.
Los principales programas de modernización son el sistema de comunicaciones por radio táctico, el proyecto de un nuevo vehículo de combate de infantería (BMP) capaz de superar el Bradley BMN, el transporte blindado de personal Stryker (BTR), las máquinas en términos de potencia de fuego, seguridad y movilidad. con la clase de protección contra minas MRAP (Protegida contra emboscada resistente a las minas), incrementando la potencia de fuego de las unidades aerotransportadas y de infantería, aumentando las capacidades de combate de las unidades mecanizadas equipadas con el Stryker BTR.
A partir de 2003, las brigadas se convirtieron en la unidad base del Ejército de los Estados Unidos. Para aumentar su número, se decidió abandonar el despliegue del tercer batallón y armamento correspondiente en las brigadas mecanizadas y blindadas. La estructura de tres batallones fue retenida solo por unidades mecanizadas equipadas con el Stryker BTR.
Las operaciones de combate simultáneas en Irak y Afganistán hicieron que la disposición a ubicar a las brigadas 20 en un solo lugar. El número total de estas unidades se estimó en unidades 40 o 50. Dichas cifras solo podrían lograrse reduciendo el poder de combate de cada una de las brigadas ya formadas. Al mismo tiempo, los resultados de los conflictos mostraron claramente la necesidad de un tercer batallón dentro de las brigadas, cuya función táctica a menudo era realizada por unidades de inteligencia completamente no relacionadas.
En junio, 2013, se inició la reforma del Ejército de los EE. UU., Un tercer batallón aparecerá como parte de las brigadas blindadas y mecanizadas. El número total de equipos debe reducirse a 33. En cada división desplegada habrá tres brigadas. Solo se planean dos excepciones: la División de Infantería 25 desplegada en el APR conservará la estructura de cuatro batallones, mientras que la División de Infantería 1, que se supone se desplegará bajo el liderazgo del Comando Africano de AFRICOM, tendrá dos batallones. Cuatro brigadas desplegadas en el extranjero (una en la República de Corea y en Italia, dos en Hawái) y no están equipadas con el Stryker BTR mantendrán una estructura de dos lotes para reducir los costos. No se realizan cambios en la composición de las brigadas de la Guardia Nacional de los Estados Unidos.
Reemplazó el pasado Vietnam
Uno de los eventos más grandes de 2014 del año para el Ejército de los EE. UU. Fue la firma de un contrato para el desarrollo y la producción de un lote de transportadores de personal blindados AMPV (Vehículos blindados multiusos), que deberían reemplazar a los transportistas blindados de M113 y sus modificaciones que han estado en servicio desde la Guerra de Vietnam. El contrato correspondiente fue adjudicado a la compañía británica BAE Systems (BAE Systems). Su monto total es de 382 millones de dólares. En la etapa de desarrollo técnico y preproducción de AMPV, que durará semanas 52, se planea ensamblar unidades 29 de la prometedora BTR en cinco versiones diferentes. Estos transportes blindados de personal reemplazarán el anticuado M2897 en las brigadas mecanizadas de los EE. UU. Por 113.
El AMPV BTR es un vehículo blindado de combate en el chasis BMP "Bradley" Bradley "M2 / M3 y los montajes de artillería autopropulsados (SAU) M109A7 sin una torreta. Su lugar será ocupado por un módulo de combate a control remoto (SDS), que incluye ametralladoras, lanzagranadas, cañones y armas antitanques. BTR puede equiparse con equipos de protección adicionales, que se instalan en la parte frontal y en los lados.
"La firma del contrato es un paso importante en la modernización de las fuerzas armadas estadounidenses", comentó sobre la firma del contrato, el general de brigada David Bassett, quien es una de las personas responsables en el programa para equipar al Ejército de los EE. UU. Con equipo militar. "La familia de vehículos blindados AMPV aumentará significativamente la seguridad militar, la supervivencia en el campo de batalla y la movilidad, lo cual es esencial para las brigadas mecanizadas".
El contrato contempla la producción del lote principal del BTR. Puede hacer que 289 BTR, y el valor total del contrato, aumente a 1,2 mil millones de dólares.
“El prometedor APC AMPV se convertirá en el vehículo blindado base para varias unidades. Apoyará combates importantes tanques (MBT) M1 "Abrams" y BMP M2 / M3 "Bradley", actúan como un vehículo de comando y equipo de apoyo contra incendios, evacuan a los heridos y muertos ", dijo el Coronel Michael Milner, Gerente del Programa AMPV en el Ejército de los Estados Unidos.
Uno de los principales problemas del anticuado vehículo blindado de M113 es la imposibilidad de seguir los procedimientos de combate del MBT Abrams y el BMP Bradley. "AMPV podrá moverse a una velocidad consistente con las características de otros equipos militares mientras realiza misiones de combate en terrenos con diferentes terrenos", dijo el Ejército de EE. UU. En un comunicado.
Junto con BAE Systems, el contrato fue una compañía estadounidense General Dynamics Land Systems (General Dynamics Land Systems - GDLS) con una versión adaptada del BTR M1126 Stryker. Pero en mayo, GDLS se negó a participar en la competencia, justificando su decisión por el hecho de que el cliente había desarrollado una tarea técnica para una muestra basada en Bradley.
Sin embargo, no se puede decir que todos los transportes blindados de personal M113 en el ejército de los EE. UU. Serán reemplazados por AMPV. El contrato emitido por BAE Systems solo puede llevar al reemplazo de transportistas de personal blindados obsoletos que forman parte de brigadas mecanizadas. Otra unidad 1922 M113 está en servicio con unidades que son más grandes que la brigada. "En la actualidad, el Ejército de los Estados Unidos está evaluando los requisitos potenciales para que se entregue un transporte blindado de personal a estas unidades", agregó Milner. Sin embargo, dichos planes pueden demorarse por el secuestro, que se espera que sea bastante grave en el año fiscal 2016.
El transporte blindado de personal M113 fue adoptado por el Ejército de los EE. UU. En 1960, poco antes del estallido de la guerra de Vietnam. En total, más de 80 miles de unidades de esta máquina se produjeron en el 40 y más. Actualmente, M113 está en servicio con más de 50 países.
Dado el deseo de los EE. UU. De cambiar el equilibrio en la APR, las unidades de la Fuerza Aérea y la Armada adquieren un rol especial, que se guían por la estrategia de ASB (Air-Sea Battle).
Los Estados Unidos buscan minimizar el tamaño del secuestro, motivándolo con la necesidad de mantener la preparación para el combate de las fuerzas armadas. Se iniciaron los programas, cuyos resultados se planean para 2020. En particular, la tarea de crear el caza de la generación 6, así como los aviones FX y F / AX (este último está destinado a la US Navy y al USMC) para el posible reemplazo del F-35, ya se ha establecido.
Submarinos a precios de descuento.
A pesar del hecho de que la Marina de los EE. UU. Ha aumentado significativamente desde 2001, ahora hay menos barcos en su composición que los aprobados por los legisladores de EE. UU., 285 de 306. Si continúa el secuestro, este número puede disminuir a 255 - 260. La reducción de la financiación para el mantenimiento de la Armada y el aumento de la vida útil también afectarán negativamente la condición de los buques.
"F-35 pierde significativamente en aviones más viejos cuando se golpean objetivos en tierra, y su equipo optoelectrónico no permite el control total sobre el campo de batalla"
Al mismo tiempo, se supone que la flota submarina aumentará gradualmente. El programa para construir una nueva generación de submarinos nucleares SSBN (X) está listado como una prioridad. Se declara que cada cinco años se adquirirán dos submarinos de clase Virginia. En abril, el comando de sistemas navales de EE. UU. 2014 emitió un contrato por varios años con un costo fijo de 17,6 mil millones para la construcción de submarinos nucleares 10 con armamento de misiles torpedo (PLAT) de la configuración "Virginia-4" (Bloque IV). El contrato se emitió a Electric Boat Corporation (Electric Boat Corporation), que forma parte de General Dynamics (General Dynamics), y está diseñado para el período comprendido entre el año financiero 2014 y el año financiero 2018. En el caso de la implementación de la opción para el suministro de repuestos, el costo total del pedido será de 17,827 mil millones de dólares, se espera que el trabajo sea completado por 2024. En julio pasado, la Marina de los Estados Unidos había suministrado el 10 tipo Virginia. El undécimo barco, denominado "Dakota del Norte" (SSN-774 Dakota del Norte), fue transferido a la Marina de los EE. UU. 29 en agosto. Dos meses después, en octubre de 25, ingresó oficialmente a la Marina de los Estados Unidos.
Dakota del Norte es el primero de los ocho submarinos tipo Virginia construidos en la variante 3 (Bloque III), cuyo diseño ha sido el más dramático. Según la Marina de los Estados Unidos, representaron aproximadamente el 20 por ciento. Este es el resultado de un programa para reducir el precio de compra de los barcos tipo Virginia y aumentar su flexibilidad operativa. Los cambios de diseño han afectado a la parte delantera de PLAT, en la cual la estación hidroacústica (GUS) con una amplia apertura LAB (arco de gran apertura) reemplazó el GAS esférico que se encontraba anteriormente en este compartimiento. Los lanzadores individuales (lanzadores) de 12 fueron reemplazados por dos VPT (Virginia Payload Tubes) de gran diámetro, cada uno de los cuales puede lanzar seis misiles de crucero Tomahawk, así como otros sistemas. armas.
En el futuro, se planea adoptar la placa base modular tipo Virginia de la modificación 5 (Bloque V). Es probable que difieran en la forma modificada del cuerpo en el que se supone que debe instalar cuatro PU de VPT más. La decisión de trabajar en esta versión de PLAT actualmente no se toma.
Tenaz poco
Éxitos en el desarrollo de la superficie americana. flota, estimados por expertos occidentales como más modestos. Hasta la fecha, la puesta en servicio del primer portaaviones de propulsión nuclear pesada (ABT) del tipo Gerald R. Ford CVN-78 se ha pospuesto hasta febrero de 2016. El barco fue contratado en 2008, su costo en precios cotizados es de aproximadamente 12,8 mil millones de dólares. El segundo ABT - CVN-79 fue contratado en el año fiscal 2013, su valor es de 11,5 mil millones. En el presupuesto militar del año fiscal 2015, se solicitaron $ 1,3 mil millones adicionales. Como se esperaba, el tercer portaaviones se adquirirá en el año fiscal 2018 y costará alrededor de $ 14 mil millones en precios del año fiscal 2015. Servicio de Investigación del Congreso CRS (Servicio de Investigación del Congreso) ha llamado la atención repetidamente sobre la tendencia de un aumento en el costo de la ABT.
A pesar de ciertos problemas que surgieron durante la construcción de buques de guerra en la zona costera LCS (Litoral Combat Ship), el Departamento de Defensa de los Estados Unidos decidió crear un nuevo modelo en su base, que fue designado SSC (Small Surface Combatant). El concepto de SSC fue presentado por el Secretario de Defensa de EE. UU., Chuck Hagel: “Se planea diseñar barcos de usos múltiples que puedan operar en cualquier región del mundo. Luego de la revisión de los proyectos 192, se decidió crear un SSC basado en la versión LCS del Vuelo 0 + (Vuelo XSNXX LCS). Para las capacidades de combate SSC corresponderá a las fragatas. Está previsto adquirir un total de 0 naves SSC y LCS. La proporción exacta de los dos tipos dependerá de las capacidades financieras y las necesidades de la Marina ". Actualmente es 52 y 20 se envían.El concepto de barco SSC coincide con la estrategia del uso de barcos de superficie pequeña por parte de los Estados Unidos. El SSC debe ser más resistente y efectivo que las muestras existentes. Podrá realizar varios tipos de tareas en la destrucción de naves de superficie, así como luchar con submarinos. La nueva nave podrá proporcionar defensa aérea. Además del armamento LCS básico del vuelo 0 +, que consiste en un cañón automático 57-mm y misiles tierra-aire del tipo SeaRAM (SeaRAM), el nuevo barco estará equipado con misiles tierra-tierra lanzados fuera del campo. objetivo de visibilidad. Está previsto modernizar los sistemas de defensa aérea (incluidos sensores y armas), instalar una SE mejorada, un conjunto modernizado de objetivos falsos, una estación de sonar flexible remolcada para detectar submarinos y protección de torpedos, dos armas automáticas 25-mm, un helicóptero de ataque de ocho misiles " Hellfire "o torpedos Mk.54, helicóptero tipo BLA" Fire Scout "para reconocimiento, recopilación de datos y designación de objetivos.
Está previsto que el SSC se construya de acuerdo con un principio modular, que permitirá equiparlo con armas y equipos adicionales anti-submarinos o anti-buques de acuerdo con la misión de combate. Como módulos adicionales para barcos de combate de superficie, misiles clase Hellfire, dos cañones automáticos 30-mm Mk.46, dos botes inflables de casco rígido de alta velocidad de 11 metros como RHIB (barco inflable de casco rígido) o GUS para la lucha contra los submarinos, que, junto con el GUS multipropósito remolcado y el helicóptero, hacen del SSC un arma antisubmarina muy efectiva.
Junto con las armas modernas, lo que reduce la probabilidad de que el enemigo sea alcanzado, la pequeña nave de superficie estará equipada con una mejor protección pasiva. Reducirán la vulnerabilidad de las minas marinas y protegerán los sistemas vitales de posibles discapacidades. En general, estas medidas aumentarán significativamente la capacidad de supervivencia del barco.
Se supone que, como resultado de la integración de nuevas armas y equipos, aumentarán las capacidades del SSC en las unidades navales para buscar y destruir submarinos y barcos de superficie, para escoltar y también en el grupo de ataque del portaaviones. “Para la Armada se emitieron tres directivas. Para mayo, es necesario preparar un programa de apoyo financiero para el desarrollo y adquisición de SSC a más tardar para el año financiero 2019. Al mismo tiempo, se pretende mejorar la capacidad de supervivencia y la eficacia de estos buques. La segunda medida, que también se completará en mayo, contiene un análisis detallado del costo y la posibilidad de integrar el equipo SSC en el diseño del barco LCS. "La tercera directiva sugiere que antes de preparar el presupuesto para 2017, el año fiscal debe proporcionar al Viceministro de Marina para adquisiciones, tecnología y logística, así como al director de los programas para evaluar el desarrollo de los proyectos y su costo, un plan detallado de los costos relevantes y su control", dijo el Secretario de Defensa de los Estados Unidos en un comunicado. .
Al mismo tiempo, los expertos creen que la esperación de nuevas etapas de secuestro limitará significativamente los planes del liderazgo de la Armada de los EE. UU. Para la construcción y el despliegue de buques como LCS y SSC. En particular, su número total puede reducirse a unidades 24.
F-35 causó fricción
Para la Fuerza Aérea de los EE. UU., El último F-2014 Lightning X de 5 y el avanzado bombardero estratégico Bombardero Strike de Largo Alcance de la generación 35 F-2 de la generación XNUMX se convirtieron en las armas de máxima prioridad en el XNUMX.
En noviembre pasado, se logró un éxito significativo en el programa F-35. En particular, el F-35C realizó el primer aterrizaje en la plataforma del transportador Nimitz (Nimitz) CVN-68 con un aerodinámico, y unos días más tarde esta operación se realizó durante la noche.
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos continúa comprando estos aviones. En noviembre, el Pentágono negoció los términos de un contrato para el suministro del octavo lote de pre-producción F-35 con Lockheed Martin. El costo total del avión 43 solicitado es de 4,7 mil millones de dólares. Las máquinas 29 se transferirán al ejército de los EE. UU. Y 14 se entregará a cinco compradores extranjeros. El Ejército de los EE. UU. Recibirá la base X-NUMX F-19A, seis combatientes de despegue corto y aterrizaje vertical (KVVP) F-35B y cuatro F-35C montados en la plataforma. Se supone que dos F-35A serán transferidos a Israel, cuatro F-35A - a Japón, dos F-35A - a Noruega, dos F-35A - a Italia, cuatro F-35B - al Reino Unido. El contrato para el suministro de motores de turbina de combustible F35 se realiza por separado. Para la octava entrega compró motores 135 por un valor de 48 mil millones de dólares. El jefe del programa de creación F-1,05 del Pentágono, el teniente general Christopher Bogdan, señaló que los motores turbofan se han abaratado en un porcentaje del 35.
Se espera que el contratista principal, Lockheed Martin, comience a suministrar el avión de combate F-35 del octavo lote de producción desde la mitad de 2016. El representante oficial del programa, Joe Dellavedova, dijo que después de que se completen las entregas de aeronaves de este grupo en las filas, habrá alrededor de 200 F-35.
El costo del F-35, el aspecto principal de las críticas al programa de caza de la generación 5, recientemente ha disminuido sustancialmente. El precio del F-35A / B / C del quinto lote de producción en 2011 fue de 106, 113 y 126 millones de dólares, respectivamente. El costo de un luchador de las modificaciones A, B y C del octavo lote de preproducción es de 94,8, 102 y 115,7 millones. El precio de la aeronave no incluye el costo de F135 TRDD.
En diciembre, Lockheed Martin informó sobre la implementación del plan de combate para 2014 al año. Discurso sobre aviones 36 de tres modificaciones. De este número, el 23 F-35A se entregará a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, dos F-35A, la Fuerza Aérea de Australia, cuatro F-35B, la Policía Internacional de los Estados Unidos, siete F-35C, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Comisión Médica Internacional. En total, desde el inicio del trabajo en el programa F-35, Lockheed Martin ha entregado aviones de combate 109 a los clientes. La compañía planea producir un total de 3083 F-35, de los cuales 2443 se transferirá al ejército de los EE. UU. El primer número puede cambiar según el aumento o la disminución de pedidos en el extranjero.
En el curso de la creación y producción del F-35, se identificaron fallas serias. Una de las mayores decepciones del año pasado fue el encendido del motor de uno de los F-35 en la base aérea de Eglin (Florida), que ocurrió en junio en 23. Fue la razón principal por la que el avión no se mostró en el espectáculo aéreo internacional Farnborough-2014.
Según los expertos, el motor F135, desarrollado por Pratt & Whitney (Pratt and Whitney), es uno de los principales problemas del nuevo luchador. En septiembre, se supo que el fabricante suspendió temporalmente la transferencia de motores terminados al cliente. Esto se debió al uso de titanio, que, según el Pentágono, era de calidad sospechosa. Pero en octubre, el Departamento de Defensa de EE. UU. Ordenó un séptimo lote de producción de F135. El contrato por un valor aproximado de 519,9 millones de dólares se adoptó en forma de una enmienda al acuerdo previamente celebrado. Según el acuerdo actualizado, se planea suministrar 19 TRDD F135-PW-100 para la USAF y cuatro más para la Armada, seis motores F135-PW-600 (para la modificación F-35B) recibirán un Cuerpo de Marines.
Poco antes del anuncio del próximo contrato, la comisión investigadora realizó una reunión sobre la determinación final de la causa del caza F-35 en la base aérea de Eglin. El representante del Pentágono responsable del programa informó que la causa del incendio fue la fricción en el estator del motor, lo que provocó el sobrecalentamiento del tornillo de titanio y causó grietas en la carcasa de la unidad de potencia, lo que impidió que el ventilador del rotor de la tercera etapa.
F-35 pierde significativamente aviones más viejos con la derrota de objetivos terrestres. Los expertos dicen que no será efectivo con el apoyo directo de las tropas, y su equipo optoelectrónico no permitirá el control total del campo de batalla. Como resultado, el luchador más nuevo no podrá transmitir los datos de video grabados a unidades terrestres en tiempo real.
Se supone que el F-35 reemplazará los modelos anteriores de aviones en la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC de EE. UU., Incluidos los aviones diseñados específicamente para aviación Soporte SV (incluido el avión de ataque A-10).
"En mi opinión, después de alcanzar el estado de preparación inicial para el combate, el F-35 se retrasará una década respecto a los aviones más viejos en varios aspectos", dijo el representante de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que participó en el programa. "No tendrá armas ni un conjunto de sensores diseñados para apoyar directamente a las tropas en el campo de batalla, que los luchadores de múltiples funciones del diseño anterior ya tenían a mediados del 2000".
Según los expertos, una de las razones es que las tecnologías del principal conjunto de sensores F-35 para el uso de armas de aire a superficie utilizadas en el EOTS (Sistema de selección electro-óptica óptica) ubicado en la nariz se desarrollaron hace más de 10 hace años y por lo tanto significativamente desactualizado. El sistema EOTS, similar al principio de trabajar con grandes televisores de alta definición y cámaras infrarrojas, está diseñado para identificar y rastrear objetivos terrestres. También puede marcar objetivos para bombas aéreas guiadas con un rayo láser.
“Usar EOTS es un gran paso hacia atrás. Las tecnologías implementadas en el sistema durante más de 10 años, no pueden utilizar todas las ventajas de los contenedores de suspensión mejorados. Para reducir el tamaño del equipo y garantizar la invisibilidad, tuvimos que hacer algunas concesiones ”, dijo una fuente de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos familiarizada con el programa F-35. "En este aspecto, la aviónica de avión será una decepción".
Los expertos creen que tales fallas pueden ser la razón por la que el Congreso de los Estados Unidos pretende mantener parte del avión de ataque A-10C Worshog.
información