Cañón de campo 100-mm modelo 1944 del año (BS-3)

81
Cañón de campo 100-mm modelo 1944 del año (BS-3)


En la primavera de 1943, el VG En su memorándum dirigido a Stalin, Grabin propuso, junto con la reanudación de la producción del antitanque ZIS-57 de 2 mm, para comenzar a diseñar el cañón 100 con un disparo unitario, que se usó en las armas navales B-34.



Curiosamente, el "antepasado" del calibre soviético naval y terrestre 100-mm fue el sistema de artillería universal naval italiana Minizini.


100-mm AU Minizini del crucero "Red Caucasus"


En medio de la URSS 30-s para el armamento de cruceros de tipo Svetlana: Cáucaso rojo, Crimea roja y Chervona Ucrania, los rifles de doble cañón 10 100-mm fueron desarrollados por el ingeniero general Eugenio Minizini en Italia.

La necesidad de crear un arma remolcada de 100 mm fue motivada por la aparición de alemanes pesados ​​en 1942 tanques Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, con un blindaje frontal de 100 mm de grosor, así como la posible aparición de aún más tanques protegidos y cañones autopropulsados.

Además de las misiones antitanque, tal arma era esencial para la destrucción de las fortificaciones de campo y el disparo de contra-batería cuando el Ejército Rojo procedió a operaciones ofensivas. Dado que la pistola divisional 107-mm existente del modelo 1940 del año (M-60) se descontinuó, y el cañón 122 / 1931 modelo 37-mm (A-19) de XNUMX fue demasiado pesado y tenía un bajo índice de disparos.

En septiembre 1943, el primer prototipo fue enviado al sitio de prueba. Las pruebas preliminares han demostrado que la nueva pistola 100-mm no cumple con los requisitos de confiabilidad y no es segura en la operación. Después de realizar una serie de mejoras y cambios en abril 1944, comenzaron las pruebas militares de cuatro armas. Terminaron en mayo en 2, el comité de admisiones recomendó poner el arma en servicio, sujeto a la eliminación de una serie de fallas.


Cañón 100 mm BS-3


Por decreto del Comité de Defensa del Estado de 7 en 1944 de mayo, la pistola se puso en servicio con el nombre “Mod de pistola de campo 100-mm. 1944 g. ”, Su índice de fábrica fue BS-3. Fue bajo esta designación que este instrumento se hizo ampliamente conocido.

La frase "cañón de campo" apareció por primera vez en la designación del instrumento creado en la era soviética. Los oficiales de la Dirección General de Artillería decidieron durante mucho tiempo cómo nombrar la nueva arma. Como una pistola divisional 100-mm era demasiado pesada. Y como antitanque, no satisfacía una serie de condiciones en ese momento. Además, el creador de este instrumento, VG. Grabin nunca consideró el sistema antitanque BS-3, que, aparentemente, se reflejó en el nombre.

Al crear un BS-3, los diseñadores de la oficina de diseño bajo la dirección de VG Grabin utilizó ampliamente su experiencia en la creación de cañones de campo y antitanques, y también introdujo una serie de nuevas soluciones técnicas.

En aras de la alta potencia, la reducción de peso, la compacidad y la alta velocidad de disparo, por primera vez, se utilizaron por primera vez un obturador de cuña semiautomático y un freno de boca de dos cámaras con un 60% de eficiencia.



El problema de la rueda se resolvió originalmente, para pistolas más ligeras, usualmente se usaban ruedas de GAZ-AA o ZIS-5. Pero para el nuevo arma no cabían. Las ruedas del YAZ de cinco toneladas eran demasiado pesadas y grandes. Luego se tomó la rueda Spark de GAZ-AA, lo que permitió que se ajustara al peso y las dimensiones especificadas. Las ruedas del camión GAZ-AA tenían un neumático de caucho reforzado y un cubo de rueda especial. Equipadas con tales ruedas, las pistolas podrían transportarse por medio de ping mecánicos a velocidades bastante altas.

En la primavera de 1944, BS-3 se puso en producción en masa. Pero el ritmo de producción en relación con la carga de trabajo de las fábricas no era alto. Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, la industria suministró al Ejército Rojo solo unas 400.

Debido a la presencia de una compuerta de cuña con una cuña en movimiento vertical con semiautomática, la ubicación de los mecanismos de captación vertical y horizontal en un lado de la pistola, así como el uso de disparos unitarios, la tasa de disparo de la pistola es de 8-10 disparos por minuto. Los disparos desde un cañón se llevaron a cabo con disparos unitarios con proyectiles de trazadores que perforaban armaduras y granadas de fragmentación altamente explosivas.

Características técnicas de la pistola de campo BS-100 3 mm:
La masa del arma en la posición de combate - 3650 kg.
Calibre barril - 100 mm.
Longitud del cañón - calibres 5960 mm / 59,6.
La altura de la línea de fuego - 1010 mm.
El número de ranuras - 40.
Dimensiones de la pistola en la posición replegada:
- longitud - 9370 mm;
- Altura - 1500 mm;
- ancho - 2150 mm;
Campo de tiro:
- OF-412 y OFS - 20 mil m;
- RP-32 - 20,6 mil m;
- Disparo directo - 1080 m.
La velocidad de disparo es de hasta 10 disparos por minuto.
El ángulo de orientación horizontal - grados 58.
El ángulo de guía vertical es de -5 a + 45 grados.
Municiones - BS, DS, OS, OFS.
Carga - unitaria.
Lugares de interés:
- OP1-5 - mira óptica;
- С71А-5 - vista mecánica (panorama).
La velocidad máxima de remolque es 50 km / h.
Cálculo - 6 personas.

El 100-mm BS-3 demostró ser un arma antitanque muy efectiva, como se demostró al disparar al relleno sanitario en los tanques Tiger y Panther capturados. Para una excelente penetración de armaduras, asegurando la derrota de cualquier tanque enemigo, soldados, soldados de primera línea lo llamaron "Hierba de San Juan".

Un trazador que perfora armaduras con una velocidad inicial de 895 m / s a ​​una distancia de 500 m en un ángulo de encuentro de 90 ° armadura perforada con un grosor de 160 mm. El rango de tiro directo fue 1080 m.

Sin embargo, el papel de esta arma en la lucha contra los tanques enemigos es muy exagerado. Para cuando apareció, los alemanes prácticamente no usaban masas de tanques. El lanzamiento de BS-3 durante la guerra fue en pequeñas cantidades y no pudo desempeñar un papel importante. Además, la mayoría de las armas entregadas a las tropas solían estar ubicadas lejos de la "línea frontal", siendo una "reserva especial antitanque" en caso de la penetración de grandes grupos de tanques enemigos pesados. Además, las pistolas del primer lanzamiento solo tenían dispositivos de puntería para disparar desde posiciones cerradas: el panorama C-71А-5. La mira óptica OP1-5 para fuego directo comenzó a montarse solo un par de meses después del inicio de la producción en masa de armas. Sin embargo, pronto todas las armas fueron equipadas con miras de "fuego directo".

En la etapa final de la guerra, el 98 BS-3 se adjuntó como un medio para fortalecer a los cinco ejércitos de tanques. La pistola estaba en servicio con las brigadas de artillería ligera de la composición del regimiento 3-x (cuarenta y ocho pistolas 76-mm y veinte pistolas 100-mm).

La artillería RVGK a partir de 1 en enero 1945 tenía armas 87 BS-3. Al comienzo del 1945 del año, en el 9 del Ejército de Guardias, como parte de tres cuerpos de rifle, se formó un regimiento de artillería de cañón de BS-20 3.

Para comparación, el PT SAU SU-100 con una pistola del mismo calibre D-10С se lanzó en tiempo de guerra en una cantidad de aproximadamente 2000. Naturalmente, el SU-100 que opera en el campo de batalla en el mismo orden de batalla con los tanques, las posibilidades de encontrar tanques enemigos eran mucho mayores y estas armas autopropulsadas hicieron una contribución mucho mayor a la lucha contra los tanques enemigos.

El BS-3 tenía una serie de fallas que dificultaban su uso como antitanque. Al disparar, el arma saltó pesadamente, lo que hizo que el trabajo del artillero no fuera seguro y derribó las instalaciones de puntería, lo que, a su vez, condujo a una disminución en la tasa práctica de disparos dirigidos: cualidades para un arma antitanque muy importante.

La presencia de un potente freno de boca con una pequeña altura de la línea de fuego y trayectorias planas características de disparar a bronzelem, llevó a la formación de una importante nube de polvo de humo que desenmascaró la posición y cegó el cálculo.

La movilidad de un arma con una masa de más de 3500 kg dejaba mucho que desear, el transporte por la fuerza de cálculo en el campo de batalla era casi imposible.



Si los remolques 45-mm, 57-mm y 76-mm fueron llevados a cabo por equipos de caballos, autos GAZ-64, GAZ-67, GAZ-AA, GAZ-AAA, ZIS-5 o Dodge WC entregados desde el medio de la guerra. -51 ("Dodge 3 / 4"), luego remolque BS-3 requirió tractor de orugas, en casos extremos, camiones con tracción total Studebaker US6.

Durante los combates en la etapa final de la guerra, el BS-3 se usó principalmente como cañón para disparar desde posiciones cerradas y para la lucha de la contra-batería debido a su alto rango de fuego.

A veces disparaba fuego directo contra las fortificaciones enemigas. Casos de uso de armas BS-100 3-mm contra vehículos blindados fueron muy raros.



Dar una evaluación inequívoca de esta herramienta es bastante difícil. Por un lado, el BS-3 golpeó con confianza cualquier tanque alemán pesado, y fue bastante efectivo cuando disparó desde posiciones cerradas. Por otro lado, la necesidad de tal herramienta no era obvia. En el momento en que se adoptó el BS-3, se rompió la cresta de Pancervafe, el Ejército Rojo ya tenía los tanques antitanque 57-mm, ZIS-2, SAU SU-100 y T-34-85, suficientemente eficaces. En casos extremos, los cañones 122-mm A-19 y los cañones 152-mm obús ML-20, así como los pesados ​​ACS IMS-122 e IMS-152, podrían usarse para tratar los pocos tanques pesados ​​del enemigo.

Una pistola antitanque 85-mm más popular que podría llegar al campo de batalla por las fuerzas de cálculo sería más compacta, más simple y más económica de fabricar. Y en el caso del uso de un proyectil de sabot perforante de armadura, según las características de penetración de la armadura, no era inferior a 100-mm BS-3.


85 mm D-44 cañón


Pero el desarrollo de tal herramienta se retrasó y entró en servicio después de la guerra. Fue creado bajo la dirección del diseñador jefe F. F. Petrov X-NUMX-mm arma D-85, adoptada en 44 año. Posteriormente, se decidió utilizar el 1946-mm D-85 como una división para reemplazar el ZIS-44, y la lucha contra los tanques asignados a sistemas de artillería más poderosos y ATGM.



En esta capacidad, el arma D-44 se usó en muchos conflictos, incluso en el CIS. El último caso de uso de combate se observó en el norte del Cáucaso, durante la "operación antiterrorista". En el ejército, el D-44 experimentó una gran cantidad de BS-3. El cañón 85-mm fue más ligero que 2, más fácil de mantener, más fácil de mantener y más conveniente, en función de la potencia del proyectil y el alcance de tiro.

Antes del cese de la producción en 1951, la industria había entregado armas X-NUMX BS-3816 a las tropas.

En los años de la posguerra, el cañón BS-3 fue sometido a una pequeña modernización, que se refería principalmente a municiones y visas.

En los primeros años de la posguerra, un tractor AT-L y un vehículo ZIS-151 solían usarse para arrastrar un arma. En medio de los 50, el ligero tractor de artillería sobre orugas semi-blindado AT-P se convirtió en el principal medio de empuje. El MT-LB también fue utilizado como tractor.

Antes del inicio de la 1960, las armas BS-3 podían luchar contra cualquier tanque occidental. Sin embargo, la situación cambió más tarde: los proyectiles de perforación de cañón BS-3 no pudieron penetrar la armadura frontal de la torreta, así como la armadura frontal superior de los tanques British Chieftain y el estadounidense M-48А2 y М-60. Por lo tanto, se desarrollaron y adoptaron carcasas acumulativas y de sub-calibre desarrolladas con urgencia. Los depósitos de sub-calibre pudieron perforar cualquier armadura del tanque M-48-2, así como las torres de los tanques Chieftain y M-60, pero no penetraron en la armadura frontal superior de estos tanques. Los proyectiles acumulativos pudieron penetrar cualquier armadura de los tres tanques.



Sin embargo, tras la aparición de nuevas pistolas antitanques: 85-mm D-48 y 100-mm de diámetro liso T-12 y MT-12, el cañón BS-3 se retiró gradualmente de las tropas y se transfirió a "almacenamiento". Un número significativo de BS-3 se entregó en el extranjero, donde fueron populares debido a la unificación de municiones con las armas de los tanques soviéticos T-54 / T-55.

Las armas de municiones 100-mm BS-3 incluían las siguientes municiones:
Shell de fragmentación de alto explosivo OF-412:
Disparos - 3UOX412 / 3UOX412U.
Peso del proyectil - 15,6 kg.
La masa del explosivo - 1,46 kg.
Velocidad inicial - 900 m / s.
Rango de disparo directo - 1100 m.
El rango máximo de disparo - 20 th. M.


Discos unitarios de 100-mm con proyectiles de fragmentación altamente explosivos RP-412: a - con una carga completa; b - con una carga reducida

Fragmento de granada O-412:
Disparo - WQ-412.
Peso del proyectil - 15,94 kg.
Velocidad inicial - 898 m / s.
El rango máximo de disparo - 21,36 th. M.
Rango de tiro directo - 1,2 th. M.

Armaduras perforantes de armadura de BR-412, BR-412B, BR-412D:
Выстрелы — УБР-412/3УБР3/3УБР412Д.
Peso del proyectil - 15,088 kg.
Peso explosivo - 0,06 kg.
Velocidad inicial - 895 m / s.
Rango de disparo directo - 1040 / 1070 m.
El rango máximo de disparo - 4 th. M.


Discos unitarios de 100 mm con carcasas de trazador de perforación de la armadura: a - con un proyectil BR-412D con una punta balística y de perforación de la armadura, b - con un proyectil BR-412B con una punta balística

Proyectiles perforadores de perforaciones 3BM25 y 3BM8:
Disparo: 3UBM11 y 3UBM6.
Peso del proyectil - 5,7 kg.

Conchas de perforación de armadura acumuladas 3БК17, 3БК5:
Disparo: 3UBK9 y 3UBK4.

Shell de fragmentación de alto explosivo OF-32 (1980-s):
Disparo: 3UOF10 / 3UOFXNNUMX.
Peso del proyectil - 15,6 kg.
La masa de explosivo es 1,7kg.
Rango de disparo directo - 1100 m.
El rango máximo de disparo - 20600 m.

Misil antitanque controlado 9М117 complejo "Bastión":
Disparo - 3UBK10-1.
Campo de tiro - metros 100-4000.
Penetración: bajo grados 60 - 275 mm, en un ángulo de grados 90 - 550 mm.

En las 80-ies, el arma pasó la última, en mi opinión, completamente injustificada para este sistema de artillería claramente obsoleto y sin esperanzas en ese momento. El cañón milimétrico BS-100 3 recibió un antitanque guiado 9М117 (sistema de misiles Bastion), su rango de disparo efectivo se mantuvo en los medidores 4000 y penetró la armadura normal de 550 mm. Pero para cuando las tropas de las armas BS-3 ya se habían mantenido un poco, y se puede decir que los fondos para el trabajo de diseño experimental en la modernización se desperdiciaron.

Actualmente, los cañones 100-mm del BS-3 en la mayoría de los países donde fueron entregados, ya han sido retirados del armamento de las unidades combatientes. En Rusia, los cañones BS-3, a partir de 2011, consistían en armas de defensa costeras en servicio con la división de artillería y ametralladoras 18 desplegadas en las Islas Kuriles, y algunas estaban almacenadas.

Residencia en:
http://www.militaryfactory.com
Shirokorad A. B. El genio de la artillería soviética. Triunfo y tragedia de V. Grabin. M .: AST, 2003.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +29
    17 archivo 2015 06: 41
    Padre, bendito recuerdo de él, luchó en BS-3. Me dijo que ya en Prusia Oriental, los Tigres habían sido custodiados de alguna manera durante varios días. Quemó nuestros tanques debido al terraplén del ferrocarril. El artillero lo mató con su primer disparo tan pronto como decidió huir y salió a la intemperie.
    1. xan
      +12
      17 archivo 2015 11: 56
      en el sitio "Recuerdo" leí el recuerdo de un artillero, y también sobre la batalla en Alemania. Un tanque alemán bloqueó la carretera a un kilómetro de distancia detrás de un pantano. Los cañones PT a tal distancia no tomaron, y no había nada más adecuado, no era artillería de cuerpo para desplegar para fuego directo a la vista de los alemanes. Derribaron el tanque con una pistola BS-3 de un solo disparo, el comandante de la pistola, el teniente, a través de su óptica confirmó que el impacto fue del 100% y que el bobby estaba muerto. Luego corrieron de un lado a otro por la carretera, y el tanque se erigió como un monumento. El artillero siempre se lamentaba de que no tuviera un arma de ese tipo en el Kursk Bulge, "cuántas personas habrían sobrevivido".
  2. +10
    17 archivo 2015 07: 37
    Aquí está la técnica, y de hecho sigue luchando.
    Pudimos hacer
  3. avt
    +7
    17 archivo 2015 10: 00
    Buen artículo . candidato sólo que no estoy de acuerdo con esto ------ ,, Es bastante difícil dar una evaluación inequívoca de esta arma. Por un lado, BS-3 golpeó con confianza cualquier tanque alemán pesado y fue bastante efectivo al disparar desde posiciones cerradas. Por otro lado, la necesidad de una herramienta de este tipo no era obvia. Para cuando se adoptó el BS-3, la cresta Panzerwaffe estaba rota, el Ejército Rojo ya tenía cañones antitanques de 57 mm bastante efectivos, tanques ZIS-2, ACS SU-100 y T-34-85. Como último recurso, los cañones A-122 de 19 mm y los cañones-obús ML-152 de 20 mm, así como los cañones autopropulsados ​​pesados ​​ISU-122 e ISU-152, podrían usarse para combatir los pocos tanques enemigos pesados. "----- Simplemente lea el mensaje telefónico de Ustinov a Stalin y todo encajará --- ,, .... sugiere que el blindaje a bordo del tanque Tiger SERÁ PENETRADO por cañones antitanque de 57 mm. 41 g .... desde una distancia de 400-600 metros ... " solicita Esta pistola era necesaria, 57 mm no era una panacea para todos los males y no llevaba armadura al rango de 88 mm del canon alemán. Es por eso que las armas autopropulsadas 100 reemplazaron 85, pero para atraer 122e y 152e como misiles antitanque, bueno, esto es por la desesperanza.
    1. +6
      17 archivo 2015 13: 29
      Cita: avt
      Necesitaba esta pistola

      Por supuesto, es necesario, pero mucho antes ... BS-3 logró luchar "bajo la cortina" cuando no había una necesidad particular. Además, no olvide que esta arma era muy pesada, y siempre había tensión con los tractores en el Ejército Rojo. Aunque los alemanes tenían el más monstruoso 12,8 cm PaK 44. Al mismo tiempo, los británicos y estadounidenses abandonaron la producción en masa de equipos antitanques con un calibre de más de 76 mm. apostando por más cazacarros móviles.
      1. avt
        +1
        17 archivo 2015 17: 37
        Cita: Bongo
        que esta arma era muy pesada y que con los tractores en el Ejército Rojo siempre había tensión.

        Esta tensión es bastante comprensible: problemas con la calidad de los proyectiles perforantes. Donde los alemanes costaron 75-88 mm, casi toda la guerra, tuvimos que pasar de 76 a 85-100 mm, bueno, por razones simples. No hay armas sin proyectiles, pero con pólvora, proyectiles perforadores de armadura de alta calidad tuvimos problemas antes de la guerra, Sí, con los mismos 45 mm que las pruebas selectivas del almacén no pasaron antes de la guerra, Vannikov no solo voló bajo represión, aunque los Atets lo devolvieron, sino que realmente lo lograron.
    2. +7
      17 archivo 2015 13: 32
      El autor trató de expresar correctamente, en la medida de lo posible, su pensamiento. La RKKA simplemente no estaba preparada para la aparición de tal arma. En ese momento no teníamos recursos de transporte capaces de proporcionar el nivel adecuado de movilidad: "Studebaker" es bastante débil, los tractores se mueven lentamente. Por esta razón, este sistema tomó su lugar en el cuerpo de artillería. Los militares inicialmente lo entendieron, por lo que no se apresuraron a lanzar la producción. En mi opinión, esta parece ser una decisión racional, no pisamos el "rastrillo alemán", centrándonos en la producción de cañones autopropulsados ​​antitanques.
      1. +5
        17 archivo 2015 13: 38
        Cita: argón
        El autor trató de expresar correctamente, en la medida de lo posible, sus pensamientos. RKKA simplemente no estaba listo para la aparición de tal herramienta

        Gracias! hi
      2. avt
        0
        17 archivo 2015 17: 52
        Cita: argón
        R. En mi opinión, esta parece ser una decisión racional, no pisamos el "rastrillo alemán", centrándonos en el lanzamiento de cañones autopropulsados ​​antitanques.

        no Lo leí de Svirin, y él realmente posee material de Gorlitsky, por lo que, según sus recuerdos, los destructores de tanques lanzaron la producción en masa, no porque nosotros y los alemanes lo hiciéramos tan astutamente debido a la falta de tanques, sino que el resultado es que los alemanes fueron bastante satisfactorios.
        Cita: Bongo
        calibre superior a 76 mm. apostando por más destructores de tanques móviles.

        qué no Venga ! Allí, de 76mm a 90mm, solo llegamos cuando en realidad olfatearon que hay un "Tigre", bueno, si es un cazacarros a considerar, "gatos infernales" hay rossom diferentes.
        1. +4
          18 archivo 2015 11: 11
          Cita: avt
          Venga ! Allí, de 76mm a 90mm, solo llegamos cuando en realidad olfatearon que hay un "Tigre", bueno, si es un cazacarros a considerar, "gatos infernales" hay rossom diferentes.


          El Allied 76-mm VET podría tratar adecuadamente con los tanques pesados ​​alemanes. La pistola antitanque americana 76,2-mm M5 a una distancia de 900 m proyectil perforante de la armadura perforada normal armadura 80-mm. Naturalmente, la penetración de la armadura era mayor.
          En el 1943, la pistola antitanque T-90 de 8 mm (en la foto) entró en la prueba. A una distancia de 900 m, ella perforó la armadura 150-mm con una perforación de armadura. Pero debido al peso excesivo y la obviedad de la necesidad de una versión remolcada, la pistola antitanque 90-mm no entró en una gran serie. La versión del tanque de la pistola se usó en el PT SAU M36 y el tanque M26.
  4. +1
    17 archivo 2015 10: 15
    Cita: avt
    ¿Qué es tan difícil entonces? Basta leer el mensaje telefónico de Ustinov a Stalin y todo encajará --- ,, .... sugiere que el blindaje lateral del tanque "Tigre" SERÁ PASADO por proyectiles de cañones antitanque de 57 mm. 41 g .... desde una distancia de 400-600 metros ... "Este cañón era necesario, 57 mm no es una panacea para todos los problemas y no llevaba un vehículo blindado a la distancia del canon alemán 88 mm

    después de eso, tigres de todo tipo dispararon diez docenas de veces y descubrieron todo, incluido el rango de penetración de las armas 57mm
  5. +7
    17 archivo 2015 10: 46
    Sucedí disparar desde BS-3 en un urgente (artillero): ¡las impresiones son indescriptibles!
    (Extremo Oriente, territorio de Primorsky, 15º UR, 1985)
    Pesado (llevado en ZIL-131): mientras se despliega, puede rasgar.
    Cuando se dispara, salta medio metro hacia arriba y se detiene (una semana en tus oídos suena).
    Pero con un golpe exitoso: derriba fácilmente la torre del tanque objetivo T-34; rompe un punto de disparo de hormigón a la vez ...
  6. +3
    17 archivo 2015 10: 48
    Cita: avt
    este arma no era tan buena, 57 mm no era una panacea para todos los males y no llevaba la armadura al alcance del canon alemán 88 mm. Es por eso que los cañones autopropulsados ​​100 reemplazaron 85, pero para atraer 122e y 152e como misiles antitanque, bueno, esto es por la desesperanza.

    El autor tiene razón: esta pistola era innecesaria. El cañón antitanque de 57 mm "llevó" el tanque Tiger hacia un costado desde 1000 my hacia la frente con un proyectil de subcalibre desde 500 m. Para un cañón PT es bastante normal.
    Como sistema divisional, el BS-3 estaba perdiendo el obús M-30 con el poder de los proyectiles RP. La ventaja en el rango de disparo BS-3 sobre el M-30 también es controvertida, ya que El fuego se ajustó según el sonido de las explosiones de sus propios proyectiles. Los alemanes, que explotaron sus obuses 105mm, notaron que las roturas 122mm de los proyectiles rusos se escuchan mejor y que el disparo de baterías armadas con obuses M-30 es más fácil de corregir.
    Y para la artillería del cuerpo BS-3, la artillería pura era claramente débil: la pistola X-NUMXmm A-122 era mejor.
    1. +3
      17 archivo 2015 12: 16
      Cita: DesToeR
      El autor tiene razón: esta pistola era innecesaria.

      Solo queda decir esto a nuestros antitanqueistas, quienes apreciaron mucho el BS3 por el hecho de que podría golpear cualquier tanque alemán a una distancia que no sea accesible para otras armas y esto salvó muchas vidas de nuestros soldados. Para que no puedas decirlo. Sí, como arma de división, por supuesto, no era necesaria, pero como PTO, como parte de un kit de división o cuerpo, hubiera estado bien.
      1. +4
        17 archivo 2015 13: 31
        Cita: svp67
        Solo queda decirle esto a nuestros antitanques, quienes apreciaron mucho el BS3 por el hecho de que podría golpear a cualquier tanque alemán a una distancia que otras armas no podían acceder y esto salvó muchas vidas de nuestros soldados.

        ¿Cuánto realmente, y no en las memorias de BS-3 destruyeron los tanques alemanes? El número de estas armas en el ejército, así como la forma en que se utilizaron en la publicación está disponible.
        1. +1
          17 archivo 2015 13: 43
          Cita: Bongo
          ¿Cuánto realmente, y no en las memorias de BS-3 destruyeron los tanques alemanes? El número de estas armas en el ejército, así como la forma en que se utilizaron en la publicación está disponible.

          Es necesario conocer las unidades y subunidades armadas por ellos y solicitar archivos para poder ver los "Logs of Combat Actions" - la información más veraz y objetiva, en el último año de la guerra, a menudo adjuntaban fotos allí ...
        2. +3
          18 archivo 2015 12: 55
          Cita: Bongo
          ¿Cuánto realmente, y no en las memorias de BS-3 destruyeron los tanques alemanes? El número de estas armas en el ejército, así como la forma en que se utilizaron en la publicación está disponible.

          Si el autor no miente, pero lo más probable es que no mienta:
          En la etapa final de la guerra, el 98 BS-3 se adjuntó como un medio para fortalecer a los cinco ejércitos de tanques. La pistola estaba en servicio con las brigadas de artillería ligera de la composición del regimiento 3-x (cuarenta y ocho pistolas 76-mm y veinte pistolas 100-mm).

          La artillería RVGK a partir de 1 en enero 1945 tenía armas 87 BS-3. Al comienzo del 1945 del año, en el 9 del Ejército de Guardias, como parte de tres cuerpos de rifle, se formó un regimiento de artillería de cañón de BS-20 3.

          En total conseguimos en 1945 año en el ejército un poco más de armas 200.
          Incluso con la alta efectividad de las armas, tal número no podría tener un gran efecto en el curso de la guerra. Por lo tanto, parece que el autor tiene razón al afirmar que el papel de esta arma en la guerra es muy exagerado.
    2. +3
      17 archivo 2015 13: 36
      Cita: DesToeR


      Como sistema divisional, el BS-3 estaba perdiendo el obús M-30 con el poder de los proyectiles RP. La ventaja en el rango de disparo BS-3 sobre el M-30 también es controvertida, ya que El fuego se ajustó según el sonido de las explosiones de sus propios proyectiles. Los alemanes, que explotaron sus obuses 105mm, notaron que las roturas 122mm de los proyectiles rusos se escuchan mejor y que el disparo de baterías armadas con obuses M-30 es más fácil de corregir.
      Y para la artillería del cuerpo BS-3, la artillería pura era claramente débil: la pistola X-NUMXmm A-122 era mejor.

      divina, pero los pasajeros no sabían ...
      excelente herramienta pto 122 mm obús, sí
      1. +3
        17 archivo 2015 23: 40
        Cita: Stas57
        122mm pistola A-19 es una excelente herramienta

        Toma de fuerza 122 mm obússi

        A-19, bueno, no importa el obús, este es un arma, incluso tres, los dos primeros en diferentes soportes de armas, y el tercer tanque, que se colocó en el IS-122, y que más tarde, después de rehacer su perno, se llamó D-25
        1. +1
          18 archivo 2015 00: 24
          ¿Y de dónde viene a19, si estamos hablando de comparar m30 y bs3?
          1. 0
            18 archivo 2015 22: 48
            Cita: Stas57
            ¿Y de dónde viene a19, si estamos hablando de comparar m30 y bs3?

            Se trata de la A-19.
            Conclusión de
            Y para la artillería del casco, BS-3 era claramente débil: El arma de 122 mm A-19 era mejor

            comentario
            adivinarPasans no lo sabía ...
            un excelente obús de 122 mm de toma de fuerza
            aha

            enmienda
            A-19, bueno, no un higo es un obús, es un arma
      2. xan
        +2
        18 archivo 2015 11: 58
        Cita: Stas57
        excelente herramienta pto 122 mm obús, sí

        El primer tigre debajo de Mgoy fue desmantelado precisamente por un obús de 122 mm.
    3. +1
      17 archivo 2015 15: 19
      Sí, esos son solo los barriles para el ZIS-2 que era imposible de producir masivamente en el equipo existente. En consecuencia, la integridad de ellos nunca se logrará. Era mejor rehacer la recámara en ZIS-3, como lo hicieron los alemanes. Hubo un problema con las municiones: no se desarrolló el equipo para este calibre.
      Hubiera resultado ser una pistola PT normal, que es más universal que la ZIS-2, y que ya ha sido lanzada en grandes cantidades.
      Hay que admitir que el ZIS-2 contra infantería y otra artillería fue un poco más de cero y peor que 45 combates.
  7. +6
    17 archivo 2015 11: 41
    Dar una evaluación inequívoca de esta herramienta es bastante difícil. Por un lado, BS-3 ...
    Vale recordar que el ZIS2, en el momento de su aparición, era "muy controvertido" y "demasiado difícil de fabricar y excesivamente potente". Como resultado, se retiró de la producción, pero aparecieron nuevos tanques alemanes y tuvo una gran demanda. Y ahora, sabiendo qué y cómo fue la guerra, se puede discutir durante mucho tiempo sobre qué tan justificada es la apariencia del BS-3, pero de alguna manera se olvida que los alemanes trabajaron muy duro en los tanques de la serie "E" y estos también aparecieron en el campo de batalla. BS3 sería "superfluo"?
    Y solo gracias a ella, el famoso "Rapier" fue diseñado y entregado tan rápidamente en servicio con las Fuerzas Armadas de la URSS.
    Sí, y la creación de 85 mm del Petrov Design Bureau para mí, y muchos más lo recordaron de esta forma ... con un parallamas similar a un freno de boca, por lo que en las tropas, fueron apodados - "silbato"
    1. +4
      17 archivo 2015 11: 54
      Pero la "anciana" BS-3 como parte de la columna de la milicia está avanzando para defender a Lugansk de las fuerzas punitivas del régimen de Kiev:

      Entonces, a pesar de su edad, logró pelear en 2014 (¡de hecho, después de 70 años!)
      1. +1
        17 archivo 2015 13: 21
        Se equivoca, esto no es BS-3, sino 85-mm D-44. En la publicación se menciona.
        1. +3
          17 archivo 2015 15: 30
          Te equivocas. Esto es lo que tampoco es BS-3. Ruedas gemelas, la longitud de la herramienta "en marcha" ... Aprende material, querida.
        2. +1
          17 archivo 2015 20: 37
          Cita: Bongo

          Se equivoca, esto no es BS-3, sino 85-mm D-44. En la publicación se menciona.

          Como dijiste anteriormente, mira las ruedas gemelas.
          Bueno, si no los ves, mira el dispositivo de retroceso debajo del cañón de la pistola, el D-44 definitivamente no lo hace.
          1. +2
            18 archivo 2015 10: 55
            Cita: chaqueta acolchada
            Como dijiste anteriormente, mira las ruedas gemelas.

            Sí, seguro, no consideré el teléfono en una pantalla pequeña. solicita
    2. +2
      17 archivo 2015 14: 06
      ZiS-2 era demasiado difícil de fabricar solo debido a su barril de gran alargamiento. La tecnología no se resolvió realmente y hubo un porcentaje muy alto de defectos en la fabricación de troncos. Y con el director de las plantas en el umbral de la gran guerra (en la vecindad de la cual había pocas dudas entre los líderes del país y los militares de que no hablarían sobre eso y escribirían ahora) exigieron la entrega de la mayor cantidad de piezas de artillería posible (Su Majestad Val), y por el incumplimiento de los planes. no solo era posible tronar en Magadán, el tiempo era tal. Además, el ZiS-2 se consideraba excesivamente poderoso, lo que en principio era cierto para 1941, la primera mitad de 1942, podía hacer frente con bastante éxito a los principales tanques nazis (al menos según los datos del pasaporte) y la toma de fuerza de 45 mm de K de 53 mm, y entonces el M-42. Si no fuera por un PERO grande: proyectiles perforadores de armadura de baja calidad (hasta ahora usaban localizadores de estrés Harz y proyectiles de una nueva generación: calibre perforador de armadura, que eran productos por piezas). El conservadurismo de los militares no debe subestimarse: el calibre de 57 mm en la artillería de campo soviética no estaba allí antes del ZiS-2, al igual que el calibre de 100 mm, hasta el BS-3. Por cierto, este último tenía un inconveniente más, no mencionado en el artículo, que interfirió en gran medida con su aplicación en el sistema VET: después de dos o tres disparos, las rejas BS-3 fueron golpeadas en el suelo (especialmente si el suelo era blando), lo que rápidamente lo convirtió en uno más grande el ángulo de puntería horizontal (en particular, para lanzar fuego en la dirección del flanco o incluso completamente hacia atrás, lo cual no es raro cuando se repele un ataque de tanque) era imposible, al principio era necesario cavar abridores.
      1. 0
        17 archivo 2015 14: 21
        Por cierto, este último tuvo otro inconveniente, no mencionado en el artículo, que dificultó en gran medida su aplicación en el sistema VET: después de dos o tres disparos, las rejas BS-3 cayeron tanto al suelo (especialmente si el suelo era blando) que rápidamente se encendieron ángulo horizontal (en particular, para lanzar fuego en la dirección del flanco o hacia atrás por completo, lo que no era raro en repeler un ataque de tanque), primero fue necesario cavar abridores.

        este es el problema de todas las armas pesadas pto-pak43 el mismo "rastrillo"
      2. Alf
        +1
        17 archivo 2015 22: 44
        Cita: Aleksandr72
        hubo un porcentaje muy alto de defectos en la fabricación de troncos.

        En la fabricación de cañones de 88 mm a partir de 5 palanquillas se hicieron solo 1 barril, el resto fueron rechazados.
        y proyectiles de una nueva generación: subcalibre perforador de armadura, que eran artículos por piezas).

        Los proyectiles de calibre para armas de 88 mm durante los años de guerra se lanzaron 5700 piezas, armas de 88 mm de todos los tipos, 5897 piezas. Por lo tanto, cuando dicen que había una carcasa de PC en el tanque de tanques y armas alemanas, entonces esto es teóricamente.
    3. PXL
      0
      11 diciembre 2016 03: 51
      Esta es una pistola antitanque de 85 mm D-48.
  8. +2
    17 archivo 2015 12: 35
    El freno de boca del BS3 es casi exactamente el mismo que el del Tiger. Parece que el nuestro lo lamió a los alemanes. La primera vez que veo tal plagio en DT con nosotros ...
    1. +5
      17 archivo 2015 13: 25
      Cita: johnie
      El freno de boca en BS3 es casi exactamente el mismo que el del Tiger.

      El llamado "tipo alemán", ¿y qué? Préstamo normal.
      Originalmente, EC2 también se planeó con un freno de boca similar,
      durante el juicio, no se dispersó y casi mató y paralizó a los miembros de la comisión estatal, como resultado de lo cual fue reemplazado rápidamente por el que ahora es
      1. 0
        17 archivo 2015 14: 27
        Cita: svp67
        ¿Y qué? Préstamo convencional.

        No importa. Solo declarando un hecho. Y por el hecho de que esto era algo común, no diría eso.
      2. +6
        17 archivo 2015 22: 17
        Cita: svp67
        EC2 también se planeó originalmente con un freno de boca similar, mientras que en las pruebas no dispersó y casi mató y paralizó a los miembros de la comisión estatal, como resultado de lo cual fue reemplazado rápidamente por el que ahora está
        ¿Y a menos que el que voló en pedazos no tuviera forma de "T"? No estoy diciendo, ¿parece que me acuerdo de eso?
        1. +2
          17 archivo 2015 23: 12
          Cita: Alex
          ¿Y a menos que el que voló en pedazos no tuviera forma de "T"?

          Tenía forma de T, y casi mata al camarada. Voroshilov. Debido a esto, se cambió a un tipo alemán de doble cámara, que más tarde migró de A-19 a D-25, y finalmente fue reemplazado por la versión final, diseño TsAKB
          1. 0
            18 archivo 2015 23: 53
            Cita: perepilka
            Tenía forma de T, y casi mata al camarada. Voroshilov. Debido a esto, fue cambiado a una cámara doble,

            amarrar Oh, más cuidadoso con las palabras que necesitas qué Resultó que algo camarada Voroshilov fue cambiado al tipo alemán, o la muestra en T. Bueno, los botones no transmiten emociones, y los emoticones aquí son claramente una escasez. Administradores! Nicht Schissen! Puedo hacerlo yo mismo, bueno, entonces sentir
    2. 0
      17 archivo 2015 13: 43
      DT así llamado También se instaló "tipo alemán" en el primer IS-2 con D-25
    3. Alf
      -1
      17 archivo 2015 22: 48
      Cita: johnie
      El freno de boca del BS3 es casi exactamente el mismo que el del Tiger. Parece que el nuestro lo lamió a los alemanes. La primera vez que veo tal plagio en DT con nosotros ...

      Sí, el rifle de asalto Kalashnikov fue arrancado del SG-44, el PE-2 también fue copiado del ME-110 ... Bastardo, comience de nuevo ...
      1. +2
        18 archivo 2015 08: 28
        Cita: Alf
        Sí, el rifle de asalto Kalashnikov fue arrancado del SG-44, el PE-2 también fue copiado del ME-110 ... Bastardo, comience de nuevo ...

        ¿La locura se hizo más fuerte? ¿Dije algo sobre AK o PE-2?
        Si no ves lo obvio, entonces estos son tus problemas ...
        1. Alf
          +1
          18 archivo 2015 21: 25
          Parece que el nuestro lo lamió a los alemanes.

          Quién hablaría de locura. Es solo que a esos "expertos" les encanta gritar que copiamos todo de los alemanes.
          1. +2
            18 archivo 2015 23: 11
            Cita: Alf
            Quién hablaría de locura. Es solo que a esos "expertos" les encanta gritar que copiamos todo de los alemanes.

            Ahora podría decir mucho, sobre lo que copiamos de los alemanes, realmente copiamos, además, lo que copiamos antes, los alemanes copiaron de nosotros. Bueno, no hay un profeta en nuestra Patria, bueno, tenemos una psique así, damos lo que podemos y podemos probar y llevarlo al final, ni fuerza, y lo más importante, no hay finanzas, y quien tenga finanzas, están preocupados por el regreso de fabers, la retirada de Chelsea a los campeones y construcción de yates, crucero clase 1 rango
  9. +5
    17 archivo 2015 12: 43
    "Como cañón divisional de 100 mm, resultó ser demasiado pesado. Pero como cañón antitanque, no cumplía una serie de condiciones de esa época. Además, el creador de este cañón, V.G. Grabin, nunca consideró al BS-3 un sistema antitanque, lo que, aparentemente, se reflejó en el nombre."
    Lees estas perlas y te quedas sin aliento. ¿Cómo sabe el autor lo que Grabin consideró o no? Claramente silueta antitanque, tubo calibre 59, en máximo relieve, diseñado para mejorar la defensa AT, ¿qué es? Adivina tres veces !!!! Probablemente una caña de pescar :-)))). Raíces italianas, ¿dónde? Y por esto fue apodada "hierba de San Juan".
    Artículo "menos". Solo tiene lugar.
    1. +3
      17 archivo 2015 13: 36
      Cita: ARES623
      Como cañón divisional de 100 mm, era demasiado pesado. Y como uno antitanque, no cumplió una serie de condiciones de esa época. Además, el creador de esta arma V.G. Grabin nunca consideró al BS-3 un sistema antitanque, lo que, aparentemente, se reflejaba en el nombre. "Lees estas perlas y te quita el aliento. ¿Cómo sabe el autor lo que Grabin pensó o no?"

      Fuentes de información al final de la publicación indicada.
      Cita: ARES623
      Raíces italianas - ¿dónde?

      En Karaganda ... la impresión es que algunos solo miran fotografías. Y que el BS-3 y la instalación marina de Minisini de 100 mm no te molestan con la munición general. Y por favor, si cita, cite textualmente. La publicación no dice sobre "raíces", la redacción es diferente.
      1. +1
        17 archivo 2015 15: 42
        ¡Bongo! Una sola munición no significa que el arma tenga las mismas raíces. Compare el "italiano" y el BS-3 de manera constructiva y todo encajará en su lugar. Por cierto, tenga interés en las municiones de 45 mm del equipo antitanque soviético 53K: estos son proyectiles convertidos de los cañones navales Hotchkiss de 47 mm que se han almacenado en almacenes desde la Guerra Ruso-Japonesa. Como resultado, hubo problemas con la penetración de la armadura. Entonces, ¿debería seguirse de esto que 53-K tiene raíces de Hotchkiss? ¿O es del Pak 35/36 ???
        1. +3
          18 archivo 2015 10: 46
          Cita: REZMovec
          Una sola munición no significa que el arma tenga las mismas raíces.

          Encuentre en la publicación un lugar donde se diga sobre "raíces comunes" no .
          Y dice lo siguiente:
          El "ancestro" de las armas navales y terrestres soviéticas de calibre 100-mm fue el sistema de artillería universal naval italiana Minizini.

          Así es exactamente como era, hasta la aparición de las instalaciones de arte Minizini 100-mm en la URSS, no había armas de ese calibre. si Fueron las municiones utilizadas en las pistolas Minizini las que más tarde se desarrollaron 100-mm: B-34, D-10 y BS-3.
      2. 0
        18 archivo 2015 19: 48
        Querido Bongo! En aquellos viejos tiempos, como a veces en el presente, se desarrollaron nuevos sistemas de armas para municiones en serie. Por lo tanto, percibir el parentesco de los sistemas sobre esta base es algo incorrecto. Se trata como hermanos en Cristo. Por lo tanto, según su lógica, el F-22 y el PaK-36r no tienen nada en común, y el AKM y el SCS son hermanos gemelos. ¿Y tú, en general, a qué lado de la artillería? Y deberías leer las fuentes citadas, sobre las cuestiones planteadas por mí no hay nada en absoluto. Me parece que solo eres un especialista en imágenes.
        1. +3
          19 archivo 2015 02: 56
          Cita: ARES623
          En esos tiempos épicos, como a veces en el presente, se desarrollaron nuevos sistemas de armas para municiones en serie. Por lo tanto, es algo incorrecto percibir la relación de los sistemas sobre esta base.

          ¿Y dónde en el artículo dice acerca de la relación? No sé qué son tus hermanos en Cristo, pero en mi publicación dice:
          Curiosamente, el "antepasado" del calibre soviético naval y terrestre 100-mm fue el sistema de artillería universal naval italiana Minizini.
          Repetiré de nuevo para el "terco" - "antepasado" por municiones. Antes de los cañones Minizini de este calibre en la URSS. NO FUE.
          1. +1
            20 archivo 2015 06: 03
            En primer lugar, la grosería nunca ha agraciado a nadie, y en segundo lugar, ¿el antepasado no es un pariente para ti? Extraño ... Y, sin embargo, no me importa en qué ilusiones vivas. Gracias a Dios, tus marcas no me traerán ningún daño ...
            1. +3
              20 archivo 2015 13: 28
              Cita: ARES623
              En primer lugar, la grosería nunca ha agraciado a nadie, y en segundo lugar, ¿el antepasado no es un pariente para ti? Extraño ... Y, sin embargo, no me importa en qué ilusiones vivas. Gracias a Dios, tus marcas no me traerán ningún daño ...

              ¿Quién eres grosero querido? Como dice el refrán: "cuando llegue, responderá". No seas feliz ...
    2. 0
      17 archivo 2015 15: 24
      Minizini no huele allí, sino un instrumento marino de la misma longitud que se colocó en Novik en la Primera Guerra Mundial.
      1. +4
        18 archivo 2015 10: 53
        Cita: ganso
        Minizini no huele allí, sino un instrumento marino de la misma longitud que se colocó en Novik en la Primera Guerra Mundial.

        Los Noviks utilizaron cañones de 102 mm (4 pulgadas) de la planta de Obukhov. Sin embargo, ¿cuál es el significado de cualquier 2 mm adicional y una manga de una forma y longitud diferente, no es así? Lo principal es que Minisini no huele allí. riendo
        1. xan
          0
          18 archivo 2015 12: 11
          Cita: Bongo
          Lo principal es que Minisini no huele allí

          Si 100 mm, entonces Minizini, aturdido.
          1. +4
            18 archivo 2015 12: 15
            Cita: xan
            Si 100 mm, entonces Minizini, aturdido.

            Baldeyte, no me importa ... ¿has leído atentamente la publicación? Antes de la llegada de 100-mm Minizini, no había tal calibre en nuestro país.
            1. xan
              0
              18 archivo 2015 12: 19
              Cita: Bongo
              Antes de la aparición del Minisini de 100 mm, no había tal calibre en nuestro país.

              Claro. Es precisamente esta circunstancia la que sugiere que el "antepasado" es Minisini.
              El delirio.
              1. +2
                18 archivo 2015 12: 22
                Cita: xan
                Delirio

                Por favor elige expresiones queridas am Es el "antepasado" en municiones. ¿O teníamos otras pistolas 100-mm antes?
                1. +2
                  19 archivo 2015 10: 44
                  Chicos! ¡No discutas! Bongo tiene razón que antes de la aparición de 100 mm. sistema de arte Minisini como sistemas de artillería naval universal ... ¡en el Ejército Rojo tal calibre no existía!
                  Sí, había 102 mm. armas en "Noviks" (y no solo). Sí, había 107 mm. cañones corus. Pero el calibre es exactamente de 100 mm. apareció ... pero ver arriba hi
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. +2
    17 archivo 2015 18: 08
    Cita: svp67
    Solo queda decir esto a nuestros antitanques

    Solo queda escuchar a estos mismos antitanques. El cálculo BS-3 cargó el cañón, lo guió alrededor de un tanque en movimiento, luego se retiró al caponier y disparó a través de la cuerda. La precisión era apropiada ...
    Cita: Stas57
    divina, pero los pasajeros no sabían ...
    excelente herramienta pto 122 mm obús, sí

    Sí, excelente cuando se realizó un ataque de artillería sobre acumulaciones de tanques o barricadas a los atacantes. Y no es necesario disparar con fuego directo. El cañón BS-3 no permitía el fuego continuo en un tanque en movimiento, porque el retroceso y la onda de sonido eran enormes de calcular. Además, el freno de boca-compensador desenmascara inmediatamente la posición de los artilleros. ¿Y cómo desplegarlo, en cuyo caso, enterrado en el suelo tras un par de disparos "colosos" de 3,5 toneladas de peso? BS-3 era caro para las funciones antitanques, pesado para la artillería divisional y de bajo poder para el cuerpo.
    1. Alf
      -1
      17 archivo 2015 22: 55
      Cita: DesToeR
      El cañón BS-3 no permitía el fuego continuo en un tanque en movimiento, porque el retroceso y la onda de sonido eran enormes de calcular. Además, el freno de boca-compensador desenmascara inmediatamente la posición de los artilleros. ¿Y cómo desplegarlo, en cuyo caso, enterrado en el suelo tras un par de disparos "colosos" de 3,5 toneladas de peso?

      Pero el PaK-88/43 de 41 mm fue el más.
      1. xan
        0
        18 archivo 2015 12: 10
        gran cañón, no lo escondas
  12. +2
    17 archivo 2015 19: 28
    Cita: DesToeR
    Sí, excelente cuando se realizó un ataque de artillería sobre acumulaciones de tanques o barricadas a los atacantes. Y no es necesario disparar con fuego directo. El cañón BS-3 no permitía el fuego continuo en un tanque en movimiento, porque el retroceso y la onda de sonido eran enormes de calcular. Además, el freno de boca-compensador desenmascara inmediatamente la posición de los artilleros. ¿Y cómo desplegarlo, en cuyo caso, enterrado en el suelo tras un par de disparos "colosos" de 3,5 toneladas de peso? BS-3 era caro para las funciones antitanques, pesado para la artillería divisional y de bajo poder para el cuerpo.

    En primer lugar, los instrumentos en el frente no se colocan estrictamente en el frente, sino en medio círculo, la línea larga
    en segundo lugar, si los tanques se abrieron paso, a corta distancia fueron disparados por VMS 3, el armamento principal de las divisiones.
    en el tercero de los obuses, intentaron disparar a tanques pesados, pero resultó ser de poca utilidad, de lo contrario todo se transferiría a 122, y al mismo tiempo obuses de 122 mm de 44, los tanques ni siquiera dispararon en los vertederos, escupieron en esta ocupación vacía para disparar CFC en tanques pesados, es más bien fuerza mayor que práctica
  13. +3
    17 archivo 2015 20: 55
    El Novik tenía un calibre de 102 mm y una longitud de cañón de 60 calibres, y en mi opinión no tenía freno de boca.
  14. 0
    17 archivo 2015 22: 02
    Cita: REZMovec
    Te equivocas. Esto es lo que tampoco es BS-3. Ruedas gemelas, la longitud de la herramienta "en marcha" ... Aprende material, querida.

    Tan seguro soldado
  15. +1
    18 archivo 2015 09: 16
    Cita: Stas57
    En primer lugar, los instrumentos en el frente no se colocan estrictamente en el frente, sino en medio círculo, la línea larga

    ¿Y cómo golpear un tanque en movimiento desde una gran distancia si la tripulación no puede ubicarse cerca del arma cuando se dispara cuando se dispara? ¿Cómo hacer ajustes en la puntería si el cálculo durante el disparo se realizó en un recorrido de "lanzadera" desde el arma hasta la trinchera? En lugar del súper cañón BS-3, usaron un cañón PT de 57 mm o un batallón de 76 mm, cambiaron de táctica y todo quedó bien. Desde una distancia de 500 m, cualquiera de estos cañones podría golpear un tanque alemán hacia un costado.
    Cita: Stas57
    tercero, los obuses ya han intentado disparar a tanques pesados

    Intentaron disparar un fuego directo con un proyectil acumulativo, naturalmente un arma con una baja velocidad inicial del proyectil incluso con 500 m dio una gran dispersión de proyectiles.
    Cita: Stas57
    y al mismo tiempo, los tanques ni siquiera han disparado obuses de 122 mm desde los 44 años en los campos de tiro; escupieron en esta lección vacía para disparar OFS a tanques pesados, es más como fuerza mayor que práctica

    El disparo montado de proyectiles M-30 HE dio un buen resultado. Los fragmentos de la OFS, incluso con un golpe indirecto, derribaron las vías, filtraron el cañón del cañón del tanque, cortaron las antenas de las estaciones de radio, es decir el tanque fue destruido, con un golpe directo, el tanque usualmente se incendió.
    1. xan
      0
      18 archivo 2015 12: 16
      Cita: DesToeR
      ¿Cómo hacer ajustes en la puntería si el cálculo durante el disparo se realizó en un recorrido de "lanzadera" desde el arma hasta la trinchera? A

      ¿Por qué correr a la trinchera? ¿Porque alguien escribió tonterías?
    2. Alf
      +1
      18 archivo 2015 21: 31
      Cita: DesToeR
      Desde una distancia de 500 m, cualquiera de estas armas podría derribar un tanque alemán a bordo.

      Desafortunadamente, los tanques alemanes durante un ataque generalmente se acercaban hacia adelante con la frente, a menos que cayeran en una "bolsa de fuego".
  16. LMaksim
    +1
    18 archivo 2015 10: 46
    Por lo tanto, se recuerda que en el bombardeo del cañón Tiger de 100 mm capturado resultó ser mejor que 85 mm. Además, había un tanque T-34 tan experimentado con un cañón de 100 mm, había un artículo al respecto en el sitio. Así que las armas de 85 mm no peleaban tan bien con la colección alemana.
    1. +4
      18 archivo 2015 11: 19
      Cita: LMaksim
      Esto significa que en el bombardeo del Tiger 100mm capturado, el arma resultó mejor que el 85mm.

      Y el cañón de casco A-122 de 19 mm tenía una mayor penetración de blindaje que el cañón de 100 mm, y ¿qué se sigue de esto? En las batallas cerca de Kursk, hubo un caso de destrucción de los cañones autopropulsados ​​Ferdinand por un proyectil de 203 mm, pero esto no significa que el obús B-4 fuera un arma antitanque eficaz.
    2. Alf
      0
      18 archivo 2015 21: 36
      Cita: LMaksim
      Así que las armas de 85 mm no peleaban tan bien con la colección alemana.

      No de una buena vida comenzó a realizar experimentos con un arma de alta potencia de 85 mm. Debido a la boquilla en el cañón con un disparo regular, se esperaba obtener una alta velocidad inicial del proyectil para prescindir de una PC de proyectil. Pero no funcionó. No pudieron lograr la estabilización del proyectil en la trayectoria y recibieron una muy baja capacidad de supervivencia del cañón. Es una lástima.
      1. +1
        19 archivo 2015 03: 00
        Cita: Alf
        No desde una buena vida empezaron a realizar experimentos con pistola 85-mm de alta potencia.

        Fue en tiempos de guerra, nadie quería delicias. Fue suficiente para crear y lanzar una serie de calibre VET 85-mm. Un instrumento de este calibre con BPS sería completamente capaz.
  17. 0
    19 archivo 2015 02: 16
    No entiendo, si el cañón de 107 mm fuera descontinuado, ¿no habría sido más fácil comenzar a producirlo de nuevo que comenzar a desarrollar un nuevo arma para una munición inusual de 100 mm? En general, si mi esclerosis no me cambia, no solo se utilizaron los proyectiles "prerrevolucionarios" de 47 mm de Hotchkiss, sino también el calibre 76,2-mm, 152,4-mm ...
    1. +1
      19 archivo 2015 02: 41
      Cita: Aqela
      No entendí, si se descontinuara la pistola de calibre 107 mm, ¿no sería más fácil comenzar a producirla de nuevo, que comenzar a desarrollar una pistola nueva para la munición 100 mm inusual?

      El hecho es que no solo se descontinuó la pistola 107 mm M-60, sino que también se detuvieron las carcasas, aunque algunas de estas armas estaban en la parte delantera incluso en 1943. Al mismo tiempo, las carcasas 100 mm se usaron activamente en las armas marinas. También en el tanque de la pistola D-10.
      Cita: Aqela
      si mi esclerosis no me cambia, no solo se usaron los proyectiles "prerrevolucionarios" de 47 mm de Hotchkiss,

      Aparentemente cambia, utiliza proyectiles 45-mm. Aunque fueron creados sobre la base de Hotchkiss.
  18. Alf
    0
    19 archivo 2015 21: 46
    Cita: Bongo
    Cita: Alf
    No desde una buena vida empezaron a realizar experimentos con pistola 85-mm de alta potencia.
    Fue en tiempos de guerra, nadie quería delicias. Fue suficiente para crear y lanzar una serie de calibre VET 85-mm. Un instrumento de este calibre con BPS sería completamente capaz.

    ¿Entiendes lo que dijiste?
    No es necesario realizar experimentos con el cañón de 85 mm, pero es necesario lanzar el cañón de 85 mm en una serie.
    ¿Qué lanzar? ¿ZIS-53 con ruedas? No hubo otro. Así que fue ella quien apenas pudo hacer frente a los tanques alemanes. Además, los experimentos comenzaron cuando los Royal Tigers pasaron al frente, y la inteligencia informó sobre el trabajo sobre la creación de Panther 2. Además, el BPS era un producto "pieza" que tenemos, el de los Hans, que los aliados tenían muy poca circulación del BPS. 88mm-5800 piezas a lo largo de la guerra.
    1. +1
      20 archivo 2015 05: 45
      Cita: Alf
      Usted mismo entendió lo que dijo? No necesita realizar experimentos con la pistola 85-mm, pero necesita lanzar la pistola 85-mm en la serie.

      Entendí perfectamente bien, por "arma de alta potencia" obviamente te referías a un arma con cualquier delicia (cañón cónico, boquilla o munición atípica), en general - "wunderwaflu".
      Cita: Alf
      ¿Qué empezar? ¿ZIS-53 en la versión de rueda? No había otro.

      Hasta 1944, los cañones antiaéreos 85-mm se usaban activamente en las divisiones antitanque, lo que, por cierto, fue bastante devastador. Creo que en lugar de BS-3, fue necesario desarrollar 85-mm VET bajo un proyectil regular. Además, se realizó en 1941. Sin embargo, dicho trabajo se llevó a cabo, pero no fue inestable, ni siquiera ... Una buena alternativa podría ser VET bajo el proyectil 76-mm modelo de arma antiaérea 1931 del año (3-K).
      Cita: Alf
      Además, el BPS era un producto "pieza", lo que tenemos, lo que Hans, lo que los aliados

      Los alemanes experimentaron una escasez crónica de tungsteno, en nuestro país, y más aún en los aliados de BPS, dejó de ser un déficit para el año 1944.
  19. Alf
    0
    20 archivo 2015 23: 18
    Cita: Bongo
    Creo que en lugar de BS-3 fue necesario desarrollar un misil antitanque de 85 mm para un proyectil estándar. Y para hacer esto en 1941.

    ¿Y por qué se necesita este tipo de arma PTO en 41? 57-mm fue retirado de la producción en 41-m precisamente por la misma razón, por qué una arma tan poderosa, si los tanques alemanes eran manejados por guerreros más simples, más fáciles y más baratos.
    Cita: Bongo
    . Creo que en lugar de BS-3 fue necesario desarrollar un misil antitanque de 85 mm para un proyectil estándar.

    Yo digo que se estaba desarrollando una nueva pistola 85-mm. Usted dice que esto se hizo en vano y dice que fue necesario desarrollar una nueva arma. Cual es la diferencia
    Cita: Bongo
    En nuestro país, y aún más entre los aliados, el BPS dejó de ser un déficit en 1944.

    Serie "Historia Panzer". Edición Sherman. Después de que los aliados desembarcaron en Francia, el Sherman BC tenía 2-3 proyectiles PC. Se consideraba una fortuna tener 5 PC.
    Cita: Bongo
    Una buena alternativa podría ser un VET bajo el arma de un cañón antiaéreo de 76 mm del modelo 1931 (3-K).

    ¿Y el proyectil a 3K a 43-th año en la serie fue?
    1. +1
      21 archivo 2015 13: 45
      Cita: Alf
      ¿Y por qué se necesita este tipo de arma PTO en 41? 57-mm fue retirado de la producción en 41-m precisamente por la misma razón, por qué una arma tan poderosa, si los tanques alemanes eran manejados por guerreros más simples, más fáciles y más baratos.

      ¿Y para el futuro? Después de todo, el desarrollo y la producción son algo diferentes, ¿no es así?
      Cita: Alf
      Yo digo que se estaba desarrollando una nueva pistola 85-mm. Usted dice que esto se hizo en vano y dice que fue necesario desarrollar una nueva arma. Cual es la diferencia

      ¿No escribiste esto?
      Cita: Alf
      No desde una buena vida empezaron a realizar experimentos con pistola 85-mm de alta potencia. A expensas de la boquilla en el cañón a un disparo regular, esperaban obtener una mayor velocidad inicial del proyectil, para poder prescindir de un proyectil de PC. Pero falló

      Estoy convencido de que estos "placeres" eran innecesarios. Durante la Segunda Guerra Mundial, se necesitaba con urgencia un cañón antitanque de 85 mm del esquema clásico, similar al D-44.
      Cita: Alf
      Después del desembarco de los Aliados en Francia en BC, Shermanov fue el proyectil 2-3 para PC. Se consideró afortunado tener una PC 5.

      Los británicos no experimentaron escasez de PC; además, después de eso, estos proyectiles se "compartieron" activamente con los estadounidenses.
      Cita: Alf
      ¿Y el proyectil a 3K a 43-th año en la serie fue?

      No puedo decir exactamente, pero las armas antiaéreas 76-mm estuvieron en servicio durante toda la guerra.
      Creo que lanzar el proyectil no es un problema. Fue para tal proyectil que se desarrollaron originalmente el Grabin F-22 y otras armas que no entraron en serie. Desafortunadamente, los militares prefirieron las armas por los viejos proyectiles de 76 mm, de los cuales se acumularon enormes existencias.
  20. Alf
    0
    21 archivo 2015 18: 54
    Cita: Bongo
    Cita: Alf
    Después del desembarco de los Aliados en Francia en BC, Shermanov fue el proyectil 2-3 para PC. Se consideró afortunado tener una PC 5.
    Los británicos no experimentaron escasez de PC; además, después de eso, estos proyectiles se "compartieron" activamente con los estadounidenses.

    ¿Y qué tipo de conchas de calibre compartían los británicos con los estadounidenses?
    Cita: Bongo
    Cita: Alf
    ¿Y por qué se necesita este tipo de arma PTO en 41? 57-mm fue retirado de la producción en 41-m precisamente por la misma razón, por qué una arma tan poderosa, si los tanques alemanes eran manejados por guerreros más simples, más fáciles y más baratos.
    ¿Y para el futuro? Después de todo, el desarrollo y la producción son algo diferentes, ¿no es así?

    En 41, era hora de trabajar para el futuro. Era necesario transportar urgentemente las plantas a través de la mitad del país y expandir urgentemente la producción de los sistemas ya creados.
    1. +1
      22 archivo 2015 02: 55
      Cita: Alf
      ¿Y qué tipo de conchas de calibre compartían los británicos con los estadounidenses?

      Por ejemplo 57-mm. Hace algún tiempo, estaba preparando una serie de publicaciones sobre el PTD Aliado. Puedes mirar aquí:
      http://topwar.ru/60461-britanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovo
      y-voyne.html
      http://topwar.ru/60915-amerikanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-miro
      voy-voyne.html
      Cita: Alf
      En 41, era hora de trabajar para el futuro. Era necesario transportar urgentemente las plantas a través de la mitad del país y expandir urgentemente la producción de los sistemas ya creados.

      Es decir ¿Está diciendo que los KB solo se comprometieron a garantizar la producción en masa de sistemas ya existentes? no
      Shirokorad tiene un libro muy interesante: "El genio de la artillería soviética. El triunfo y la tragedia de V. Grabin". - Yo recomiendo.
  21. 0
    24 archivo 2015 17: 11
    Cita: Stas57
    Por cierto, este último tuvo otro inconveniente, no mencionado en el artículo, que dificultó en gran medida su aplicación en el sistema VET: después de dos o tres disparos, las rejas BS-3 cayeron tanto al suelo (especialmente si el suelo era blando) que rápidamente se encendieron ángulo horizontal (en particular, para lanzar fuego en la dirección del flanco o hacia atrás por completo, lo que no era raro en repeler un ataque de tanque), primero fue necesario cavar abridores.

    este es el problema de todas las armas pesadas pto-pak43 el mismo "rastrillo"

    En las rejas PT-T-12 y MT-12 no excavar profundamente en el suelo. Este no es un problema de FP, sino un arma que se suponía que era universal, tanto la FP como las armas para el combate contra baterías y la destrucción de fortificaciones.
  22. PXL
    0
    11 diciembre 2016 03: 47
    Pregunta al respetado autor del artículo. ¿Alguna vez ha encontrado datos sobre qué empresa durante la revisión actualizó el arma BS-3 en el BS-3N para usarlo con una vista nocturna?
  23. 0
    11 Agosto 2020 00: 36
    Probablemente sí, sería mejor fabricar armas de subcalibre y acumulativas ... pero para el T-54/55 hasta principios de los 60, solo se producían perforaciones de calibre. ¿Cuál fue la razón? Lo siento, no lo sé. Pero era necesario obligar a los cañones a aumentar la penetración del blindaje, y probablemente hubo una razón para la ausencia de PBS y KBS. E incluso antes de la guerra, había una jodida escasez de perforaciones de incluso calibre (probablemente todo el mundo sabe unos cuarenta y cinco). Entonces, fue una decisión, tal vez no la mejor, pero lo fue.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"