Trono de los faraones. Por qué Rusia necesita a Egipto
En octubre 1956, comenzaron a ocurrir eventos que tuvieron un impacto muy significativo en el curso posterior. historias Siglo xx. No, no queremos decir una revuelta reaccionaria en Budapest, no sin ciertas dificultades eliminadas por las unidades del ejército soviético. La acción tuvo lugar en el sureste del Mediterráneo y en historiografía se llamó la "crisis de Suez" o la "Segunda guerra árabe-israelí". Aunque, en general, el conflicto fue de una naturaleza completamente diferente: si utiliza la terminología del antiguo régimen, el término "carácter imperialista" es más apropiado.
Gran Bretaña entró en conflicto por uno de los últimos diamantes en la corona del imperio agonizante: el Canal de Suez, y aunque el papel de esta arteria de transporte ya no era vital para Londres (como en los días de dominación en la India), Suez era un objeto de prestigio, y valía la pena mantenerlo a toda costa. . Además, el entonces primer ministro Anthony Eden siguió la estrategia de la supremacía británica en el Medio Oriente, que fue apoyada por el llamado. El "Pacto de Bagdad" de 1955 del año, firmado por Turquía, Irak, el Reino Unido, Pakistán y el Sha de Irán, anunció el pacto "proteger a la región de cualquier amenaza soviética".
Sin embargo, el espectro de tal amenaza obviamente difería a espaldas de un hombre llamado Gamal Abdel Nasser, uno de los organizadores de la revolución del año de 1952 de julio, que derrocó a la monarquía en Egipto y apuntó a la completa liberación de Egipto de la herencia colonial. Heritage, uno de cuyos símbolos era el Canal de Suez, que en realidad estaba bajo control británico hasta 26 en julio 1956, cuando el presidente Nasser emitió un decreto sobre la nacionalización de Suez y el paso del canal bajo la soberanía de Egipto ...
Un choque militar se hizo inevitable, especialmente porque una figura muy fuerte, la Unión Soviética, era cada vez más activa en el tablero de ajedrez del Medio Oriente.
Intentemos descubrir cómo a mediados del 50 del siglo pasado, la URSS apostó por Gamal Abdel Nasser y por qué sesenta años más tarde, en 2015, fue Egipto la dirección principal de la política exterior rusa en la dirección del Mediterráneo, y no cualquier otro país. región.
* * *
Primero necesitas entender lo que fue el Egipto de posguerra. Formalmente, el país era independiente de 1922 del año (hasta ese momento, el protectorado del Imperio Británico e incluso parte del Imperio Otomano) con una forma monárquica de gobierno: el primer Sultán de Egipto, Hussein Camille, fue sentado en el trono por las tropas británicas, fue sucedido por el Sultán Fuad I, quien recibió el título de rey, y el último monarca fue Farouk, quien tomó el trono en 1935.
El Egipto real bajo soberanía declarada siguió siendo la semicolonia de Gran Bretaña con un número significativo de fuerzas de ocupación británicas. El asunto se complicó por los constantes conflictos sobre Sudán, que los egipcios consideraban su territorio, y los británicos, una colonia de la corona. Finalmente, los británicos nombraron directamente al gobierno egipcio, sin mirar atrás a los deseos del rey Farouk; un ejemplo de esto es el incidente de febrero de 1942, cuando los británicos tanques rodeó el palacio real, y Faruk recibió un ultimátum: ya sea el nombramiento del Primer Ministro de la leal Metrópolis Mustafa Nakhkhaz Pasha o la abdicación. El rey se reconcilió con la humillación y cumplió con los requisitos.
Queda por añadir que el Egipto monárquico se distinguió por un nivel exorbitante de corrupción, un robo con una escala verdaderamente oriental, una flagrante incompetencia de las autoridades centrales y regionales y, como consecuencia natural, la increíble pobreza de la mayoría de la población. Finalmente, una derrota catastrófica en la guerra 1948 de Israel del año desempeñó un papel psicológico importante en la insatisfacción con el régimen.
Cabe señalar aquí que el cuerpo de oficiales egipcios, que se formó en los años 30 - 40, fue uno de los estratos más educados de la sociedad: muchos soldados recibieron una educación brillante en Europa y comprendieron perfectamente que el país se encuentra en un callejón sin salida, de los cuales solo puede ser una ruptura decisiva de la antigua Sistema semicolonial, reformas rápidas y liberación de la dependencia externa.
La consecuencia del descontento de los jóvenes militares se convierte en la revolución de julio del año 1952. La revolución se dijo demasiado fuerte, de hecho fue un golpe militar clásico organizado por el Movimiento de Oficiales Libres liderado por el Coronel Nasser. El rey fue arrestado, obligado a firmar una renuncia y estar de acuerdo con el eterno exilio, luego de lo cual Farouk se fue a Italia en un yate, cargado hasta la cima con oro, dinero y joyas. Egipto fue proclamado una república, el General de División Mohammed Nagib se convirtió en el primer presidente, quien fue destituido de su cargo por Gamal Abdel Nasser, quien asumió la presidencia e impulsó el tratado de evacuación de las tropas metropolitanas de Egipto a 1954, no apto para los británicos, como X. Solo para cubrir el Canal de Suez.
El rumbo internacional de Egipto está cambiando dramáticamente, causando gran preocupación en el Reino Unido, Francia y los Estados Unidos. Nasser comienza un acercamiento con la URSS y el Bloque del Este; el primer signo es el acuerdo sobre la compra de armas baratas y confiables en la Unión Soviética y Checoslovaquia a cambio de suministros de algodón.
Todos los temores anteriores de Gran Bretaña antes del "inicio del oso ruso", también agobiados por el comunismo, regresaron y comenzaron a perseguir a los súbditos de Su Majestad. El historiador Pierce Brandon cita a uno de los funcionarios superiores del Ministerio de Relaciones Exteriores de Londres: “Lo primero que debemos hacer es tratar de asustar a Nasser y luego sobornarlo. Y si ninguno de los dos funciona, es necesario deshacerse de él ".
Los británicos cometen el mayor error político y económico: como "soborno", a Nasser se le ofreció el proyecto de la Represa de Aswan, originalmente desarrollado (1952) por Alexander Jib: Gran Bretaña y los Estados Unidos acordaron otorgar un préstamo de construcción de 200 millones de dólares. Los estadounidenses llamaron a Nasser "el faraón rojo", ya que el propio presidente llamó a la Presa de Aswan "su pirámide".
Sin embargo, en 19 en julio 1956, el Banco Internacional retira la decisión sobre el préstamo, como castigo por los lazos continuos de los egipcios con los comunistas: en mayo de este año, Egipto reconoce a China roja, y antes de eso se firman acuerdos comerciales con la URSS. El presidente Nasser se enfureció por la manera ofensiva en que se presentó la negativa, y consideró que esta humillación fue una bofetada deliberada y un golpe igualmente deliberado a la economía egipcia. Tal vez, mostrar el poder de Gran Bretaña y los Estados Unidos con un poco menos de arrogancia y el deseo de ilustrar el azote del obstinado coronel, Egipto habría tomado un camino de desarrollo completamente diferente.
La final demostró ser lógica: 26 de julio 1956, Abdel Nasser anunció la nacionalización del Canal de Suez, cuyos ingresos anuales de la operación, de los cuales 100 millones de dólares se destinarán a la construcción de la presa de gran altura de Asuán. Gran Bretaña no pudo tragar una humillación de respuesta y decidió responder de la manera habitual, por invasión militar. El primer ministro Anthony Eden declaró sin rodeos: "El apetito de Nasser aumentará durante la comida, comenzará a cometer otros actos de agresión, tal vez incluso detener el flujo de petróleo del Golfo Pérsico". Finalmente, Eden compara a Nasser con Hitler, y la expropiación de Suez con la invasión de Hitler en Renania.
Quedó claro que con tal retórica de la guerra no se puede evitar. Pero hasta octubre 1956, los barcos fueron a Egipto bajo la bandera roja de la Unión Soviética con armas a bordo - Nasser tenía algo que contestar. Al mismo tiempo, los representantes de ventas egipcios ya estaban trabajando en la cuestión de la próxima construcción de la central hidroeléctrica de Asuán en Moscú, en pleno apogeo de los abrumadores anglosajones, quienes se habían privado del contrato quizás más rentable del siglo por el bien de los fantasmas que desaparecían en la era colonial.
* * *
La intelligentsia democrática rusa está muy encariñada con el lugar y la conmemoración fuera de lugar de los "Protocolos Secretos" en el llamado. “Pacto Molotov-Ribbentrop”. Me gustaría recordarle que no solo los ministros mencionados anteriormente pecaron de esta manera. Un "protocolo secreto" muy similar fue redactado en 22 - 23 en octubre 1956 del año en la ciudad francesa de Sevres, en una reunión de representantes de Israel, Gran Bretaña y Francia. Nasser debería haber sido castigado, y en esos días pensaron en darle a la agresión una apariencia de decencia. De acuerdo con esto:
- Israel, que tenía contradicciones de larga data con Egipto, invade Egipto, explicando el inicio de la guerra "por la necesidad de detener los ataques de Fedain desde Gaza".
"Las tropas anglo-francesas ocupan inmediatamente la zona del Canal de Suez, y los gobiernos de Londres y París anuncian en voz alta" la protección del transporte marítimo en Suez y la necesidad de separar a las partes en conflicto ".
- Guesheft de Israel por provocar una guerra por el retorno de los antiguos dueños del Canal de Suez - la anexión de toda la península del Sinaí o, si algo no crece junto, su tercio oriental a Sharm el-Sheikh. Al participar en la reunión, Ben-Gurion y en general ofrecieron la mayor redistribución de fronteras en el Medio Oriente con la retirada de la costa occidental de Jordania y el sur del Líbano hasta Litani con Israel, pero los Aliados consideraron que esto sería demasiado, y aconsejaron a Ben-Gurion que se centre en la derrota total de Nasserovsky. De egipto
(Por separado, me gustaría citar una cita del general Moshe Dayan, que participó en la conspiración de Sevres, en relación con el ministro británico de asuntos exteriores Selvin Lloyd: "... Creó que una persona negociaba con nosotros como comerciantes y extorsionadores, y mostró su disgusto por el lugar, la compañía y el tema". M. Dayan. "Historia de mi vida", 1976. 231.)
Un plan tan hermoso es que Inglaterra y Francia deben devolver la propiedad perdida a cualquier costo, Israel provoca la guerra y los europeos llevan a cabo una "operación de mantenimiento de la paz" y "protegen el derecho de libre navegación". ¿Cinismo y traición, dices? No La política
* * *
Las implicaciones de la crisis de Suez son bien conocidas. Mientras que los israelíes (es cierto, muy galantemente y con éxito) asaltaron el Sinaí, un desastre en forma reinó en el campamento de los anglo-franceses, de lo contrario no lo dirá. Primero, Abdel Nasser bloqueó instantáneamente a Suez, inundando varios canales en el canal. En segundo lugar, el ultimátum presentado a los egipcios fue restringido por las fuerzas británicas en Chipre. Hasta el final del ultimátum fue imposible atacar a las tropas egipcias desde el aire y los israelíes se quedaron sin el apoyo de los aliados. En tercer lugar, se desató un gran escándalo en el Consejo de Seguridad de la ONU: Gran Bretaña utiliza el derecho de veto contra la resolución de alto el fuego, que muestra claramente: el propósito de esta aventura es apoderarse del Canal de Suez.
Y finalmente, cuarto. La URSS hace su turno: Nikita Khrushchev conmociona a Occidente con varias declaraciones, desde la amenaza de un ataque nuclear contra Israel, Gran Bretaña y Francia hasta una propuesta a los Estados Unidos junto con la Unión Soviética con todo el poder militar para oponerse a la "triple alianza" que atacó a Egipto. El presidente Eisenhower, quien perdió el don del discurso en tal arrogancia, respondió con un rechazo flácido en solo unos pocos días.
Los británicos se vieron "presionados" por la posición conjunta del rechazo de la guerra de las antiguas colonias (Canadá, India, Australia, Pakistán), los Estados Unidos y las duras declaraciones de la URSS. Cuando comenzó la invasión del mar. Las fuerzas aliadas lograron ocupar solo el extremo norte del canal cuando llegó una orden de detención, las unidades británicas avanzadas se estaban retrasando justo en el momento en que las unidades de retaguardia aterrizaron. El general Stockwell, no sin malvado sarcasmo, telegrafió al Departamento de Guerra: “Hemos logrado lo imposible. Vamos a ambos lados al mismo tiempo ".
La conclusión: el Canal de Suez fue entregado a las fuerzas de paz de la ONU, los anglo-franceses sufrieron una vergonzosa derrota no en el campo de batalla, sino en el plano político, Israel conquistó Sinaí, pero un año más tarde se vio obligado a abandonar la península. La aventura de Suez fracasó ineptablemente.
Egipto finalmente entró en la esfera de influencia de la Unión Soviética y recordó para siempre la "Crisis de Suez" como un ejemplo de la fantástica traición de Occidente, especialmente cuando se conocieron los detalles de la "Colusión de Sevres".
* * *
La contribución de la URSS a la economía e infraestructura de Egipto en el período comprendido entre 1956 y 70-s del siglo XX es difícil de subestimar. Colosales obras de agua de Aswan. Sector agrario. Medicina Cooperación militar. Industria Educacion Bajo el presidente Anwar Sadat, se produjo un fuerte enfriamiento de las relaciones, pero las relaciones con Egipto nunca se interrumpieron; debe recordarse que la URSS había invertido decenas de miles de millones y un enorme potencial intelectual en este país.
Los titulares recientes, tanto en la prensa nacional como en la prensa occidental, que se reducen a la frase "Vladimir Putin se conoció en Egipto como un faraón", no son accidentales, algo así se observó realmente, excepto los elefantes blancos, diamantes del tamaño de un puño y Otros atributos de las mil y una noches. En el subtítulo puede agregar lo siguiente: "Rusia está regresando a Egipto seriamente y durante mucho tiempo".
Pero ¿por qué Rusia? ¿Por qué no Europa o los Estados Unidos? Después de todo, hay muchos otros actores regionales fuertes en la arena de Medio Oriente: ¿Turquía, Irán, Arabia Saudita, incluso el pequeño Qatar, que está intrigado por intrigas, sobornos e intentos de manipular a los gobiernos de sus vecinos?
En el mundo árabe, la desconfianza tradicional de los Estados Unidos, que apoyaba activamente a Israel, no desapareció (incluso Abdel Nasser temía que el Tío Sam reemplazaría al agotado John Boole en el Medio Oriente, y por lo tanto jugó con habilidad las contradicciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética). Segundo: en Egipto, recuerdan bien quién estuvo detrás de la "Primavera árabe" y financió a la "Hermandad Musulmana", quienes fueron derrocados por los militares dirigidos por el actual presidente Abdul-Fattah Al-Sisi. Y no menos recuerdan quién fue uno de los primeros en apoyar al gobierno de transición y la elección de Al-Sisi a la presidencia; no es de extrañar que el general egipcio hiciera su primera visita al extranjero a Moscú.
Con el apoyo de la "Primavera árabe" y la eliminación de los regímenes seculares en el norte de África, los Estados Unidos se lastimaron a sí mismos; recuerde la frase Al-Sisi, dirigida a la administración de los EE. UU. Después del derrocamiento de Mohammed Mursi: “Simplemente abandonó Egipto. Te has alejado del pueblo egipcio, y no olvidarán esto ".
Como sabemos, un lugar sagrado nunca está vacío, y Rusia busca conscientemente ocupar un nicho vacante, en particular, en el campo de los suministros de armas. Para Egipto, el acercamiento con Moscú es forzoso, porque Estados Unidos, luego del fracaso del fraude con la Hermandad Musulmana, se refiere a los militares en El Cairo sin mucho favor.
Además, el legado de Nasser juega parcialmente su papel: Egipto, una vez más, decidió luchar por el liderazgo en la región, lo cual es imposible sin el apoyo de una gran potencia. Pero el liderazgo no se puede lograr sin modernizar la economía: de ahí los planes para una reconstrucción conjunta del Canal de Suez con Rusia con un fuerte aumento en su capacidad, la construcción de una gran planta de energía nuclear para cuatro reactores (el país está experimentando una escasez de electricidad) y el problema alimentario es otro legado del gobierno británico. Recordemos que en un tiempo los británicos convirtieron la agricultura de Egipto en un monocultivo que cultivaba algodón, mientras que en la antigüedad el Delta del Nilo proporcionaba a todo el Mediterráneo, incluido el Imperio Romano, pan ...
Así, se definen cuatro direcciones centrales: energía, construcción y transporte, suministro de trigo, armas. Rusia tiene todo esto - barato y de alta calidad. Por supuesto, los tiempos actuales no tienen sentido en comparación con la era de Nasser, cuando Egipto trató de encontrar un equilibrio entre las dos superpotencias. La economía ha reemplazado a la ideología, y debido al debilitamiento parcial del interés estadounidense en el Medio Oriente y al surgimiento de la multipolaridad regional, Rusia tiene la oportunidad de recuperar parcialmente el terreno perdido en la región.
Lo más importante es que tenemos una buena reputación en Egipto, al menos ni la URSS ni la Federación de Rusia respaldaron a los grupos marginales o ultra-religiosos que intentaron tomar el poder. No hay un "rastro colonial" detrás de nosotros en forma de un recuerdo desagradable de eventos como los "protocolos secretos de Sevr".
Con nuestra ayuda, ¿Egipto quiere recuperar su posición de liderazgo en el sur del Mediterráneo y en el Medio Oriente? Bien Entonces, ¿por qué Rusia no debe utilizar la cooperación con los herederos de los faraones para iniciar una reconstrucción gradual del mundo unipolar en un mundo multipolar, especialmente porque Estados Unidos se comportó como un elefante en una tienda de porcelana y obtuvo lo que merece: desconfianza y desagrado de las élites locales?
Gran Bretaña entró en conflicto por uno de los últimos diamantes en la corona del imperio agonizante: el Canal de Suez, y aunque el papel de esta arteria de transporte ya no era vital para Londres (como en los días de dominación en la India), Suez era un objeto de prestigio, y valía la pena mantenerlo a toda costa. . Además, el entonces primer ministro Anthony Eden siguió la estrategia de la supremacía británica en el Medio Oriente, que fue apoyada por el llamado. El "Pacto de Bagdad" de 1955 del año, firmado por Turquía, Irak, el Reino Unido, Pakistán y el Sha de Irán, anunció el pacto "proteger a la región de cualquier amenaza soviética".
Sin embargo, el espectro de tal amenaza obviamente difería a espaldas de un hombre llamado Gamal Abdel Nasser, uno de los organizadores de la revolución del año de 1952 de julio, que derrocó a la monarquía en Egipto y apuntó a la completa liberación de Egipto de la herencia colonial. Heritage, uno de cuyos símbolos era el Canal de Suez, que en realidad estaba bajo control británico hasta 26 en julio 1956, cuando el presidente Nasser emitió un decreto sobre la nacionalización de Suez y el paso del canal bajo la soberanía de Egipto ...
Un choque militar se hizo inevitable, especialmente porque una figura muy fuerte, la Unión Soviética, era cada vez más activa en el tablero de ajedrez del Medio Oriente.
Intentemos descubrir cómo a mediados del 50 del siglo pasado, la URSS apostó por Gamal Abdel Nasser y por qué sesenta años más tarde, en 2015, fue Egipto la dirección principal de la política exterior rusa en la dirección del Mediterráneo, y no cualquier otro país. región.
* * *
Primero necesitas entender lo que fue el Egipto de posguerra. Formalmente, el país era independiente de 1922 del año (hasta ese momento, el protectorado del Imperio Británico e incluso parte del Imperio Otomano) con una forma monárquica de gobierno: el primer Sultán de Egipto, Hussein Camille, fue sentado en el trono por las tropas británicas, fue sucedido por el Sultán Fuad I, quien recibió el título de rey, y el último monarca fue Farouk, quien tomó el trono en 1935.
El Egipto real bajo soberanía declarada siguió siendo la semicolonia de Gran Bretaña con un número significativo de fuerzas de ocupación británicas. El asunto se complicó por los constantes conflictos sobre Sudán, que los egipcios consideraban su territorio, y los británicos, una colonia de la corona. Finalmente, los británicos nombraron directamente al gobierno egipcio, sin mirar atrás a los deseos del rey Farouk; un ejemplo de esto es el incidente de febrero de 1942, cuando los británicos tanques rodeó el palacio real, y Faruk recibió un ultimátum: ya sea el nombramiento del Primer Ministro de la leal Metrópolis Mustafa Nakhkhaz Pasha o la abdicación. El rey se reconcilió con la humillación y cumplió con los requisitos.
Queda por añadir que el Egipto monárquico se distinguió por un nivel exorbitante de corrupción, un robo con una escala verdaderamente oriental, una flagrante incompetencia de las autoridades centrales y regionales y, como consecuencia natural, la increíble pobreza de la mayoría de la población. Finalmente, una derrota catastrófica en la guerra 1948 de Israel del año desempeñó un papel psicológico importante en la insatisfacción con el régimen.
Cabe señalar aquí que el cuerpo de oficiales egipcios, que se formó en los años 30 - 40, fue uno de los estratos más educados de la sociedad: muchos soldados recibieron una educación brillante en Europa y comprendieron perfectamente que el país se encuentra en un callejón sin salida, de los cuales solo puede ser una ruptura decisiva de la antigua Sistema semicolonial, reformas rápidas y liberación de la dependencia externa.
La consecuencia del descontento de los jóvenes militares se convierte en la revolución de julio del año 1952. La revolución se dijo demasiado fuerte, de hecho fue un golpe militar clásico organizado por el Movimiento de Oficiales Libres liderado por el Coronel Nasser. El rey fue arrestado, obligado a firmar una renuncia y estar de acuerdo con el eterno exilio, luego de lo cual Farouk se fue a Italia en un yate, cargado hasta la cima con oro, dinero y joyas. Egipto fue proclamado una república, el General de División Mohammed Nagib se convirtió en el primer presidente, quien fue destituido de su cargo por Gamal Abdel Nasser, quien asumió la presidencia e impulsó el tratado de evacuación de las tropas metropolitanas de Egipto a 1954, no apto para los británicos, como X. Solo para cubrir el Canal de Suez.
El rumbo internacional de Egipto está cambiando dramáticamente, causando gran preocupación en el Reino Unido, Francia y los Estados Unidos. Nasser comienza un acercamiento con la URSS y el Bloque del Este; el primer signo es el acuerdo sobre la compra de armas baratas y confiables en la Unión Soviética y Checoslovaquia a cambio de suministros de algodón.
Todos los temores anteriores de Gran Bretaña antes del "inicio del oso ruso", también agobiados por el comunismo, regresaron y comenzaron a perseguir a los súbditos de Su Majestad. El historiador Pierce Brandon cita a uno de los funcionarios superiores del Ministerio de Relaciones Exteriores de Londres: “Lo primero que debemos hacer es tratar de asustar a Nasser y luego sobornarlo. Y si ninguno de los dos funciona, es necesario deshacerse de él ".
Los británicos cometen el mayor error político y económico: como "soborno", a Nasser se le ofreció el proyecto de la Represa de Aswan, originalmente desarrollado (1952) por Alexander Jib: Gran Bretaña y los Estados Unidos acordaron otorgar un préstamo de construcción de 200 millones de dólares. Los estadounidenses llamaron a Nasser "el faraón rojo", ya que el propio presidente llamó a la Presa de Aswan "su pirámide".
Sin embargo, en 19 en julio 1956, el Banco Internacional retira la decisión sobre el préstamo, como castigo por los lazos continuos de los egipcios con los comunistas: en mayo de este año, Egipto reconoce a China roja, y antes de eso se firman acuerdos comerciales con la URSS. El presidente Nasser se enfureció por la manera ofensiva en que se presentó la negativa, y consideró que esta humillación fue una bofetada deliberada y un golpe igualmente deliberado a la economía egipcia. Tal vez, mostrar el poder de Gran Bretaña y los Estados Unidos con un poco menos de arrogancia y el deseo de ilustrar el azote del obstinado coronel, Egipto habría tomado un camino de desarrollo completamente diferente.
La final demostró ser lógica: 26 de julio 1956, Abdel Nasser anunció la nacionalización del Canal de Suez, cuyos ingresos anuales de la operación, de los cuales 100 millones de dólares se destinarán a la construcción de la presa de gran altura de Asuán. Gran Bretaña no pudo tragar una humillación de respuesta y decidió responder de la manera habitual, por invasión militar. El primer ministro Anthony Eden declaró sin rodeos: "El apetito de Nasser aumentará durante la comida, comenzará a cometer otros actos de agresión, tal vez incluso detener el flujo de petróleo del Golfo Pérsico". Finalmente, Eden compara a Nasser con Hitler, y la expropiación de Suez con la invasión de Hitler en Renania.
Quedó claro que con tal retórica de la guerra no se puede evitar. Pero hasta octubre 1956, los barcos fueron a Egipto bajo la bandera roja de la Unión Soviética con armas a bordo - Nasser tenía algo que contestar. Al mismo tiempo, los representantes de ventas egipcios ya estaban trabajando en la cuestión de la próxima construcción de la central hidroeléctrica de Asuán en Moscú, en pleno apogeo de los abrumadores anglosajones, quienes se habían privado del contrato quizás más rentable del siglo por el bien de los fantasmas que desaparecían en la era colonial.
* * *
La intelligentsia democrática rusa está muy encariñada con el lugar y la conmemoración fuera de lugar de los "Protocolos Secretos" en el llamado. “Pacto Molotov-Ribbentrop”. Me gustaría recordarle que no solo los ministros mencionados anteriormente pecaron de esta manera. Un "protocolo secreto" muy similar fue redactado en 22 - 23 en octubre 1956 del año en la ciudad francesa de Sevres, en una reunión de representantes de Israel, Gran Bretaña y Francia. Nasser debería haber sido castigado, y en esos días pensaron en darle a la agresión una apariencia de decencia. De acuerdo con esto:
- Israel, que tenía contradicciones de larga data con Egipto, invade Egipto, explicando el inicio de la guerra "por la necesidad de detener los ataques de Fedain desde Gaza".
"Las tropas anglo-francesas ocupan inmediatamente la zona del Canal de Suez, y los gobiernos de Londres y París anuncian en voz alta" la protección del transporte marítimo en Suez y la necesidad de separar a las partes en conflicto ".
- Guesheft de Israel por provocar una guerra por el retorno de los antiguos dueños del Canal de Suez - la anexión de toda la península del Sinaí o, si algo no crece junto, su tercio oriental a Sharm el-Sheikh. Al participar en la reunión, Ben-Gurion y en general ofrecieron la mayor redistribución de fronteras en el Medio Oriente con la retirada de la costa occidental de Jordania y el sur del Líbano hasta Litani con Israel, pero los Aliados consideraron que esto sería demasiado, y aconsejaron a Ben-Gurion que se centre en la derrota total de Nasserovsky. De egipto
(Por separado, me gustaría citar una cita del general Moshe Dayan, que participó en la conspiración de Sevres, en relación con el ministro británico de asuntos exteriores Selvin Lloyd: "... Creó que una persona negociaba con nosotros como comerciantes y extorsionadores, y mostró su disgusto por el lugar, la compañía y el tema". M. Dayan. "Historia de mi vida", 1976. 231.)
Un plan tan hermoso es que Inglaterra y Francia deben devolver la propiedad perdida a cualquier costo, Israel provoca la guerra y los europeos llevan a cabo una "operación de mantenimiento de la paz" y "protegen el derecho de libre navegación". ¿Cinismo y traición, dices? No La política
* * *
Las implicaciones de la crisis de Suez son bien conocidas. Mientras que los israelíes (es cierto, muy galantemente y con éxito) asaltaron el Sinaí, un desastre en forma reinó en el campamento de los anglo-franceses, de lo contrario no lo dirá. Primero, Abdel Nasser bloqueó instantáneamente a Suez, inundando varios canales en el canal. En segundo lugar, el ultimátum presentado a los egipcios fue restringido por las fuerzas británicas en Chipre. Hasta el final del ultimátum fue imposible atacar a las tropas egipcias desde el aire y los israelíes se quedaron sin el apoyo de los aliados. En tercer lugar, se desató un gran escándalo en el Consejo de Seguridad de la ONU: Gran Bretaña utiliza el derecho de veto contra la resolución de alto el fuego, que muestra claramente: el propósito de esta aventura es apoderarse del Canal de Suez.
Y finalmente, cuarto. La URSS hace su turno: Nikita Khrushchev conmociona a Occidente con varias declaraciones, desde la amenaza de un ataque nuclear contra Israel, Gran Bretaña y Francia hasta una propuesta a los Estados Unidos junto con la Unión Soviética con todo el poder militar para oponerse a la "triple alianza" que atacó a Egipto. El presidente Eisenhower, quien perdió el don del discurso en tal arrogancia, respondió con un rechazo flácido en solo unos pocos días.
Los británicos se vieron "presionados" por la posición conjunta del rechazo de la guerra de las antiguas colonias (Canadá, India, Australia, Pakistán), los Estados Unidos y las duras declaraciones de la URSS. Cuando comenzó la invasión del mar. Las fuerzas aliadas lograron ocupar solo el extremo norte del canal cuando llegó una orden de detención, las unidades británicas avanzadas se estaban retrasando justo en el momento en que las unidades de retaguardia aterrizaron. El general Stockwell, no sin malvado sarcasmo, telegrafió al Departamento de Guerra: “Hemos logrado lo imposible. Vamos a ambos lados al mismo tiempo ".
La conclusión: el Canal de Suez fue entregado a las fuerzas de paz de la ONU, los anglo-franceses sufrieron una vergonzosa derrota no en el campo de batalla, sino en el plano político, Israel conquistó Sinaí, pero un año más tarde se vio obligado a abandonar la península. La aventura de Suez fracasó ineptablemente.
Egipto finalmente entró en la esfera de influencia de la Unión Soviética y recordó para siempre la "Crisis de Suez" como un ejemplo de la fantástica traición de Occidente, especialmente cuando se conocieron los detalles de la "Colusión de Sevres".
* * *
La contribución de la URSS a la economía e infraestructura de Egipto en el período comprendido entre 1956 y 70-s del siglo XX es difícil de subestimar. Colosales obras de agua de Aswan. Sector agrario. Medicina Cooperación militar. Industria Educacion Bajo el presidente Anwar Sadat, se produjo un fuerte enfriamiento de las relaciones, pero las relaciones con Egipto nunca se interrumpieron; debe recordarse que la URSS había invertido decenas de miles de millones y un enorme potencial intelectual en este país.
Los titulares recientes, tanto en la prensa nacional como en la prensa occidental, que se reducen a la frase "Vladimir Putin se conoció en Egipto como un faraón", no son accidentales, algo así se observó realmente, excepto los elefantes blancos, diamantes del tamaño de un puño y Otros atributos de las mil y una noches. En el subtítulo puede agregar lo siguiente: "Rusia está regresando a Egipto seriamente y durante mucho tiempo".
Pero ¿por qué Rusia? ¿Por qué no Europa o los Estados Unidos? Después de todo, hay muchos otros actores regionales fuertes en la arena de Medio Oriente: ¿Turquía, Irán, Arabia Saudita, incluso el pequeño Qatar, que está intrigado por intrigas, sobornos e intentos de manipular a los gobiernos de sus vecinos?
En el mundo árabe, la desconfianza tradicional de los Estados Unidos, que apoyaba activamente a Israel, no desapareció (incluso Abdel Nasser temía que el Tío Sam reemplazaría al agotado John Boole en el Medio Oriente, y por lo tanto jugó con habilidad las contradicciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética). Segundo: en Egipto, recuerdan bien quién estuvo detrás de la "Primavera árabe" y financió a la "Hermandad Musulmana", quienes fueron derrocados por los militares dirigidos por el actual presidente Abdul-Fattah Al-Sisi. Y no menos recuerdan quién fue uno de los primeros en apoyar al gobierno de transición y la elección de Al-Sisi a la presidencia; no es de extrañar que el general egipcio hiciera su primera visita al extranjero a Moscú.
Con el apoyo de la "Primavera árabe" y la eliminación de los regímenes seculares en el norte de África, los Estados Unidos se lastimaron a sí mismos; recuerde la frase Al-Sisi, dirigida a la administración de los EE. UU. Después del derrocamiento de Mohammed Mursi: “Simplemente abandonó Egipto. Te has alejado del pueblo egipcio, y no olvidarán esto ".
Como sabemos, un lugar sagrado nunca está vacío, y Rusia busca conscientemente ocupar un nicho vacante, en particular, en el campo de los suministros de armas. Para Egipto, el acercamiento con Moscú es forzoso, porque Estados Unidos, luego del fracaso del fraude con la Hermandad Musulmana, se refiere a los militares en El Cairo sin mucho favor.
Además, el legado de Nasser juega parcialmente su papel: Egipto, una vez más, decidió luchar por el liderazgo en la región, lo cual es imposible sin el apoyo de una gran potencia. Pero el liderazgo no se puede lograr sin modernizar la economía: de ahí los planes para una reconstrucción conjunta del Canal de Suez con Rusia con un fuerte aumento en su capacidad, la construcción de una gran planta de energía nuclear para cuatro reactores (el país está experimentando una escasez de electricidad) y el problema alimentario es otro legado del gobierno británico. Recordemos que en un tiempo los británicos convirtieron la agricultura de Egipto en un monocultivo que cultivaba algodón, mientras que en la antigüedad el Delta del Nilo proporcionaba a todo el Mediterráneo, incluido el Imperio Romano, pan ...
Así, se definen cuatro direcciones centrales: energía, construcción y transporte, suministro de trigo, armas. Rusia tiene todo esto - barato y de alta calidad. Por supuesto, los tiempos actuales no tienen sentido en comparación con la era de Nasser, cuando Egipto trató de encontrar un equilibrio entre las dos superpotencias. La economía ha reemplazado a la ideología, y debido al debilitamiento parcial del interés estadounidense en el Medio Oriente y al surgimiento de la multipolaridad regional, Rusia tiene la oportunidad de recuperar parcialmente el terreno perdido en la región.
Lo más importante es que tenemos una buena reputación en Egipto, al menos ni la URSS ni la Federación de Rusia respaldaron a los grupos marginales o ultra-religiosos que intentaron tomar el poder. No hay un "rastro colonial" detrás de nosotros en forma de un recuerdo desagradable de eventos como los "protocolos secretos de Sevr".
Con nuestra ayuda, ¿Egipto quiere recuperar su posición de liderazgo en el sur del Mediterráneo y en el Medio Oriente? Bien Entonces, ¿por qué Rusia no debe utilizar la cooperación con los herederos de los faraones para iniciar una reconstrucción gradual del mundo unipolar en un mundo multipolar, especialmente porque Estados Unidos se comportó como un elefante en una tienda de porcelana y obtuvo lo que merece: desconfianza y desagrado de las élites locales?
información