Military Review

Crisis ucraniana y el nuevo orden mundial

25
Crisis ucraniana y el nuevo orden mundial


Cuando se lanzó el proyecto antirruso EE. UU. Y Europa en Ucrania en 2013, ni sus clientes ni sus artistas intérpretes o ejecutantes, ni Rusia, contra la cual fue dirigido, no previeron sus resultados, que aparecieron al comienzo de 2015.
La lucha por una Ucrania amistosa es una defensa de los intereses estratégicos de Rusia y sus intereses globales. historico misión. El destino no solo de Rusia y los estados políticamente cercanos a él, sino también del destino de todo el mundo y la civilización humana dependen de cómo termine la crisis ucraniana.

Historia de la moderación rusa

La crisis de Ucrania es un reflejo de la concienciación tardía de Rusia sobre las realidades mundiales. Las raíces de esto - en la situación rusa después del colapso de la Unión Soviética.

El descrédito y la muerte del proyecto soviético se debió a razones internas objetivas, pero no ocurrió sin la influencia política e informativa de los Estados Unidos y Occidente en general. El colapso de la Unión, el liderazgo de las personas con puntos de vista liberales pro-occidentales y la adopción de nuevos fundamentos del Estado ruso llevaron a cambios conceptuales en la política exterior de Rusia. La declaración de un compromiso con la democracia en la política interna y una economía de libre mercado fue acompañada por declaraciones sobre nuevos enfoques en la política exterior, en primer lugar, una revisión cardinal de las relaciones con los Estados Unidos y Occidente, especialmente porque estaban en solidaridad con la "nueva Rusia", dio la bienvenida "al rechazo del patrimonio". La Unión Soviética "y" la adhesión de Rusia a la comunidad de estados democráticos "prometieron toda la asistencia y apoyo posibles a las reformas liberales. Las promesas fueron apoyadas por la aceptación de Rusia en el G-7 y la transformación de este club de élite en el G-8, así como la entrada de Rusia en el Consejo de Europa, todo esto parecía muy importante entonces. El cambio radical proclamado y la benevolencia externa de Occidente a la "nueva Rusia" crearon la impresión de que el país ingresó a la comunidad donde realmente domina el derecho internacional, se respetan la soberanía y los intereses de los estados, se protegen los derechos humanos y las libertades, se garantiza la cooperación y la cooperación en igualdad de condiciones. A nivel doctrinal, se asumió que Rusia no tiene oponentes externos y que nada amenaza su seguridad. Incluso se habló de las perspectivas de la membresía de Rusia en la OTAN.

En la vida rusa interna, se implementaron lemas del liberalismo económico, una economía de mercado y la democracia representativa. Sin embargo, a medida que se implementaron, incluso entre los entusiastas, las expectativas eufóricas fueron reemplazadas por el realismo. Introducción de libre empresa, propiedad privada, libertad de expresión y sistema multipartidista, elecciones libres, viajes gratis al extranjero, etc. Los ciudadanos de Rusia reconocieron en principio que las acciones eran correctas, pero la práctica de reformas de choque en la opinión pública rusa no podía justificar la incompetencia de los reformadores, la injusticia de las reformas y los enormes costos y pérdidas en que incurrió el país y la gente en la opinión pública rusa. La transición a un nuevo arreglo de vida tuvo lugar, pero las consignas de la democracia y el mercado han perdido su atractivo.

Las lesiones de nacimiento de la terapia de choque, la corrupción, la lejanía de la gente y la ineficacia del aparato de gestión, han demostrado ser difíciles de curar y siguen obstaculizando el desarrollo del país.
En medio de 90, uno de los ideólogos y autores de las reformas económicas en Rusia, J. Sachs, en una conversación con un interlocutor ruso, dijo que si supiera cómo todo saldría, nunca habría tomado este negocio.

A mediados de los 90, las ilusiones sobre las relaciones de Rusia con los Estados Unidos comenzaron a desvanecerse. Incluso para aquellos en Moscú que depositaron sus esperanzas en una asociación estratégica con Estados Unidos, el entusiasmo dio paso al realismo. El comportamiento de los Estados Unidos ha sugerido cada vez más que, en las relaciones con Rusia, Washington se guía no solo por los objetivos y principios formalmente establecidos, sino también por algún programa oculto. Con una narrativa oficial condescendientemente amistosa, Washington ocasionalmente ha dejado en claro que está considerando a Rusia no como un socio y un estado con sus propios intereses, sino como un oponente derrotado en la guerra fría, que debe comportarse en consecuencia y no interferir en la realización de los planes del ganador. incluso si no coinciden con los intereses rusos.

En el contexto de la actual crisis ucraniana, es apropiado recordar una de las primeras manifestaciones de las contradicciones ruso-estadounidenses: una carta del Secretario de Estado de los EE. UU. J. Baker a su colega A. Kozyrev, enviada en el punto más alto del conflicto de Transnistria en el verano de 1992. Como se sabe, el conflicto surgió debido a la negativa de Chisinau de los derechos declarados pacíficamente de los Transnistrianos al bilingüismo: el uso del idioma ruso junto con el moldavo (las ambiciones administrativas de los Transnistrianos eran muy modestas, no hablaron sobre retirarse de Moldavia). Diferencias no resueltas entre Chisinau y Tiraspol generaron tensiones y excesos. El presidente de Moldavia, M. Snegur, decidió darles a los funcionarios de seguridad moldavos una carta blanca para erradicar el "separatismo lingüístico" y restaurar la unidad del país por cualquier medio. La ofensiva de las Fuerzas Armadas Moldovas en la ciudad de Bender comenzó en 19 en junio 1992, y cuando Moscú recibió una carta de J. Baker, las fuerzas de seguridad asesinadas en Bender y sus alrededores en 500, hirieron a más de 3 mil personas, destruyeron y dañaron decenas de casas, bombardeando Esta es la unidad de las tropas 14 del ejército ruso que había estado en Transdniestria desde la época soviética.

El mensaje del Secretario de Estado fue simple: si Rusia se comporta de la misma manera que en Transnistria, todas las cosas buenas que sucedieron entre nosotros terminarán.
J. Baker en realidad exigió que el Ejército 14 no interfiriera con la masacre y no interfiriera con el impulso forzoso de Transnistria a Moldavia, aunque los Transnistrianos definitivamente no querían regresar allí. Las cuestiones de derechos humanos, su punto principal, el Departamento de Estado se fue sin ninguna atención. Lo principal para Washington fue que, en la situación de Transnistria, Moscú se comprometió con el mantenimiento de la paz independiente y sancionó las acciones del comandante del Ejército 14, el general A. Lebed, quien detuvo el avance de las tropas moldavas, que podría ser el comienzo del resurgimiento de las ambiciones imperiales de Rusia, que deberían haber sido resueltas. detente Además, la secesión de Transnistria debilitó a Moldavia, para la cual los estadounidenses tenían sus propios planes geoestratégicos.

En los años siguientes, la diferencia en los intereses y enfoques de Rusia y los Estados Unidos a los problemas internacionales se ha manifestado más de una vez. El colapso de Yugoslavia y la guerra contra Serbia; la transformación de Afganistán por los estadounidenses durante los años de ocupación en un estado adicto a las drogas, incapaz de manejar sus asuntos, y la negativa real de los estadounidenses a cooperar realmente en la eliminación de los flujos de drogas afganos a Rusia; Ataques estadounidenses contra Irak y Libia, como resultado de los cuales Rusia, entre otras cosas, sufrió pérdidas económicas; intentos de cambiar los regímenes en Irán y Siria; El apoyo de Estados Unidos a las acciones de Georgia contra Rusia en el conflicto de Osetia del Sur ha aportado mayor claridad al panorama de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos.

Esto sin contar la expansión de la OTAN, que ya en los años 90-e generó serias dudas sobre los verdaderos objetivos de la política estadounidense. Moscú no entendió por qué Estados Unidos, con lo que parecían ser fundamentalmente nuevas relaciones con Rusia, y después de que las últimas unidades de las tropas rusas se retiraron del territorio alemán, a mediados de los 90-s era necesario comenzar a preparar a Europa oriental y los estados bálticos para la membresía de la OTAN y Para llevar la infraestructura de la Alianza a las fronteras rusas, no hubo respuestas claras a la pregunta de quién, por qué y cómo podría amenazar a estos países y una alianza militar tan poderosa como la OTAN.

La estrategia de los Estados Unidos también señaló el retiro de Estados Unidos del tratado ABM y el despliegue de elementos de defensa de misiles en Europa en los 2000 bajo el pretexto claramente insostenible de la amenaza nuclear de Irán y la RPDC. En línea con esta estrategia en la política de los EE. UU. En los países de la CEI, los momentos antirrusos fueron más allá del marco de la competencia normal. En la propia Rusia, Estados Unidos apoyó abiertamente a las ONG y activistas que intentaron aplicar las tecnologías políticas de las "revoluciones de color" para desestabilizar y cambiar el poder.

Por supuesto, hubo un positivo bastante amplio en las relaciones ruso-estadounidenses, hubo áreas de intereses superpuestos y proyectos de interacción y cooperación. Hasta hace poco, las partes a nivel oficial se adherían al hecho de que las relaciones entre los dos países se basan en valores y normas comunes de derecho internacional, y en el panorama general de las relaciones, lo principal no son los desacuerdos, sino los lazos positivos.

En los asuntos internacionales, Rusia a lo largo del período post-soviético ha demostrado su legitimidad. Al mismo tiempo, a diferencia de los Estados Unidos, Rusia no interfirió en los asuntos internos de los estados, no realizó operaciones de cambio de régimen, no se adaptó a las provocaciones.
Rusia mostró moderación en la evaluación de las crisis, no agravó las relaciones con los Estados Unidos debido a las guerras organizadas por los estadounidenses, y no utilizó su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU en situaciones críticas, aunque en varias situaciones regionales iniciadas por los estadounidenses, los daños fueron infligidos a la economía rusa y otros intereses. A comienzos de la década de 2000, su actitud fue restringida (según algunos expertos, demasiado restringida) a las acciones de los Estados Unidos, que planteaban potenciales amenazas estratégicas militares directas para Rusia: la creación de un sistema de defensa antimisiles estadounidense y el despliegue de elementos de defensa antimisiles en Europa, el trabajo en el desarrollo de nuevas tecnologías y armas militares. En particular, el balístico supersónico no nuclear. armas "Una rápida huelga global".

En 2015, por cierto, el enfoque de Rusia ya era diferente: en el 51 de la Conferencia de Munich sobre Política de Seguridad S.V. Lavrov hizo, en particular, una evaluación muy dura del sistema global de defensa antimisiles de EE. UU., Señaló la "obsesión estadounidense por crear un sistema global de defensa antimisiles", señaló que la defensa antimisiles "conlleva riesgos reales para las fuerzas disuasorias nucleares rusas" y dijo que tales acciones inevitablemente implican represalia

Como puede ver, las razones de la moderación fueron las siguientes.

Después del colapso de la URSS, la atención de los políticos y gerentes de Rusia fue absorbida por problemas internos: la creación de un nuevo sistema de Estado y una nueva economía. Como en muchos países en el momento de los cambios fundamentales, en Rusia los temas de política exterior de 90 no se consideraron prioritarios; parecía que las tareas principales de la diplomacia debían ser ayudar a la inversión extranjera en Rusia y promover los intereses y proyectos de las empresas rusas en el extranjero. El hecho de que Rusia se convirtió en un activo activo de la Unión Soviética en la implementación de las disposiciones del Consenso de Washington (la URSS se unió al Consenso en 1989) también desempeñó un papel y fortaleció significativamente la vinculación de sus finanzas y economía con la moneda mundial: el dólar y las instituciones monetarias y financieras mundiales y estadounidenses. Obviamente, hasta hace poco, estas realidades se consideraban una base suficiente para la convicción de que los estadounidenses, por supuesto, pueden comportarse incorrectamente en el mundo, pero no complican las relaciones con Estados Unidos, el líder y accionista de la economía y las finanzas mundiales y el poseedor de los activos rusos, (posición Rusia antes del ataque de EE. UU. A Irak en 2003 se veía así: "Si quieres bombardear Irak, depende de ti, pero en nuestra opinión, esto será un error"). Además de las actitudes formales e informales, la actitud restringida ante las crecientes violaciones del derecho internacional por parte de los estadounidenses, quienes entendieron la desaparición de la Unión Soviética como una nueva libertad de acción para los Estados Unidos, también podría explicarse por el hecho de que los conflictos armados surgieron lejos de Rusia y no afectaron directamente sus intereses de seguridad. no se ve afectado significativamente.

Es necesario decir acerca de la larga ausencia de una idea nacional en la Rusia post-soviética; con ciertas excepciones, hasta hace poco la actitud del político hacia la idea nacional como base para la existencia de un país y un estado y la estrategia de política nacional y exterior de Rusia era indiferente, a veces sarcástica ("la búsqueda de una idea nacional es antigua". Diversión rusa "). El concepto de la idea nacional se identificó a menudo con el concepto de la ideología oficial, que, según la Constitución de la Federación de Rusia, no debería ser. En septiembre 2013 V.V. Putin en el foro anual de Valdai habló sobre la idea nacional con suficiente certeza: “Después de 1991, existía la ilusión de que la nueva ideología nacional, la ideología del desarrollo, nacería como si solo. El estado, las autoridades, el intelectual y la clase política prácticamente se deshicieron de este trabajo ... la falta de una idea nacional basada en la identidad nacional fue beneficiosa para la parte casi colonial de la élite que prefirió robar y exportar capital y no vinculó su futuro con el país donde se ganan estos capitales ".

El creciente conflicto en los asuntos mundiales, en particular, la crisis de Ucrania ha puesto el valor de la idea nacional en el lugar que le corresponde en la vida del estado y de la gente (la formación de la idea nacional rusa, sin embargo, está lejos de terminar).
La explicación del analista político ruso P. Akopov sobre la reacción de Rusia al comportamiento de los Estados Unidos merece atención, en su opinión, "V. Putin ... prefirió no demostrar al mundo exterior que sabemos cómo los anglosajones nos tratan en la realidad ... (esto) no fue solo una manifestación de buena voluntad (Rusia realmente no tenía la intención de chocar con nadie), sino también esforzarse por conseguir tiempo para reunir fuerzas para restauración de la defensa y el poder económico del país ".

La inercia de la moderación no pudo continuar indefinidamente. 10 de febrero 2007 recibió una señal seria de la insatisfacción de Rusia con la situación en el mundo y la actitud de Occidente hacia ella, en la próxima Conferencia de Munich sobre Política de Seguridad V.V. Putin pronunció un discurso de apertura sobre la seguridad mundial y la política exterior de Rusia. Por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética en diciembre 1991, el presidente de Rusia se opuso firmemente a la política de dominación y construcción de un mundo unipolar, guerras y expansión militar de los Estados Unidos, en contra de los principios y normas del derecho internacional, en particular, contra la injerencia de la OTAN. Asigna las prerrogativas de la ONU en materia de seguridad internacional, guerra y paz. Señaló las preocupaciones de Rusia sobre las acciones estadounidenses que no fueron causadas por ninguna amenaza militar: la promoción de la defensa antimisiles estadounidense en Europa, el despliegue de armas estadounidenses en el espacio, el arreglo de las bases militares estadounidenses en Bulgaria y Rumania, y el desarrollo de nuevas armas estratégicas ofensivas en Estados Unidos. "El mundo unipolar ofrecido después de la Guerra Fría no tuvo lugar ... llegamos a ese momento histórico en el que deberíamos pensar seriamente en toda la arquitectura de la seguridad global", afirmó V.V. Putin (ibid.) La reacción de los políticos, los medios de comunicación y los expertos occidentales a este discurso fue un tanto negativa, nadie tomó las preocupaciones rusas, la tesis sobre el fin del mundo unipolar y las críticas a las acciones de los Estados Unidos se interpretaron como una declaración de la nueva "guerra fría".

En Munich, pocas personas centraron su atención en el momento muy significativo de la V.V. Putin: las tesis sobre la inaceptabilidad de la mentoría y la imposición del sistema de la democracia estadounidense en otros países.
Lo que dijo el presidente ruso fue: Rusia no va a soportar no solo el poder geopolítico estadounidense, sino también los intentos de Estados Unidos de introducir la visión del mundo estadounidense y la vida doméstica estadounidense con los métodos del "poder blando": los cimientos estadounidenses de la sociedad y el estado no son adecuados para Rusia y muchos otros países. De acuerdo con las recetas estadounidenses en Rusia no lo hará. Más adelante en Occidente, estas tesis se consideraron otro argumento significativo a favor de la incompatibilidad de la existencia misma de la Rusia actual con los planes estratégicos de los Estados Unidos.

La reacción al discurso de Munich no tardó en llegar. En 2008, hubo un ataque obvio contra la falta de voluntad de Rusia para responder adecuadamente al ataque de Georgia contra Osetia del Sur y los pacificadores rusos, en la propia Rusia en 2009-2011. con las consignas "¡Putin debe irse!" y las tecnologías políticas de protesta estándar intentaron lanzar una ofensiva contra el poder del "movimiento belolentochnoe" liberal. En el contexto de la inminente nueva crisis bancaria y financiera en los Estados Unidos, los fracasos en la geopolítica estadounidense, la crisis de la política interna en los Estados Unidos y la disminución de la popularidad de Barack Obama, así como la caída de la calificación del país en el mundo, se consideró oportuno lanzar un proyecto de Ucrania tan esperado. El estancamiento de la situación, la renuencia y la incapacidad de la administración estadounidense para encontrar una salida a las crisis más allá de los significados, objetivos y marcos del degradante sistema del capitalismo financiado llevaron a una decisión radical: elevar la escala de la limpieza geopolítica global a un nuevo nivel y comenzar con el objetivo más grande: Rusia.

Cualquier escenario que fuera satisfactorio para Rusia en Ucrania se descartó inicialmente, incluso si V. Yanukovych firmó un acuerdo sobre la asociación de Ucrania con la Unión Europea en noviembre 2013, y Rusia, en el espíritu de corrección política, lo aceptaría como un hecho consumado, nada bueno ni de Yanukovich ni de Rusia. no prometio
El destino del desafortunado presidente ucraniano era una conclusión inevitable; su remoción del poder era cuestión de tiempo, así como el deterioro de las relaciones con Rusia y causarle pérdidas: el daño material a Rusia por un acuerdo entre Ucrania y la UE podría ser menor que el de las sanciones, pero un golpe político sería más fuerte: una fusión con Europa en cualquier caso iría acompañada de actos provocadores de rusofobia y racismo en Ucrania, y el escenario "pacífico" no cumplido, como el realizado por la fuerza con un golpe de estado el 21 de febrero de 2014, incluyó una muy sensata itelny para el elemento político-militar y psicológica de Rusia (no realizada) - la abolición del gobierno de Ucrania en la presencia de acuerdos Negro flota y partes de las Fuerzas Armadas rusas en Crimea y la transferencia de las instalaciones militares de Crimea de los Estados Unidos. Según las estimaciones, las pérdidas financieras y económicas, los problemas sociales que lo acompañan, el fuerte deterioro de las relaciones ruso-ucranianas en el contexto de las acciones antirrusas en Ucrania y la humillación nacional por la expulsión de las tropas rusas de Sebastopol y la adhesión de los militares estadounidenses allí, sin mencionar las consecuencias de la salida de las Fuerzas Armadas rusas de Crimea por la seguridad del país, debería haber llevado a Rusia a una caída en la autoridad de las autoridades y personalmente V. Putin, luego a los discursos de varios movimientos de oposición, no solo los liberales. Los sentimientos de protesta habrían surgido sin sanciones extranjeras.

Sobre la actitud de la administración estadounidense ante la Rusia de hoy y V.V. Putin habló en detalle con B. Obama en una entrevista con CNN 1 February 2015 en febrero: en varias formulaciones, sugirió que no habría una salida favorable para la crisis ucraniana para Moscú, que Estados Unidos debe hacer algo y la victoria de Estados Unidos en esta confrontación. predeterminado. Y en diciembre, 2014, el Sr. George W. Bush, en una entrevista con Fox-News, con su franqueza inherente, expresó un momento de verdad, dicen, V.V. Putin se ha independizado en los últimos años y está restaurando a la Unión Soviética, por lo que todo el mundo debe actuar en su contra (todo el mundo significa Occidente).

Significados y objetivos de confrontación.

En la confrontación con Rusia, el gobierno de B. Obama se basa en una ganancia de suma cero y es lo más difícil posible. En una entrevista reciente con CNN, B. Obama registró abiertamente la asistencia militar a las autoridades de Kiev en la Guerra de Donbass y la participación en el golpe de 21 de febrero en Washington y la administración de Washington decidió el destino de los grandes suministros estadounidenses de armas letales para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Si en este tema prevalece la opinión del "partido de guerra" y el ejército ucraniano comienza a fluir, esto significará que Estados Unidos en sus relaciones con Rusia está más allá de la línea roja. Se corre el riesgo de un enfrentamiento militar abierto directo en Ucrania entre los voluntarios rusos y los militares estadounidenses que están del lado de Novorossia, que se unirá a las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania que usan el equipo militar estadounidense, con la información correspondiente, las consecuencias políticas y de otra índole.

En Ucrania, decenas de oficiales de inteligencia y mercenarios de compañías militares privadas de Estados Unidos ya murieron en los combates en el Donbass, pero estos hechos están ocultos y los medios no están girando (esto es comprensible por qué esta línea se usa en los medios estadounidenses, pero no está claro por qué no hay publicaciones en los medios rusos).
Al iniciar la operación antirrusa en 2013 con la provocación de desacuerdos demostrativos entre la UE y Ucrania con Rusia debido a la sección económica del acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE, los Estados Unidos no pudieron prever muchos de los momentos negativos que surgieron durante la implementación del plan. como los americanos planearon. Las autoridades ucranianas se están comportando en conflicto de tal manera que esto no es un buen augurio ni para Kiev ni para Washington; en Europa, surgen dudas sobre la corrección de las políticas occidentales. Sin embargo, las apuestas en el juego global están aumentando, la operación continúa, y el asesor de seguridad nacional de B. Obama, S. Rice, afirma que la presión sobre Rusia aumentará hasta que cambie su política al otro lado.

Al eliminar a Rusia como un tema de gran geopolítica, Estados Unidos, con posiciones mucho más ventajosas, resolverá las relaciones con China. Un analista anónimo en uno de los sitios de Novorossia escribe que Donbass es la clave de Ucrania, Ucrania es la clave de Rusia, Rusia es la clave de China: después de todo, es para este propósito, y no en absoluto por el bien de la democracia en Ucrania, para el gas de esquisto bajo Slavyansk y ni siquiera para las bases La OTAN en Crimea Obama, Kerry, Merkel, Hollande y otros políticos estadounidenses y europeos han estado volando alrededor del mundo durante todo un año para negociar y pasar cientos de horas en conversaciones telefónicas y reuniones personales sobre el tema ucraniano. La victoria de Estados Unidos en la crisis ucraniana llevará a una revitalización de las operaciones estadounidenses contra Irán, Siria, varios países latinoamericanos y otros opositores de Pax Americana. Una de las consecuencias de la operación contra Rusia ya se ha convertido en un fuerte descenso de las relaciones comerciales y económicas de Europa con Rusia y la reorientación de la inversión y los negocios europeos en general a los Estados Unidos. Las sanciones contra Rusia funcionaron en otra dirección muy importante: al comienzo del trabajo de la Unión Económica Euroasiática, asestaron un duro golpe a esta nueva asociación de integración.

Si se permite que el proyecto de los EE. UU. Se realice alguna vez, esto puede convertirse no solo en una tragedia para los pueblos de Rusia y Ucrania, sino también en el comienzo del camino hacia una revolución completa de la civilización humana y el establecimiento de un sistema de vida totalitario global, que según los criterios de hoy solo puede llamarse anticivilización. .
El significado del cambio es crear un sistema mundial universal de vida y orden mundial que nos permita consolidar permanentemente y hacer global el poder de la élite financiera y burocrática de Occidente. Para esto, es necesario cambiar radicalmente y en todas partes la conciencia y los aspectos básicos de la gestión de la vida y las actividades humanas. La élite transatlántica ha desarrollado durante mucho tiempo una imagen del mundo y el concepto del Nuevo Orden Mundial, el NMP, y sin un acuerdo previo promueve cambios en la vida interna de los estados y en las relaciones internacionales, erosiona la soberanía de los estados, conduce a la sustitución de la democracia por un sistema de castas de control con control electrónico total, destruye valores espirituales y fundaciones. Sociedad y familia, reformateo de las mentes de las personas, y más. Aquellos que no están de acuerdo con Occidente para mutar hacia la insatisfacción con los disidentes del estado, como Rusia, son peligrosos: están sujetos a la influencia de métodos blandos (remover al líder y cambiar el liderazgo del país), y si esto no funciona, se organizarán duros cambios de régimen, guerras civiles o conflictos militares. con los vecinos.

Cabe destacar que recientemente los representantes oficiales de los Estados Unidos, un estado que ha cometido violaciones más flagrantes del derecho internacional en las últimas dos décadas que todos los estados del mundo tomados en conjunto, en relación con la situación de Ucrania, de repente comenzaron a recordar el derecho internacional y hablar sobre la necesidad de reformándolo

En general, el tema del imperio de la ley y la efectividad del orden mundial creado después de la Segunda Guerra Mundial se han abordado con mayor frecuencia en los discursos de los líderes mundiales y políticos. La administración estadounidense, que provocó crisis y conflictos en Ucrania y otros, impone a Rusia la responsabilidad de la degradación del orden mundial (la táctica habitual de mover la flecha es acusar al enemigo de los actos cometidos por el propio acusador). Uno de los objetivos de estas tácticas es el desmantelamiento del sistema de relaciones internacionales Yalta-Potsdam y el inicio de la preparación del mundo para un nuevo orden mundial.

Las declaraciones a diferentes niveles sobre la renovación del orden mundial, especialmente en relación con los aniversarios de las conferencias de paz de Yalta y Potsdam, también están proliferando en Rusia.
En el discurso ruso hay una opinión de que el orden mundial Yalta-Potsdam fijó el equilibrio de poder de las grandes potencias al final de la Segunda Guerra Mundial, y este orden existió gracias a la paridad nuclear e ideológica entre la URSS y los EE. UU. Sin embargo, después del colapso de la Unión Soviética, dicen, el sistema Yalta-Potsdam dejó de existir, y las asociaciones / comunidades económicas o culturales, culturales y de civilizaciones regionales o mundiales de más o menos cerca de otros estados que deberían participar en la configuración del nuevo orden mundial se convierten en sujetos de la política mundial: la necesidad de cambios urgentes. No hay duda, dicen. Tal opinión parece inadecuada a las realidades de hoy. No hay necesidad de establecer esperanzas en ciertas comunidades o comunidades culturales y civilizacionales: las comunidades formadas que podrían presumir de ser responsables del orden mundial en un futuro próximo, no están presentes y no se sabe si hay alguna en absoluto. La situación es demasiado ambigua, para estructurar esta vaga esfera es necesario. Gran fuerza y ​​recursos, llevalos de la nada. La reforma de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad con la mayor participación de los estados y las estructuras internacionales regionales y especializadas existentes, institucionalizadas o incluso basadas en clubes, para abordar los problemas de la paz y la seguridad internacionales difícilmente habría tenido éxito. El proyecto no será viable debido a su naturaleza incómoda. En cualquier caso, no debe apresurarse a cancelar el procedimiento existente para resolver los problemas de paz internacional, seguridad y cooperación de los estados: los intentos de los estadounidenses de iniciar una discusión sobre la necesidad de reformar el orden mundial son la primera parte del escenario, pero en la segunda parte (si la crisis de Ucrania termina de acuerdo con las expectativas de los Estados Unidos) y la UE) pueden ser proporcionados para el funeral de la Carta de la ONU y los acuerdos Yalta-Potsdam, como obsoletos, y la adopción de nuevas reglas: la negativa de los estados a su soberanía, la creación de la introducción de una moneda mundial única, las leyes mundiales comunes y, como consigna para atraer la simpatía, la promoción de todo tipo de libertades individuales.

La mejor respuesta práctica a la charla sobre el orden mundial y la reforma de los sistemas de seguridad globales y regionales sería la implementación de la fórmula S.V. En su discurso en la Conferencia de Múnich, Lavrov: solo tiene que sentarse y volver a aprobar, y luego, honestamente, llevar a cabo lo acordado hace décadas. De hecho, el orden mundial moderno puede continuar funcionando de manera efectiva: las respuestas a todas las preguntas que surgen en asuntos internacionales, incluso en el área de seguridad, están contenidas en la Carta de la ONU, los tratados universales, las convenciones y las declaraciones. Todo puede ser resuelto para la satisfacción mutua de los estados. La esencia del asunto es que las amenazas a la seguridad mundial no surgen porque, digamos, la Carta de la ONU y el orden mundial actual son generalmente malos, obsoletos y deben cambiarse, pero porque los Estados Unidos y sus aliados no observan esta Carta y otras normas de derecho internacional, pero los estados que ven ofensas no quieren complicar las relaciones con el infractor, especialmente si el conflicto no afecta directamente a sus intereses, y no hay poder para llevar a la justicia al infractor. Gracias a esto, la superpotencia estadounidense ha actuado durante mucho tiempo sin tener en cuenta el derecho y el orden mundial. Este no es un doble estándar: para los Estados Unidos, sus propios objetivos e intereses sirven como guía para el comportamiento en los asuntos internacionales, pero la forma en que se realizarán de manera pacífica o por la fuerza no depende del aspecto legal del problema, sino del precio del problema: si el precio es alto, el problema se cerrará temporalmente. , su decisión se pospone hasta tiempos mejores. Las administraciones de los Estados Unidos y Europa tienen una filosofía y visión política fundamentalmente diferente del mundo presente y futuro que, por ejemplo, Rusia, China y la mayoría de los estados. Los destinos de las naciones y los estados son vistos por la élite transatlántica como puramente utilitarios como circunstancias que, si interfieren con el logro de los objetivos, deberían eliminarse sin considerar las víctimas, el sufrimiento, la destrucción económica, el colapso de los estados, etc. Con tal pensamiento, el derecho internacional en algunos casos se considera un obstáculo. que puede ser ignorado, en otros es un medio conveniente para justificar acciones que de hecho son incompatibles con este derecho.

¿Otra vez la convivencia pacífica?

La confrontación entre Rusia y los Estados Unidos en la crisis ucraniana y en otras crisis muestra que las tesis sobre los valores comunes, los intereses y la asociación de Rusia con las autoridades estadounidenses actuales y la mayoría de los países europeos no corresponden a la realidad.
Sus imágenes del mundo, ideología y, lo que es más importante, la práctica es demasiado divergente: es imposible estar de acuerdo con los estadounidenses sobre el establecimiento de hechos reales sobre procedimientos generalmente aceptados: para ellos no hay nada más que su propia opinión, que no es negociable. La crisis ucraniana ha demostrado claramente que entre Rusia y el Occidente colectivo, liderado por los Estados Unidos, han surgido serias contradicciones sobre los mismos problemas fundamentales que los conceptos de cuáles deberían ser los valores más altos para las personas y los estados, como estos valores. para abordar lo que está permitido y lo que es inaceptable en las vidas de las personas y las sociedades y la política exterior de los estados, qué es el desarrollo y qué es la degradación, etc. En este sentido, el patrocinio estadounidense de los neonazis ucranianos que imponen su ideología y práctica en la Ucrania de hoy es muy revelador. Hoy no solo se trata de resolver conflictos y situaciones de crisis, sino mucho más: preservar los valores y las normas de los arreglos de vida formados durante miles de años, o abandonar estos valores y mover al mundo a un estado cualitativamente diferente en el que poco queda de la civilización actual. O - o

Surge la cuestión de los potenciales de los lados opuestos, que es tradicional para tales situaciones, y se recuerdan las analogías históricas. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el equilibrio de poder de las potencias victoriosas, entre las cuales se allanaron las contradicciones durante la guerra en la segunda mitad de 1945, fue un factor significativo, pero no el único, en la fortaleza del orden mundial Yalta-Potsdam. El mundo era consciente de que el nuevo orden mundial nació en el curso de la fatídica guerra para toda la humanidad con la Alemania nazi; la coalición contra Hitler, en la que la Unión Soviética desempeñó un papel especial, lideró una guerra justa de liberación, que influyó en el orden mundial de posguerra y le dio una larga vida. Los acuerdos de Yalta y Potsdam se basaron en el consentimiento de los estados victoriosos para respetar la soberanía, la independencia de los estados soberanos y el principio de no injerencia de los estados en los asuntos internos de cada uno. La base legal del orden mundial de hoy surgió en el camino de la Gran Victoria y fue en interés de todas las naciones del mundo. Sin embargo, no fue posible garantizar la estabilidad del sistema de seguridad mundial y el estado de derecho, pero la severidad de la confrontación entre la Unión Soviética y las potencias occidentales se vio mitigada por el principio de coexistencia pacífica de los dos sistemas políticos.

Hoy en día es obvio que con los avances tecnológicos en todas las esferas de la actividad humana y la universalización de los arreglos de vivienda, siguen existiendo diferencias fundamentales en la comprensión de los significados y objetivos de la existencia y el desarrollo de los países y del mundo en general.
Al mismo tiempo, los fundamentos legales del orden mundial también se conservan, lo que hizo posible evitar que la "guerra fría" se convierta en una guerra caliente, que deberían ser protegidas.

En el contexto de la crisis ucraniana y otros juicios, que, a juzgar por todo, no se demorarán, una importancia especial para Rusia puede ser la formación más temprana de una idea nacional que satisfaga las aspiraciones del país y sea atractiva para el mundo. En Rusia y en el extranjero, un número creciente de personas cree que si los Estados Unidos y Europa han asumido la misión de los revolucionarios del orden mundial y consideran que es posible llevar a cabo cambios de régimen, guerras y NMP, Rusia puede iniciar una imagen alternativa del mundo y liderar el movimiento en defensa de seres humanos naturales. Valores, derechos humanos, soberanía de los estados y derecho internacional. Dada la abundancia de ideas generales en el discurso ruso sobre este tema, hay una falta de visión de las imágenes específicas del futuro: el sistema de gestión de la sociedad, la organización de la vida económica y social, la imagen de la familia, la ciencia, la cultura, etc., mientras que los detalles de la imagen occidental del nuevo orden mundial son largos. Desarrollado y como si implementado imperceptiblemente en la vida. El papel de la ideología no debe ser subestimado: basta recordar cómo cambió el mundo en las 40-60-s del siglo pasado, cuando docenas de países asiáticos y africanos obtuvieron su independencia bajo la influencia de las ideas de liberación nacional. Y si solo la idea nacional emergente de Rusia fue la razón para lanzar una gran operación contra Rusia, no hay duda de que, al adoptar una forma completa, jugará su papel en los destinos de Rusia y el mundo.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/vzglyad/ukrainskij_krizis_i_novyj_mirovoj_poradok_804.htm
25 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. SS68SS
    SS68SS 4 marzo 2015 14: 57
    +5
    La confrontación entre Rusia y los Estados Unidos en la crisis ucraniana y en otras crisis muestra que las tesis sobre los valores comunes, los intereses y la asociación de Rusia con las autoridades estadounidenses actuales y la mayoría de los países europeos no corresponden a la realidad.
    1. Natalia
      Natalia 4 marzo 2015 15: 03
      + 12
      El Nuevo Orden Mundial aún no ha llegado.
      Vendrá o no como resultado del conflicto en DONBASS.
      Donde se marcará la victoria de Rusia es en el fracaso de la civilización occidental como líder mundial mundial. Y ese mismo mundo alternativo surgirá: la comunidad. Y esta comunidad surgirá en la plataforma BRICS.

      Habría surgido ahora, pero el mundo entero está esperando.
      Esperando a que Rusia y Estados Unidos resuelvan las cosas. El perdedor perderá la mayor parte de su autoridad en el mundo.
      1. Vitaly Anisimov
        Vitaly Anisimov 4 marzo 2015 15: 05
        + 21
        Aquí hay otro artículo: una opinión interesante de un analista estadounidense ...
        1. Krasmash
          Krasmash 4 marzo 2015 15: 34
          +2
          Cita: MIKHAN
          Aquí hay otro artículo: una opinión interesante de un analista estadounidense ...

          Andrei Fursov, por el contrario, afirma que los siloviki y el Chekist de toda Rusia trabajan muy de cerca con los Rothschild. Es todo extraño. Las empresas parecen ser de la misma sangre que nuestros queridos judíos, pero apoyan a Rusia. Pero los Rockefels, según un periodista, natural de Leningburgo: Cristianos. Y resulta que los portadores de laterales, barbas y circuncisiones, mientras yo diría "aliado". Pero al mismo tiempo, el Sr. Smert Nik alias Dirk Balak, y según mis estimaciones, un provocador profesional del Mossad, repetidamente afirmó que hay que tener mucho cuidado con representantes de su pueblo. En otras palabras, tal vez un judío decente y honesto advierte que no se puede confiar en los judíos en general, porque hay una alta probabilidad de traición o, como dicen en ciertos círculos, "kidka". Por otro lado, es muy probable que este compañero haga volar la sinagoga sin dudarlo , y luego gritarán que los antisemitas lo hicieron. Pensamos camaradas.
          1. saag
            saag 4 marzo 2015 17: 45
            0
            Cita: Krasmash
            Andrei Fursov, por el contrario, afirma que las fuerzas de seguridad y el chekista de toda Rusia trabajan muy de cerca con los Rothschild. Lo extraño es todo.

            No, no es muy extraño, cooperan juntos porque 1. Necesitamos un "techo" 2. Los Rothschild juegan contra el dólar y por el oro
        2. Georgy URSS
          Georgy URSS 4 marzo 2015 18: 02
          0
          Cita: MIKHAN
          Aquí hay otro artículo: una opinión interesante de un analista estadounidense ...

          Me encantaría creerlo
      2. attuda
        attuda 4 marzo 2015 15: 18
        +1
        El Nuevo Desorden Mundial ha llegado tan lejos como el Caos teóricamente controlado amenaza con salirse de control
        una caldera donde todo el planeta está hirviendo, dejando espuma ...
        Siseando ... Absolutamente.

        Es hora de disparar, de lo contrario reducir el vapor. Presión. Y sin resistencia de la pared (¿de acuerdo?) ...
        El Nuevo Orden Mundial aún no ha llegado.

        Operación antiterrorista, por lo que no se producirá ningún orden, excepto el orden BES ...
      3. attuda
        attuda 4 marzo 2015 15: 22
        0
        El nuevo desorden mundial ha llegado

        por el momento teóricamente controlado, el Caos amenaza con salirse de control
        una caldera donde todo el planeta está hirviendo, dejando espuma ...
        Siseando ... Absolutamente.

        Es hora de disparar, de lo contrario reducir el vapor. Presión. Y sin resistencia de la pared (¿de acuerdo?) ...
        El Nuevo Orden Mundial aún no ha llegado.

        Operación antiterrorista, por lo que no se producirá ningún orden, excepto el orden BES ...
      4. Zoldat_A
        Zoldat_A 4 marzo 2015 15: 55
        +6
        Cita: Natalia
        El Nuevo Orden Mundial aún no ha llegado.
        Vendrá o no como resultado del conflicto en DONBASS.
        Donde se marcará la victoria de Rusia es en el fracaso de la civilización occidental como líder mundial mundial. Y ese mismo mundo alternativo surgirá: la comunidad.

        Nosotros, los bárbaros asiáticos, de alguna manera ya estábamos tratando de inculcar un nuevo orden. ¡Los europeos más civilizados! Tribus de Goethe, Schiller, Kant, Beethoven, Wagner y otros ... Recordamos cómo resultó para nosotros este "injerto de civilización". Y también sabemos cómo terminó para ellos. ¿De nuevo "nuevo orden"? ¿Americano ahora? Déjelos intentarlo. Terminará igual.

        Esos "civilizadores" incluso tenían a Goethe y Schiller más abajo en la lista. ¿Y estos? ¿McDonald's y Coca-Cola? Cultura Nishtyak ... Aún la el "nuevo orden" no ha sido olvidado ...
    2. Patria rusia
      Patria rusia 4 marzo 2015 15: 12
      +5
      Para no decirlo, Ucrania sin Rusia no tiene futuro.
      Me refiero a lo normal.
      Cuando hay un estado, la prosperidad de la gente, el respeto de otros países.

      No importa qué tanto presionen, si no cambian de opinión, es un camino directo al abismo.
    3. Kent0001
      Kent0001 4 marzo 2015 15: 32
      +4
      ¿De qué estás hablando? ¿Qué es la asociación con los Estados Unidos? Todo esto, bla, bla, bla. Yusovtsy necesitaba y solo necesitará la hegemonía mundial. Esta es su super idea. Además de Rusia, nadie podrá evitar esto (incluso China). Por lo tanto, tenemos lo que tenemos. Las máscaras se han caído durante mucho tiempo y no hay necesidad de hablar sobre la asociación con los Estados Unidos. La asociación con la UE es posible, pero a la larga, cuando salen de la gorra del tío Sam.
    4. Denis fj
      Denis fj 4 marzo 2015 16: 01
      +1
      "... Rusia puede iniciar el desarrollo de una imagen alternativa del mundo y liderar el movimiento en defensa de los valores humanos naturales, los derechos humanos, la soberanía estatal y el derecho internacional ..."
      ¿El iniciador, tal vez, pero para liderar? Por desgracia, no han pasado 30 años en vano, incluso para la formación de la imagen y la autoridad de la Rusia actual. Nuestros gángsters de los 90 siguen siendo demasiado memorables para el mundo, con matones con chaquetas rojas llenas de oro y dinero de sangre gratuito, subastas y privatizaciones que no son razonables, con una redistribución de todo y de todo, que terminó con una puntuación de 14: 1 a favor de la futura "elite". Y la aparición de Rusia-90 será durante mucho tiempo una marca negra para nosotros en el mundo. Estados Unidos todavía no puede sacudirse el polvo de gángsters de los conquistadores españoles, capaces de solo asesinatos y robos. Que ellos, sin embargo, con éxito y confirman toda la historia moderna. Rusia necesita restaurar su antiguo respeto y simpatía, y para esto es primordial determinar qué debe ser, dónde y con quién navegar. Mientras tanto ... La injusticia social, la avaricia y la corrupción, el caos burocrático y bancario, el transporte y la vivienda y el saqueo de los servicios comunales, los medios reflexivos y diabólicos muestran que la lista es interminable: esta es Rusia de nuestro tiempo. Y los techos del fiscal impunes, y los muebles intocables y los asuntos de Cupido, un maestro, y el nanospecialista insumergible, como un mosquito intrépido (con la linterna de energía robada de RAO UES) reprimieron a un formidable ballestero, y los proyectos del siglo que otorgan el derecho a su arroyo desde la tubería VIP también son de ¡nosotros! Un país de esplendor y pobreza, un país en la caja de TV y más allá del último bypass, un país de héroes glamorosos y habitantes de dormitorios de varias plantas ... Un país donde hay un gran coleccionista de fadey moderno (recuerda, por diversión, algo. ¡Sugerencia, ella tiene algo así! ) y su musa ronroneante tienen (cada uno lo suyo) propiedad de Boa, y el gran cantante Voronets se acurrucó en un Jruschov de 1 habitación en las afueras de la capital, esto también es nuestro ... ¡uno grande! ¡Qué ejemplo para "liderar el movimiento en defensa de lo natural"! Hasta ahora, más bien, Cuba, China, Bielorrusia pueden ser una autoridad moral para el mundo. Aún mejor, Noruega, Austria, en relación con el poder, las personas y la propiedad.
      Por lo tanto, el autor tiene razón al afirmar "... Con una abundancia de ideas generales en el discurso ruso ... no hay suficiente visión de imágenes específicas del futuro: el sistema de gestión de la sociedad, la organización de la vida económica y social, la aparición de una familia, la ciencia, la cultura, etc. ..." ¡Es hora de empezar a ver! Y comience con una política de personal, con un enfoque científico y profesional. Comience hoy sin parlotear, como siempre ...
  2. avvg
    avvg 4 marzo 2015 14: 58
    +4
    Vamos a morir, no tenemos otra manera. Una vez enfrentamos el fascismo y el peso del mundo nos esperaba, ganamos. Ahora igual, no hay duda de que confiando en los BRICS y otros estados, ganaremos y liberaremos al mundo de la hegemonía estadounidense.
  3. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 4 marzo 2015 15: 04
    +3
    La confrontación entre Rusia y el modelo de civilización anglosajón tiene una historia de más de un siglo. Y continuará. Los valores que tenemos con ellos son muy diferentes. Y nuestro territorio y la riqueza natural ubicada en él se atraen. En los años 90, a los sajones les parecía descarado que aquí se deseara ... pero salió un fastidio. Ahora hay un intento de venganza de Occidente.
  4. Dezinto
    Dezinto 4 marzo 2015 15: 08
    +4
    ¡Sí!
    Las tesis sobre los valores, intereses y asociaciones comunes de Rusia con las actuales autoridades estadounidenses y la mayoría de los países europeos no se corresponden con la realidad.


  5. denni
    denni 4 marzo 2015 15: 10
    +1
    Maldición, el artículo es enorme, no abrumador en un día)
    1. butch
      butch 4 marzo 2015 17: 36
      0
      ¡Con dificultad pero dominado! Lectura triste. Cita y K / F Los viejos van a la batalla "Los chicos vivirán"
  6. drago36
    drago36 4 marzo 2015 15: 12
    +4
    ¿CÓMO TE GUSTAN SUS PRINCIPIOS VALORES DE LLAMADA?
  7. rotmistr60
    rotmistr60 4 marzo 2015 15: 12
    +1
    Rusia puede iniciar el desarrollo de una imagen alternativa del mundo y liderar el movimiento en defensa de los valores humanos naturales,


    Lata. Pero esto requiere una economía fuerte, un ejército fuerte y una armada, aliados leales y fuertes. ¿Qué estamos luchando por ahora?
  8. Corsair0304
    Corsair0304 4 marzo 2015 15: 12
    +7
    Maldición, mientras leía hasta el final, olvidé lo que estaba al principio. En mi opinión, un simple laico es mucho más simple: los estadounidenses persiguen la idea de crear tensión e inestabilidad alrededor de las fronteras de Rusia, ralentizar su crecimiento económico (un país rico es un país fuerte) y romper los lazos de política exterior con los países vecinos.
    Solo en esta situación los estadounidenses seguirán siendo un hegemón mundial, según lo consideren. Y nada puede ser a priori entre nosotros y ellos: es suficiente recordar que los primeros campos de concentración fueron creados precisamente en los estados durante la guerra civil (aunque lo civil está allí: los descarados lucharon con la piscina infantil y los locales quedaron atrapados en las alas), donde los sureños y los norteños mataron a unas 5 mil personas cada uno. ¿Qué pasa con el genocidio de los indios? Para distribuir mantas tifoideas, es necesario adivinar. Los rusos nunca han hecho algo así. Y entonces la confrontación entre nosotros y ellos fue, es y será.
  9. EvgNik
    EvgNik 4 marzo 2015 15: 20
    +3
    Todo es correcto hasta el punto de que da miedo.
  10. Metalurgista
    Metalurgista 4 marzo 2015 15: 22
    +2
    En el contexto de la crisis ucraniana y otras pruebas, que, a juzgar por todo, no se ralentizarán para aparecer, puede tener un significado especial para Rusia La formación temprana de una idea nacional que satisfaga las aspiraciones del país y sea atractiva para el mundo. (C)

    No será así. Lo que es de interés para el país no puede ser atractivo para todo el mundo. Si nos movemos en esta dirección, esta es la idea utópica de crear una nueva religión mundial, lo que implica que todas las personas, como una, la aceptarán como la base de su vida. Cristo, Mahoma, Buda, ya lo intenté. Creo que tenían mucho más cerebro en este asunto y, sin embargo, no podían crear una sola religión para TODO el mundo.
  11. surovts.valery
    surovts.valery 4 marzo 2015 15: 22
    +2
    El papel de la ideología no debe subestimarse: solo recuerde cómo cambió el mundo en los años 40-60 del siglo pasado, cuando, bajo la influencia de las ideas de liberación nacional, docenas de países asiáticos y africanos se independizaron. Y si solo la idea nacional rusa emergente se convirtió en la razón para lanzar una operación importante contra Rusia, no cabe duda de que, una vez completada su forma, desempeñará su papel en el destino de Rusia y el mundo.

    ¡Dios no lo quiera! Espero que una vez más (como siempre ha sido el caso en la historia), la máquina político-militar estadounidense, al igual que sus predecesores: el neoneocolonialismo afeitado y personificado, rompa los dientes en el Donbass. Y esto no es India o Vietnam, esta es nuestra tierra. Y aquí (perdón por el patetismo), no tienen ninguna posibilidad.
  12. kunstkammer
    kunstkammer 4 marzo 2015 15: 22
    0
    Una esperanza es que los extraterrestres lleguen y establezcan la paz y el bienestar general en la tierra.
  13. Vladimir1960
    Vladimir1960 4 marzo 2015 15: 32
    +5
    Un par de bromas sobre el tema:

    "A juzgar por el estado del presupuesto de Ucrania, Yanukovych todavía está robando ..."

    Región de Lviv, el hijo llega a su padre:
    - ¡Gloria a Ucrania!
    - ¡Gloria a los héroes!
    - Chuv, papá, en las noticias, ¿como el nuestro graba el Colorado?
    - Chuv, Sincu. ¡Gloria a los héroes, muerte a los matones!
    - Ale menі ha llegado ...
    - Hijo, empaca tus cosas de inmediato, ¡vamos a la abuela en Rostov!
  14. Peter Timofeev
    Peter Timofeev 4 marzo 2015 15: 38
    +4
    Lech Walesa (ex presidente de Polonia)

    “Dios le dio a Ucrania un suelo tan bueno para que pudiera alimentar a toda Europa. Debemos decirle a Ucrania que puede producir todo el grano para Europa, pero no automóviles. Los automóviles pueden producir en Polonia "
    Como dicen - no hay comentarios.
    1. maiman61
      maiman61 4 marzo 2015 16: 34
      +3
      "Las máquinas se pueden producir en Polonia" Los polacos solo pueden producir fertilizantes orgánicos, este es su propósito.
  15. Flinky
    Flinky 4 marzo 2015 15: 44
    +1
    La incautación por el colchón de cunas duras en su territorio es inevitable.
  16. loaln
    loaln 4 marzo 2015 16: 05
    +1
    Escrito de forma clara y sensata. Generalmente. Pero, ¿por qué empezar con el ritual de "lamido" de los dogmas "democráticos"? ¿O es una señal para alguien: "Todo lo escrito es tan ficción. No te lo tomes en serio".
    Si habla de razones objetivas, entonces están asociadas con leyes socioeconómicas. Y la forma socialista de hacer negocios, por así decirlo, está mal adaptada al desarrollo en condiciones de fuerte oposición a sus principios fundamentales. Cuando la mayor parte de las fuerzas productivas va a amortiguar las influencias externas. Fue un experimento social frustrado. Pero este es un impacto subjetivo, formado por la clase dominante de una formación socioeconómica diferente, y no una regularidad objetiva. Y, si tiene una idea diferente, ¡no necesita comenzar los bailes rituales con una pandereta cerca de una hoguera moribunda!
    No mezcle lo sagrado con lo justo, incluso si necesita que alguien le dé una señal de su lealtad.
  17. Mikhail m
    Mikhail m 4 marzo 2015 16: 12
    +1
    Sobre la actitud de la administración estadounidense hacia la Rusia de hoy y V.V. B. Obama habló en detalle con Putin en una entrevista con CNN el 1 de febrero de 2015: en diferentes palabras, sostuvo la idea de que Moscú no tendría una salida favorable de la crisis ucraniana, que Rusia necesitaba hacer algo y la victoria de Estados Unidos en esta confrontación predeterminado

    No me des gop hasta que salté, me disculpo por mi francés.
  18. combinar23
    combinar23 4 marzo 2015 16: 13
    +3
    Cita: rotmistr60
    Rusia puede iniciar el desarrollo de una imagen alternativa del mundo y liderar el movimiento en defensa de los valores humanos naturales,


    Lata. Pero esto requiere una economía fuerte, un ejército fuerte y una armada, aliados leales y fuertes. ¿Qué estamos luchando por ahora?

    Y se necesitan patriotas en la dirección del país.
  19. agis
    agis 4 marzo 2015 16: 21
    +1
    La crisis ucraniana con renovado vigor demostró el deseo de los estados de ser el gendarme mundial y además, de todas las formas posibles, evitar el nuevo orden mundial: la multipolaridad del mundo.
  20. Drmadfisher
    Drmadfisher 4 marzo 2015 16: 33
    0
    su blathata blanquecino y nuestro KREMLIN. la foto no miente
  21. bola
    bola 4 marzo 2015 16: 50
    +3
    Entré en un sitio 24, leí una nota sobre Boeing. En un fragmento de un cohete, los holandeses descubrieron misiles aire-aire. Cyberberkut publicó una intercepción telefónica de los ayudantes de Kalomoy, que dice que fallaron desde el suelo, era aire. Me gusta esto.
    En cuanto al orden mundial ... ¿Por qué desprecio a "Misha 2%"? Después de todo, también quería postularse para presidente antes de que el PIB le diera esquís. Recuerdo muy bien cómo se mostró una entrevista con él en uno de los canales: Rusia no comprende su lugar en el orden mundial ... Orden mundial ... la-lo-lu ... Rusia debe conocer su lugar en el orden mundial. Disparos fuera de la ciudad en el balcón de la tarde, detrás de un bosque caducifolio hasta el horizonte, bajo. Es decir, el oeste de la región de Moscú. Eso es tan congraciador, meneando la cola de un candidato presidencial lo-lo-local.
    No soy estalinista, sino por la ley sobre la privación de la ciudadanía para actividades antiestatales con la prohibición de la entrada de tales enemigos para siempre. Leíste lo que algunos liberalistas piensan de nosotros, la gente:
    http://politrussia.com/opozitsiya/kto-na-samom-448/-мнение либерастической попозиции о нас с Вами.
    Por ejemplo:
    -Roman Dobrokhotov: Dos tercios (de los rusos) son xenófobos latentes, delincuentes latentes.
    -Yulia Latynina: el votante de Putin es un lumpen y el votante de Putin es un ganado.
    -Rustem Adagamov (acusado de pedofilia): esta población de mierda está lista para vender a mi madre nativa por los asquerosos 750 rublos.
    -Dmitry Bykov: La mayoría de la población rusa es incapaz de nada, no tiene sentido reeducarlo, no sabe cómo y no quiere trabajar. La población rusa es ineficiente. Es necesario darle la oportunidad de dormir profundamente o morir de vejez, rellenando con los anteojos correspondientes.
    -Alfred Koch: el hombre ruso se degradó y se convirtió en una escoria sin interés de la civilización, en un bastardo narcisista, sensible y cobarde.
    -Sergei Parkhomenko: Al ver a un hombre sobrio de Rusia Central en su hábitat habitual, comienzas a buscar frenéticamente en sus bolsillos. ¿Dónde está la llave de encendido de un tractor que lo llevará a cualquier parte, después de haber empapado estas cucarachas con una nube de humo azulado del fuselaje, que está tan orgánicamente entretejido en el hedor de sus cigarrillos y humos baratos? O, al menos, una pistola, en caso de contradicciones culturales críticas para alimentar a estas bocas feas con semillas de plomo.
    -Gennady Gudkov: ¡Porque los CIUDADANOS se reunieron para la IDEA en el Pantano, y para LUZHNIKA, los MATADEROS y la orden! Y cantantes serviles como tú.
    -Artemy Troitsky: En su mayor parte, considero que los hombres rusos son animales, criaturas ni siquiera del segundo, sino del tercer grado. Cuando los veo, desde policías hasta diputados, creo que, en principio, deberían desaparecer ... De hecho, no me importa en absoluto esta raza.
    -Evgenia Chirikova: los rusos son muy parecidos al ganado. Soportarán cualquier cosa.
    -Ksenia Sobchak: Estas personas se llaman ganado, que me envidian, me odian ... Y esta característica, por cierto, es peculiar de los rusos, por lo tanto, amo a los judíos.
    -Mikhail Khodorkovsky: Es una pena no robar de ese estado.
    Realmente espero con ansias la acusación de que, citando a la oposición misma sobre nuestro país y sobre usted y yo, incito al odio hacia ellos. Y no tengo dudas de que tales cargos serán. Sin embargo, tal vez, para encontrar verdaderos enemigos y creadores de odio, ¿nuestra oposición debería verse en el espejo?
    Aquí estamos en sus ojos, y aquí están en sus ojos.
  22. MGB
    MGB 4 marzo 2015 17: 14
    0
    El silencio de China me preocupa. ¿Están esperando el momento adecuado? ¿O quieren repetir el truco con la apertura del "segundo frente"? Dios nos conceda que este frente sólo estaba en guerra política y económica.
  23. Tribuns
    Tribuns 4 marzo 2015 17: 36
    +1
    No estemos de acuerdo con la conclusión del autor: "La crisis de Ucrania es un reflejo de la comprensión tardía de Rusia de las realidades mundiales. Las raíces de esto están en la situación rusa después del colapso de la Unión Soviética" ...

    Las raíces de esto no se remontan a la historia después del colapso de la URSS, sino a una época mucho anterior: en los años leninistas de la reconstrucción de Ucrania, cuando se aceleró la ucranización de la población rusa que vivía allí, la plantación de un idioma ucraniano creado artificialmente, el "corte" de territorios primordialmente rusos (la actual Novorossia) a Ucrania, y más tarde, en los años estalinistas posteriores a la guerra, al anexar los territorios de sus vecinos occidentales ... Jruschov continuó aumentando las tierras del ucraniano Jruschov, quien le dio a Ucrania la Crimea rusa, abundantemente regada con la sangre de los soldados rusos ...
    Los presidentes rusafóbicos hicieron una contribución adecuada al surgimiento de la crisis ucraniana: Kravchuk, Kuchma, Yushchenko ... finalmente separaron Ucrania de Rusia con el apoyo directo de Occidente, especialmente Estados Unidos ...
  24. Volzhanin
    Volzhanin 4 marzo 2015 19: 58
    0
    ¿Por qué ser inteligente? Con el colchón y sus secuaces solo necesitas hablar en el lenguaje de los ultimátums. Liberales líquidos locales, es hora de karkalyga. Estos geeks y sus simpatizantes no son más del 10%, de los cuales el 90% son judíos judíos y apestan en todo el mundo. Bueno, ¿por qué esta vil minoría no puede aislarse de la mayoría ruso-rusa?
    Bueno, ¿hasta cuándo se burlará toda esta escoria? ¿Tenemos un estado, poder, poder, gobierno o saliste a caminar? ¿Por qué hay tantos judíos en la televisión? La quinta columna fue cancelada, pero ¿por qué se nivelaron los conceptos de vida? Ahora estamos cosechando los beneficios.
    ¿Y cómo más pueden los judíos judíos escribir sobre goyim? No les gusta aquí: dar una opción: en 24 lugares de Rusia o trabajar en el norte. ¿Por qué falta la práctica de enlaces?
    Pronto, muy pronto, el colchón y los liberales se enfermarán.