Primavera de Praga, o la Operación Estratégica Militar del Danubio?
A lo nuevo histórico evaluación de los eventos checoslovacos de 1968 y sus participantes
En la noche de 20 en 21 de agosto 1968, las tropas de los cinco estados miembros de la Organización del Pacto de Varsovia entraron en Checoslovaquia. La operación estratégica militar "Danubio" comenzó - la operación militar más grande en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de su implementación, fue posible impedir la revisión del orden mundial de posguerra y preservar la membresía de Checoslovaquia en el bloque socialista de Europa del Este. Se llegó a un acuerdo sobre las condiciones para la suspensión temporal de las tropas soviéticas en el territorio de Checoslovaquia, y el grupo soviético permaneció en Checoslovaquia hasta el año 1991.
Han pasado más de 45 años desde los eventos de Checoslovaquia, pero hoy su historia es más actual que nunca. Está bastante en sintonía con la alarmante modernidad y el punto de inflexión de ese tiempo, y la magnitud de los eventos. El año 1968 demuestra claramente la relatividad del tiempo histórico, la posibilidad de concentración de eventos extremadamente significativos en un corto intervalo cronológico. Este es uno de los máximos de la confrontación geopolítica, cuya importancia es especialmente aguda en el contexto de la "segunda edición" de la Guerra Fría que se vive hoy. Los malvados de nuestro país ya están utilizando su propia interpretación de los eventos checoslovacos para corroborar la tesis sobre su hostilidad inicial hacia la civilización occidental y la legitimidad de las últimas sanciones como "castigo para Ucrania". Un análisis de los eventos checoslovacos también es importante porque el estado legal de sus participantes a menudo se convierte en el tema de la actividad profesional de los abogados, quienes, a pesar de la imparcialidad de los requisitos presentados al estado, debido a una legislación imperfecta basada en principios ideológicos de finales de los 80 y principios de los 90, no puede proporcionar asistencia legal adecuada a los solicitantes. Y el hecho de que la legislación actual sea rehén de la ideología decadente del período de la perestroika no plantea dudas entre la persona pensante. Entonces, ¿es necesario que el legislador cambie su enfoque tanto para el análisis de los acontecimientos en Checoslovaquia en 1968 como para la determinación del estatus legal de sus participantes?
Es bien sabido que, desde un punto de vista militar, la operación "Danubio" se llevó a cabo de manera brillante. Se logró un éxito estratégico innegable. Sin embargo, las evaluaciones históricas de los acontecimientos checoslovacos todavía no son satisfactorias. En primer lugar, la pregunta clave no se ha resuelto: lo que fue decisivo en los eventos de 1968 del año: la llamada "Primavera de Praga" con el notorio "socialismo con rostro humano" o la operación militar-estratégica "Danubio" como una respuesta históricamente justificada a un desafío franco al mundo de la posguerra. ? La respuesta a la pregunta está determinada en gran medida por la elección civil personal de los investigadores.
Durante mucho tiempo hemos notado que durante el aumento de Rusia, el público parece avergonzarse de la grandeza de su propio país. Y solo después de pasar por un período de desarrollo catastrófico (crisis), causado por la fluctuación de las fundaciones estatales, la opinión pública comienza a inclinarse hacia la superación de la contraestadialidad interna.
A fines del 80 del siglo XX, los liberales pro orientados a Occidente lograron inculcar en la conciencia pública un sentimiento de culpa histórica durante el año 1968, presentando los eventos únicamente como una "Primavera de Praga" pacífica. Las transformaciones democráticas, en su opinión, se vieron interrumpidas como resultado de la agresión soviética, aunque no se encontró con una resistencia militar organizada, sino que se enfrentaron a la resistencia del pueblo al totalitarismo comunista. Los autores, que trataron de estudiar los eventos checoslovacos en el contexto general de la Guerra Fría, que intentaban enfatizar las posibles consecuencias negativas para toda la comunidad mundial en caso de la derrota de la URSS y sus aliados, eran pocos e impopulares. La historia ha sido suplantada por el periodismo ligero con su característica fragmentación, lo que facilita la implantación de mitos pseudocientíficos.
Debe reconocerse que la amplia difusión de tales evaluaciones ha sido posible en gran medida como resultado del bajo nivel de las obras históricas soviéticas. La historiografía oficial soviética siguió a L. Brezhnev, quien expresó la tesis sobre el "deber internacional" de los países socialistas en noviembre. 1968 (la llamada "doctrina de Brezhnev") interpretó la introducción de tropas únicamente como una medida preventiva destinada a evitar la separación del país del campo socialista por parte de quienes tenían el poder elegido. "Revisionistas", mientras que sobresale artificialmente el componente ideológico de los acontecimientos checoslovacos.
La necesidad objetiva de tener un contingente militar en Checoslovaquia que ocupaba una posición central en Europa (a la que se opusieron sus líderes) se ocultó en todos los aspectos en las condiciones de confrontación del bloque. Como resultado, para una nueva revaluación liberal, fue suficiente simplemente para reemplazar mecánicamente las "ventajas" por "menos", lo que ocurrió inmediatamente después de la traición del "Danubio" por el liderazgo político de la era de Mijail Gorbachov. Han aparecido numerosas compilaciones que dicen ser científicas, solo delitos repetitivos, principalmente de autores checos y eslovacos que buscan vengarse ideológicamente por la derrota político-militar del 1968 del año.
Las ideas modernas sobre los eventos checoslovacos de 1968 continúan incluyendo muchos puntos de vista diversos, evaluaciones históricas y mitos políticos. Al mismo tiempo, el enfoque liberal revela cada vez más su propio fracaso científico. Su libro de texto de expresión poética ("Tanques pasar por Praga / En la sangre tejida del amanecer. / Los tanques van a ser ciertos, / Que no es un periódico ”) ya se percibe principalmente como una razón para reflexionar sobre la inclinación de la intelectualidad creativa hacia la traición nacional. El interés social en la Primavera de Praga está desapareciendo gradualmente.
Los principales dogmas liberales ya han sido objeto de críticas razonadas. La posibilidad de formar una valoración histórica verdaderamente científica. Probablemente, 40 - 50 años es el período necesario, que le permite evitar las distorsiones causadas por la proximidad del evento, para alejarse de la proyección directa sobre el conocimiento científico de las actitudes ideológicas. En este sentido, el enfoque geopolítico con el enfoque característico en la Operación Danubio y la percepción de la Primavera de Praga como el primer intento de una revolución de "color" organizada desde el exterior está atrayendo cada vez más atención. La formación y el desarrollo de este enfoque están, en muchos aspectos, directamente relacionados con los esfuerzos ascéticos de una serie de participantes directos en los eventos 1968 del año, insatisfechos con las conclusiones y evaluaciones, originalmente historiografía soviética y luego liberal.
Cabe destacar que casi todos, incluidos el rango y el archivo, los participantes del "Danubio" conservaron la convicción de la justificación histórica de esta operación estratégica militar. Además, con su crecimiento social, los puntajes de la operación fueron aumentando. Una memoria histórica común llevó a la rápida formación de una comunidad de personas de ideas afines que dirigieron sus actividades hacia la restauración de la verdad histórica. La primera solución a esta tarea fue tomada por el legendario participante en la operación y el investigador del coronel de la Guardia del Danubio, V.P. Suntsov, quien publicó el aclamado trabajo "Operación Danubio": cómo fue "y en muchos aspectos contribuyó a la publicación de la colección" Lo que ha robado el mundo de Europa ". Por supuesto, incluso antes de la VP. Suntsev publicó memorias de los participantes de los eventos checoslovacos, pero fue él quien logró hacer el trabajo de recopilar y publicar material histórico organizado y regular.
La conclusión principal de la V.P. Sunntsev, según la cual la conducta exitosa del Danubio impidió la próxima invasión del Tratado del Atlántico Norte y evitó una guerra a gran escala, posiblemente nuclear, en Europa, fue una contribución importante al estudio de la operación militar-estratégica Danubio.
Actividades V.P. Suntseva inspiró a los veteranos que vivían en todo el espacio postsoviético. Aumentó su deseo de crear sus propias organizaciones.
En Rostov-on-Don, surgió el movimiento público Danubio-68, que reunió a los participantes en la operación y hoy se conoce mucho más allá de la región. Junto con el trabajo intraorganizativo y la participación en la educación patriótica de los jóvenes, el movimiento se propuso preservar la memoria histórica del “Danubio” y establecer una evaluación histórica justa de la operación y sus participantes. Mediante esfuerzos personales, no solo fue posible preservar y publicar una gran cantidad de materiales capaces de compensar las fuentes de archivo aún inaccesibles, sino también probar conclusiones que cambian significativamente la comprensión de los eventos checoslovacos del 1968 del año.
Finalmente quedó claro que la "Primavera de Praga" no era más que una cubierta ideológica para el próximo intento de revisar el orden mundial de la posguerra por las fuerzas de agresión, que comenzó tan pronto como 1956 en Hungría por la agresión de Checoslovaquia, solo el papel poco envidiable de un trampolín. Para una evaluación adecuada de la naturaleza de la operación militar-estratégica, es crucial tener en cuenta el hecho de que todos los participantes del Danubio, sin excepción, tuvieron que actuar en condiciones nuevas, especialmente difíciles. Por primera vez, los elementos principales de la llamada "guerra de la nueva generación" fueron utilizados activamente.
Las características de una guerra de este tipo no son actualmente un secreto. Están asociados con el impacto en el enemigo por métodos de naturaleza principalmente psicológica, utilizando la manipulación social. Mas poderoso armas en la "guerra de la nueva generación", no se trata tanto del contingente militar como de los medios de comunicación. El mecanismo básico es sencillo. Consiste, en primer lugar, en la creación artificial de un llamado "punto de sobrecalentamiento", en segundo lugar, en considerar esta situación a través de una lupa (repetición múltiple de su propia interpretación del evento utilizando los medios de comunicación), y en tercer lugar, en difundir esta visión distorsionada a todo el pais. El papel del componente de los medios de comunicación es tan grande que la lucha ya no es por el bien de la victoria, sino por las llamadas relaciones públicas. Los sellos ideológicos se imponen no solo a la población local, sino también a toda la comunidad mundial. Los signos básicos de tal guerra también están asociados con este mecanismo: el uso de civiles como escudos humanos contra las tropas; el deseo de maximizar sus propias pérdidas; atribuirle al enemigo las acciones que el verdadero provocador se practica. (Cuando miras las fotografías de Praga 1968 del año, sin saberlo, marcas las representaciones antinaturales en el escenario de las protestas, y el cuadro de Libia, Serbia, Siria y otros países "liberados" o "liberados" se filmaron de manera similar). Danubio "brinda la oportunidad de una nueva pregunta sobre el estado de los participantes en esta operación.
Se debe reconocer que Rusia está en deuda con los veteranos: el problema de reconocer a esta categoría de militares como participantes en las hostilidades aún no se ha resuelto. Checoslovaquia no está en la lista correspondiente de estados. Las razones de esto no están del todo claras. A pesar de las numerosas apelaciones a diversas instancias, el caso se limita a las respuestas oficiales oficiales, cuyo contenido solo hace que sonría una vez más. Por supuesto, el tema del estatus de veterano está lejos de ser simple, y nadie ofrece resolverlo sin tener en cuenta las posibles consecuencias legales internacionales. Sin embargo, uno no puede aceptar el hecho de que la vulnerabilidad de los defensores de la Patria es una triste tradición de nuestro estado, que declara un alto patriotismo y olvida (y algunas veces reprime) a sus propios héroes.
Sin embargo, a pesar de esta circunstancia molesta, aún rendimos homenaje a los veteranos, participantes de los eventos del año 1968. Quizás en el futuro cercano, el legislador cambiará radicalmente su posición sobre este tema. Sin embargo, esto debe estar precedido por un cambio fundamental en la ideología del estado, basado en una comprensión del significado real de los eventos históricos tanto del pasado lejano como del pasado reciente.
Información sobre los autores:
Bulgakov Vladimir Vasilievich - Héroe de la Federación Rusa, Coronel General, Candidato de Ciencias Militares.
Shevchenko Vitaly Viktorovich: participante en la Operación Danubio durante su servicio militar, empleado honorario del Ministerio del Interior, Mayor General de la Policía, Presidente de la Organización Pública de Soldados e Internacionalistas de Rostov, Danubio-68.
Aleksey Vladimirovich Bailov - Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Asociado en el Departamento de Sociología, Historia, Ciencias Políticas del Instituto de Gestión en Sistemas Ecológicos, Económicos y Sociales de la Universidad Federal del Sur.
En la noche de 20 en 21 de agosto 1968, las tropas de los cinco estados miembros de la Organización del Pacto de Varsovia entraron en Checoslovaquia. La operación estratégica militar "Danubio" comenzó - la operación militar más grande en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de su implementación, fue posible impedir la revisión del orden mundial de posguerra y preservar la membresía de Checoslovaquia en el bloque socialista de Europa del Este. Se llegó a un acuerdo sobre las condiciones para la suspensión temporal de las tropas soviéticas en el territorio de Checoslovaquia, y el grupo soviético permaneció en Checoslovaquia hasta el año 1991.
Han pasado más de 45 años desde los eventos de Checoslovaquia, pero hoy su historia es más actual que nunca. Está bastante en sintonía con la alarmante modernidad y el punto de inflexión de ese tiempo, y la magnitud de los eventos. El año 1968 demuestra claramente la relatividad del tiempo histórico, la posibilidad de concentración de eventos extremadamente significativos en un corto intervalo cronológico. Este es uno de los máximos de la confrontación geopolítica, cuya importancia es especialmente aguda en el contexto de la "segunda edición" de la Guerra Fría que se vive hoy. Los malvados de nuestro país ya están utilizando su propia interpretación de los eventos checoslovacos para corroborar la tesis sobre su hostilidad inicial hacia la civilización occidental y la legitimidad de las últimas sanciones como "castigo para Ucrania". Un análisis de los eventos checoslovacos también es importante porque el estado legal de sus participantes a menudo se convierte en el tema de la actividad profesional de los abogados, quienes, a pesar de la imparcialidad de los requisitos presentados al estado, debido a una legislación imperfecta basada en principios ideológicos de finales de los 80 y principios de los 90, no puede proporcionar asistencia legal adecuada a los solicitantes. Y el hecho de que la legislación actual sea rehén de la ideología decadente del período de la perestroika no plantea dudas entre la persona pensante. Entonces, ¿es necesario que el legislador cambie su enfoque tanto para el análisis de los acontecimientos en Checoslovaquia en 1968 como para la determinación del estatus legal de sus participantes?
Es bien sabido que, desde un punto de vista militar, la operación "Danubio" se llevó a cabo de manera brillante. Se logró un éxito estratégico innegable. Sin embargo, las evaluaciones históricas de los acontecimientos checoslovacos todavía no son satisfactorias. En primer lugar, la pregunta clave no se ha resuelto: lo que fue decisivo en los eventos de 1968 del año: la llamada "Primavera de Praga" con el notorio "socialismo con rostro humano" o la operación militar-estratégica "Danubio" como una respuesta históricamente justificada a un desafío franco al mundo de la posguerra. ? La respuesta a la pregunta está determinada en gran medida por la elección civil personal de los investigadores.
Durante mucho tiempo hemos notado que durante el aumento de Rusia, el público parece avergonzarse de la grandeza de su propio país. Y solo después de pasar por un período de desarrollo catastrófico (crisis), causado por la fluctuación de las fundaciones estatales, la opinión pública comienza a inclinarse hacia la superación de la contraestadialidad interna.
A fines del 80 del siglo XX, los liberales pro orientados a Occidente lograron inculcar en la conciencia pública un sentimiento de culpa histórica durante el año 1968, presentando los eventos únicamente como una "Primavera de Praga" pacífica. Las transformaciones democráticas, en su opinión, se vieron interrumpidas como resultado de la agresión soviética, aunque no se encontró con una resistencia militar organizada, sino que se enfrentaron a la resistencia del pueblo al totalitarismo comunista. Los autores, que trataron de estudiar los eventos checoslovacos en el contexto general de la Guerra Fría, que intentaban enfatizar las posibles consecuencias negativas para toda la comunidad mundial en caso de la derrota de la URSS y sus aliados, eran pocos e impopulares. La historia ha sido suplantada por el periodismo ligero con su característica fragmentación, lo que facilita la implantación de mitos pseudocientíficos.
Debe reconocerse que la amplia difusión de tales evaluaciones ha sido posible en gran medida como resultado del bajo nivel de las obras históricas soviéticas. La historiografía oficial soviética siguió a L. Brezhnev, quien expresó la tesis sobre el "deber internacional" de los países socialistas en noviembre. 1968 (la llamada "doctrina de Brezhnev") interpretó la introducción de tropas únicamente como una medida preventiva destinada a evitar la separación del país del campo socialista por parte de quienes tenían el poder elegido. "Revisionistas", mientras que sobresale artificialmente el componente ideológico de los acontecimientos checoslovacos.
La necesidad objetiva de tener un contingente militar en Checoslovaquia que ocupaba una posición central en Europa (a la que se opusieron sus líderes) se ocultó en todos los aspectos en las condiciones de confrontación del bloque. Como resultado, para una nueva revaluación liberal, fue suficiente simplemente para reemplazar mecánicamente las "ventajas" por "menos", lo que ocurrió inmediatamente después de la traición del "Danubio" por el liderazgo político de la era de Mijail Gorbachov. Han aparecido numerosas compilaciones que dicen ser científicas, solo delitos repetitivos, principalmente de autores checos y eslovacos que buscan vengarse ideológicamente por la derrota político-militar del 1968 del año.
Las ideas modernas sobre los eventos checoslovacos de 1968 continúan incluyendo muchos puntos de vista diversos, evaluaciones históricas y mitos políticos. Al mismo tiempo, el enfoque liberal revela cada vez más su propio fracaso científico. Su libro de texto de expresión poética ("Tanques pasar por Praga / En la sangre tejida del amanecer. / Los tanques van a ser ciertos, / Que no es un periódico ”) ya se percibe principalmente como una razón para reflexionar sobre la inclinación de la intelectualidad creativa hacia la traición nacional. El interés social en la Primavera de Praga está desapareciendo gradualmente.
Los principales dogmas liberales ya han sido objeto de críticas razonadas. La posibilidad de formar una valoración histórica verdaderamente científica. Probablemente, 40 - 50 años es el período necesario, que le permite evitar las distorsiones causadas por la proximidad del evento, para alejarse de la proyección directa sobre el conocimiento científico de las actitudes ideológicas. En este sentido, el enfoque geopolítico con el enfoque característico en la Operación Danubio y la percepción de la Primavera de Praga como el primer intento de una revolución de "color" organizada desde el exterior está atrayendo cada vez más atención. La formación y el desarrollo de este enfoque están, en muchos aspectos, directamente relacionados con los esfuerzos ascéticos de una serie de participantes directos en los eventos 1968 del año, insatisfechos con las conclusiones y evaluaciones, originalmente historiografía soviética y luego liberal.
Cabe destacar que casi todos, incluidos el rango y el archivo, los participantes del "Danubio" conservaron la convicción de la justificación histórica de esta operación estratégica militar. Además, con su crecimiento social, los puntajes de la operación fueron aumentando. Una memoria histórica común llevó a la rápida formación de una comunidad de personas de ideas afines que dirigieron sus actividades hacia la restauración de la verdad histórica. La primera solución a esta tarea fue tomada por el legendario participante en la operación y el investigador del coronel de la Guardia del Danubio, V.P. Suntsov, quien publicó el aclamado trabajo "Operación Danubio": cómo fue "y en muchos aspectos contribuyó a la publicación de la colección" Lo que ha robado el mundo de Europa ". Por supuesto, incluso antes de la VP. Suntsev publicó memorias de los participantes de los eventos checoslovacos, pero fue él quien logró hacer el trabajo de recopilar y publicar material histórico organizado y regular.
La conclusión principal de la V.P. Sunntsev, según la cual la conducta exitosa del Danubio impidió la próxima invasión del Tratado del Atlántico Norte y evitó una guerra a gran escala, posiblemente nuclear, en Europa, fue una contribución importante al estudio de la operación militar-estratégica Danubio.
Actividades V.P. Suntseva inspiró a los veteranos que vivían en todo el espacio postsoviético. Aumentó su deseo de crear sus propias organizaciones.
En Rostov-on-Don, surgió el movimiento público Danubio-68, que reunió a los participantes en la operación y hoy se conoce mucho más allá de la región. Junto con el trabajo intraorganizativo y la participación en la educación patriótica de los jóvenes, el movimiento se propuso preservar la memoria histórica del “Danubio” y establecer una evaluación histórica justa de la operación y sus participantes. Mediante esfuerzos personales, no solo fue posible preservar y publicar una gran cantidad de materiales capaces de compensar las fuentes de archivo aún inaccesibles, sino también probar conclusiones que cambian significativamente la comprensión de los eventos checoslovacos del 1968 del año.
Finalmente quedó claro que la "Primavera de Praga" no era más que una cubierta ideológica para el próximo intento de revisar el orden mundial de la posguerra por las fuerzas de agresión, que comenzó tan pronto como 1956 en Hungría por la agresión de Checoslovaquia, solo el papel poco envidiable de un trampolín. Para una evaluación adecuada de la naturaleza de la operación militar-estratégica, es crucial tener en cuenta el hecho de que todos los participantes del Danubio, sin excepción, tuvieron que actuar en condiciones nuevas, especialmente difíciles. Por primera vez, los elementos principales de la llamada "guerra de la nueva generación" fueron utilizados activamente.
Las características de una guerra de este tipo no son actualmente un secreto. Están asociados con el impacto en el enemigo por métodos de naturaleza principalmente psicológica, utilizando la manipulación social. Mas poderoso armas en la "guerra de la nueva generación", no se trata tanto del contingente militar como de los medios de comunicación. El mecanismo básico es sencillo. Consiste, en primer lugar, en la creación artificial de un llamado "punto de sobrecalentamiento", en segundo lugar, en considerar esta situación a través de una lupa (repetición múltiple de su propia interpretación del evento utilizando los medios de comunicación), y en tercer lugar, en difundir esta visión distorsionada a todo el pais. El papel del componente de los medios de comunicación es tan grande que la lucha ya no es por el bien de la victoria, sino por las llamadas relaciones públicas. Los sellos ideológicos se imponen no solo a la población local, sino también a toda la comunidad mundial. Los signos básicos de tal guerra también están asociados con este mecanismo: el uso de civiles como escudos humanos contra las tropas; el deseo de maximizar sus propias pérdidas; atribuirle al enemigo las acciones que el verdadero provocador se practica. (Cuando miras las fotografías de Praga 1968 del año, sin saberlo, marcas las representaciones antinaturales en el escenario de las protestas, y el cuadro de Libia, Serbia, Siria y otros países "liberados" o "liberados" se filmaron de manera similar). Danubio "brinda la oportunidad de una nueva pregunta sobre el estado de los participantes en esta operación.
Se debe reconocer que Rusia está en deuda con los veteranos: el problema de reconocer a esta categoría de militares como participantes en las hostilidades aún no se ha resuelto. Checoslovaquia no está en la lista correspondiente de estados. Las razones de esto no están del todo claras. A pesar de las numerosas apelaciones a diversas instancias, el caso se limita a las respuestas oficiales oficiales, cuyo contenido solo hace que sonría una vez más. Por supuesto, el tema del estatus de veterano está lejos de ser simple, y nadie ofrece resolverlo sin tener en cuenta las posibles consecuencias legales internacionales. Sin embargo, uno no puede aceptar el hecho de que la vulnerabilidad de los defensores de la Patria es una triste tradición de nuestro estado, que declara un alto patriotismo y olvida (y algunas veces reprime) a sus propios héroes.
Sin embargo, a pesar de esta circunstancia molesta, aún rendimos homenaje a los veteranos, participantes de los eventos del año 1968. Quizás en el futuro cercano, el legislador cambiará radicalmente su posición sobre este tema. Sin embargo, esto debe estar precedido por un cambio fundamental en la ideología del estado, basado en una comprensión del significado real de los eventos históricos tanto del pasado lejano como del pasado reciente.
Información sobre los autores:
Bulgakov Vladimir Vasilievich - Héroe de la Federación Rusa, Coronel General, Candidato de Ciencias Militares.
Shevchenko Vitaly Viktorovich: participante en la Operación Danubio durante su servicio militar, empleado honorario del Ministerio del Interior, Mayor General de la Policía, Presidente de la Organización Pública de Soldados e Internacionalistas de Rostov, Danubio-68.
Aleksey Vladimirovich Bailov - Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Asociado en el Departamento de Sociología, Historia, Ciencias Políticas del Instituto de Gestión en Sistemas Ecológicos, Económicos y Sociales de la Universidad Federal del Sur.
información