Military Review

Rusia necesita "sigilo"

178


Mediodía, siglo XXI. Pero algunas personas continúan negando persistentemente el papel de la tecnología moderna. Especialmente si la conversación se refiere a muestras extranjeras de equipo militar. Especialmente si son sigilosos. Entonces uhh, la discusión será caliente.

Sin embargo, quemarse sobre este tema no es tan peligroso como antes. En la actualidad, toda la generación de tecnología moderna entra en servicio con las Fuerzas Armadas Rusas, cuyo diseño contiene la misma tecnología "sigilosa".

Este material presenta un análisis del artículo "Sobre el sigilo invencible", publicado recientemente en las páginas de un popular recurso de Internet. En mi opinión, ese artículo está repleto de varias imprecisiones y, en general, tiene el mensaje equivocado, destinado a subestimar el papel de la tecnología de sigilo en el combate moderno.

El sigilo no es invisibilidad para los radares, el sigilo es solo una visibilidad "baja".

La palabra rusa "invisible" fue acuñada por los medios de comunicación rusos. En el extranjero, "Stealth" ha permanecido "stealth" (que significa "secretamente, en secreto").

No está claro por qué el autor tomó la palabra "pequeño" entre comillas. El efecto de reducir la visibilidad existe y se ha demostrado en la práctica. Podemos juzgar qué tan pequeño es por los hechos a continuación.

El sigilo es perfectamente visible en el rango óptico, cerca de IR, lejos IR

Durante años, 50 ha sido el principal y principal medio para detectar objetivos en el aire. La baja atenuación de las ondas electromagnéticas en la atmósfera permite obtener largos rangos de detección en todas las condiciones climáticas.

El autor deliberadamente no es sincero, cambiando la atención del lector a los rangos óptico e infrarrojo, aunque con el mismo éxito es posible declarar la visibilidad de "sigilo" en el ultravioleta.

Arranque el monitor por un segundo y mire desde las profundidades de la habitación a la ventana. Hay una mosca en la ventana. Punto apenas visible en el cristal. Así es como un caza piloto ve a un luchador desde una distancia de cinco kilómetros. En general, en el siglo del radar y las velocidades supersónicas a distancias grandes (e incluso medias), es inútil confiar en el rango visible.

La óptica ayudó solo una vez. La más inteligible de todas las versiones de la destrucción de F-117 sobre Belgrado es el uso de un canal de guía óptica: los artilleros antiaéreos vieron accidentalmente un “sigilo” descarado volando por debajo de las nubes y lograron lanzar un cohete. Esto se indica tanto por las características del sistema de defensa aérea C-125 (“Karat-2” espectador de televisión) como por el testimonio de los propios participantes del incidente: el comandante de la batería Zoltan Dani y el piloto del Nighthouk derribaron a Dale Zelko (derribado cuando el borde inferior de las nubes se perforó). Más suerte no se repitió. Aunque, según la OTAN, el torpe sigilo de la primera generación hizo más de 700 salidas sobre Yugoslavia.

Una estación de ubicación óptica (OLS) ayuda a los pilotos de la moderna "Su", pero esta técnica aún se enfoca en el combate aéreo cercano. Si bien la tecnología tampoco se detiene, existen formas comprobadas de reducir la firma infrarroja de la aeronave (mezcla de gases de escape con aire frío). Tenga en cuenta las boquillas planas de los motores F-22. O la parte severa del bombardero furtivo F-117 y B-2: está diseñado de tal manera que excluye la posibilidad de "mirar" en las boquillas del motor desde el hemisferio inferior. Sin embargo, ese no es el punto.

A distancias medias y grandes, el principal y único medio de detección sigue siendo el radar.

Es por eso que el sigilo tiene tales formas cortadas y muchos bordes y bordes paralelos.

Rusia necesita "sigilo"


Observación justa El paralelismo de bordes y bordes es la base de la tecnología de sigilo moderna. Junto con

- El requisito de una suspensión interna de armamentos;
- enmascaramiento de las palas del compresor del motor (tomas de aire curvadas, bloqueadores de radar);
- con la excepción de partes sobresalientes en la superficie del fuselaje y el ala (antenas, sensores, LDPE);
- instalación de una linterna libre de cabina;
- mejorar la calidad del montaje, utilizando paneles de gran tamaño de forma compleja y reduciendo los huecos entre las uniones de los paneles de revestimiento;
- forma de “diente de sierra” de los bordes de los orificios;
- así como medidas auxiliares en forma de pinturas ferromagnéticas y recubrimientos radio absorbentes.

... Para ser detectado por un determinado radar hipotético no a una distancia de 400 km, sino solo a 40 km, el avión debe disipar la señal reflejada 10000 menos veces

ESR valor estimado del caza convencional del orden de 10 metros cuadrados. Según nuestros especialistas, el EPR F-22 debe estar al nivel de 0,3 cuadrado. m, es decir, solo en 300 veces menos, y no en 10000.


Ayudaremos a un pequeño autor querido en aritmética. Dividir 10 por 0,3 dará ≈30.


El rango de detección de un objetivo de radar depende de la potencia del generador, el coeficiente direccional de la antena, el área de la antena, la sensibilidad del receptor y el EPR de destino.


Además, al utilizar la ecuación de radar básica, es fácil establecer que la reducción de la ESR en 30 proporcionará a 2,3 aproximadamente el rango de detección más pequeño de "sigilo" en comparación con un caza convencional.

Y esto ya es una catástrofe.

Las patrullas aéreas que utilizan solo los radares de los propios combatientes, que irradian un área determinada desde muchos ángulos, aumentan considerablemente el riesgo de detección.

Es por eso que en condiciones de combate para que nadie lo haga.

La detección de objetivos en el aire se asigna a una aeronave de detección de radar de largo alcance (AWACS), mientras que el radar de los propios combatientes se activa solo en el momento del ataque.

Para detectar el "sigilo", AWACS se verá obligado a acercarse al enemigo. Esto contradice el concepto de AWACS, que debería controlar el espacio aéreo, a cientos de kilómetros de distancia, fuera del alcance aviación el adversario

F-22 en el modo oculto por el bien de la visibilidad reducida, debería en sí mismo volverse casi ciego y sordo. El modo de silencio de radio completo, el radar se apaga y se oculta, incluso la señal de radio no se puede aceptar simplemente, porque para esto necesita configurar al menos algunas antenas que inmediatamente comienzan a disipar la señal. La única opción es algún tipo de canal de comunicación por satélite unidireccional, cuando los dispositivos receptores miran hacia el espacio

Todo es Los combatientes intentan no activar su radar, la detección y la orientación provienen del AWACS vía satélite.

En el choque, el radar F-117 estaba ausente como tal. En vuelo sobre el territorio del enemigo, el piloto de "Night Hawk" incluso apagó el altímetro de radio. Solo medios pasivos de recopilación de información (intercepción de radio, imágenes térmicas, datos de GPS).

Como dicen, bueno, bueno. Lo que sucederá con el EPR del F-22 con iluminación lateral o incluso con múltiples ángulos, que generalmente tiene con el EPR en proyecciones que son diferentes del frente, y luego el gran secreto de estado de los EE. UU.

Lo mejor es mantenerlo en secreto por quien no lo sabe, pero en el caso del "Raptor" todo está escrito en su fuselaje. Incluso sin entrar en los cálculos, el EPR del F-22 y el PAK FA debe ser diez veces más bajo que el de los luchadores de la generación 4 (detalles en el párrafo sobre el paralelismo de los bordes y los bordes). En cualquiera de las proyecciones seleccionadas.

Además, teniendo en cuenta su menor visibilidad, un luchador discreto es mucho más probable que tome una posición favorable para un ataque que un luchador regular. Ir al flanco "sigilo" no será fácil.

Por ejemplo, H035 "Irbis", radar Su-35С. Apunta con ESR 0.01 sq.m. Detecta a una distancia de 90 km.

La fuente de estos datos es un recurso probado "Wikipedia", y un enlace adicional al sitio de NIIP. V. V. Tikhomirova lo confirma todo, excepto los datos del objetivo con el 0,01 ESR EF. m

Una vez que el juego se ha desarrollado de acuerdo con las reglas, ¿qué nos impide traer datos de otra fuente confiable?


Detección de objetivos aéreos en función de su EPR y la distancia (en millas náuticas). Las mejores características entre los radares presentados son demostradas por la estación AN / APG-77 (radar de combate Raptor). Pero incluso ella, en opinión de los propios yanquis, puede discernir un objetivo con un 0,01 ESR apto. A una distancia de no más de 50 km. Un gol con EPR 0,3 sq.m. - No más de 100 km.

Finalmente, debe entenderse que el radar del caza no es el "ojo que todo lo ve" debido al tamaño limitado de la antena, cuya apertura (diámetro) no excede de un metro. ¿Qué puede ver este "bebé" cuando incluso las enormes antenas de los ADMS C-400 distinguen un objetivo de tipo caza a una distancia de no más de 400 km?

Tal vez algo y ver. Pero los folletos publicitarios nunca indicarán en qué sector se garantiza el rango de detección máximo de "Irbis" (según una de las versiones, en el campo de visión 17,3 ° x17,3 °, es decir, 300 cuadrado. Grados). Y cuál es el tiempo para la acumulación de datos para el cual el procesador de radar podrá determinar la ubicación del objetivo en la parte seleccionada del cielo con una probabilidad de 90%. Pero esto es precisamente lo que determina en última instancia las capacidades del radar en condiciones reales.

Los radares terrestres no están estrictamente limitados ni al tamaño ni al número de antenas, ni a la potencia, ni, como resultado, al rango de longitud de onda del centímetro. Para las ondas del rango del metro, el sigilo no es el sigilo: todo es uno.

Otro recurso a las gamas del espectro electromagnético con la expectativa de un hombre crédulo en la calle. La broma es que absolutamente todos los radares que forman parte de los sistemas de misiles antiaéreos (C-300 / 400, Aegis, Patriot), operan en el rango de las ondas de centímetro y decímetro.

El radar de alcance del medidor ha sido dado de baja durante mucho tiempo, incluso en países del tercer mundo. El disgusto de los militares por tales radares es explicable: un radar de este tipo no es capaz de formar un "haz" estrechamente enfocado y, como resultado, tiene una resolución baja. El segundo radar medidor de enfermedades incurables: las enormes dimensiones de la antena.



La excepción solo confirma la regla general: el Ejército ruso adoptó un complejo de radar "Sky" interespecífico 55ЖХNNXXМ, que incluye un módulo con un rango de medidor de radar (RLM-M). Por desgracia, este complejo no está diseñado para ser utilizado como parte de los sistemas de misiles antiaéreos y solo sirve para controlar el tráfico aéreo.

Vale la pena señalar que al menos dos radares se utilizan como parte del sistema de defensa aérea. Dependiendo del nivel de esos. desarrollo y el método elegido de control / guía, se necesita una estación de observación (a veces multifuncional, capaz de programar los pilotos automáticos de los misiles lanzados) y el radar de control de incendios, que "resalta" el objetivo. En el caso extremo, el esquema de "disparar y olvidar" se usa cuando el sistema de defensa de misiles está equipado con un buscador de radar activo, que de manera independiente "resalta" su objetivo.

Por supuesto, no se puede hablar de ningún radar de rango de medidor.

El cono de la nariz F-22 en el modo oculto no debe ser radiotransparente, para no violar la geometría de las superficies reflectantes de la aeronave. Pero si quiere al menos pasar pasivamente el radar por el aire, debe hacer que el radomo sea transparente, de lo contrario, el radar, si puede emitir una señal a través del mismo, no podrá recibir nada de vuelta ... Problema ...

Problema: el querido autor no escuchó sobre las superficies de frecuencia selectiva.

El único misil de largo alcance en el armamento F-22 es el AIM-120C. Su alcance es 50-70 km (ya una distancia peligrosa, incluso en modo sigiloso), en el nuevo estado de modificaciones sobre 100 km.

AIM-120 AMRAAM misil guiado de medio / largo alcance
La modificación "C-7" tiene un máx. Rango de lanzamiento de 120 km (adoptado hace 11 años). La versión más reciente "D" tiene un alcance de lanzamiento de 180 km.

Por supuesto, puede apoyar su bocina y decir que los ingenieros "Raytheon" no entienden nada acerca de los cohetes. Pero estos son los números que transmiten todas las fuentes. Los datos proporcionados por el autor sobre 50-70 km están relacionados con las modificaciones tempranas de AMRAAM, originalmente de 80.

Vuela al objetivo "a través de la memoria", con la ayuda de un sistema de guía inercial. Si no hace una corrección de radio, entonces el avión disparado por un cohete de este tipo, en el momento de la detección de radiación por un radar (significa que alguien vino y probablemente salió disparado), cambió la dirección del vuelo de manera bastante brusca para que el cohete "de memoria" no volara en absoluto hacia ningún lugar a través de 40. -60 segundos (tiempo de vuelo AIM-120 desde el rango máximo) será su objetivo.

Un canal de comunicación de dos vías, como cualquier otro UR moderno de largo alcance aire-aire, la estación de radar de combate cuenta continuamente la posición del objetivo y transmite las correcciones al misil. El luchador atacante no tiene nada que temer en este momento, el enemigo no tiene tiempo suficiente para asumir el trabajo de la estación de radar y tomar medidas de represalia. El ataque comenzó, el tiempo de vuelo de los misiles 40-60 segundos.

Entonces el radar de combate puede apagarse de nuevo. Los resultados de la batalla al piloto indicarán a los operadores que vuelan detrás de AWACS.

Su cabeza orientada captura el objetivo solo a una distancia de 15-20 km.

Y tal vez no sea emocionante. Existen dudas razonables sobre la efectividad de los misiles modernos ARGSN contra aeronaves "furtivas" de bajo perfil. El radar en miniatura en la nariz del cohete apenas distingue incluso a los cazas convencionales (EPR 3 ... metros 10) a una distancia de un par de decenas de kilómetros. ¡Puedes imaginar lo difícil que será un cohete para encontrar un "raptor" o un PAK FA!

La guía combinada (ARGSN + IK GOS), intenta reducir la probabilidad de fallar y llevar el cohete a la distancia más cercana al objetivo, dentro de cientos de metros, desde el cual se garantizará que su GOS detectará el objetivo ... El sigilo de combate requerirá cambiar los enfoques habituales para crear un cohete armas. Dolor de cabeza suficiente para todos.

La baja visibilidad importa solo como uno de los factores cuando no se le sacrifican otras características de la aeronave.

Desde la aparición inusual de docenas de polígonos, el "enano cojo" F-117 se vio obligado a la tecnología de 70. El poder computacional de las computadoras antiguas claramente carecía del cálculo del EPR de superficies complejas de doble curvatura.

En la actualidad, el problema con los equipos informáticos para calcular las impresoras EPR y 3D, que permiten la fabricación de paneles de gran tamaño y de forma compleja, puede considerarse cerrado. Los luchadores LTH de la quinta generación no son diferentes de sus antecesores, y en algunos aspectos incluso superiores. El requisito de paralelismo de los bordes no siempre es efectivo desde el punto de vista de la aerodinámica, sin embargo, los ingenieros pudieron compensar esta circunstancia debido a la mayor relación de empuje a peso de los Raptors y PAK FA. La colocación de armas en los compartimientos internos de almacenamiento de bombas desempeñó un cierto papel, lo que también "ennobleció" el aspecto de los vehículos, redujo la resistencia frontal y redujo el momento de inercia de los combatientes.

Esto se confirma indirectamente por el hecho de que solo los estadounidenses se visten con "sigilo", mientras que el resto del mundo cambió al trabajo práctico en esta área solo cuando fue posible desarrollar aviones furtivos sin sacrificar otras características.

Una afirmación bastante extraña.

Los Yankees fueron pioneros en esta área: el primer vuelo de "Have Blue" (el predecesor del F-117) tuvo lugar hace casi 40, en el año 1977. Hasta la fecha, el cuarto avión sigiloso (sin contar los modelos experimentales y UAV) ya se está construyendo en el extranjero.



Desde 2010, Rusia se unió oficialmente al club de desarrolladores de aviones ocultos, demostrando el vuelo de su luchador de quinta generación. De hecho, el desarrollo del PAK FA ruso ha estado en marcha durante los años 15, desde el comienzo de los 2000.

En la parte posterior de nuestras cabezas, China respira con sus artesanías J-20 y J-31.

El efecto de reducir la visibilidad existe y está dirigido a aumentar la tasa de supervivencia de la máquina en el combate moderno. Por encima de una reducción parcial en el trabajo de visibilidad, incluso cuando la creación de tecnología de bajo perfil no se planificó originalmente (Su-35C, F / A-18E / F, actualizado "Silent Eagle").

En el corazón de la tecnología "stealth" no hay secretos y materiales con propiedades inusuales. El sigilo es una lógica sólida, multiplicada por un cálculo competente y respaldada por el poder de las tecnologías modernas. En última instancia, el resultado de la reducida visibilidad se basa en la forma de la aeronave y la calidad de la fabricación de su piel. En este sentido, los métodos modernos de tecnología "Stealth" no pueden causar el deterioro de las características de vuelo de las aeronaves.

El alto costo de los luchadores discretos de quinta generación, como el bombardero furtivo B-2, no se debe a la tecnología sigilosa, sino al costo de desarrollar “relleno” de alta tecnología para estas aeronaves (radar, electrónica, motores).

Muestras nacionales y extranjeras de tecnología stealth:




Corvette Ave 20380 ("guardia")



Tipo de fragata invisible "Lafayette", Francia, año 1990



Destructor de sigilo "Zamvolt"



Chengdu J-20, China
autor:
178 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Odiseo
    Odiseo 10 marzo 2015 06: 42
    + 12
    Bueno, el hecho de que Rusia necesita "Stealth" es obvio simplemente por el hecho de trabajar en el PAK FA y el PAK DA. Ciertamente, puede suponer que todo el concepto es incorrecto y que los diseñadores rusos (como los diseñadores de otras potencias industriales líderes) están equivocados -pero esto requiere argumentos muy fuertes.
    Aquí quisiera, lo único, llamar la atención sobre el hecho de que los "aviones Stealth" son muy difíciles de reparar y operar. Es decir, es necesario pensar no solo en el diseño del avión y sus armas, sino también en su mantenimiento y reparación, en la formación de especialistas relevantes. , etc. Además, la transición a la producción en serie en masa de tales aviones requiere reequipamiento técnico de la industria, la cultura de producción.
    Por lo tanto, se requiere una amplia gama de medidas para preparar a la Fuerza Aérea para la operación de tales aeronaves.
    1. loca
      loca 10 marzo 2015 07: 24
      +2
      Aunque el autor refuta algunas afirmaciones, pero en general resulta que tenemos un gran PAK FA. Estoy completamente de acuerdo, lo hacemos con la mente. El tipo de sigilo es bueno, pero no es necesario olvidarse del avión.
      1. MBA78
        MBA78 10 marzo 2015 08: 48
        -5
        es suficiente desarrollar un recubrimiento especial o un dispositivo modular para aplicarlo en cualquier técnica, incluso en un automóvil o en un campo de maíz e ir a donde quieras ...
        1. sivuch
          sivuch 10 marzo 2015 13: 44
          +2
          En este caso, no. En la oficina de Mikoyan, también, pensaron por un tiempo que cubrirían todo el fuselaje de RPM y todo estará bien (bueno, en general, muy bien)
          1. HDN
            HDN 10 marzo 2015 14: 38
            +5
            Problema: el querido autor no escuchó sobre las superficies de frecuencia selectiva.

            Hay muchas formas de enmascarar antenas de radar.

            Instituto de Electrodinámica Teórica y Aplicada RAS (ITPE RAS)

            Es bien sabido que, junto con la planta de energía, la antena de la estación de radar en el aire es otra de las principales fuentes del campo secundario (disperso) de la aeronave en el hemisferio delantero.

            El compartimento de la antena está desenmascarado debido a la dispersión de la onda incidente en los elementos metálicos del equipo instalado en el compartimento y la dispersión en la lámina de la antena. Los equipos (componentes y mecanismos electrónicos) pueden cubrirse con materiales convencionales de absorción de radar. Como ejemplo en la fig. La Figura 14 muestra una dependencia de frecuencia típica del coeficiente de reflexión de un recubrimiento desarrollado en ITPE. Este es un revestimiento magneto-dieléctrico liviano basado en espumas de poliuretano para enmascarar la parte posterior del compartimento de la antena del radar.


            (abrir en una ventana separada)


            Es mucho más difícil reducir la visibilidad de la antena en sí. Un diseño típico de un conjunto de antenas de ranura se muestra en la Fig. 15. La contribución principal de dicha antena a un campo disperso está determinada por el reflejo de la onda desde la superficie metálica del disco (en direcciones cercanas a la normal a su plano), así como por la difracción por un sistema de emisores de ranura.



            Con el fin de enmascarar las antenas contra el radar, así como para mejorar algunos parámetros de los sistemas radiantes (por ejemplo, indicadores de compatibilidad electromagnética), se pueden utilizar pantallas especiales que están integradas en el carenado o montadas en la antena. La reducción de ESR se logra debido al hecho de que la forma especial de la pantalla de la antena proporciona menos dispersión en la dirección opuesta en comparación con una antena sin protección (Fig. 15d). Dichas pantallas pueden estar hechas de materiales delgados y estructurados. En un caso particular, la base de la pantalla puede ser una superficie selectiva de frecuencia (CHIP), es decir lámina perforada eléctricamente conductora, una rejilla con celdas de una forma especial o una película controlada electrónicamente o fotocontrolada. Para enmascarar antenas, puede usar pantallas controladas y no administradas.

            1. HDN
              HDN 10 marzo 2015 14: 39
              +6
              Las pantallas administradas pueden proporcionar una gama muy amplia de funciones. Un ejemplo de una solución técnica de este tipo es la deposición de una película fotosensible en la superficie interna del carenado de la antena, cuya resistencia cambiaría bajo la influencia de la radiación óptica de control.

              Una solución técnica alternativa puede ser una pantalla basada en un CHIP con un sistema de agujeros periódicos de cierta forma, configurados para pasar ondas electromagnéticas en una banda estrecha de las frecuencias naturales del localizador. Para ondas electromagnéticas de otras frecuencias, dicha pantalla funciona como una reflectante. Al introducir sistemas de semiconductores de control (por ejemplo, con control electrónico o de foto) en estas aberturas (resonadores abiertos), puede hacerlo opaco en la banda de frecuencia del localizador.

              En la Fig. 0,34 se muestra uno de los diseños experimentales del diseño de pantalla para enmascarar un faro plano con ranura de guía de ondas con un diámetro de 16 m. dieciséis.



              Dependiendo de la antena específica, se pueden usar tanto los diseños descritos anteriormente como la tecnología basada en el uso de pantallas de plasma. Tal pantalla se puede montar dentro del carenado de la misma manera que una pantalla selectiva de frecuencia. Sin embargo, su principio de funcionamiento es algo diferente. Cuando se apaga, la pantalla es transparente en todas las frecuencias. Cuando se aplica voltaje a la pantalla, se enciende un plasma de colisión a baja temperatura, como resultado, la radiación se refleja parcialmente desde la pantalla en direcciones seguras y se absorbe parcialmente en la pantalla. La pantalla es efectiva para la radiación electromagnética de todas las frecuencias, menos que el plasma. El valor de la frecuencia de plasma en tales sistemas puede ser muy grande. Los estudios a largo plazo sobre los procesos que se producen en un plasma a baja temperatura permitieron encontrar los parámetros óptimos de la composición de los gases que forman el plasma y optimizar el sistema de generación de plasma de alta velocidad necesario para la reacción a un entorno externo que cambia rápidamente. Las pruebas de vuelo realizadas demuestran la alta eficiencia de las soluciones propuestas para reducir la visibilidad del radar del compartimento de la antena.

              http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf


              (abrir en una ventana separada)
        2. SAXA.SHURA
          SAXA.SHURA 10 marzo 2015 13: 49
          -13
          Estos artículos absurdos engañan a la gente, pero ¿realmente crees que nuestros ingenieros militares y científicos que crean armas únicas son más estúpidos que todos ustedes? Entonces, ¿por qué escriben aquí y no crean las armas más recientes para nuestro ejército y nuestra armada, suficiente para las personas? montar en las orejas.
          1. Lapkonio
            Lapkonio 16 marzo 2015 04: 28
            +2
            con este enfoque, es mejor cerrar el sitio por completo
    2. vosotros que
      vosotros que 10 marzo 2015 09: 48
      0
      Pero, ¿cuál es la complejidad de la reparación? operación sí, más complicada, pero nada fuera de lo común.
      1. FID
        FID 10 marzo 2015 10: 02
        +9
        Cita: yehat
        ¿Cuál es la complejidad de la reparación? explotación sí más difícil pero nada fuera de lo común

        La integridad de la capa de laca (encima de la pintura, los aviones, incluso los civiles, están barnizados), es decir. No se puede hablar de PARAMS. Coloración en fábrica o en fábricas de reparación de aviones, al menos. Además, aviónica sofisticada (aunque es modular, pero resuelve el complejo después de reemplazar uno de los módulos, eso todavía funciona ...). Esto complica las reparaciones.
        1. Santa Fe
          10 marzo 2015 10: 10
          0
          Sergey, ¿cómo evalúa la posibilidad de reparar un motor con un dispositivo de bombeo de suministro de combustible / engranaje militar en condiciones militares, en un hangar de aeródromo?

          Unidad complicada: materiales resistentes al calor, movimiento de traslación de piezas, trabajo en condiciones extremas.
          1. FID
            FID 10 marzo 2015 10: 21
            +5
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Sergey, ¿cómo evalúa la posibilidad de reparar un motor con un dispositivo de bombeo de suministro de combustible / engranaje militar en condiciones militares, en un hangar de aeródromo?

            Unidad complicada: materiales resistentes al calor, movimiento de traslación de piezas, trabajo en condiciones extremas.

            No lo aprecio en absoluto, esto no tiene sentido. Incluso una reparación modular (y se ha dominado para PS-90) en condiciones de tiempo de PAZ, solo en condiciones de ARZ ...
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 10 marzo 2015 11: 34
              +3
              Cita: SSI
              No lo aprecio en absoluto, esto no tiene sentido.

              Hola. ¿Y qué hay de la modernización de los estrategas? ¿Qué van a hacer con el Tu-22M3?
              ¿Quizás se escuche algo nuevo sobre el MS-21?
              1. FID
                FID 10 marzo 2015 11: 42
                +5
                Cita: saturno.mmm
                ¿Qué van a hacer con el Tu-22M3?

                Hola. Tu-22M3 debe modificarse para Tu-22M3M, pero hasta ahora con un motor de enchufe, y así, la revisión de 22-x está activada. 3 autos deberían ceder este año. MS-21 ... Esta es una gran pregunta, muy grande. En principio, esto es como un súper constructor, aunque con una menor proporción de importaciones, pero ... No sé, prometen aumentar el primero el próximo año, pero no sé, no sé ...
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 10 marzo 2015 12: 38
                  +2
                  Cita: SSI
                  No lo sé, prometen criar el primero el próximo año, pero no sé, no sé ...

                  Comenzaron a formar el edificio MS-21 en 2013, el EMNP, bajo el cual modernizaron la producción en Voronezh, Ulyanovsk, Irkutsk, Komsomolsk-on-Amur y construyeron algo en Kazan.
                  ¿Y cómo evalúa personalmente el avión?
                  1. FID
                    FID 10 marzo 2015 12: 50
                    +5
                    Cita: saturno.mmm
                    ¿Y cómo evalúa personalmente el avión?

                    En realidad no ... Este es un Yak-42 modernizado, Yakovlev no hizo aviones de largo alcance, solo locales. Yakovlev siempre ha tenido una relación de potencia MUY grande (3 motores para autos pequeños), ¿cómo será ahora? Los sistemas de control son importados, los motores aún se están diseñando ... No confío en este automóvil, aunque ... tal vez esté relacionado con la edad, pero con la edad, dicen que la experiencia llega ...
                    1. EvilLion
                      EvilLion 10 marzo 2015 14: 59
                      -2
                      Gracias risa Yak-42 en la dinámica con autos normales como el Tu-154, en principio, no se puede comparar.
                      1. FID
                        FID 10 marzo 2015 15: 11
                        +1
                        Cita: EvilLion
                        Gracias risa Yak-42 en la dinámica con autos normales como el Tu-154, en principio, no se puede comparar.

                        ¿Comparé? Escribió que la fuente de alimentación de los automóviles Yakovlev fue sobreestimada. ¿Sabes por qué se hizo esto?
                      2. Patsantre
                        Patsantre 10 marzo 2015 15: 36
                        +2
                        ¿Para qué?..........
                      3. FID
                        FID 10 marzo 2015 15: 44
                        +4
                        Cita: patsantre
                        ¿Para qué?.........

                        Tierras altas. Se suponía que estos aviones operarían en las regiones montañosas: Transcaucasia, Pamir, Altai ...
                    2. saturno.mmm
                      saturno.mmm 10 marzo 2015 15: 04
                      +3
                      Cita: SSI
                      No confío en este auto, aunque ... tal vez esté relacionado con la edad, pero con la edad, dicen que la experiencia viene ...

                      ¿Y en qué estás trabajando ahora, si no en secreto?
                      1. FID
                        FID 10 marzo 2015 15: 34
                        +3
                        Cita: saturno.mmm
                        ¿Y en qué estás trabajando ahora, si no en secreto?

                        Mantenga la aeronavegabilidad como de costumbre. Reparación de "pilotos automáticos" (sistemas automáticos de dirección y control de trayectoria), "cockpit de cristal", consultas con compañeros (con los que trabajaba en la planta) sobre estrategas y vehículos de largo alcance, consultas con amigos cubanos, viajes de negocios a fabricantes de componentes, fábricas de aviones ... Algo así .. Sí, según MS-21, aunque es más correcto llamar al Yak-242, los sistemas de control son franceses y alemanes, los nuestros de estos sistemas son sensores, por lo tanto, bueno, el borde ...
                      2. saturno.mmm
                        saturno.mmm 10 marzo 2015 22: 07
                        +1
                        Cita: SSI
                        . Algo así ... Sí, de acuerdo con MS-21, aunque es más correcto llamar a Yak-242, los sistemas de control son franceses y alemanes, nuestros sistemas son sensores, por lo tanto, al borde ...

                        Los éxitos para ti.
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 10 marzo 2015 11: 29
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Unidad complicada: materiales resistentes al calor, movimiento de traslación de piezas, trabajo en condiciones extremas.

            ¿Y que sin un UVT, un motor a reacción será reparado en un hangar? ¿O simplemente con UVT imposible de reparar en el hangar?
            Estoy más interesado en el proceso de reemplazar un motor en un caza en un hangar.
          3. Rus2012
            Rus2012 10 marzo 2015 11: 40
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cómo evalúa la posibilidad de reparar un motor con una fuente de alimentación de combustible / sensor de onda de choque en condiciones militares, en el hangar del aeródromo?

            Todo lo que concierne al "postcombustión", lo hacen incluso otras empresas que no son las que producen el "motor" en sí, es decir unidad principal o módulo :)))
      2. Afotin
        Afotin 13 marzo 2015 09: 47
        0
        Los materiales compuestos son ciertamente excelentes, pero la reparación en el campo de los productos hechos con ellos es imposible, de hecho, esto se traduce en la necesidad de mantener cantidades significativas de piezas de repuesto de gran tamaño en los aeródromos.
    3. serega.fedotov
      serega.fedotov 10 marzo 2015 11: 27
      0
      Cita: Odisea
      Bueno, el hecho de que Rusia necesita "Stealth" es obvio simplemente por el hecho de trabajar en el PAK FA y el PAK DA. Ciertamente, puede suponer que todo el concepto es incorrecto y que los diseñadores rusos (como los diseñadores de otras potencias industriales líderes) están equivocados -pero esto requiere argumentos muy fuertes.

      ¡Los argumentos fuertes son una guerra importante!
      ¡Dejemos que los diseñadores se entrenen en "gatos"!
      Aunque, en teoría, la cobertura de radio es mucho mejor que "jugar" con formas, el sigilo es ciertamente bueno, pero no debe olvidarse de los aviones "normales", ¡especialmente porque la cobertura de radio se ha desarrollado para ellos desde finales de los 70!
    4. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 10 marzo 2015 11: 37
      +3
      AMRAAM-120 en la modificación de 180 km, parece que no fue aceptado para el servicio.
      1. Patsantre
        Patsantre 10 marzo 2015 13: 08
        +1
        Aceptado, ordenado y parece incluso entregado.
        1. Tomket
          Tomket 11 marzo 2015 10: 44
          +1
          Cita: patsantre
          ordenado e incluso parece ser suministrado.

          Estos son cohetes diferentes, cuántas copias se pueden romper sobre este tema. Koptsov bajo AIM 120D significa AIM-120 c-8, cuyo rango de lanzamiento ha cambiado ligeramente desde c-7, y está dentro de 120-130km. Mítico 180 km, estos son los datos declarados de otro cohete, cuyo desarrollo se ha minimizado. De ahí la confusión.
    5. Denis fj
      Denis fj 10 marzo 2015 17: 46
      +1
      ¡Rusia no necesita sigilo, pero Rusia necesita un caza de quinta generación como el aire!
      1. Basarev
        Basarev 12 marzo 2015 14: 09
        0
        En general, la mente necesita trabajar en un motor a reacción hipersónico: debe haber un hipersónico de crucero (incluso mejor, hipersónico de manera económica) y formas extremadamente aerodinámicas. Y la bolsa de plasma que surge a velocidades hipersónicas le dará al avión una invisibilidad absoluta: en principio, es imposible ver el objetivo en la nube de plasma.
        1. Kassandra
          Kassandra 12 marzo 2015 14: 52
          0
          lanzadera como se vio.
          1. Basarev
            Basarev 12 marzo 2015 17: 30
            0
            Pero entendemos que esto no es lo mismo en absoluto.
            1. Kassandra
              Kassandra 12 marzo 2015 18: 33
              -1
              una y la misma cosa
  2. Nitarius
    Nitarius 10 marzo 2015 07: 06
    +3
    El mismo tema está desgastado en 15 una vez que ya está cansado!
    Bueno, por Dios.
    1. Kassandra
      Kassandra 10 marzo 2015 07: 22
      +1
      el formato del comentario no fue suficiente ... wassat
      0,03 metros cuadrados según F-22 a partir de 2003

      si el autor mira el mismo J-20, verá que su "carcasa" en comparación con las boquillas es gruesa, por lo tanto, sin embargo, hay un deterioro en las características de vuelo debido al sigilo. y el furtivo subsónico F-117 apenas voló.
    2. Santa Fe
      10 marzo 2015 07: 50
      +6
      Cita: Nitarius
      El mismo tema está desgastado en 15 una vez que ya está cansado!

      ¿Sobre Ucrania y el inminente colapso del dólar?
      1. Bongo
        Bongo 10 marzo 2015 08: 34
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Sobre Ucrania y el inminente colapso del dólar?

        Oleg, ¿no sabes que por defecto todos los aviones estadounidenses, y más aún en los que se utiliza la tecnología de baja firma de radar, tienen plena "G"? ¿Especialmente? Las características del radar F-22 que citas en la publicación no interesan a nadie y no importan en realidad, todo ya está decidido.
      2. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 10 marzo 2015 17: 22
        0
        Pero no esto, Oleg. Y tan raro artículo que con gusto lees. Por cierto, gracias.
  3. puteovii
    puteovii 10 marzo 2015 07: 08
    0
    A akakje stels eto gu-no i ih videat vradari ili "ameri potrateli kuciu bobla na svoi nevidimki a mi ih starenikoi raketoi zbili" ceot tovarisci vi ne postoeanie. detener
  4. tlauicol
    tlauicol 10 marzo 2015 07: 20
    +1
    Oleg recientemente acaba despiadado de la gente del pueblo. Cada artículo es como una resaca amarga para el lector.
    1. Santa Fe
      10 marzo 2015 07: 51
      +3
      Cita: Tlauicol
      Cada artículo es como una resaca amarga para el lector.

      Es necesario aumentarlas. alfabetización de la población

      No todo el tiempo para chismear sobre Obama.
      1. EvilLion
        EvilLion 10 marzo 2015 15: 01
        0
        Y luego escriba sobre "sólo 400 km de alcance en AWACS". En realidad, 400 km ya es como un horizonte de radio.
    2. Rus2012
      Rus2012 10 marzo 2015 11: 43
      +3
      Cita: Tlauicol
      Oleg recientemente acaba despiadado de la gente del pueblo. Cada artículo es como una resaca amarga para el lector.


      Propongo un tema para Oleg - "Ventajas y desventajas del T-34 en comparación con el" Sherman ", habrá un mahach !!!;)))
      Si tomas ...
      1. Kassandra
        Kassandra 10 marzo 2015 13: 40
        +3
        pero ¿qué pasa con ... la guerra de Corea, Sabres "panza adelante" con una relación de empuje a peso de 0,38 frente a 0,55 en MiG ganó 21: 1 (Hollywood), no 17: 1, no 7: 1, no 1,8: 1 (RAND) tal vez incluso 1,3: 1, ¡así que el T-34 también fue peor!
        1. viktorR
          viktorR 10 marzo 2015 23: 31
          0
          Se unió a la campaña de Oleg "panza hacia adelante" después de que me demostró que el momento-29 y el f-35 vuelan panza hacia adelante)))
          1. Santa Fe
            11 marzo 2015 00: 03
            -2
            Cita: viktorR
            mientras me argumentaba que MIG-29 y f-35 están volando boca abajo)))

            ¿Se requiere probar?

            La ecuación de Bernoulli por sí sola no es suficiente para crear sustento

            1. viktorR
              viktorR 11 marzo 2015 09: 44
              +1
              Oleg, no discutiré contigo. Es simplemente imposible demostrarte que estás equivocado, ese es tu personaje, aparentemente.
          2. Kassandra
            Kassandra 11 marzo 2015 02: 52
            0
            ozyuyushki, entonces el T-34 en Corea también condujo de lado ... riendo
    3. sivuch
      sivuch 10 marzo 2015 13: 49
      +4
      ¿Y no trataste de calcular cuántos errores en el artículo?
      1. Ingeniero tecnico
        Ingeniero tecnico 10 marzo 2015 15: 51
        -1
        curioso cuanto
        1. sivuch
          sivuch 10 marzo 2015 16: 46
          +2
          Mucho. A continuación comencé a responder, pero tal vez se omita una parte. No te enojes
      2. Setrac
        Setrac 10 marzo 2015 16: 21
        +2
        Cita: sivuch
        ¿Y no trataste de calcular cuántos errores en el artículo?

        Estos no son errores, esta es una distorsión deliberada, el autor interfiere con la verdad y la verdad a medias y la falsedad.
    4. Setrac
      Setrac 10 marzo 2015 16: 19
      0
      Cita: Tlauicol
      Oleg recientemente acaba despiadado de la gente del pueblo. Cada artículo es como una resaca amarga para el lector.

      El autor es falso, afirma que los radares de metro han sido retirados del servicio incluso en países atrasados, e inmediatamente declara su presencia en los sistemas de defensa aérea rusos. Él dice que no se perderá un misil con un radar de alcance de metro, pero los radares no son solo para apuntar misiles.
  5. saag
    saag 10 marzo 2015 07: 53
    +3
    los textos se repiten como marchas bravura :-)
  6. Darkmor
    Darkmor 10 marzo 2015 08: 01
    +4
    En general, en la era del radar y las velocidades supersónicas a grandes (e incluso medianas) distancias, depender del alcance visible es inútil.

    Justo lo contrario. Una cámara de buena resolución + un programa de reconocimiento de computadora le permite hacer algo que nadie puede hacer, en un modo totalmente autónomo.
    Con el tiempo, es probable que obtengan camuflaje adaptativo (además de tecnologías sigilosas adecuadas, surgieron mucho más tarde que los radares), pero hasta ahora la óptica está por delante.

    El sigilo, como una adición a las capacidades de un interceptor, un bombardero o incluso un avión de ataque, es excelente.
    Sigilo, para un avión de reconocimiento: una necesidad.
    Pero el sigilo, como elemento indispensable, en detrimento de otra cosa, me parece que este es un asunto muy serio de priorización.
    Tal vez si vuelas a una velocidad máxima de 5 en las capas superiores de la estratosfera, realmente no necesitas sigilo. Puramente mi opinión profana riendo
    1. frame5
      frame5 10 marzo 2015 08: 46
      +1
      ¿Y qué, tal velocidad te salvará de algo? ¿Quizás el cohete no te atrape?
      Un nuevo ejemplo de lo mal que están las cosas en la confrontación entre la aviación y la defensa aérea es Ucrania, donde la presencia de varios sistemas antiaéreos no nuevos en la milicia paralizó por completo a todas las fuerzas aéreas ucranianas. El sigilo se ve aquí como algo necesario.
      1. Darkmor
        Darkmor 10 marzo 2015 09: 21
        +1
        Cita: frame5
        ¿Quizás el cohete no te atrape?

        ¿Has visto muchos cohetes capaces de alcanzar objetivos hipersónicos? sonreír

        Cita: frame5
        La presencia de varios de los sistemas antiaéreos más nuevos en la milicia paralizó por completo a todas las fuerzas aéreas de Ucrania.

        Venga. Todo dejó de volar allí mucho antes de la aparición de TORs y OS, capturados cerca de Ilovaisk en el otoño.
        Las principales pérdidas de la "Fuerza Aérea" de Ucrania, por los sistemas de misiles antiaéreos artificiales con guía térmica y por la vejez de la flota de aviones, multiplicado por la falta de combustible y municiones para realizar incursiones.

        El sigilo bien puede ser útil para romper la defensa aérea enemiga, como una opción. Pero con Ucrania hay un ejemplo extremadamente desafortunado.
      2. Bugor
        Bugor 10 marzo 2015 19: 57
        0
        Entonces el cohete aún necesita llegar a la estratosfera. Recuerde cuánta sangre bebió el U-2 antes de que se lo perdiera con un cohete. Entonces, el cohete lanzado desde el suelo, se le puede dar combustible, cuánto tomará. Y un interceptor con tal raqueta será difícil ...
    2. opus
      opus 10 marzo 2015 13: 04
      +3
      Cita: Darkmor
      Tal vez si vuelas a una velocidad máxima de 5 en las capas superiores de la estratosfera, realmente no necesitas sigilo.

      Esto requerirá CADA tiempo para usar (como acelerador) algo similar al vehículo de lanzamiento "Proton" o un portaaviones del tipo B-52.
      Norteamericano X-15

      Velocidad máxima: 7 274 km / h
      Peso: 6 kg (TOTAL)
      Longitud: m 15
      Rango: 450 km
      Envergadura: m 6,80
      Tipo de motor: motor de cohete






      y que dificil es
      1. Darkmor
        Darkmor 10 marzo 2015 14: 11
        0
        Cita: opus
        Esto requerirá CADA tiempo para usar (como acelerador) algo similar al vehículo de lanzamiento "Proton" o un portaaviones del tipo B-52.

        Se refiere a experimentos de hace más de 50 años.
        En aquellos días, el f-117 se consideraba realmente invisible, y el hipersonido era algo inalcanzable. Estados Unidos desarrolló tanto esto como aquello, y la elección, naturalmente, recayó en la tecnología sigilosa.
        Pero el tiempo avanza: lo que se consideraba invisible, a veces resulta bastante notable cuando las computadoras modernas postprocesan incluso los tipos de radar antiguos.

        No sé exactamente qué velocidades pueden desarrollar el PAK FA y DA (este milagro ni siquiera se sabe cómo se ve), pero al diseñar, tarde o temprano, surgirá la pregunta: cuál es mejor, reducir las características del fuselaje y el motor a favor del sigilo, o concentrarse. a velocidad y capacidad, y en qué proporciones. Y realmente me gustaría que los ingenieros tomen la decisión correcta (tal vez sea sigiloso), y no sigan la pista estadounidense con la lógica soviética "ya que tienen un bombardero furtivo, también necesitamos un bombardero furtivo, solo más".
        F-117 es un excelente ejemplo de cómo algo muy efectivo en la etapa de diseño no funciona unos diez años después del lanzamiento, aplastado por el progreso técnico.
        1. opus
          opus 10 marzo 2015 15: 58
          0
          Cita: Darkmor
          Se refiere a experimentos de hace más de 50 años.

          nada revolucionario (combustible) ha aparecido desde entonces
          Cita: Darkmor
          En aquellos días, el f-117 se consideraba realmente invisible, y el hipersonido era algo inalcanzable.

          -117 no se consideró "invisible" (las formas facetadas, implementadas en la arquitectura de la aeronave, proporcionan la parte principal, hasta un 90%, de reducción de RCS)
          experimentaron con hipersonido en el X-20 Dyna-Soar del 24 de octubre de 1957 al 10 de diciembre de 1963 y en el aeroespaceplane (de 1958 a 1963)


          Cita: Darkmor
          No sé qué velocidades pueden desarrollar PAK FA y YES (este milagro ni siquiera se sabe cómo se ve),

          hay datos sobre PAK FA, PAK FA decidió hacer subsónico (y esto es razonable)
          Solo moverse a TALES alturas con TALES velocidades es MUY ENERGÍA (caro en sí mismo, diseño costoso, pistas terriblemente caras)
          y!
          Pregunta abierta:
          -¿Cómo y qué tipo de arma usarás (lanzarás) desde un aparato que se mueve con 5-6M?
          solo imagina esta tarea no trivial
          Cita: Darkmor
          F-117 es un gran ejemplo, como algo muy efectivo

          117 completó su tarea y no está mal
          -El dispositivo está diseñado para ataques puntuales de día y de noche, en condiciones climáticas simples y difíciles, actuando sin cobertura.
          Invasión estadounidense de Panamá (1989)
          Guerra del Golfo (1991)
          Operación Zorro del Desierto (1998)
          Guerra de la OTAN contra Yugoslavia (1999)
          Guerra de Irak (2003)


          -6,56 mil millones de dólares, incluyendo I + D. Esto es aceptable para pasar a la generación 2 (F-22), y el último vuelo 117 se realizó en 2008, por 64 piezas. desde 1981 ¿NO ES MALO?
          Pero dos celebridades preparan panqueques en una cocina (Zelko - a la izquierda, Dani - a la derecha).
          1. Santa Fe
            10 marzo 2015 20: 57
            0
            Cita: opus
            y ÚLTIMO vuelo 117 hecho en 2008

            Equivocado

            F-117 vuela hasta ahora (visto en el área de a / b Tonopah)



            http://theaviationist.com/2014/10/03/photo-f117-still-flying/

            http://intercepts.defensenews.com/2014/11/we-now-know-why-the-f-117-is-still-fly
            ing /

            ¡Ciudadanos vigilantes pusieron merecidamente un "menos" en el comentario del camarada opus!
    3. Kassandra
      Kassandra 10 marzo 2015 15: 23
      -3
      El SR-71 tiene tales influjos (no aparecieron en él inmediatamente) para reducir la visibilidad de la radio, y no por las características de alta velocidad, no están en el MiG-31.
      1. opus
        opus 10 marzo 2015 16: 02
        +1
        Cita: Casandra
        SR-71 tiene tales influjos (no aparecieron en él inmediatamente) para reducir la visibilidad de la radio

        sin sentido

        Estas afluencias no tienen nada que ver con la firma de radio.
        ¿Quién y qué irradiará un avión en el hemisferio superior si vuela a una altitud de 26 km?
        AERODINÁMICA CONTINUA
        1. Kassandra
          Kassandra 10 marzo 2015 17: 40
          -2
          lee un libro que es más grueso y pesado sobre la historia de su creación.

          hay db imágenes de los primeros A-12 que aún no las tenían e indicaban por qué aparecían.

          por cierto, es imposible atacarlos.
          1. opus
            opus 10 marzo 2015 18: 58
            +2
            Cita: Casandra
            lee un libro que es más grueso y pesado sobre la historia de su creación.

            Cual de ellas
            1. Leí y vi en vivo herejía (sobre "afluencia y sigilo")
            La compañía ha desarrollado un diseño de espiga que absorbe el radar con un núcleo de nido de abeja de plástico que puede soportar el calor hasta 275 ° C. En el material de absorción de radar SR-71 utilizado en la construcción de calcetines y elevones.
            y esto es para SR-12 (A-12)! ¿El papel del material estructural principal de la célula? aleación de titanio B-120 y para Pratt & Whitney JT-11D-20B?
            PUEDE RESPONDER
            Cita: opus
            ¿Quién y qué irradiará un avión en el hemisferio superior si vuela a una altitud de 26 km?

            una vez "leí" un libro gordo y grueso
            2.
            -4 unidad militar zrdn 40083 sobre aproximadamente. Ruso (distancia desde la frontera 78 kilómetros), SAM S-200V, el vuelo de la aeronave de reconocimiento SR-71 duró bastante poco tiempo de 3 a 5 minutos, SOLO una vez que logró aparecer repentinamente, se encontró a 100-105 km, a altitudes de 24 km, de la unidad de defensa aérea (con el PRV 17, el objetivo se detectó de forma fiable y con "tensión", se emitió la designación del objetivo)


            Cita: Casandra
            hay db primeras imágenes de A-12

            Y?
            ¿Mostrar imágenes de los "primeros" TU-22 y Tu-22M3?
            1. Kassandra
              Kassandra 10 marzo 2015 23: 35
              -1
              ¿Qué viste? ¿Cómo lo hiciste?

              sin entradas, se descubrió mucho más y, por lo tanto, se hicieron.

              ¿Qué tienen que ver el panal de plástico y Tu?
              1. opus
                opus 11 marzo 2015 01: 17
                +1
                Cita: Casandra
                ¿Qué viste? ¿Cómo lo hiciste?

                él, 71
                engañar

                Cita: Casandra
                sin entradas, se descubrió mucho más y, por lo tanto, se hicieron.

                ¿Y cuánto? Es posible sin la-la solamente.

                Fue difícil escoltar (para С-200В), debido a la alta velocidad azimutal (a lo largo del borde), estas son las características del radar 200. y detectar la "placa" de titanio Área por debajo de: 200 m² (solo ala 141,1 m²) no es difícil

                Cita: Casandra
                ¿Qué tienen que ver el panal de plástico y Tu?

                igual que
                Cita: Casandra
                hay db fotos de los primeros A-12 que aún no las tenían,
                1. Kassandra
                  Kassandra 11 marzo 2015 03: 49
                  -1
                  ... los tocaste con las manos? Compañero

                  Puedes encontrarlo tú mismo. El ESR SR-71 debido a la afluencia se ha vuelto más pequeño que el del F-14,

                  ¿Cómo se correlaciona la adición de molduras y spoilers al fuselaje con un avión completamente diferente?
                  1. opus
                    opus 11 marzo 2015 12: 12
                    +1
                    Cita: Casandra
                    ... los tocaste con las manos?

                    tocado en el museo. ¿Qué sigue? He tocado el 71, pero ¿qué tocas siempre con las manos?
                    Cita: Casandra
                    El ESR SR-71 debido a la afluencia se ha vuelto más pequeño que el del F-14,

                    tonterías. Yo personalmente no entregué a la Administración Central y escolté a la 71 (así como a la 18), pero vi las notas y leí las notas de servicio.
                    1. La estación de radar Sapphire-25 en rangos de aproximadamente 140 km dio el valor EPR para el 71 unos 19 m2, sobre el radar N004 "Zasalon" generalmente estoy en silencio
                    2. Acerca de los sistemas de defensa aérea terrestres a tiempo completo, generalmente shh.
                    Incluso durante la Guerra de Vietnam, nuestro sistema de defensa aérea S-75 se encargó de derribar el SR-71. Como regla general, la detección de un explorador por parte de las estaciones de la división ONC tuvo lugar inmediatamente antes o después de que el objetivo entre en la zona de tiro, que era un sector angosto con Dmax de unos 40 km y Dmin de 20 km, estación de seguimiento del objetivo capturado el objetivo en el mejor de los casos, antes de acercarse al límite cercano de la zona, disparar contra ella era imposible.
                    Escribió sobre el S-200V (las tablas de vuelo se compilaron regularmente, y esto es para "invisible", con EPR
                    Cita: Casandra
                    más pequeño que el F-14



                    3. EPR F / A-18E / F = 1,2 m2, para F / A-18С / D EPR con suspensión está en la región de 2,4 - 2,5 m², F-14 EPR en el área de 4-5,5 m2
                    Cita: Casandra
                    ¿Cómo se correlaciona la adición de molduras y spoilers al fuselaje con un avión completamente diferente?


                    1.No molduras y spoilers.
                    2. Me muestras que 71 es un plano diferente en comparación con el Sr-12. Te contesto (por ejemplo).
                    ¿Cuáles son los problemas? con una adecuada percepción del mundo?
                    1. Kassandra
                      Kassandra 11 marzo 2015 16: 11
                      -1
                      Cita: opus
                      tocado en el museo. ¿Que sigue?

                      ¡estupendo! ¿Qué más tienes para la aviación?

                      Cita: opus
                      pero vio las notas y leyó los memorandos.

                      ¿Qué estaba escrito en ellos en la esquina superior derecha?
                      y F-14 con su EPR más pequeño, en general, ¿cómo se detectó?

                      estás aquí por Tu-22 / Tu-22M3
                      "primer vuelo" - te escribirán ...
                      tales flujos no son una parte de potencia integrada de la célula, como por ejemplo en el F-16, en el que aparecieron de inmediato, a diferencia del A-12.
                      demasiado vago para buscar un libro grueso y pesado o escribir en Google "medidas para reducir los avisos de radar A-12", consulte inmediatamente aquí:
                      http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/a/12/a12.htm
                    2. Kassandra
                      Kassandra 12 marzo 2015 17: 16
                      -1
                      Amenaza. Por cierto, ¿cómo te sentiste un pedazo de la Patria? Estos aviones fueron hechos exclusivamente de titanio soviético.
                      El enlace sobre A-12 no está escrito con toda la verdad, la afluencia se agregó después de los primeros vuelos de 3Max, y no después de eliminar la firma del radar en el campo de entrenamiento.
  7. Santa Fe
    10 marzo 2015 08: 33
    +5
    hermoso carro

    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 10 marzo 2015 11: 38
      +2
      La foto inferior fue retocada con filtros de color.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 10 marzo 2015 11: 54
      +5
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      hermoso carro

      Sí, el auto es hermoso y vuela bien.
  8. 501Legion
    501Legion 10 marzo 2015 08: 45
    0
    Los aviones chinos de supuestamente 5 generaciones son muy dudosos de que lo sean. mirando el J20 no está nada claro dónde está el sigilo.
    1. opus
      opus 10 marzo 2015 12: 59
      +2
      Cita: 501Legion
      mirando el J20 no está nada claro dónde está el sigilo.








      sólo PGO y un par de quillas ventrales "interfieren"
      1. Val_y
        Val_y 11 marzo 2015 02: 36
        0
        Bueno, de todos modos, no creo en el sigilo de Chin, negativas en mi opinión, una copia del 100% en proyección horizontal 1.44 con alteración debajo, ... nuevamente, copias de motores al-31fn, aviónica en el camino ... Soy francés, así que ... Compañero
  9. sso-xnumx
    sso-xnumx 10 marzo 2015 09: 12
    +2
    Rusia necesita "sigilo"

    Entonces, ¿qué hay en el camino? ¿O quién?
    1. FID
      FID 10 marzo 2015 09: 22
      +5
      No hay industria, así que ... ¡Tenemos una buena ciencia de la aviación!
      1. Patsantre
        Patsantre 10 marzo 2015 10: 56
        +1
        Por qué no? En 2014, solo se entregaron más aviones de combate que nadie. Es cierto con todo tipo de problemas AWACS y EW.
        1. FID
          FID 10 marzo 2015 11: 07
          +5
          Cita: patsantre
          En 2014, solo se entregaron más aviones de combate que nadie.

          Teniendo en cuenta que el Yak-130 solo se puede llamar combate condicional (después de todo, este es un avión de entrenamiento, fue diseñado así), todo tipo de Su está hecho con equipos obsoletos y viejos, en el verdadero sentido de la palabra, trabajadores. Tenía esto en mente cuando hablaba de la ausencia de la industria. Y ahora, con una reducción en el personal (debe tenerse en cuenta que en los estatutos de TODAS las JSC, etc., etc. de las empresas, el principal resultado del trabajo es el beneficio, y con una gran cantidad de personal, el valor de este beneficio disminuye) todo esto, oh no me gusta ...
          1. Nayhas
            Nayhas 10 marzo 2015 11: 20
            +3
            Cita: SSI
            Su hecho con equipos obsoletos y viejos, en el verdadero sentido de la palabra, trabajadores.

            Mi conocido Su-34 sí, no es viejo, dice que hay suficientes jóvenes ... Aunque el equipo es sí, es viejo. Todavía lo hacen usando el método de plazo-plantilla ... Leí que cambiaron a modelado digital electrónico en KnAAZ.
            1. FID
              FID 10 marzo 2015 11: 37
              +4
              Cita: Nayhas
              Mi conocido Su-34 hace

              Verá, Novosibirsk e Irkutsk sobrevivieron gracias a la exportación a los elegantes años 90. ¿Qué pasa con la fábrica de Gorki? En Komsomolsk-on-Amur, documentación electrónica, ¿y qué? En la ciudad misma, la población no es muy grande, ¿con quién expandir la producción? Para la producción (montaje y depuración) de supers, equipos de 3 fábricas (de Voronezh, Kazan y Ulyanovsk) viajaron a Kosomolsk. Y para el ensamblaje del T-50, incluso con documentación electrónica, ¿de dónde viene la gente? ¿De Irkutsk o de Novosibirsk? Así que tienen un trabajo para sí mismos ... De alguna manera así, pero soy más consciente de los ciudadanos y los estrategas de larga distancia, así que ... todo puede ser ...
              1. gladcu2
                gladcu2 10 marzo 2015 17: 52
                +1
                Proporcionar a los refugiados de Ucrania vivienda y trabajo, serán felices.
                Pero CNC y un mono se pueden entrenar en 3 meses, esto es, si, más complicado. Y para hacer el mismo tipo de detalles, esto es suficiente para una semana.
              2. Nayhas
                Nayhas 10 marzo 2015 18: 19
                +2
                Cita: SSI
                Verá, Novosibirsk e Irkutsk sobrevivieron gracias a la exportación a los elegantes años 90.

                Bueno, entonces NAPO lleva el nombre de Chkalov en Novosibirsk no exportó ... Hicieron el Su-24 y repararon el Su-15. Luego, a fines de los años 80, comenzaron a fabricar el Su-27IB (el antepasado del Su-34), mi amigo estudió en la escuela técnica de aviación y habló sobre hervir cuando la computadora de a bordo se vio comprometida con el Su-27IB ... Y eso es todo ... El Su-27IB no funcionó , el pasajero del An-38 intentó hacerlo, pero no funcionó, la situación era terrible, la gente se escapó porque realmente no pagaban, gradualmente terminaron el Su-34 (había cuatro edificios en los talleres), bueno, el alquiler de salvamento ... Así que sobreviví se habla contra viento y marea ... Por lo tanto, por así decirlo, hay personal en NAPOiCh, pero el equipo es viejo, la ciudad es enorme, hay alguien a quien enseñar ...
              3. Gogia
                Gogia 14 marzo 2015 19: 55
                0
                Hola a Kazantsam!
          2. vladimir_krm
            vladimir_krm 10 marzo 2015 12: 08
            -1
            Oh bien. Aquí http://kramtp.info/news/18/full/id=19198; reportaje fotográfico de KNAAPO. Vea el equipo "viejo" y los trabajadores "viejos" ...
            1. FID
              FID 10 marzo 2015 13: 07
              +4
              Cita: vladimir_krm
              Reportaje fotográfico de KNAAPO

              Lo siento, pero no confunda la producción de super y luchadores ... Todavía recomendaría el taller de Airbus para mirar ... Y, según los informes de GSS, se lanzaron más de 100 aviones, alrededor de 50 moscas (esto tiene en cuenta México y Aeroflot). La pregunta es: ¿dónde están los otros? ¿Y por qué entonces necesitas estas historias fotográficas? Esto no es KNAAPO, es una producción dedicada de GSS.
              1. vladimir_krm
                vladimir_krm 10 marzo 2015 13: 24
                0
                No existe una división rígida de la producción en las plantas de aviones: se utiliza el mismo equipo para el T-50. Al igual que la edad promedio de los trabajadores, puede determinar a partir de estas imágenes y no de fotos de talleres secretos.
                "Esto no es KNAAPO, esta es una producción dedicada de SCA"
                Bueno, sí, para el GSS, se asignaron supermáquinas y jóvenes especialistas, y el PAK FA remachó de rodillas al abuelo de 90 años ... Ya veo ...
                1. FID
                  FID 10 marzo 2015 13: 57
                  +1
                  Cita: vladimir_krm
                  Bueno, sí, para el GSS, se asignaron supermáquinas y jóvenes especialistas, y el PAK FA remachó de rodillas al abuelo de 90 años ... Ya veo ...

                  Imagínese, así es. DSP KnAF ZAO "GSS" se traduce como - taller de montaje final de la sucursal de Komsomolsk-on-Amur de la sociedad anónima cerrada "Sukhoi Civil Aircraft". Cuentas separadas y todo eso ... Tonterías, pero sin embargo, los salarios de los trabajadores son diferentes ...
          3. Patsantre
            Patsantre 10 marzo 2015 13: 05
            0
            No hay discusión contigo. Pero luego las imágenes de algunas plantas parpadearon, en mi opinión, Irkut, todo se veía muy bien. ¿No tenemos fábricas modernas de aviones?
            1. FID
              FID 10 marzo 2015 13: 12
              +4
              Cita: patsantre
              ¿No tenemos fábricas modernas de aviones?

              Brevemente: NO. Incluso la producción dedicada para la construcción de la superpotencia en Komsomolsk no se puede llamar una fábrica moderna de aviones de pleno derecho ...
              1. Val_y
                Val_y 11 marzo 2015 02: 58
                -1
                Ehh leyó sus comentarios y no pude resistir, le pido de antemano generosamente y todo eso, pero a juzgar por el significado de los comentarios, usted se queja o se asusta. triste Hablando de beneficios, entiendes que si quieres robar, entonces roban y no invierten miles de millones y billones en nuevas construcciones y desarrollos de nuevas industrias, así como en la creación y refinamiento de TODOS los nuevos tipos de armas y lo más importante, nuevas tecnologías. Entonces, en mi opinión (tal vez me equivoque), los casos de robo definitivamente están presentes, PERO NO MUCHO (sé cómo se ve, trabajé en los años 90 en enero en Odessa, produje grúas de 250 toneladas, ahora un gran éxito, en el mejor de los casos, el almacén de Juff (taller CRANLOD) ) y el Instituto Poplavsky (oficina de diseño de plantas). Pero comenzaste a rebobinar los 90 y devolver la producción. Entonces ... todo está bien, el trabajo se está moviendo, puede que no sea tan rápido como nos gustaría, pero ... no olvides eso, casi todo el mundo occidental está en contra (aunque hay un FOR, aunque menos ...). Entonces ... Una vez más ... hi
                1. FID
                  FID 11 marzo 2015 14: 01
                  +1
                  Cita: Val_Y
                  O chillas o entras en pánico

                  Para entrar en pánico - soy viejo, para quejarme - sí, tengo que hacerlo, pero he estado en la aviación por más de 30 años ... Nadie ha invertido dinero con Poghosyan y antes que él. Solo los locos patriotas jingoístas pueden considerar el superjet como un producto nacional e innovador. Voy a las fábricas de aviones, creo esas impresiones, porque tengo algo para comparar ...
  10. tierras del oeste
    tierras del oeste 10 marzo 2015 09: 19
    0
    A expensas de los folletos publicitarios, tienen el 100% de razón, embellecen y establecen condiciones que, en realidad, prácticamente no existen.
  11. sevtrash
    sevtrash 10 marzo 2015 09: 27
    +1
    Leí que si hay al menos un desacuerdo en el grupo de desarrollo / toma de decisiones, entonces la calidad de esta decisión final es mayor, hay menos errores. En este caso, la persona disidente puede no tener razón. Soy yo sobre el autor del artículo "Sobre el sigilo invencible". Parece claro que está equivocado, pero no vendrá mal volver a leer las ventajas del sigilo. Pero de nuevo, la mayoría estará en contra, aunque la forma de enviar un artículo es material. En realidad depende del objetivo, la búsqueda de un tipo de verdad es una cosa, el interés del público es otra.
  12. heruv1me
    heruv1me 10 marzo 2015 09: 43
    0
    ¿Alguien puede saber que tenemos la tecnología para fabricar sin una luz de enlace para la cabina?
    1. opus
      opus 10 marzo 2015 13: 19
      +1
      Cita: heruv1me
      ¿Alguien puede saber que tenemos la tecnología para fabricar sin una luz de enlace para la cabina?

      Una lámpara no vinculante es el policarbonato (vidrio orgánico o metacrilato de polimetilo (PMMA))
      La tecnología de PC es moldeo al vacío, tecnología de moldeo al vacío en caliente

      Más de 2M - no puede "volar".
      ¿Existen registros de velocidad para el F-16 y el F-22 basados ​​en 500 km y 1000 km?
      =============================================== =================


      sin tratamiento partes articuladas de silicato de lámparas
  13. NEXUS
    NEXUS 10 marzo 2015 09: 57
    +4
    Tecnología sigilosa, ya que ciertamente se necesitan nuevos requisitos para la tecnología moderna. Pero en esta etapa de la tecnología, no hablaría sobre la prioridad de esta calidad. Existe un concepto de sigilo y, por el bien de este parámetro, considero que es erróneo sacrificar muchas otras cualidades de los sistemas de armas modernos. Por ejemplo, -22 y PAK FA ... el concepto Raptor está completamente subordinado a la tecnología sigilosa, en detrimento de la maniobrabilidad, la versatilidad, etc. ... con PAK FA, todo está al revés, la súper maniobrabilidad, la versatilidad y la velocidad están a la vanguardia, y la baja visibilidad Va como una propiedad auxiliar de este complejo. Hay diferentes puntos de vista y opiniones sobre el uso de tecnologías sigilosas. En mi opinión, una posición más equilibrada y razonable sobre tales tecnologías entre nuestros fabricantes e inventores de armas. Repito, debido al nivel actual de tecnología, hasta la tecnología sigilosa puede ser una prioridad, porque es necesario sacrificar muchos otros parámetros vitales de las armas, lo que aún es inaceptable.
    1. sevtrash
      sevtrash 10 marzo 2015 10: 09
      +1
      El concepto de f22 - sí, de hecho, casi todas las armas - una, esta es la primera en ver / encontrar - la primera en disparar / derribar. Entonces, los estadounidenses han creado tal técnica, no hay un solo enemigo "equilibrado" cerca. Al contrario, ya han creado un f35 multifuncional. "Muy caro", "cortado", "feo", pero ¿quién tiene algo similar?
    2. Santa Fe
      10 marzo 2015 10: 11
      +3
      Cita: NEXUS
      El concepto de Raptor está completamente subordinado a la tecnología de sigilo, en detrimento de la maniobrabilidad, versatilidad, etc.

      Discute
      1. Patsantre
        Patsantre 10 marzo 2015 10: 59
        0
        Aunque el Raptor tiene unas características de rendimiento muy sólidas, en particular una excelente velocidad y, para sorpresa de muchos patriotas, maniobrabilidad, no está adaptado para el trabajo en tierra y no tiene un OLS. Esto es de lo obvio.
        1. Tomket
          Tomket 11 marzo 2015 10: 55
          +1
          Cita: patsantre
          características de rendimiento muy sólidas, en particular, excelente velocidad

          Para sorpresa de muchos patriotas de todo lo occidental, de hecho, el Raptor no tiene características de desempeño tan sobresalientes para un avión con tal peso de despegue. Primero, la relación empuje-peso resultó no ser tan récord como se anunció. A continuación, sobre la velocidad. La velocidad está significativamente limitada por tomas de aire no ajustables. Por lo tanto, pierde en el rango de velocidades subsónicas y aquellos rangos que van más allá de 1.5 m. El rango real también fue significativamente menor al que se asumió en base al peso declarado de despegue de la aeronave. Así, por ejemplo, los pilotos del "Raptor" quedaron muy sorprendidos por los pilotos de los "Typhoons" en combate cuerpo a cuerpo, aunque la ventaja del "Raptor" se mantuvo a una distancia del combate de largo alcance.
      2. NEXUS
        NEXUS 10 marzo 2015 11: 28
        +2
        Discute
        fácil ... veamos las boquillas Raptor. Son estrechas y tienen una forma rectangular de modo que es esta forma de las boquillas la que da menos transferencia de calor y permite una mejor disipación del calor de escape. Pero al mismo tiempo, estas boquillas pueden moverse solo en un plano vertical, lo que afecta la maniobrabilidad del caza En segundo lugar, esta es la falta de versatilidad del F-22. Estoy hablando de trabajo en objetivos terrestres. En tercer lugar, creo que, aunque las características tanto del PAK FA como del Raptor están ocultas, el T-50 tiene mejores características de velocidad, aunque solo sea porque nuestros diseñadores conocían algunas. Como resultado, en combate aéreo, creo que el Raptor no tendrá superioridad sobre el PAK FA debido a su mayor sigilo, como se dijo anteriormente, el F-22, sin embargo, al igual que el F-35, siempre funciona con AVAKAS en pareja, así como nuestro T-50 con el A-100. En consecuencia, el concepto de "primera sierra, primero fuego abierto" no funciona aquí. Y todo se reducirá al combate a corta distancia, en el que el PAK FA tiene una ventaja indiscutible, debido a desde aullido mejor maniobrabilidad y velocidad. Y, por último, no me olvidaré de un momento como los sistemas de guerra electrónica de los cazas. Pero aquí la pregunta está lejos de estar clara. Porque qué tipo de sistemas de guerra electrónica hay en el Raptor, qué en el PAK FA y sus capacidades nadie lo sabe. Puede haber muchas sorpresas tanto de los amers como de nuestro lado No creo que solo un sistema de guerra electrónica "Himalaya" esté instalado en el PAK FA, aunque se sabe poco al respecto.
        1. NEXUS
          NEXUS 10 marzo 2015 11: 39
          0
          por cierto sobre las boquillas ... Sé que en Rusia para el PAK FA, las boquillas estrechas se desarrollan a la manera de Raptor, solo que funcionarán en todos los planos y, por lo tanto, las características de súper maniobrabilidad y velocidad no se verán afectadas, pero cuando se instalen en T-50 Aún no hay información.
        2. Patsantre
          Patsantre 10 marzo 2015 13: 02
          +1
          Cita: NEXUS
          mire las boquillas Raptor. Están estrechas y tienen una forma rectangular, por lo que es esta forma de las boquillas la que proporciona menos transferencia de calor y permite una mejor disipación de calor del escape. Pero al mismo tiempo, estas boquillas solo pueden moverse en el plano vertical, lo que afecta la maniobrabilidad del luchador.

          La desviación horizontal es casi inútil, todas estas maniobras espectaculares se realizan a través de pitch + roll. Así que aquí por.
          Cita: NEXUS
          En tercer lugar, creo que aunque las características del PAK FA y el Raptor están ocultas, el t-50 tiene mejores características de velocidad, aunque solo sea porque nuestros diseñadores obviamente conocían algunas de las características técnicas del complejo del oponente y diseñaron el automóvil con un retraso.

          Lo siento, pero su "pensar" aquí no le interesa a nadie, y el argumento "mírelos y hágalo mejor" es ridículo. Como si las características del avión dependieran de las características del oponente y no de nuestras capacidades técnicas. Completa tontería.
          Cita: NEXUS
          Como resultado, en una batalla aérea, creo que el Raptor no tendrá superioridad sobre el PAK FA debido a su mayor sigilo, como se mencionó anteriormente, el F-22, sin embargo, como el f-35 siempre funciona con Avakas en conjunto, así como nuestro -50 con A-100.

          ¿Cuál es el resultado de esta conclusión? ¿Las leyes de la física no se aplican a AWACS o qué? A-50 también detectará rapaces desde una distancia más corta que E-3 detectará PAK FA, precisamente debido al EPR del raptor y PAK FA. No estoy hablando del hecho de que está lejos de ser siempre posible proporcionar soporte para los aviones AWACS (especialmente en Rusia debido a su pequeño número), que, además, pueden ser derribados.
          Cita: NEXUS
          En consecuencia, el concepto de "primero vio, primero abrió fuego" no funciona aquí. Y todo se reducirá al combate a corta distancia,

          Otra conclusión delirante, basada en lo que no está claro. ¿Qué significa que el concepto no funciona? ¿Por qué todo se reduce a cuerpo a cuerpo? ¿Qué les impedirá lanzar cohetes entre sí, digamos desde 100 km, a menos que, por supuesto, se vean a esa distancia?
          1. NEXUS
            NEXUS 10 marzo 2015 13: 24
            +1
            La desviación horizontal es casi inútil, todas estas maniobras espectaculares se realizan a través de pitch + roll. Así que aquí por.
            querido, pero ¿por qué crees que hablé solo sobre la desviación horizontal? Las boquillas PAK FA cambian el ángulo en cualquier grado, lo que no se puede decir sobre el Raptor. Por lo tanto, tu conclusión no está en efectivo.

            Lo siento, pero su "pensar" aquí no le interesa a nadie, y el argumento "mírelos y hágalo mejor" es ridículo. Como si las características del avión dependieran de las características del oponente y no de nuestras capacidades técnicas. Completa tontería.
            En primer lugar, aquí en el foro la gente comparte sus pensamientos y pensamientos, y por lo tanto mi "pensar" es bastante apropiado aquí. Además, si no estás interesado en mi "pensar", ¿por qué estás comentando mi publicación? ellos y hacerlo mejor ", entonces esta estrategia ha sido y será relevante en todo momento. Y no veo ninguna tontería aquí, porque fue esta estrategia la que dio origen a la carrera armamentista en general.
            Otra conclusión delirante basada incomprensiblemente en qué. ¿Qué significa que el concepto no funciona? ¿Por qué debería reducirse todo al combate cuerpo a cuerpo?
            porque teniendo en cuenta la velocidad de los cazas, los sistemas de guerra electrónica, las técnicas de maniobra, etc., todo lo llevará a un "vertedero para perros".
            Lo que les impide lanzar misiles entre sí, por ejemplo, desde 100km
            Nada interferirá. Pero repito para aquellos que consideran argumentos que no coinciden con sus tonterías: NO OLVIDARÍA LOS SISTEMAS EW INSTALADOS EN EL PAQUETE FA Y EL RAPTOR, PERO EN A-100 Y AVAKSE. No eres tú quien no puede saber qué sistemas EW con qué características están en estas máquinas, y más aún qué complejos hay en Avaks y A-100. Como resultado, puede ser un combate de largo alcance, pero si será efectivo es una gran pregunta. Y de acuerdo con esto, no hay evidencia que el concepto estadounidense es correcto, según mis conclusiones, considero que Rusia concepto yskaya correctamente. hi
            1. Patsantre
              Patsantre 10 marzo 2015 14: 26
              +1
              Cita: NEXUS
              querido, pero ¿por qué crees que hablé solo sobre la desviación horizontal? Las boquillas PAK FA cambian el ángulo en cualquier grado, lo que no se puede decir sobre el Raptor. Por lo tanto, tu conclusión no está en efectivo.

              Lo que no niega el hecho de que, como ya se mencionó, la aeronave maniobra cabeceo y balanceo, por lo que la desviación vertical es suficiente.
              Cita: NEXUS
              En primer lugar, aquí en el foro la gente comparte sus pensamientos y pensamientos, por lo que mi "pensar" es bastante apropiado aquí. Además, si no estás interesado en mi "pensar", ¿por qué estás comentando mi publicación? ellos y hacerlo mejor

              Quise decir que tu "pensar" no es un argumento.
              Cita: NEXUS
              En cuanto a "mirarlos y hacerlo mejor", esta estrategia ha sido y será relevante en todo momento, y no veo ninguna tontería aquí, porque fue esta estrategia la que dio origen a la carrera armamentista en general.

              No te parece que a la hora de crear aviones, los diseñadores están intentando darle a su producto las máximas características de rendimiento posibles con el potencial tecnológico disponible, y no "lo haremos como un raptor sino 200 km / h más rápido, por lo que el raptor volará 100 km / hy nosotros 300 y no importa, que puede ser 10 veces más rápido ".
              Cita: NEXUS
              porque teniendo en cuenta la velocidad de los cazas, los sistemas de guerra electrónica, las técnicas de maniobra, etc., todo lo llevará a un "vertedero para perros".

              ¿Cómo cancela esto el concepto de primero encontrar primero disparar? ¿Como decirme? ¿Los aviones ahora se detectan entre sí y se lanzan simultáneamente? ¡Como los caballeros de la Edad Media! Todo esto solo sugiere que el BVB y el basurero de perros son en principio posibles y no deben olvidarse, pero de ninguna manera disminuye el rol de un poderoso radar, sigilo y misiles de largo alcance que les permiten golpear al enemigo antes de que él pueda hacerlo.
              Cita: NEXUS
              Y TAMBIÉN EN A-100 Y AWAX

              ¿Y puede dar más detalles sobre los sistemas de guerra electrónica en los aviones AWACS? wassat
              Cita: NEXUS
              Para todos ustedes, no, no puedo saber qué sistemas de guerra electrónica con qué características tienen estas máquinas

              ¿En tus guerras imaginarias misiles cuerpo a cuerpo invulnerables a EW?
              Cita: NEXUS
              , aunque no hay pruebas de que el concepto estadounidense sea correcto, según mis conclusiones, considero que el concepto ruso es más correcto.

              ¿Y cuál es la evidencia de que el concepto ruso es más correcto? Bueno, además de tus suposiciones? Se trata de evidencia. Aquí, los estadounidenses varias guerras seguidas aplastaron a la fuerza aérea enemiga (que consiste, por cierto, de nuestro avión) en pedazos. Los aviones modernos rusos demostraron algo en absoluto, ¿no se iluminan?
              1. NEXUS
                NEXUS 10 marzo 2015 14: 58
                +1
                Lo que no niega el hecho de que, como ya se mencionó, la aeronave maniobra cabeceo y balanceo, por lo que la desviación vertical es suficiente.
                es decir, ¿estás afirmando que este diseño de boquilla no afecta de ninguna manera la maniobrabilidad del Raptor contra el PAK FA? En otras palabras, ¿realmente crees que el F-22 luchará contra el T-50 en igualdad de condiciones en el "vertedero de perros"? Basado en la dinámica del diseño del caza, Esto se puede ver especialmente bien en comparación con los cazas de cuarta generación, los cazas rusos son mucho más maniobrables y esta ventaja en este indicador solo crece frente a los modelos occidentales. Por ejemplo, nuestro Mig-4, que fue transferido a la OTAN como parte de la Fuerza Aérea Alemana.
                No te parece que a la hora de crear aviones, los diseñadores están intentando darle a su producto las máximas características de rendimiento posibles con el potencial tecnológico disponible, y no "lo haremos como un raptor sino 200 km / h más rápido, por lo que el raptor volará 100 km / hy nosotros 300 y no importa, que puede ser 10 veces más rápido ".
                Por supuesto que tiene razón. Pero no tiene en cuenta algunos puntos, como el componente financiero de cualquier proyecto, por ejemplo. Y además, el enemigo tampoco debe esperar hasta que sea superado ... pero nadie conoce las características de rendimiento del mismo PAK FA, y no me sorprendería si están por encima de las características de rendimiento del mismo Raptor. La diferencia entre ellos es casi 20 años
                Un volcado de perro en principio es posible y no debe olvidarse, pero de ninguna manera resta valor al papel de un poderoso radar, sigilo y misiles de largo alcance, que permiten golpear al enemigo antes de que pueda hacerlo.
                ¿Y dónde viste que dije que el radar no era importante o que el combate de largo o mediano alcance era imposible?
                ¿En tus guerras imaginarias misiles cuerpo a cuerpo invulnerables a EW?
                Acabo de hablar sobre el hecho de que es necesario tener en cuenta en la estrategia de combate aéreo del sistema EW. Por lo tanto, dije que, como consecuencia de esto, que la efectividad del combate a largas distancias es discutible.
                Aquí están los estadounidenses, varias guerras seguidas rompieron la fuerza aérea enemiga (que consiste, por cierto, de nuestro avión) en pedazos. Aviones modernos rusos para demostrar algo en absoluto, no se iluminan?
                Comencemos con el hecho de que, como lo expresó, derrotaron a las fuerzas aéreas del enemigo, que estaba mal preparado. Y esos pilotos que se sentaron en las cabinas de nuestros combatientes se parecían muy bien a los culos. Pero recordando, digamos, Corea, Vietnam, donde nuestros pilotos realmente lucharon , el proyecto de ley no estaba a favor de los EE. UU. lol Con respecto al avión ruso ... Yugoslavia, MIG-29 derriba el súper moderno en ese momento F-117, a pesar de que la defensa aérea de esta república fue destruida y el F-117 fue considerado invulnerable invisible.
                1. Patsantre
                  Patsantre 10 marzo 2015 15: 45
                  0
                  Cita: NEXUS
                  ¿Entonces dice que este diseño de boquilla no afecta en modo alguno la maniobrabilidad del Raptor contra PAK FA?

                  Muy poco.
                  Cita: NEXUS
                  En otras palabras, ¿realmente cree que el F-22 en el "vertedero de perros" estará en igualdad de condiciones con el T-50?

                  Yo tampoco dije esto. Creo que el T-50 tendrá una ventaja, pero no puede haber certeza. Quienes creen que el Raptor tiene problemas de maniobrabilidad, por decirlo suavemente, están equivocados.
                  Cita: NEXUS
                  ¿Y dónde viste que dije que el radar no era importante o que el combate de largo o mediano alcance era imposible?

                  Ha argumentado que el concepto de primero buscar primero disparar no funciona. No sé cómo anular la ventaja en el rango de detección y el rango de destrucción. Se llevará a cabo de todos modos. Entonces el concepto está funcionando.
                  Cita: NEXUS
                  Acabo de hablar sobre el hecho de que es necesario tener en cuenta en la estrategia de combate aéreo del sistema EW. Por lo tanto, dije que, como consecuencia de esto, que la efectividad del combate a largas distancias es discutible.

                  Casi todos los objetivos de los aviones estadounidenses en las guerras modernas fueron alcanzados por misiles AIM-120.
                  Cita: NEXUS
                  Yugoslavia, el MIG-29 derribó un F-117 súper moderno en ese momento.

                  Que? ¿Quizás no seremos ficción para tirar?
                  Cita: NEXUS
                  Para empezar, ellos, como tú lo pones, derrotaron a la Fuerza Aérea enemiga, que estaba mal entrenada.

                  Esto es si
                  Cita: NEXUS
                  Pero recordando, digamos, Corea, Vietnam, donde nuestros pilotos realmente lucharon contra los de Amerov, el proyecto de ley estaba lejos de estar a favor de los Estados Unidos.

                  No sé a favor de quién había una cuenta, pero desde entonces muchas cosas han cambiado.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 10 marzo 2015 16: 02
                    0
                    Que? ¿Quizás no seremos ficción para tirar?
                    qué tipo de ficción es esto cuando el caso tuvo lugar y esto no ha sido un secreto durante mucho tiempo.
                    No sé a favor de quién había una cuenta, pero desde entonces muchas cosas han cambiado.
                    No les doy un ejemplo de dónde se unieron realmente las asambleas rusas y estadounidenses. Hubo mucho. Hubo varios combatientes amera por cada luchador soviético caído. Y es un hecho. ¿Cambió ahora? Creo La profesionalidad de nuestros pilotos es al menos tan buena como la estadounidense, y tal vez incluso supera.
                    1. Patsantre
                      Patsantre 10 marzo 2015 16: 53
                      0
                      Cita: NEXUS
                      qué tipo de ficción es esto cuando el caso tuvo lugar y esto no ha sido un secreto durante mucho tiempo.

                      ¿Quién no es un secreto? ¿Hay alguna evidencia? ¿Perdido confirmado? La única pérdida confirmada y comprobada es un halcón nocturno S-125 caído. Todas las demás pérdidas del F-117 y B-2: especulación y ficción, adecuadas solo para publicar en todo tipo de cintas y curricán.
                      1. Kassandra
                        Kassandra 10 marzo 2015 23: 04
                        -1
                        la evidencia debe ser notariada?

                        La Fuerza Aérea de EE. UU. Reconoce la pérdida de al menos 4 F-117
                        Se presenta la lista de pérdidas de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y la OTAN por guerras locales en Internet.

                        ¿Es esta tu cinta de chtoli? matón
                    2. Patsantre
                      Patsantre 10 marzo 2015 16: 57
                      +1
                      Cita: NEXUS
                      Te di un ejemplo en el que los asnos rusos y estadounidenses realmente convergieron. El proyecto de ley fue varias veces. Por cada caza soviético derribado, había varios Amer. Luchadores. Y esto es un hecho.

                      No estaba interesado en las pérdidas en estas guerras. ¿Hay alguna prueba, o de nuevo especulación?
                      Cita: NEXUS
                      ¿Ha cambiado algo ahora? Creo que la profesionalidad de nuestros pilotos no es al menos inferior a la estadounidense, y tal vez incluso superior.

                      Y de nuevo la especulación, además apesta el estúpido patriotismo. La incursión anual de los pilotos estadounidenses hoy es 2 veces mayor que la nuestra, el total es muchas veces mayor, y también tienen experiencia en operaciones militares y coordinación e interacción muy bien coordinadas. Hablar de la mayor profesionalidad de nuestros pilotos es muy estúpido e ingenuo.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 10 marzo 2015 17: 44
                        +1
                        La única pérdida confirmada y comprobada es un nyhothok C-125 caído. Todas las demás pérdidas de F-117 y B-2 son conjeturas e invenciones, adecuadas solo para su publicación en cintas y curricán.
                        respetado, y ¿desde cuándo los estadounidenses han confirmado algo así? En Yugoslavia, además de otros aviones, 3 ф117 se perdió ... uno de ellos fue derribado por Gvozden Đukić: este es un seudónimo de combate utilizado por Zoltan Dani durante guerra ... ¿de dónde viene el urapatriotismo y el trolling?
                        No estaba interesado en las pérdidas en estas guerras. ¿Hay alguna prueba, o de nuevo especulación?
                        https://www.google.md/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ve

                        d=0CEcQFjAH&url=http%3A%2F%2Fairforce.ru%2Fstaff%2Fjet_aces%2Findex.htm&ei=gf3-V

                        MvTGczpUp-LgPgD&usg=AFQjCNHQ8uLkufkSMd5GTfMlGdN7qfhPQg&bvm=bv.87920726,bs.1,d.ZW

                        U aquí está el enlace, lea. También hay recuerdos de Kozhedub.
                        Y de nuevo la especulación y el apestoso patriotismo estúpido.
                        querida, ¿puedes tu patriotismo y apesta? No estoy absolutamente avergonzado de este sentimiento
                        El tiempo de vuelo anual de los pilotos estadounidenses de hoy es 2 veces mayor que el nuestro, el total es varias veces mayor y también tienen experiencia en combate y coordinación e interacción muy bien coordinadas.
                        ¿Y se puede preguntar en qué condiciones volaron estos relojes y contra quién pelearon? Cuando su superdeportivo decidió volar al territorio de al menos la misma Yugoslavia, al principio toda la defensa aérea de esta república fue destruida muy meticulosamente. ¿Y con quién pelearon allí? 13-th momento?
                        Hablar de una mayor profesionalidad de nuestros pilotos es muy estúpido e ingenuo.

                        "La revista" Aviación y Cosmonáutica "en 1998 publicó en su número de una entrevista con un instructor estadounidense, quien dijo que los pilotos estadounidenses tienen prohibido participar incluso en batallas de entrenamiento de cualquier naturaleza con aviones Su-27 en exposiciones, en demostraciones o en cualquier otro lugar. La razón oficial no se mencionó, pero el instructor dijo de mala gana: "Para que los pilotos no sufran un trauma psicológico". Literalmente, esto significa una cosa: no tener miedo de la superioridad de los aviones soviéticos. Incluso el sistema ICAAS (Integrated Control and Avionics for Air Superioriti) adoptado en 1992 ), que permitió sincronizar las acciones de un vuelo (cuatro aviones) en una batalla contra varios objetivos aéreos, no ayudó. Las simulaciones por computadora mostraron que el Su-27, incluso sin una superioridad numérica, es capaz de lidiar con todo el enlace del F-15 con la mitad de las fuerzas "y MÁS. A ESTE MISMO- "en 1995, el Comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU., General Ralston, explicando las razones para comenzar a trabajar 22, declaró sin rodeos: “No necesito ningún método de reconocimiento y cien agentes para comprender la superioridad del Su-27 sobre todo lo que está a nuestra disposición. El F-15 es inferior a él en todo. En armamento, relación empuje-peso y maniobrabilidad. Esto no es una histeria para sacar dinero del país, es un hecho establecido y bien conocido ”.“ Pero tú y yo entendemos que no se trata solo de la superioridad de la máquina en sí. qué EL ARMA PRINCIPAL DE CUALQUIER LUCHADOR ES UN PILOTO hi
                      2. Patsantre
                        Patsantre 10 marzo 2015 18: 16
                        +1
                        Cita: NEXUS
                        Querida, ¿desde cuándo los estadounidenses confirmaron algo así?

                        Bueno, derribado Zoltan confirmó lo mismo.
                        Cita: NEXUS
                        En Yugoslavia, además de otros aviones, se perdieron 3 f117 ... uno de ellos fue derribado por Gvozden Đukić - este es un seudónimo de combate utilizado por Zoltan Dani durante la guerra ... ¿dónde está el urapatriotismo y el trolling?

                        ¿Cómo? ¿Hay evidencia de la foto de un avión derribado? ¿O solo declaraciones de serbios y Murzilka del periódico amarillo? ¿Probablemente crees en el Apache disparado por un arma en Irak? ¿Las pruebas para aviones derribados serán o las consideramos su ficción?

                        Cita: NEXUS
                        ¿Y se puede preguntar en qué condiciones volaron estos relojes y contra quién pelearon? Cuando su superdeportivo decidió volar al territorio de al menos la misma Yugoslavia, al principio toda la defensa aérea de esta república fue destruida muy meticulosamente. ¿Y con quién pelearon allí? 13-th momento?


                        No dije que el enemigo era fuerte, pero al menos tienen la experiencia de operaciones militares e interacción completas, muchos pilotos están psicológicamente preparados. A diferencia del nuestro.
                        Y de nuevo un enlace a la revista. Puedes escribir cualquier cosa. Y citas falsas también. Tenemos un ex piloto, waf, sentado, y estoy seguro de que no compartirá esta opinión. Por lo tanto, es mejor dar enlaces a la fuente, y no a Murzil. Si hablamos de modelado por computadora, ¿simularon los estadounidenses la superioridad del F-22 sobre el Su-35 como 10 a 1. Entonces, tomamos la simulación como la verdad, o no les gustan estos números?
                        Cita: NEXUS
                        El F-15 es inferior a él en todo. En armamento, empuje y maniobrabilidad.

                        A expensas de las armas, por decirlo suavemente, astucia, pero hoy estamos generalmente muy por detrás. En términos de aviónica, el F-15 siempre ha sido superior al Su-27.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 10 marzo 2015 19: 00
                        +1
                        O solo las declaraciones de los serbios
                        Entonces, ¿crees en las bicicletas amerovskim, pero las palabras serbias no lo son? Bueno, entonces la bandera está rayada en tus manos ...
                        No dije que el enemigo era fuerte, pero al menos tienen experiencia en operaciones militares e interacción completas, muchos pilotos están psicológicamente preparados.
                        ¿para qué están listos? ¿Para vencer a un oponente obviamente indefenso? Guardarás estas tonterías para aquellos que te están mirando a la boca
                        Y de nuevo un enlace a la revista. Puedes escribir cualquier cosa. Y citas falsas también.
                        Permítanme comenzar diciendo que este incidente fue, y la declaración del Comandante del General de Aviación de los Estados Unidos Ralston es una confirmación de esto.
                        A expensas de las armas, por decirlo suavemente, astucia, pero hoy estamos generalmente muy por detrás. En términos de aviónica, el F-15 siempre ha sido superior al Su-27.
                        así que esta declaración no es el aplauso de los patriotas rusos, sino del general Ralston, el comandante de aviación de los EE. UU. Pero estoy más que seguro de que usted, como experto, entiende esto mucho mejor que este general hi
                      4. Patsantre
                        Patsantre 10 marzo 2015 21: 06
                        +1
                        Cita: NEXUS
                        Entonces, ¿crees en las bicicletas amerovskim, pero las palabras serbias no lo son? Bueno, entonces la bandera está rayada en tus manos ...

                        ¿Qué creo en los cuentos de Amer? Creo lo que está probado. La pérdida de un F-117 está probada. Las pérdidas restantes no solo no están confirmadas, sino que no hay evidencia significativa. ¿O estás listo para proporcionarlos?
                        Cita: NEXUS
                        ¿para qué están listos? ¿Para vencer a un oponente obviamente indefenso? Guardarás estas tonterías para aquellos que te están mirando a la boca

                        Esa experiencia, que tienen mucho mejor que la experiencia que falta. ¿Eso es mejor?
                        Cita: NEXUS
                        Permítanme comenzar diciendo que este incidente fue, y la declaración del Comandante del General de Aviación de los Estados Unidos Ralston es una confirmación de esto.

                        Nuevamente, el enlace a la fuente será?
                        Cita: NEXUS
                        así que esta declaración no es el aplauso de los patriotas rusos, sino del general Ralston, el comandante de aviación de los EE. UU. Pero estoy más que seguro de que usted, como experto, entiende esto mucho mejor que este general

                        Todavía me gustaría ver la fuente. Y no disputo el hecho de que el Su-27 tenía muchas ventajas sobre el F-15, en algunos momentos incluso significativamente superior. Pero ha pasado mucho tiempo. Y nos hemos alejado del tema de la disputa, releamos los primeros comentarios.
                      5. NEXUS
                        NEXUS 10 marzo 2015 21: 29
                        0
                        La pérdida de un F-117 está probada.
                        ¿Cómo? ¿Los estadounidenses proporcionaron la foto y dijeron que este f117 venció a la defensa aérea o la fuerza aérea serbia? Esta evidencia la puedes presentar tanto como quieras. Para mí, la palabra serbios contra la palabra amers ... y por alguna razón creo más serbios.
                        Nuevamente, el enlace a la fuente será?
                        encuentra por ti mismo ... Te di el nombre y la esencia del incidente, y busca una fuente en inglés tú mismo. No escribí a Vasya Pupkin desde el bajo Zhmerenki declaró ... pero di un nombre específico del general estadounidense.
                        Y no disputo el hecho de que Su-27 tenía muchas ventajas sobre F-15, incluso superado significativamente en algunos períodos.
                        El secado siempre ha excedido f-15, no es necesario inventar ... nuestra disputa fue sobre nuestra profesionalidad y pilotos del personal.
                        Esa experiencia, que tienen mucho mejor que la experiencia que falta. ¿Eso es mejor?
                        SI OK riendo Lanza todo el bloque de la OTAN a una república débil con una defensa aérea débil y 13 = si migami disponible, ¿lo llamas experiencia y ataque? ¿Hablas en serio? O toma Irak con el mismo problema que la defensa aérea y la BBC ... Recuerdo la dirección serbia como un saludo, cuando Belgrado fue bombardeado impunemente en una reunión con los rusos ... en lugar de saludar, dijeron: C-300 ... y recuerdo cuán alto se levantó Washington, advirtiendo a Moscú que estos complejos no fueron entregados a Yugoslavia. Esto no es una experiencia de combate, porque el enemigo, de hecho, no estaba allí. La experiencia de combate fue en Vietnam, en Corea Donde hubo batallas reales, perdiendo el timón y los MiGs eran ases como sus fantasmas y ases seybronami amerovskie.
                      6. Santa Fe
                        10 marzo 2015 22: 19
                        0
                        Cita: NEXUS
                        Los estadounidenses proporcionaron fotos y dijeron que este golpe f117 fue derribado por la defensa aérea o la fuerza aérea serbia.

                        Serbios

                        F-117 y F-16 en el Museo de Aviación de Belgrado
                        También hay un motor de A-10, UAV Predator y un juguete francés controlado por radio, enganchado a ramas de árboles.



                        UAV francés Sagem Crecerelle
                        ¿Por qué exhibir tales artesanías si puedes exhibir F-15? F-18? ¿Bombardero sigiloso B-2?

                        Si los serbios tuvieran restos de algo más impresionante - Indudablemente los pondrían en exhibición.
                      7. Kassandra
                        Kassandra 10 marzo 2015 23: 00
                        -1
                        los restos cayeron principalmente fuera de Serbia, y los serbios exhibieron no solo estos, esta es una exposición permanente.
                      8. Santa Fe
                        10 marzo 2015 23: 03
                        +1
                        Cita: Casandra
                        escombros cayeron fuera de Serbia en su mayoría

                        de acuerdo +
                        Serbia - el tamaño de una caja de cerillas
                      9. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 02: 07
                        -2
                        Al igual que con
                        Cita: Casandra
                        Los serbios exhibieron no solo estos, es una exposición permanente.
                        ?

                        los Aliados hicieron algún tipo de contribución: solo unos pocos tornados ... en uno murió el nieto de un famoso as alemán, enredado en un paracaídas en el lago.

                        Amenaza. en la URSS, el museo parece contener solo fragmentos de un avión Powers, aunque en total unos 200 aviones estadounidenses e ingleses fueron derribados sobre la URSS.
                        En Vietnam, cuente la exposición en el dedo ... ¿y qué? El país necesitaba aluminio para la economía nacional.
                        En Irak, más de 50 F-16 fueron derribados, principalmente durante los ataques a los sistemas SAM; los estadounidenses admiten esto ...
                      10. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 01: 18
                        -1
                        no solo una palabra, al menos la misma telemetría ... bueno, como por ejemplo, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa demostró con marcas de objetivos y firmas de radio que había un Su-25 en el área del accidente de un Boeing.

                        y los restos del Chinook con los restos de los grupos que fueron a rescatar a los pilotos derribados a Serbia, estos dos trolls indudable también se cruzan?
                      11. Kassandra
                        Kassandra 10 marzo 2015 23: 12
                        -1
                        Cita: NEXUS
                        Pues bien, la bandera está rayada en tus manos ...

                        y arcoiris en ...
                      12. saturno.mmm
                        saturno.mmm 10 marzo 2015 21: 00
                        +1
                        Cita: patsantre
                        Bueno, derribado Zoltan confirmó lo mismo.

                        Su confirmación ya no era necesaria; yacía en territorio serbio.
                      13. Santa Fe
                        10 marzo 2015 22: 08
                        +1
                        Cita: saturno.mmm
                        Él yacía en el territorio serbio.

                        ¿Y el resto de los "heridos" volaron lejos?

                        De Belgrado a la costa - 300 km, aún no cayeron al mar
                      14. Ruslan67
                        Ruslan67 10 marzo 2015 22: 23
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Y el resto de los "heridos" volaron lejos?

                        La granja y los restos cabrán wassat ¿Crees que los serbios están lejos de los ucranianos?
                        Oleg bebidas algo te trae últimamente solicita ¿Puede ser mejor sobre el reactor? ¿Sobre tu tractor lunar favorito? wassat
                      15. NEXUS
                        NEXUS 10 marzo 2015 22: 30
                        +1
                        ¿Crees que los serbios están lejos de los ucranianos?
                        ¿Considera que se comparan los batallones nazis y el ejército serbio? Ucrania en tu?
                      16. Santa Fe
                        10 marzo 2015 22: 41
                        0
                        Cita: Ruslan67
                        La granja y los restos cabrán

                        ¿Dónde están los certificados de foto y video?

                        La caída (y muchas horas de fuego en el lugar del accidente) de un avión 30-ton, tal evento no podría pasar desapercibido. año 1999¿Fue la provisión de serbios con equipo fotográfico como los campesinos en el siglo 19?

                        ¿Escombros en la granja? extrañamente, ¿por qué demonios se les habían rendido trozos de caucho carbonizado y duralumin retorcido? Lada, deja que muestren el techo de las láminas de revestimiento B-52, presumir

                        Por desgracia, no hay evidencia real y un testigo ocular para 16 años ...

                        Por cierto, ¿por qué no bebieron los fragmentos de estos?
                        http://oko-planet.su/politik/politikarm/201280-oblomki-chernyh-yastrebov-poteri-
                        nato-v-yugoslavii.html
                      17. Ruslan67
                        Ruslan67 10 marzo 2015 22: 46
                        +2
                        También con humor, después de las batallas es malo llanto
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Fue la provisión de serbios con equipo fotográfico como los campesinos tenían en el siglo XIX?

                        divertido pero allí hasta el final del siglo 20, las locomotoras de vapor caminaron en las líneas internas
                      18. Santa Fe
                        10 marzo 2015 22: 52
                        0
                        Cita: Ruslan67
                        Allí, hasta finales del siglo 20, las locomotoras de vapor pasaron a líneas interiores.

                        en la Federación de Rusia todavía es masiva ir a Zhiguli

                        ¿Cómo se relaciona esto con la propagación de los teléfonos inteligentes-iphone entre la población rusa?
                      19. Ruslan67
                        Ruslan67 10 marzo 2015 22: 57
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        en la Federación de Rusia todavía es masiva ir a Zhiguli

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Cómo se relaciona esto con la propagación de los teléfonos inteligentes iPhone?

                        Lada son más baratos wassat Pero este es un vehículo. Y iPhone ... Ponty es más caro que el dinero riendo
                      20. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 02: 16
                        -1
                        ¿Había muchos teléfonos inteligentes o teléfonos celulares con una cámara en ese momento? ¿O todos los que entregaron el F-117 tenían una cámara digital?

                        Hay muchos videos donde patearon el F-16?
                        este guano estaba lloviendo allí, como bombas, en orden, y no era interesante para muchos en una noche oscura bajo la lluvia.

                        en el nevdimik que cayó al alcance, algunos locales acudieron ...
                      21. saturno.mmm
                        saturno.mmm 10 marzo 2015 23: 01
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Y el resto de los "heridos" volaron lejos?

                        Entonces fue sobre lo que Zoltan derribó.
                        Los estadounidenses sobre los recursos encuentran información sobre los animales heridos F-117.
                        Pero siempre me interesó el resultado de aplicar el X-NUMX de F-117 en Irak del año, pero en respuesta hay silencio, como si este no fuera el caso.
                      22. Santa Fe
                        10 marzo 2015 23: 16
                        +1
                        Cita: saturno.mmm
                        Los estadounidenses sobre los recursos encuentran información sobre los animales heridos F-117.

                        "en un ala" solicita

                        http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=AT&p_theme=at&p_action=se
                        arch&p_maxdocs=200&p_topdoc=1&p_text_direct-0=0EADA4695E8E4162&p_field_direct-0=
                        document_id & p_perpage = 10 & p_sort = YMD_date: D & s_trackval = GooglePM # profF-117

                        En el accidente durante el aterrizaje, causado por las posibles consecuencias del daño de combate: es un todo que apenas voló.
                        Cita: saturno.mmm
                        Pero siempre me interesó el resultado de aplicar el X-NUMX de F-117 en Irak del año, pero en respuesta hay silencio, como si este no fuera el caso.



                        Mucho más interesante es 1991, año. Obviamente, el sigilo entonces no sufrió pérdidas, porque:
                        - Los iraquíes no proporcionaron los restos - Mikhail probablemente lo sepa, pero alguien quizás no sepa, en 1991 la operación "Tormenta del Desierto", la ocupación de Irak no se llevó a cabo. El objetivo era la liberación de Kuwait. Stealth voló para bombardear Bagdad, si hubieran sido derribados, habrían permanecido en territorio iraquí controlado por las tropas de Saddam.

                        Ay No hay evidencia

                        - todo el secreto tarde o temprano queda claro (25 pasó los años y ya había más de un Snowden + juicios de las familias de los pilotos muertos + activistas de derechos humanos + reporteros corrosivos) ALA, durante un cuarto de siglo no había UNO al menos evidencia oral


                        Con respecto a 2003, ya no había ejército allí. Irak fue tomado sobre la marcha en dos semanas. Lógica de Otsbda: si la defensa aérea iraquí más poderosa no hizo nada para ocultarse en 1991, ¿qué podrían hacer sus restos en 2003?
                      23. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 02: 37
                        0
                        ¿Los iraquíes generalmente proporcionaron escombros en 1991?
                        en 1991 el primer sigilo fue derribado por ellos en el segundo día de la guerra

                        El objetivo de los estadounidenses era, como siempre, cuando se adentraron en Irak, no lo ocultaron, pero luego no lo consiguieron y luego los presionaron durante 12 años (aunque Kuwait ya fue liberado).

                        2003 es mucho más interesante, porque fueron derribados allí en orden, para ambas guerras no menos de 15 piezas.

                        PD. ¿Y qué reporteros debían hacer ruido?
                      24. sivuch
                        sivuch 11 marzo 2015 09: 34
                        +2
                        Sí, Saddam no tenía ninguna defensa aérea poderosa incluso en el 91. Alrededor de 2003 no hay nada que decir
                      25. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 15: 09
                        -2
                        tal vez todavía no tenía tanques en absoluto?
                        solo los F-16 se gastaron en defensa aérea iraquí alrededor de 50 piezas.
                      26. sivuch
                        sivuch 11 marzo 2015 16: 09
                        +1
                        http://forums.airbase.ru/2015/01/t90884--irakskoe-pvo-91.html
                      27. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 17: 15
                        -1
                        ¿Es este un archivo de documento con un virus escrito por un amigo que tiene algo que ver con eso?

                        sobre el mismo enlace israelí que no desecharás?
                      28. sivuch
                        sivuch 12 marzo 2015 09: 42
                        +1
                        Escribí sobre la defensa aérea de Saddamitch. Lamento mucho no haber notado el archivo con el virus. En el lado real, ¿hay alguna queja? Me refiero a Irak, en la parte que sobre la defensa aérea militar de la URSS puede haber defectos, rasguños e inexactitudes.
                        Saddam tenía tanques, pero no pensé que debían incluirse en la cantidad de sistemas de defensa aérea.
                      29. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 14: 14
                        -1
                        y definitivamente tuviste acceso a todo lo que hay allí?

                        y luego aquí el usuario de Bongo no sabe algunas cosas.
                      30. saturno.mmm
                        saturno.mmm 11 marzo 2015 11: 57
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Mucho más interesante es 1991, año. Obviamente, el sigilo entonces no sufrió pérdidas, porque:

                        Pero lo más impresionante, tal vez, es la afirmación de que con solo el 2,5% del número total de aviones desplegados en el Golfo Pérsico, el F-117A alcanzó aproximadamente el 40% de todos los objetivos estratégicos atacados por los Aliados. Hablando más tarde en una reunión en el Congreso de los Estados Unidos, el comandante de la Fuerza Aérea de la fuerza multinacional en el Golfo Pérsico, el Teniente General C. Horner, basado en estos datos, dijo que los aviones furtivos, como el F-117A y B-2, serían indispensables en futuros conflictos locales similares a La Guerra del Golfo.
                        Entonces, el 2,5% alcanzó el 40% de los objetivos, los generales están encantados y, de repente, en 2006-2008, todos los F-117 fueron retirados del servicio, algunos de ellos tenían solo 15 años. El más joven del V-2 ahora tiene 16 años, no escuchó que se cancelaron.
                        Entonces, ¿por qué sobre el F-117 sobre Yugoslavia un montón de artículos, sobre Iraq 1991-1999 un montón de artículos sobre Iraq 2003.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Por desgracia, NO hay evidencia
                      31. Kassandra
                        Kassandra 11 marzo 2015 00: 37
                        0
                        y necesitas mostrar todo e informar sobre cada uno?

                        B-2 en Bosnia cayó, ella no va a la costa ...
                        Serbia es un país pequeño, desde Belgrado hasta la frontera, a menos de 100 km. Por lo general, rara vez volaban a Serbia, bombardeándolo desde todos los lados.
                      32. vosotros que
                        vosotros que 14 marzo 2015 12: 53
                        0
                        En cuanto a las armas, creo que no había engaño. En el momento en que hablaba, teníamos una ventaja en los misiles cuerpo a cuerpo. Una gama formalmente existente de misiles geniales de largo alcance fue realmente ineficaz entre los estadounidenses y muy costosa, por lo que el disparo real era raro.
                    3. Kassandra
                      Kassandra 10 marzo 2015 17: 01
                      0
                      pero ¿qué tiene que ver el "profesionalismo de los yugs" cuando tenían radares de sólo hasta 40 km, y muchas veces superaron en número a grupos enemigos que les dispararon desde lejos sin siquiera entrar en el espacio aéreo de Serbia? uno antes de ser derribado esquivó al menos 11 misiles, ¿no es eso profesionalismo?
                  2. Kassandra
                    Kassandra 10 marzo 2015 16: 58
                    0
                    significativamente: puede comparar las acrobacias aéreas de ambos autos y no azotar tonterías.
                    1. Patsantre
                      Patsantre 10 marzo 2015 18: 02
                      0
                      Bueno, compara.
                      1. Kassandra
                        Kassandra 10 marzo 2015 23: 18
                        +1
                        tu opinion

                        excepto por un deslizamiento energético, y por lo menos, campanas, el F-22 no puede hacer nada.

                        tal vez simplemente nunca vieron acrobacias aéreas de Sukhov?
                        cobras, víboras, barriles ... ¿sacacorchos plano controlado?
              2. opus
                opus 10 marzo 2015 16: 19
                +2
                Cita: patsantre
                ¿Y puede dar más detalles sobre los sistemas de guerra electrónica en los aviones AWACS?

                Los aviones de guerra electrónica de defensa grupal hacen esto, equipados con dos variantes principales del sistema de interferencia (AN / ALQ-99E y AN / ALQ-137)



                + máquinas de bloqueo pasivo.




                EW en DRLJ (la mayoría) post tonto ...
                1. Patsantre
                  Patsantre 10 marzo 2015 16: 58
                  +1
                  Hablé de esto.
              3. Tomket
                Tomket 11 marzo 2015 11: 00
                +2
                Cita: patsantre
                Aquí están los estadounidenses, varias guerras seguidas rompieron la fuerza aérea enemiga (que consiste, por cierto, de nuestro avión) en pedazos.

                Si consideramos que la Fuerza Aérea Iraquí se había retirado en el curso de ambas guerras del Golfo. La Fuerza Aérea de Libia al comienzo de los ataques contra Libia, parece que en general dejó de existir. La fuerza aérea de Yugoslavia fue aplastada por una enorme superioridad numérica. ¿Qué más hay allí, vamos a desmontar la Fuerza Aérea Talibán?
          2. adepto666
            adepto666 11 marzo 2015 12: 33
            +2
            La desviación horizontal es casi inútil, todas estas maniobras espectaculares se realizan a través de pitch + roll. Así que aquí por.


            También puede pasar de largo, porque decir tonterías, pero qué útil. Todas estas maniobras se realizan realmente a través de pitch + roll, solo que se olvidó de las limitaciones que dicha boquilla ayuda a nivelar, y si estamos hablando de velocidades cercanas a cero ...
        3. adepto666
          adepto666 11 marzo 2015 12: 29
          +2
          Pero al mismo tiempo, estas boquillas solo pueden moverse en un plano vertical desde el cual sufre la maniobrabilidad de un luchador.


          Esto no es un argumento, en el Su-37 experimental las boquillas también se movieron solo en un plano vertical, sin embargo, no sufrió falta de maniobrabilidad porque las boquillas de todos los ángulos aún no son de super maniobrabilidad, sino solo una parte. El argumento en este caso es: una pérdida tangible de tracción durante la transición entre una sección transversal circular y una rectangular + pérdida de tracción cuando cambia el vector de flujo, la boquilla redonda (cuando cambia el vector de flujo) también lo tiene. Es bastante posible hacer una boquilla plana para todas las perspectivas, pero qué pérdida de tiro salvaje se espera bastante en este caso ... Por lo tanto, todo está bajo control.

          La segunda es la falta de versatilidad del f-22. Estoy hablando de trabajar en objetivos terrestres.


          Él sabe cómo trabajar en objetivos terrestres, aunque especialmente hecho para él por medio de esto y no es el más efectivo, pero sabe cómo. Haga un descuento en el momento de su creación ... ya es un hombre viejo. riendo

          En tercer lugar, creo que, aunque las características y PAK FA y Raptor están ocultos, el t-50


          Las características dinámicas en diferentes modos, dependiendo del diseño de la aeronave, pueden ser mejores en un modo en uno que en el otro y peor en otro modo. Será posible hablar de una superioridad completa solo cuando aparezcan al menos motores de segunda etapa.

          en el que PAK FA tiene una ventaja innegable


          El PAK FA es una nueva junta, y un buitre que ya es un pensionista se puede decir del hecho de que todavía se está comparando con los nuevos automóviles modernos, lo que significa que el lagarto sigue siendo muy relevante incluso ahora, y cuando apareció fue una grave amenaza.
          1. NEXUS
            NEXUS 11 marzo 2015 16: 25
            +1
            El PAK FA es una nueva junta, y un buitre que ya es un pensionista se puede decir del hecho de que todavía se está comparando con los nuevos automóviles modernos, lo que significa que el lagarto sigue siendo muy relevante incluso ahora, y cuando apareció fue una grave amenaza.
            No se comparan por su relevancia o singularidad, sino por el hecho de que no hay nada más con lo que comparar. Digamos que el Raptor es el punto cero desde el cual nos repelen tanto los chinos como los europeos. Y sobre la seria amenaza ... hmm ... quizás por Papuans o Taliban, él es una amenaza, pero para la defensa aérea menos avanzada es solo una pieza para el desayuno.
            1. Kassandra
              Kassandra 11 marzo 2015 16: 35
              0
              se movieron en diferentes planos entre sí, no se pueden colocar en el F-22 de manera tan oblicua debido al hecho de que son planos.

              el rascador, por el contrario, antes de su última modificación no representaba ninguna amenaza, y PAX es más viejo que él y un poco más nuevo que T-10-1
              1. adepto666
                adepto666 11 marzo 2015 21: 06
                +1
                se movieron en diferentes planos entre sí, no se pueden colocar en el F-22 de manera tan oblicua debido al hecho de que son planos.


                ¿A quién tiene él? ¿Y perdón en qué planos diferentes? wassat

                el rascador, por el contrario, antes de su última modificación no representaba una amenaza


                Ah ... bueno, si claro riendo Pero nuestros diseñadores y los militares tienen una opinión ligeramente diferente, no muy bien si usted lo dice así.

                PAX es mayor que él y un poco más nuevo que T-10-1


                M ... en el Sukhoi Design Bureau y no sé acerca de esta campaña. ¿De dónde vino la leña?
                1. Kassandra
                  Kassandra 11 marzo 2015 23: 04
                  -1
                  cualquier avión ruso o soviético con tales boquillas.
                  en tal - mira cómo funciona OBT en Su y MiGs

                  ¿Te comunicaste personalmente con ellos?

                  ¿Y por qué tienes un apodo tan malo?
                  1. adepto666
                    adepto666 12 marzo 2015 06: 27
                    +1
                    en tal - mira cómo funciona OBT en Su y MiGs


                    Está organizado de manera diferente en diferentes lados. Mi publicación fue sobre el Su-37 experimental (terminador), su boquilla se desvió solo en el plano vertical +/- 18 grados (como F-22 +/- 20 grados). No confunda con CLIVT en el MiG-29 OVT, MiG-35 y Su-35S, tienen una boquilla de eje asimétrico.

                    ¿Te comunicaste personalmente con ellos?


                    Si, hay amigos

                    ¿Y por qué tienes un apodo tan malo?


                    Para que los enemigos tengan miedo am
                    1. Kassandra
                      Kassandra 12 marzo 2015 06: 56
                      -1
                      Sí, no lo confundo, no en vertical sino en uno, cada motor tiene el suyo.

                      ¿Qué fumadores - LM?

                      Bueno, ¿y si el jefe está interesado? en el Lejano Oriente, esos apodos cuelgan de camiones de basura.
                      1. adepto666
                        adepto666 12 marzo 2015 08: 36
                        0
                        ¿Qué fumadores - LM?


                        No fume, lleve un estilo de vida saludable.

                        Bueno, ¿y si el jefe está interesado?


                        Cual jefe Exhala ya.

                        en el Lejano Oriente, esos apodos cuelgan de camiones de basura.


                        ¿Y gente como tú espera qué? sonreír

                        Sí, no lo confundo, no en vertical sino en uno, cada motor tiene el suyo.


                        wassat ¿A qué se parece? ¿uno en la vertical se desvió al otro en la horizontal? riendo tonterías por favor no proyectar en este recurso.

                      2. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 16: 40
                        0
                        había un indicio de una firma

                        no hay nadie en el oblicuo (ni vertical ni horizontal), y el segundo en el otro oblicuo se refleja en la reunión.

                        tal...

                        No escriba el suyo aquí.
                      3. adepto666
                        adepto666 12 marzo 2015 20: 36
                        +1
                        había un indicio de una firma


                        Entendí. Hubo una alusión recíproca a un estilo de vida saludable. guiño

                        no hay nadie en el oblicuo (ni vertical ni horizontal), y el segundo en el otro oblicuo se refleja en la reunión.


                        wassat Puedes explicar normalmente riendo Entonces habrían escrito que los ejes de rotación están desplazados entre sí en un ángulo de 32 grados (cada uno en relación con el eje longitudinal en 16 grados). Entonces, inmediatamente entendería lo que quieres decir, a saber, el Su-30MKI y Su-30SM (y fueron hechos de tal manera que agregaran un impulso adicional a lo largo del canal de guiñada y balanceo), pero se trataba del Su-37, y él boquillas movidas sincrónicamente o diferencialmente en paralelo planos verticales Y tu foto no es Su-37 si Y en el mío es solo él. En cuanto a la boquilla rectangular (con la que comenzó la conversación), es posible desplegar obstáculos técnicos para esto a lo largo del eje longitudinal. Sin embargo, esto no es necesario y esto se debe a las características de diseño del planeador de rapaces (los motores no están separados como secos y, por lo tanto, no es posible girar uno al otro), y no con una boquilla rectangular.

                        tal...


                        Informativamente riendo Pero brevedad, como saben, la hermana de la misma)))

                        No escriba el suyo aquí.


                        Sí, Dios no lo quiera, si alguien razonablemente asoma la nariz, admito mi error y voy silenciosamente a la esquina para revivir mi vergüenza. Solo hasta que seas tú lengua
                      4. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 21: 02
                        0
                        Lo tenía escrito brevemente y "Su-37" no estaba escrito.
                        no encajarán en el F-22 porque solo hay obstáculos técnicos en las dimensiones de las boquillas para esto.

                        parece que tu habitación es redonda o que todas las esquinas están ocupadas ...
                      5. adepto666
                        adepto666 12 marzo 2015 21: 29
                        0
                        Lo escribí corto


                        Has escrito analfabeto, o más bien guiño

                        y "Su-37" no fue escrito.


                        Ahah tipo salió? Permíteme recordarte, si la memoria te lleva a cuáles son mis comentarios y a lo que respondiste:

                        I:Esto no es un argumento, en un experimento Su-37 las boquillas también se movieron solo en un plano vertical, sin embargo, no sufrió falta de maniobrabilidad porque las boquillas de todos los ángulos aún no tienen una maniobrabilidad excesiva
                        tú:
                        están en lo movido en diferentes planos uno respecto al otro, en el F-22 para colocarlos de manera oblicua no funciona debido al hecho de que son planos.

                        I:A quien lo? ¿Y perdón en qué planos diferentes?
                        tú:у cualquier Aviones rusos o soviéticos con tales boquillas.
                        en tal - mira cómo funciona OBT en Su y MiGs

                        I:Es a lados diferentes arreglado de manera diferente. Mi publicación fue sobre el experimental Su-37 (terminador) su boquilla se desvió solo en el plano vertical ... No confunda con CLIVT en el MiG-29 OVT, MiG-35 y Su-35S, tienen una boquilla simétrica de eje angular.
                        tú:Sí, no lo confundo, no en vertical sino en uno, cada motor tiene el suyo.


                        no encajarán en el F-22 porque solo hay obstáculos técnicos en las dimensiones de las boquillas para esto.


                        Sí, no hay obstáculos en las dimensiones de las boquillas, los motores están cerca uno del otro, si los motores se colocan en el Su-30Mki, entonces no será posible reducir las boquillas de esta manera sonreír

                        parece que tu habitación es redonda o que todas las esquinas están ocupadas ...


                        No te hagas ilusiones, tu conocimiento no es suficiente para arrinconarme matón
                      6. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 22: 04
                        0
                        Fue escrito correctamente, y sales aquí.

                        si la boquilla plana se coloca oblicuamente, entonces hará que la sección de la sección de cola del fuselaje tenga la forma de una haya "L" o "V", por lo que esto no funcionará.
                      7. adepto666
                        adepto666 12 marzo 2015 22: 10
                        -1
                        Fue escrito correctamente, y sales aquí.


                        Comentaste en publicaciones sobre el Su-37 a las que más de una vez llamé tu atención. Por lo tanto, su:

                        no hay nadie en el oblicuo (ni vertical ni horizontal), y el segundo en el otro oblicuo se refleja en la reunión.


                        No está del todo bien, porque no tiene nada que ver con el Su-37 guiño

                        si la boquilla plana se coloca oblicuamente, entonces hará que la sección de la sección de cola del fuselaje tenga la forma de una haya "L" o "V", por lo que esto no funcionará.


                        \\ _ // ¿Qué opción no le conviene a esta opción? guiño
                      8. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 22: 18
                        0
                        Escribí algo sobre
                        Cita: Casandra
                        mira cómo funciona OBT en Su y MiGs

                        Además, no para ti.

                        pararse en la esquina más cercana o caminar alrededor del agente 665, sin importar en qué dirección.
                      9. adepto666
                        adepto666 12 marzo 2015 22: 35
                        0
                        Escribí algo sobre


                        No es bueno sacarlo de contexto, uno podría decir que no caballeroso negativas Además, acabo de responderte lo siguiente:

                        Está organizado de manera diferente en diferentes lados. Mi publicación era sobre el Su-37 experimental (terminador), su boquilla se desviaba solo en el plano vertical ... No confunda con KLIVT en el MiG-29 OVT, MiG-35 y Su-35S, tienen una boquilla asimétrica de eje redondo.


                        Y me dices esto:

                        Sí, no lo confundo, no en vertical sino en uno, cada motor tiene el suyo.


                        ¿Por qué estás cambiando tus zapatos tan feos ahora? Solo admite que te equivocaste ... ¿con quién no sucede? guiño

                        Además, no para ti.


                        Y engañar es aún peor, incluso mirando la jerarquía del árbol de publicaciones (sin mencionar el significado de los comentarios), puedes ver en qué publicación comentaste.

                        pararse en la esquina más cercana o caminar en círculo


                        Hoy estas actividades son para ti. lol
                      10. Kassandra
                        Kassandra 12 marzo 2015 22: 51
                        0
                        ... y ahora a otro.

                        cambias de zapatos, sigues con el Su-37, luego se desplegaron en él (al principio en la dirección incorrecta), luego se estrelló.
                        Nexus post, mira más de cerca.
                      11. adepto666
                        adepto666 13 marzo 2015 05: 37
                        0
                        cambias de zapatos, sigues con el Su-37, luego se implementaron en él (al principio en la dirección incorrecta)


                        riendo Aquellos. ¿Los ingenieros en seco nunca han oído hablar de la resistencia en seco? El Su-37 para el canal de guiñada utilizó una falta de coincidencia en el empuje del motor. Ya es suficiente para perder el tiempo.

                        entonces se estrelló.


                        Se estrelló con boquillas ordinarias. Además de UVT, se llevaron a cabo muchos más experimentos, por ejemplo, no había RUS clásico.

                        Nexus post, mira más de cerca.


                        Sí, solo si lees su comentario y el tuyo, no hay una conexión lógica y te recuerda: primero: ¡hola! segundo: sí, el sol está brillando riendo Pero si lees el mío (bueno, aquel al que respondió el Nexus) y el tuyo, entonces todo es lógico. Asumimos que esto le permitió otmazatsya. Ofrecer paz amistad chicle)))
                      12. Kassandra
                        Kassandra 13 marzo 2015 10: 28
                        0
                        alguien más no escuchó sobre el oblicuo

                        con que ordinario? ... y cuánto tiempo pasarán los mismos?

                        ¿Tal vez es tal que alguien se enorgullece demasiado de una pequeña maniobra para tomar todo por su cuenta? matón
                      13. adepto666
                        adepto666 13 marzo 2015 11: 51
                        0
                        alguien más no escuchó sobre el oblicuo


                        En el Su-37, no, no he escuchado, aparentemente los desplegaste secretamente de todos en el orden del experimento, pero lo que sea que el niño se divierta)

                        con que ordinario?


                        Con convencional: ¡esto significa sin un eslabón giratorio, es decir, sin una tapa UVT!

                        ... y cuánto tiempo pasarán los mismos?


                        Generalmente ciertamente no es rápido. ¿Crees que puedes tomar y girar fácilmente la boquilla del ODA? ¿ángulo? ¿Y para compensar las cargas dinámicas del chorro de salida en las paredes de la boquilla en el punto de giro y extinguir los impulsos de impacto a través de varios canales (en este caso, guiñada y rodar), y cambiar los puntos de conexión del motor en el fuselaje (con un cambio en el diseño del accesorio) teniendo en cuenta las cargas que surgen en el planeador? sonreír

                        ¿Tal vez es tal que alguien se enorgullece demasiado de una pequeña maniobra para tomar todo por su cuenta?


                        La pista se entiende, se graba y se envía al archivo, me arrepiento recurso Hay un ligero deseo de grandeza, pero no hay nada que hacer al respecto. Pero en este caso fue guiado exclusivamente por la lógica. si , tu respuesta es más la respuesta para mí que para el Nexus, por lo que escribiste, él ni siquiera comentó, pero yo comenté riendo
                      14. Kassandra
                        Kassandra 13 marzo 2015 17: 14
                        -1
                        ambos no escucharon, de lo contrario habrían conducido de inmediato.
                        responder al Nexus (tampoco era conocido).

                        En algún lugar pasó una semana, con todas las aprobaciones, pidieron dos. pregunta a tus amigos por qué.
                      15. adepto666
                        adepto666 13 marzo 2015 18: 04
                        0
                        ambos no escucharon, de lo contrario habrían conducido de inmediato.


                        riendo

                        En algún lugar pasó una semana, con todas las aprobaciones, pidieron dos.


                        ¿Has participado personalmente? bueno ¿Y cuántas horas, minutos, segundos?
                      16. Kassandra
                        Kassandra 13 marzo 2015 18: 24
                        -1
                        es decir, ¿las personas conscientemente compostaron el cerebro aquí? matón

                        ¿Es tan significativo? podría haber sido más rápido ...
                      17. adepto666
                        adepto666 13 marzo 2015 19: 51
                        0
                        es decir, ¿las personas conscientemente compostaron el cerebro aquí?


                        Sí, soy un villano. Me gusta troll soñadores. sonreír

                        ¿Es tan significativo? podría haber sido más rápido ...


                        Por supuesto, todavía puede milisegundos para fidelidad.
                      18. Kassandra
                        Kassandra 13 marzo 2015 22: 18
                        0
                        mal ... am
                        Sin embargo, el nexo en este curricán también se ve.

                        no se desarrollan estándares para esto con una precisión similar.
            2. adepto666
              adepto666 11 marzo 2015 20: 59
              0
              comparar no por su relevancia o singularidad, sino por el hecho de que no hay nada más para comparar


              ¿Venga? Todavía tiene los mejores motores de su clase en su clase, el radar más potente y, obviamente, el ESR más bajo hasta la fecha. Al mismo tiempo, tiene suficiente maniobrabilidad (no sobresaliente, por supuesto). ¿Cuál de estos no es relevante hoy?

              Y sobre la seria amenaza ... hmm ... tal vez para los papúes o los talibanes sea una amenaza, y para una defensa aérea más o menos avanzada, es solo una pieza para el desayuno.


              Me avergüenza preguntar, ¿quién tiene esa defensa aérea tan avanzada? ¿Y qué entiendes por el término "avanzado"? Si una placa de este tipo del tipo PAK FA o Raptor va al dispositivo de visión nocturna en el modo de silencio y recopila pasivamente datos de radiación, créanme, esto es un problema para cualquier defensa aérea. Es posible contrarrestar tal infección solo en un complejo: defensa aérea terrestre profundamente escalonada + aviación AWACS + aviación de defensa aérea. Y sí ... ahora nadie en el mundo tiene un complejo tan escalonado, por lo que la presencia de unos 150 vehículos de este tipo del enemigo es al menos una razón para pensar.

              Digamos que el Raptor es el punto cero desde el cual repelemos tanto a los chinos como a los europeos.


              Por supuesto, porque siempre se comparan con las mejores muestras. Hasta ahora, solo el PAK FA pudo superar las características de rendimiento del buitre, pero no es significativo, pero la diferencia entre sus primeros despegues es de aproximadamente 20 años. 20 años para mantener el listón y perder un poco ante un avión moderno, e incluso entonces solo por uno (tal vez permanecerán 10-15 años), el resultado es excelente. Por supuesto, el incidente todavía intervino aquí: el colapso de la URSS ... el principal competidor se perdió, pero no obstante ...
              1. NEXUS
                NEXUS 11 marzo 2015 23: 37
                +1
                Me avergüenza preguntar, ¿quién tiene esa defensa aérea tan avanzada? ¿Y qué entiendes por el término "avanzado"?
                Bueno, a diferencia de usted, no hablé sobre defensa antiaérea escalonada. Pero digamos, las instalaciones de C-400, entregadas en algún lugar a un país donde los estadounidenses deciden promover su democracia, privarán completamente a estos combatientes de esta región de volar ... y a la cuestión de la exclusividad de estos luchadores ... bueno, que fueron retirados de la producción, ¿no lo dices, querido?
                Por supuesto, porque siempre se compara con las mejores muestras.
                sí no ... no es esa la mejor muestra, y el hecho de que sea la única de la generación 5.
                Adiós al tkht del buitre, excepto que el PAK FA no fue significativo,
                Oh como qué Estoy interesado, ¿sabes la verdadera TTH de estas máquinas? riendo luego ilumina la oscuridad
                Por supuesto, aquí intervino otro caso: el colapso de la URSS ... el principal competidor se perdió, pero sin embargo ...
                Hasta donde yo sé, el SSR en 90, cuando nadie más sabía realmente sobre el Raptor, era un luchador de quinta generación que era MIG-1.14. Por lo tanto, la exclusividad del Raptor no es tan obvia como estás tratando de describir aquí. No estoy diciendo que el Raptor sea malo ... pero tiene un inconveniente importante, que se superpone con todas sus ventajas, es su precio y el costo de operación.
                1. adepto666
                  adepto666 12 marzo 2015 07: 09
                  +2
                  bueno, a diferencia de ti n
                  No habló de defensa aérea en capas, pero digamos que las instalaciones S-400, establecidas en algún lugar de un país donde los estadounidenses deciden promover su democracia, privarán completamente a estos combatientes de cazar para volar en esta región ...


                  Si no tiene una defensa aérea en capas, al menos el S-100500 abre y aplasta su defensa aérea y lo hace de manera hermosa y elegante. ¿Cree seriamente que varias divisiones S-400 son capaces de repeler un ataque aéreo masivo desde varias direcciones? Además, ¿qué ocurrirá después de un ataque preventivo con misiles? El S-400 es uno de los mejores sistemas de defensa aérea hasta la fecha, pero si la defensa aérea es solo objetiva como sistema y si no hay un componente de defensa aérea, no representa una amenaza especial para el enemigo. Y ... S-400 en cantidad suficiente, desafortunadamente, ni siquiera está presente con nosotros, y cuando el buitre apareció en nuestro sistema de defensa antimisiles / defensa aérea, fue simplemente terrible y, por lo tanto, para nosotros no fue solo una amenaza grave, sino grave.

                  .y a la cuestión de la exclusividad de estos luchadores ... bueno, entonces fueron retirados de la producción, no me digas, querido?


                  Caro en la producción y difícil de operar (lo que también lleva a precios más altos). Al mismo tiempo, las características de rendimiento excesivo para las guerras locales (los aborígenes también se pueden disparar desde automóviles más baratos) y, lo que es más importante, cero perspectivas de exportación (incluso los Estados Unidos no podían comprar tanto como quisieron inicialmente).

                  sí no ... no es esa la mejor muestra, y el hecho de que sea la única de la generación 5.


                  La división en generaciones es básicamente arbitraria y cuando se comparan aviones, se comparan las características de rendimiento y no a qué generación pertenece el tablero. F-35 también es de la 5ta generación, sin embargo, los expertos serios no comparan el PAK FA con él, de alguna manera todo es Su-35S.

                  Oh, ¿cómo y qué me interesa? ¿Conoces las características de rendimiento real de estas máquinas?


                  F-22 exclusivamente de fuentes abiertas y opiniones de especialistas de KnAAPO. En cuanto a la PAK FA, incluso sus creadores no conocen sus características de rendimiento real, porque el automóvil aún se está cortando.

                  Por lo que sé, la República Socialista Soviética tenía 90 años, cuando nadie sabía realmente sobre Raptor, el caza de quinta generación era MIG-1.14. Por lo tanto, la exclusividad del raptor no es tan obvia como tratas de describir aquí


                  No sé qué tipo de caza MIG-1.14 es, desafortunadamente, por lo tanto, no puedo decir nada al respecto, pero si estuvieras sellado y quisieras decir MiG-1.44 MFI, que existía en una sola instancia de vuelo y estaba vacío fuselaje con motores inacabados por recurso. Por primera vez, una máquina tocó el cielo con alas. Para entonces, ya había volado una docena de buitres de preproducción. Además, las IFI ya no cumplían los requisitos para las máquinas de quinta generación en el campo del sigilo, que, después de mucho debate, llegó a nuestros expertos.

                  Este es su precio, así como el costo de operación.


                  El precio de PAK FA tampoco será pequeño (esta es una tarifa para la innovación), ya que solo la preparación de la producción en masa de componentes para él es a partir de docenas de nuevas líneas tecnológicas (que, por cierto, todavía se están finalizando).
                  1. Kassandra
                    Kassandra 12 marzo 2015 07: 25
                    0
                    incluso los aficionados serios nunca comparan el Su-35S con el F-35 o el JAS 39NG, como Rafal y el MiG.
                    1. adepto666
                      adepto666 12 marzo 2015 08: 56
                      +1
                      incluso los aficionados serios nunca comparan el Su-35S con el F-35 o el JAS 39NG, como Rafal y el MiG.


                      Aparentemente eres un aficionado muy serio, incluso un profesional, ¿con qué es un gurú como tú comparando el Su-35S?
        4. vosotros que
          vosotros que 14 marzo 2015 12: 47
          0
          Todavía hay un parámetro muy importante: suministro de combustible y tiempo, rango. El raptor logró sus características de rendimiento debido al hecho de que el suministro de combustible está lejos de ser sobresaliente.
          Y esta limitación afecta directamente la capacidad de implementar un nuevo nivel de características de rendimiento.
          Me parece que esto lo limita significativamente, a diferencia del T50
  14. Hyppopotut
    Hyppopotut 10 marzo 2015 10: 44
    0
    En general, ¿para qué tipo de avión necesitas tecnología furtiva?
    Para un caza interceptor, esto no es en absoluto una complicación necesaria y un aumento en el precio de la estructura.
    ¿Para un bombardero estratégico de largo alcance? - Tampoco muy. Bueno, atraparán una cacería a unos 500 km del territorio del enemigo. ¡No tiene la tarea de entrar en la zona de defensa aérea del enemigo! Bueno, mientras preparan el complejo antiaéreo o levantan los interceptores, y él ya ha tomado el rumbo opuesto, disparando misiles de crucero. Incluso un luchador supersónico puede ser atrapado en el mejor de los casos a través de mil kilómetros. ¿Y cuál es el alcance del interceptor?
    ¿Primeros bombarderos y aviones de ataque? - Tal vez. Pero dado el corto tiempo de aproximación y las altas velocidades de esta clase de vehículos, el sigilo del "sigilo" en este caso es "el arma con la que disparan a los gorriones".
    Mi opinión, que no es la más autorizada, es que el "sigilo" es un arma para llevar a cabo guerras agresivas contra un enemigo con un sistema de defensa aérea débil (obsoleto). Como Libia, Siria, Yugoslavia ...
    Pero piensa en cuánto sigilo es más caro que un caza convencional. En algún lugar en orden. Así que lo mueve el lobby militar-industrial de nuestros amigos jurados en el extranjero ...
    No, absolutamente no niego la necesidad de tecnologías de "baja visibilidad", pero no vale la pena estamparlas en todos los equipos militares (tanques, vehículos de combate de infantería, tractores ... riendo )
    1. Patsantre
      Patsantre 10 marzo 2015 17: 02
      +2
      ¿Y por qué el combatiente y los bombarderos de combate pasaron por alto? Es en ellos que se usa el sigilo en la mayoría de los casos.
      Cita: Hyppopotut
      Para un caza interceptor, esto no es en absoluto una complicación necesaria y el costo de construcción

      Si te refieres al MiG-31, tal vez.
      Cita: Hyppopotut
      ¿Para un bombardero estratégico de largo alcance? - Tampoco muy.

      Mucho. Puedes ir a la defensa más profundamente, atacar más y romper la defensa aérea.
      Cita: Hyppopotut
      Pero piensa en cuánto "sigilo" es más caro que un caza convencional. En algún lugar en orden.

      Un orden de magnitud: esto es 10 veces. De hecho, estamos hablando de un aumento en el costo de aproximadamente el 15 por ciento.
    2. Asistente
      Asistente 10 marzo 2015 21: 18
      +2
      En general, ¿para qué tipo de avión necesitas tecnología furtiva?


      Para los combatientes que ganan superioridad en el aire y los bombarderos de combate de primera línea, tan pronto como una de las medidas para garantizar ventajas en el combate aéreo.
      Repito lo que está escrito en el foro VO:
      En el foro http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=685&start=120, este tema fue examinado en detalle. Y las siguientes consideraciones se expresaron allí:
      1)
      En ausencia de interferencia, una disminución en el rango de detección es proporcional solo a la cuarta raíz de la reducción de ESR, por lo tanto, la ventaja de los aviones furtivos es muy leve: sin interferencia, una disminución en el ESR por un factor de 1000 reduce el rango de detección en solo 1000 ^ (1/4) ~ 5,62 veces en comparación con Con un avión ordinario.

      2) pero
      Pero con la formulación correcta de la interferencia, una disminución en el rango de detección se vuelve proporcional a la raíz cuadrada de la reducción de EPR, la misma ley del cambio en el rango de detección de los cambios de EPR, esta es una gran ventaja: con la formulación correcta de la interferencia, la reducción de EPR reduce el rango de detección en un factor de 1000 ^ 1000 ^ (1/2) ~ 31,62 veces en comparación con un avión convencional cubierto por el mismo equipo de guerra electrónica y aún más en comparación con un avión convencional no cubierto incluso por guerra electrónica.

      La derivación de las fórmulas está en la fuente.
      SGA tiene una gran práctica de usar aviones de guerra electrónica en condiciones de combate. La asignación de aviones de escolta de guerra electrónica en el aire es una práctica estadounidense típica. Y los fabricantes AN / APG-77 y AN / APG-81 afirman que estos radares en su conjunto pueden usarse, entre otras cosas, para interferencia. Y esto significa que no hay necesidad de dar aviones EW individuales volando a la misión: un par de sus combatientes desempeñarán su papel, cambiando constantemente a intervalos aleatorios. Esto es para que el misil antirradar no se introduzca en el bloqueador.
      Los amigos jurados desdibujan la línea entre los aviones para diversos fines. El dinosaurio será lanzado a una batalla aérea, como una etiqueta. Pero además de realizar sus funciones directas, también funcionará como un avión de guerra electrónica y como un mini AWAC, al menos para su enlace. Del mismo modo, un pingüino no solo es un reemplazo para un halcón, sino también EW y mini-AWACS, y un plano que mapea la superficie. Y también un bus de transferencia de datos que permite el intercambio de información táctica al nivel de reorientación de aviones en tiempo real. Todo esto lleva a un aumento en la versatilidad de los aviones en las misiones de combate. Al destruir una aeronave que realiza una de las funciones, otra aeronave tomará su lugar y se realizará la función.

      Mi opinión, que no es la más autorizada, "sigilo" es un arma para librar guerras agresivas contra un enemigo con un sistema de defensa aérea débil (obsoleto). Como Libia, Siria, Yugoslavia.


      ¿Y quién en el mundo de la defensa aérea es fundamentalmente mejor? Tales países, una o dos veces, y calcularon mal, y de ellos puede obtener panes vigorosos.
      Y contra Yugoslavia, la SGA tenía una ventaja no abrumadora, sino abrumadora.

      Pero piensa en cuánto "sigilo" es más caro que un caza convencional. En algún lugar en orden.


      Desafortunadamente, en un orden de magnitud. Máximo: varias veces. Pero si lo comparamos con las modificaciones modernas de los aviones tradicionales, llenos de los mismos bollos electrónicos que el sigilo, la diferencia será aún menor.
      Una cosa es buena: el programa de desarrollo es costoso. Aunque todos son caros ahora ...
      1. Kassandra
        Kassandra 11 marzo 2015 01: 24
        0
        el pingüino halcón nunca reemplazará, no esa aviónica, es decir, la aerodinámica.

        Con un bloqueo adecuado, los aviones convencionales obtienen una ventaja.
        por cierto reconstruir de la interferencia. También es posible interferir con los aviones, y será más fácil para el transportista que para el volador.
        1. Asistente
          Asistente 11 marzo 2015 11: 52
          +1
          Con un bloqueo adecuado, los aviones convencionales obtienen una ventaja.


          Especialmente en este tema:
          Esta es una gran ventaja: con la formulación correcta de interferencia, la reducción del EPR en un factor de 1000 reduce el rango de detección en 1000 ^ (1/2) ~ 31,62 veces en comparación con un avión convencional cubierto por el mismo equipo de guerra electrónica

          La tecnología Stealth revela completamente su potencial precisamente con el uso de la guerra electrónica.

          También es posible interferir con los aviones, y será más fácil para el transportista que para el vuelo


          Por supuesto. Es por eso que, de acuerdo con el concepto estadounidense de aviación, la defensa aérea enemiga terrestre debe ser destruida antes de que el avión entre en el espacio aéreo enemigo. Idealmente, completamente, en la vida real, como un sistema único. Un ejemplo para Yugoslavia: el primer golpe destruyó el sistema de defensa aérea del estado. El resto del equipo de defensa aérea solo proporcionaba resistencia ocasional. Con el reconocimiento de la moral y la habilidad de los yugoslavos: 2 aviones derribados, esto está al nivel de error estadístico. Realmente no se les dio nada que hacer.

          pingüino halcón nunca reemplazará


          Esto es si ponen radar y OLS en el halcón como un pingüino. Y dado que tanto el halcón como el pingüino producen LM, la pregunta es: ¿pondrán AN / APG-81 en el halcón? Es lo mismo.
          Y con AN / APG-81, este es un avión completamente diferente cuando se usa de acuerdo con el concepto estadounidense de "golpear desde una posición invulnerable".
          Una cosa agrada: el pingüino es mucho más caro de operar.
          1. Kassandra
            Kassandra 11 marzo 2015 15: 35
            -2
            EPR es un EPR, no disminuye por interferencia.

            la tecnología revela su potencial en productos, la guerra electrónica detecta el hecho de la intención

            ¿De dónde sacaron unos 2 aviones? los yug realmente derribaron en algún lugar al menos 30

            los pingüinos vuelan bajo el agua y no en el aire.
            1. Asistente
              Asistente 11 marzo 2015 22: 09
              +1
              de dónde sacaron alrededor de 2 aeronaves? los yug realmente derribaron en algún lugar al menos 30


              Evidencia en el estudio. Me alegraré por los yugoslavos.

              EPR es un EPR, no disminuye por interferencia.


              EPR es lo mismo. Pero para nosotros, el EPR en sí es una estrella azul. Es importante para nosotros la distancia desde la cual se toma el avión desde nuestro EPR para escoltar el radar con un medidor de diámetro máximo, ubicado debajo del cono de la nariz del caza enemigo.
              Si la interferencia activa en la frecuencia de operación del radar no se coloca al lado del objetivo, el rango de detección es proporcional solo a la raíz de cuarto grado del EPR.
              Si la interferencia activa en la frecuencia de operación del radar se coloca al lado del objetivo, y la potencia de interferencia en el rango de frecuencia del radar enemigo excede la potencia de la señal reflejada desde el objetivo por órdenes de magnitud, entonces la señal reflejada debería ser mucho más potente. Y en este caso, es proporcional a la raíz de solo el segundo grado desde el EPR de la aeronave.
              Matan en la fuente: http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=685&start=120. El diálogo constructivo se adjunta.

              los pingüinos vuelan bajo el agua y no en el aire


              Pratt & Whitney F135 con un peso de 1701 kg y un empuje de 124,6 kN (191,35 kN máximo) + maravillas de trabajo EMDS.
              1. Kassandra
                Kassandra 11 marzo 2015 23: 25
                -1
                estudio en el país de los tontos ... como si fuera una repetición, ¿de dónde sacaron alrededor de 2?

                ¿Cuándo Goering bombardeó Gran Bretaña en una plaza en Londres fue todo lo que fue derribado expuesto?

                Es necesario multiplicar con EPR donde es necesario agregar. estos hallazgos de dirección de interferencia

                EDSU hace maravillas en el Su-27 y un poco en Gripen.
                El F-35 tiene una relación de empuje significativamente peor que el F-22, que no muestra ningún milagro especial en comparación con ellos.
  15. Ingeniero
    Ingeniero 10 marzo 2015 10: 45
    +9
    En un artículo serio, no debe usar material de Wikipedia; hay mucho material inexacto y completamente artificial, porque los usuarios comunes agregan material allí, copiando, a menudo sin pensar, datos de la red. Es mejor utilizar recursos especializados y literatura de referencia. Y quien está interesado en tecnologías furtivas no basadas en películas de Hollywood, recomiendo el libro del padre e inspirador ideológico de toda esta dirección del científico soviético Pyotr Yakovlevich Ufimtsev - "El método de las ondas de borde en la teoría física de la difracción". Ufimtsev argumenta allí que es imposible hacer que un avión sea completamente invisible para el Rada, e incluso si su EPR = 0, entonces existe un método efectivo para detectar dicho avión. El libro también describe el concepto matemático de un avión furtivo, que luego se implementó en metal en la forma del F-117. Posteriormente, Ufimtsev emigró (atraído en los 90) a Estados Unidos, donde colaboró ​​con Northrop Grumman en el desarrollo del B-2.
  16. Patsantre
    Patsantre 10 marzo 2015 11: 12
    +3
    Aquí hay un enlace desde el mismo sitio a las características de Irbis, sobre el cual Oleg, por alguna razón, guardó silencio modestamente. Irbis es realmente más poderoso que el APG-77, aunque eso no quiere decir mucho. Sin embargo, AFAR compensa con creces esta ventaja. Es molesto que ni un solo avión o barco de la Federación de Rusia todavía tenga un AFAR, mientras que en el oeste se han ubicado muestras de estos equipos durante la segunda década.
    Por otro lado, Oleg guardó modestamente silencio sobre el ESR obviamente más bajo del raptor en comparación con el T-50, para no causar la ira justa de los patriotas y evitar exclamaciones sobre el artículo pro-estadounidense. Sin embargo, el hecho anterior es obvio, en el T-50 a menudo cuestan medias medidas, en lugar de doblar las tomas de aire, los bloqueadores de radar, la ausencia de un motor con boquillas planas, etc.
    Esto es obvio sin siquiera comprender el diseño de la aeronave. Los estadounidenses tienen mucha más experiencia y experiencia en tecnología sigilosa, y es su prioridad, el T-50 implica un concepto más equilibrado con mejores características de rendimiento.
    Bueno, cuyo camino es más cierto, no podemos saberlo. La efectividad y la utilidad del sigilo se confirman por el hecho de que todos fueron así: los estadounidenses desarrollan todos sus aviones de combate basados ​​en el sigilo, en menor medida esto se aplica a nuestros PAK FA y PAK DA, FGFA, así como a todos los proyectos de combate de quinta generación. que al menos tienen China, Corea del Sur, Turquía y Japón.
  17. Crabio
    Crabio 10 marzo 2015 11: 21
    0
    Artículo plus. Necesitamos una cabeza sobria y evaluaciones adecuadas en todo, sin hacer sombreros innecesarios.
    Incluso creo que es mejor sobreestimar al enemigo que subestimar ...
  18. RomanS
    RomanS 10 marzo 2015 11: 23
    0
    Donde se lleva a cabo la lucha por contacto, las armas y técnicas desarrolladas hace 40-50 años siguen siendo efectivas. Los nuevos tipos de armas se usan solo con absoluta confianza en ausencia de un fuego explosivo. ¿Dónde pelearon f 22, f35, b2? En condiciones de guerra, las principales cualidades de la aviación son la supervivencia, la mantenibilidad, el bajo precio y un ciclo tecnológico corto. Por lo tanto, para hablar sobre la efectividad de la tecnología sigilosa, esta es la forma de comparar iPone y un botón de teléfono móvil. Ambos pueden llamar, pero si se cae ...
    1. Patsantre
      Patsantre 10 marzo 2015 13: 12
      +1
      Cita: romanos
      Donde f peleó

      ¿Y dónde se necesitaban?
      Cita: romanos
      f35

      Ni siquiera se adopta.
      Cita: romanos
      b2

      Yugoslavia, Iraq, Libia. Luchó en todas partes.
      Piensas en patrones de hace 50-100 años. Ahora las guerras son mucho más transitorias, y las fábricas serán las primeras afectadas. La técnica es mucho más complicada y, en cualquier caso, se producirá muchas veces más que entonces. Nadie tiene tiempo para remachar nada durante la guerra.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 10 marzo 2015 14: 49
        -1
        Cita: patsantre
        ¿Y dónde se necesitaban?

        En Irak, el Alahakbar no podría ser bombardeado sin ellos.
        Cita: patsantre
        Yugoslavia, Iraq, Libia.

        Solo queda que los piratas de los aviones bombardeen el costo del avión de un portaaviones.
        Resulta extraño cómo resulta que no se necesitaban los F-22, pero sí los B-2.
        ¿Tal vez es solo que no tuvieron ningún sentido de modernización hasta que lo fue el F-22?
        B-2 estuvo presente en estos conflictos con un solo propósito, al menos para explicar de alguna manera al contribuyente estadounidense el significado de su existencia.
        1. Patsantre
          Patsantre 10 marzo 2015 18: 19
          0
          Cita: saturno.mmm
          En Irak, el Alahakbar no podría ser bombardeado sin ellos.

          ¿Qué? ¿Qué no pudo?
          Cita: saturno.mmm
          Resulta extraño cómo resulta que no se necesitaban los F-22, pero sí los B-2.

          Esto es extraño para ti. De hecho, tienen tareas completamente diferentes, y no hay nada extraño. Las capacidades del F-22 no eran necesarias allí.
          Cita: saturno.mmm
          B-2 estuvo presente en estos conflictos con un solo propósito, al menos para explicar de alguna manera al contribuyente estadounidense el significado de su existencia.

          El hecho de que nuestro Su-35, Tu-160, etc., nunca se hayan utilizado en la batalla hace que su existencia no tenga sentido.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 10 marzo 2015 20: 38
            +2
            Cita: patsantre
            Las capacidades del F-22 no eran necesarias allí.

            Pero se necesitaban ahora en Irak, ¿qué factor exactamente causó la necesidad de usar el F-22?
            ¿Cuáles son las tareas del F-22? ¿Bombardeo ISIS despegando en Abu Dhabi y repostando en el camino? ¿Podría el F-15E no manejar esto?
            Cita: patsantre
            ¿Tu-160 y demás nunca se han utilizado en la batalla hace que su existencia no tenga sentido?

            De alguna manera tradujiste las flechas no en ruso.
            ¿Por qué no tiene sentido? Planearon volar sobre direcciones estratégicamente importantes, hacer para lo que fueron construidas.
            1. Patsantre
              Patsantre 10 marzo 2015 21: 52
              +1
              Cita: saturno.mmm
              Pero se necesitaban ahora en Irak, ¿qué factor exactamente causó la necesidad de usar el F-22?
              ¿Cuáles son las tareas del F-22? ¿Bombardeo ISIS despegando en Abu Dhabi y repostando en el camino? ¿Podría el F-15E no manejar esto?

              No. No eran necesarios allí. Utilizado para escaparatismo.
              Cita: saturno.mmm
              ¿Por qué no tiene sentido? Planearon volar sobre direcciones estratégicamente importantes, hacer para lo que fueron construidas.

              ¿Qué pasa con el Su-35? No necesita decir? Después de todo, no peleó. Y el Su-27 de la Fuerza Aérea Rusa no derribó a nadie. Por qué lo compraron no está claro.
              1. Kassandra
                Kassandra 10 marzo 2015 23: 21
                +1
                y antes, ¿por qué no solicitó escaparatismo? matón

                Se necesita Su-35, nadie está tratando de pelear con Su-27 tampoco.
            2. Kassandra
              Kassandra 10 marzo 2015 23: 27
              -1
              Clinton se jactó de que los B-2 llevaban bombas casi lo mismo que todos los aviones tácticos.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 11 marzo 2015 18: 31
          +1
          Cita: saturno.mmm
          bomba de alahakbarov

          Esto de ninguna manera se aplica a los musulmanes respetables, se refiere a fanáticos religiosos rabiosos que, matando a personas inocentes, alaban a Alá.
          1. Kassandra
            Kassandra 11 marzo 2015 18: 56
            0
            y estos generalmente no son musulmanes en absoluto ...
  19. Pafos
    Pafos 10 marzo 2015 11: 37
    +1
    Tiraremos basura con archivos riendo Esta es mi opinión. Todos estos shalth sigilosos son el corte más natural de la masa del estado. am tanto allá como aquí. En la Unión Soviética, debido a la desesperanza, el tema se cerró y de repente se recordó en el puesto de la Rusia Soviética, pero ¿por qué estamos peor y vamos a cortar el botín? Hágase la pregunta ¿Por qué demonios tirar dinero a la basura que todavía es visible y que puede ser derribado? Además, en una batalla aérea después de intercambiar ataques con misiles, los aviones aún entran en una batalla de contacto, porque esto se demuestra por múltiples conflictos y las armas de cañón regresaron a los cazas para no embestirlas en el siglo XXI. La conclusión es que un sigilo es bueno para cortar masa, una venta en auge y luchar contra los papúes.
    1. Kassandra
      Kassandra 10 marzo 2015 16: 45
      0
      Hace solo 10 años había nuevos materiales que hacían que el sigilo fuera realmente peligroso
  20. un científico
    un científico 10 marzo 2015 11: 45
    +2
    En términos de una visión crítica de la tecnología furtiva, el autor del artículo de LiveJournal "On Invincible Stealth" tiene razón en principio. No está claro por qué Oleg decidió atacarlo con críticas al nivel del alfabeto del radar. Hasta las palabras me tocaron
    Problema: el querido autor no escuchó sobre las superficies de frecuencia selectiva.
    Inmediatamente pensé, ¿realmente tengo tales lagunas en el conocimiento! Pero no, todo está bien. Creo que el propio Oleg necesita comprender la posibilidad fundamental de instalar un cono de nariz radio-transparente frente al radar a partir de este material selectivo de frecuencia. Te aconsejo que hables con los diseñadores. El problema de un gran EPR AFAR realmente existe, una pieza de hierro de todos modos. Pero se resuelve de manera estándar mediante el diseño mismo de la ruta de RF de la AFU de los elementos AFAR (acopladores direccionales-cambiadores-absorbedores de fase).
    Interesante, en mi opinión, es la creencia generalizada de que
    Cita: NEXUS
    En PAK FA, por el contrario, la movilidad, la versatilidad y la velocidad se ponen a la vanguardia, y el sigilo es una propiedad auxiliar de este complejo. Es decir, el punto de vista y las opiniones sobre el uso de las tecnologías de sigilo son diferentes. Para mí, una posición más equilibrada y razonable con respecto a dichas tecnologías es nuestros fabricantes e inventores de armas.
    Es completamente incomprensible por qué nuestros desarrolladores militares persiguieron a los estadounidenses en el camino de la creación de un avión universal de usos múltiples. Y aquí no es solo que cualquier ingeniero le dirá que cualquier sistema especializado siempre será mucho mejor y más confiable y más barato que uno universal. Pero incluso con el uso de combate de tales armas universales, no todo está claro.
    En primer lugar, es necesario llevar a cabo una formación para pilotos que deberían ser tan universales. Esto significa aumentar las horas de incursión durante el entrenamiento de combate al menos 2 veces, y estos son recursos comparables al costo del avión en sí.
    En segundo lugar, es necesario crear algún tipo de comando universal, que planificará simultáneamente las operaciones aéreas y terrestres. Además, si todo es bastante simple con las operaciones en tierra, entonces las operaciones de defensa aérea y de la fuerza aérea para ganar dominio en el aire son fundamentalmente diferentes.
    En tercer lugar, ¿trata de encontrar al menos un ejemplo en la historia de las guerras modernas cuando la aviación necesitaba realizar simultáneamente una operación aérea y apoyar a las fuerzas terrestres desde el aire en un área? Teóricamente, esto es posible, pero en la práctica la complejidad de la gestión, la orientación y el control será simplemente impensable. Si la ACS moderna con la prioridad de los objetivos aéreos todavía se las arregla de alguna manera, ¿qué pasa con el suelo?
    1. NEXUS
      NEXUS 10 marzo 2015 12: 03
      +2
      Es completamente incomprensible por qué nuestros desarrolladores militares persiguieron a los estadounidenses hacia la creación de un avión universal multipropósito.
      Creo que la respuesta se encuentra en la superficie. Es muy claramente visible en la historia del uso y la clasificación de los tanques. Hubo otros medios, ligeros, pesados ​​y súper pesados. Hubo tanques innovadores. En general, todos llegaron al mismo tanque principal. Creo que en aviones de combate, intentan hacer lo mismo. Si es una buena idea, solo el tiempo y el uso militar de estos complejos pueden mostrar, tal vez en condiciones de combate podamos hablar sobre algunos defectos y ventajas reales de las armas.
      Un sistema especializado siempre será mucho mejor y más confiable y más barato que uno universal.
      Hoy, teniendo en cuenta la tecnología, esta declaración no es tan indiscutible como hace 10 años. La unificación tiene sus ventajas y desventajas. Pero no hablaría del precio con tanta confianza.
      En segundo lugar, es necesario crear un tipo de comando universal que planifique simultáneamente tanto las operaciones aéreas como las operaciones terrestres.
      Debido al cambio en las tácticas de guerra en general, creo que también se tendrá que cambiar el mando de las unidades y ramas de las tropas. No habrá batallas de tanques como durante la Segunda Guerra Mundial, no habrá asedio de ciudades, como con Leningrado, no habrá fortaleza de Brest ... las tácticas y la estrategia han cambiado dramáticamente, por lo tanto, tanto el tipo como los órganos de comando de los ejércitos cambian.
      1. un científico
        un científico 10 marzo 2015 13: 49
        +1
        Cita: NEXUS
        No habrá batallas de tanques como en la época de la Segunda Guerra Mundial, no habrá asedios de ciudades, como con Leningrado, no habrá Fortaleza de Brest ... las tácticas y la estrategia han cambiado drásticamente, y por lo tanto, la apariencia y los cuerpos de mando de los ejércitos están cambiando.

        Entiendo que estás hablando de conflictos en el espacio postsoviético, cuyas raíces se basan en problemas internos y en interferencias políticas y económicas externas. Pero no se olvide de las operaciones de la OTAN en Yugoslavia, Irak, Libia y docenas de otros países que bombardearon impunemente. Por ejemplo, según nuestros cálculos, en un software especial y un complejo matemático para modelar el espectro, solo para repeler un ataque a Yugoslavia, debería haber al menos dos ejércitos de defensa aérea soviéticos de pleno derecho allí, es decir. Cuando partes de la aviación de defensa aérea son parte de los ejércitos de defensa aérea, llevan a cabo misiones para destruir objetivos importantes a largas distancias y no se distraen con las operaciones en tierra. Para reunir tal cantidad de tropas para repeler el golpe, en ese momento, incluso para Rusia había un problema.
        1. NEXUS
          NEXUS 10 marzo 2015 14: 04
          0
          Pero uno no debe olvidarse de las operaciones de la OTAN en Yugoslavia, Irak, Libia y docenas de otros países que bombardearon impunemente. Por ejemplo, según nuestros cálculos, en el software especial y el complejo matemático del modelo Spectrum, solo para reflejar el ataque a Yugoslavia, debería haber al menos dos ejércitos de defensa aérea de pleno derecho en la configuración soviética
          No tuvo en cuenta una cosa: además de las fuerzas de defensa aérea, otros tipos de tropas están luchando. Y digamos, si suponemos por un segundo que el mismo Iraq tendría sistemas tales como el límite, calibre, c-400, etc., y digamos la palanca del sistema EW, grande la cuestión de cómo resultó todo y cuántos ejércitos se necesitarían en la configuración soviética. La estrategia de guerra cambia muy rápidamente. Aparecen nuevos tipos de armas e incluso nuevos tipos de tropas. Y como resultado, las formas y los conceptos de mando están cambiando.
          1. un científico
            un científico 10 marzo 2015 15: 14
            0
            Cita: NEXUS
            que el mismo Iraq tendría sistemas como Boundary, Calibre, s-400

            Según datos no oficiales de algunas fuentes en el norte de Irak, se basó el regimiento MiG-31. Saddam le pidió ayuda a los líderes de la URSS y, en palabras, Gorbachov prometió ayudar, pero en realidad ordenó que lo sacasen de allí inmediatamente. Pero durante la retirada a una distancia peligrosa, los cuatro F-16 estadounidenses se acercaron, que fueron destruidos a largas distancias y con casi una salva. Stealth lo notará sin ninguna tecnología, los pilotos del F-16 simplemente no entendieron nada y atribuyeron todo a problemas técnicos.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 10 marzo 2015 16: 53
              +1
              ¿Los cuatro pilotos no entendieron que fueron derribados? recurso
              Vuelan en paracaídas y piensan: "Qué interesante: tenemos
              los aviones se rompieron ".
              Tales historias ni siquiera son divertidas de leer ...
              1. un científico
                un científico 10 marzo 2015 17: 26
                +2
                Cita: voyaka uh
                Tales historias ni siquiera son divertidas de leer ...

                Lo principal que te gustó. Eso no es un solo piloto puede pensar en nada después de la demolición del R-33. Son casi 50 kg de explosivos, equivalentes a 100 kg gastados con elementos dañinos. Se pensó en el suelo cuando descubrieron por qué los cuatro desaparecieron.
                Por cierto, en los alardeados medios modernos de advertencia sobre la exposición y el ataque con misiles. No siempre funcionan. Incluso los modernos equipos de inteligencia de radio terrestres como la cigarra europea, sin mencionar los aerotransportados. Tuve la oportunidad de verificar esto personalmente.
    2. Kassandra
      Kassandra 10 marzo 2015 16: 49
      -1
      la guerra de las Malvinas y el árabe-israelí al menos.
  21. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 10 marzo 2015 11: 54
    -1
    Acabo de leer en un artículo que B2 fue creado para rastrear sistemas de misiles móviles de tipo Topol.
    http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2015/03/09/the-air-forces-b-3-bomber-i
    snt-as-secret-as-it-parece /? utm_campaign = yahootix & partner = yahootix
    1. Spech
      Spech 11 marzo 2015 13: 20
      +1
      Acabo de leer en un artículo que B2 fue creado para rastrear sistemas de misiles móviles de tipo Topol.

      no lea forbes hasta el mediodía riendo
  22. vladimir_krm
    vladimir_krm 10 marzo 2015 12: 17
    +1
    El autor no entendió lo que quería decir. Primero, Rusia (URSS) se unió al club de desarrolladores en 1979 (MFI y Su-47, el comienzo del desarrollo). En segundo lugar, el sigilo es bueno como uno de los factores, pero si lo convierte en un fetiche a expensas de otras cualidades, como les gusta a algunos países, es poco probable que salga algo bueno de él. En tercer lugar, el sigilo es importante no tanto para los radares enemigos como para la guía de misiles: tenemos que fabricar misiles con guía multicanal, y la tecnología de disparar y olvidar ya no está funcionando bien. Bueno, etc.
    1. Patsantre
      Patsantre 10 marzo 2015 13: 16
      +2
      Cita: vladimir_krm
      Rusia (URSS) se unió al club de desarrollo en 1979 (IFI y Su-47, el comienzo del desarrollo).

      Los aviones nunca fueron creados, y el sigilo no olía particularmente. Además, en 1979, en el mejor de los casos, comenzaron a realizar TOC; los prototipos se implementaron solo después de 20 años.
      1. vladimir_krm
        vladimir_krm 10 marzo 2015 13: 32
        0
        Esta fue una respuesta a la declaración del autor: "Desde 2010, Rusia ha ingresado oficialmente al club de desarrolladores de aviones furtivos, demostrando el vuelo de su caza de quinta generación. De hecho, el desarrollo del PAK FA nacional ha estado sucediendo durante 15 años, desde principios de la década de 2000".
        Desarrolladores! Esta es la respuesta.

        "y no olía a sigilo"
        Oh bien. Algún chico más inteligente que KB Mikoyan y Sukhoi :) ¿Dónde están tus trabajos? :)
        1. Patsantre
          Patsantre 10 marzo 2015 14: 35
          +2
          No niego el uso de algunas tecnologías sigilosas, como RPM. Pero los desarrolladores ni siquiera lo llamaron un avión sigiloso de pleno derecho. En general, todo es relativo. En comparación con el Su-27, puede ser discreto, en comparación con el Raptor e incluso el PAK FA, en absoluto.
        2. Kassandra
          Kassandra 10 marzo 2015 17: 10
          0
          desde la década de 1980, comenzó un año antes que el Raptor
  23. sivuch
    sivuch 10 marzo 2015 12: 43
    +5
    Esto no quiere decir que estoy completamente de acuerdo con el artículo anterior, pero aquí no tiene sentido
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. alicante11
    alicante11 10 marzo 2015 14: 02
    +1
    La tecnología sigilosa es un gusano para los papúes y para los sectores frontales menores.
    Cuando se opera en condiciones de combate aéreo moderno, el piloto (o más bien, la computadora de a bordo) puede recibir información sobre el enemigo de diferentes fuentes, en primer lugar, por supuesto, el avión DRLO. Además, las estaciones de un rango de metro están en vano con descuento, como un medio para detectar al enemigo, se utilizan por completo. Y luego este objetivo es buscado a propósito por los radares de un rango más pequeño de olas. La información también se puede utilizar a partir de radares pasivos que pueden detectar ondas reflejadas extranjeras, si hay varias estaciones de radar operando en el área, entonces no habrá escasez de tales ondas desde diferentes lados.
    Entonces, la tecnología sigilosa es, por supuesto, una ventaja. Pero no crítico. Creo que es por eso que en la URSS no se molestaron con eso. Y ahora, no particularmente apurado con el PAK FA.
    1. FID
      FID 10 marzo 2015 14: 19
      +2
      Puedes agregar satélites ...
      1. opus
        opus 10 marzo 2015 16: 08
        +1
        Cita: SSI
        Puedes agregar satélites ...

        prácticamente no implementado:
        -con el geoestacionario no "ver"
        -Pero el satélite debe estar en este lugar en este momento

        Tales fotos son raras (esa óptica, ese radar)



        1. FID
          FID 10 marzo 2015 17: 30
          +1
          Sí, no insistí de alguna manera ...
          1. Ruslan67
            Ruslan67 10 marzo 2015 19: 26
            +3
            Cita: SSI
            Sí, no insistí de alguna manera ...

            En vano mi amigo guiño En las cáscaras de limón es algo bueno riendo
            Hola Sergey Compañero bebidas Mucho tiempo sin verte solicita
  26. Astartes
    Astartes 10 marzo 2015 15: 52
    0
    Bueno, para un avión moderno, se necesitan muchas cosas, no solo la tecnología llamada "sigilo", sino que no debe abandonarse si no daña la velocidad, la maniobrabilidad, etc.
  27. sivuch
    sivuch 10 marzo 2015 16: 01
    +2
    Arriba, escribí que el artículo comete errores como las pulgas en un perro. Trataré de enumerar los que pueden notarse sin una educación especial. Por supuesto, yo mismo puedo estar equivocado, porque esta discusión existe. Primero, no hay objeción al título. Deben desarrollarse tecnologías sigilosas, pero al mismo tiempo rascarse los nabos, cómo contrarrestarlos.
    1. Tal vez algo verá. Pero los folletos nunca dirán en qué sector se proporciona el rango de detección máximo del "Irbis" (según una versión, en el área de visualización 17,3 ° x17,3 °, es decir, 300 grados cuadrados). Y cuál es el tiempo de acumulación de datos, durante el cual el procesador de radar podrá determinar la ubicación del objetivo en el área seleccionada del cielo con una probabilidad del 90%. Pero esto es exactamente lo que determina las capacidades de los radares en condiciones reales.
    -------------------------------------------------- ------------------------
    ELM, para Irbis D.obn, 400 km se declara para un objetivo con un EPR de 3 metros cuadrados en espacio libre en un ángulo sólido de 10X10 grados con un tiempo de acumulación de señal de 10 segundos. En un ángulo de 17 a 17 grados -300 km. Esto es solo una aclaración, Oleg no insiste en la precisión
    2. Los radares terrestres no están rígidamente limitados por el tamaño, el número de antenas, la potencia o, como consecuencia, el rango de longitud de onda en centímetros. Para las longitudes de onda del medidor, qué es sigilo, qué no es sigilo, todo es lo mismo
    ---------------------------------------------
    Eso es todo. Y para los radares basados ​​en tierra, los datos generalmente se proporcionan para escaneo circular.
    3.Para longitudes de onda del medidor, qué es sigilo, qué no es sigilo: todo es lo mismo
    -------------------------------------------------- -----------------
    Pero el autor no refutó esta afirmación, y en vano en el rango del medidor, la firma sigilosa también se reduce, aunque en menor medida.
    4. Otro atractivo para los rangos del espectro electromagnético con la expectativa de habitantes crédulos. La broma es que absolutamente todos los radares que forman parte de los sistemas de misiles antiaéreos (S-300/400, Aegis y Patriot) operan en el rango de ondas de centímetros y decímetros.
    -----------------------------------------------
    Para decirlo suavemente, es inexacto. Y los complejos S-300 y S-300V recibieron radares de un metro como el radar OVC.
    Pero esto no es lo principal. Todos los complejos anteriores usaron orientación semiactiva. Y aquí, sin centímetro SPN, en ningún otro lugar. Pero usar el cabezal activo abre nuevas oportunidades mucho más amplias. Por cierto, no quiero dar consejos no solicitados, sino gerentes efectivos que no pueden torturar a 9M96 y 40N6 al menos deben enviarse en una excursión a Kolyma.
    To be continued
    1. un científico
      un científico 10 marzo 2015 21: 30
      +2
      Cita: sivuch
      en el rango del medidor, la firma sigilosa también se reduce, aunque en menor medida.

      Me gustaría preguntar sobre la fuente de dicha información. Por lo que sé sobre los estudios de principios de la década de 2000 en la banda m, el rango de detección de Stealth aumenta ligeramente. El aumento se debe al pequeño número de "puntos brillantes" por los que suele producirse la interferencia y, como consecuencia, la pérdida de energía de la señal reflejada.
      1. sivuch
        sivuch 11 marzo 2015 09: 42
        +1
        Hubo una discusión interesante en el sitio web de Paralai. Publiqué un PDF con una imagen allí
        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1334&st=0&sk=t&sd=a&sid=d7f0f8c896
        21355f65df209260b97e30&start=2610
        esta es la sección de temas de aviación preguntas y respuestas-89
        Y aquí hay un artículo antiguo del complejo militar-industrial.
        http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/issue_19.pdf
        de la imagen número 2 se deduce que todavía existen medidas para reducir el EPR en el rango del medidor, pero, por supuesto, son mucho más modestas
  28. Kassandra
    Kassandra 10 marzo 2015 16: 31
    -1
    Cita: patsantre
    Los estadounidenses tienen mucha más experiencia y mejores prácticas en tecnología sigilosa

    cual es la conclusion con una vela tanto de pie como de allá?

    los estadounidenses no tenían boquillas cilíndricas giratorias ...
    1. Patsantre
      Patsantre 10 marzo 2015 17: 04
      +1
      Por el hecho de que ya han creado 4 tipos de sigilo, los nuestros son nuestro único PAK FA, que aún no se ha creado completamente. Las IMF y Su-47 eran medias medidas, excepto RPM y compartimentos internos, no había nada realmente allí, los aviones ni siquiera fueron acondicionados.
      1. Kassandra
        Kassandra 10 marzo 2015 23: 50
        0
        tu quien es este?

        la conclusión es errónea, los estadounidenses simplemente no sabían cómo detectar el sigilo, hasta 1994 no tenían idea en absoluto.
        Luego, el programa F-22 casi se cerró dos veces, y hubo un gran salto en su lanzamiento.
    2. opus
      opus 10 marzo 2015 19: 06
      0
      Cita: Casandra
      los estadounidenses no tenían boquillas cilíndricas giratorias ...

      En serio?

      F-15s

      F-15 ACTIVO (N.º de serie AF 71-0290)

      Solo en el F-15, todo "estaba"

      ================================================== ===========

      1. Kassandra
        Kassandra 10 marzo 2015 23: 45
        -1
        En serio: soviético / ruso es mucho más simple y más confiable, por lo que vuelan, pero los estadounidenses no.
        Los estadounidenses rechazados por 90 grados no han dominado en absoluto.

        Pribluda, como en la última imagen en general, todavía se encontraba en el V-2: esto no es Nescafé ...
        También probaron el X-29 inestable, pero no entraron en la serie y el Su-27 se fue.
        1. opus
          opus 11 marzo 2015 01: 04
          +1
          Cita: Casandra
          esto no es Nescafé ...

          Cita: Casandra
          cual es la conclusion con una vela tanto de pie como de allá?

          ?
          mucha basura

          El AV-8B Harrier II se llama (entre otras cosas) McDonnell Douglas, ibid (McDonnell Douglas en St. Louis, Missouri, EE. UU. Y producido, ahora esta es la Boeing Company). El primer vuelo del 9 de noviembre de 1978 (YAV-8B), programa AV-16 fue lo mismo


          El BAE Harrier II es la segunda generación de aviones de ataque de despegue y aterrizaje vertical Harrier. La versión británica se basa en el avión estadounidense AV-8B, que, a su vez, se desarrolló sobre la base del Harrier británico de primera generación, que, a su vez, se origina en Hawker P.1127,

          que fue "empujado" por el jefe de la rama de París del grupo para desarrollar programas conjuntos de investigación de armas, Coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. Bill Chapman.

          Cita: Casandra
          callejero

          Este "pridluda" (si entendieron algo en sistemas de propulsión a chorro (boquilla / chorro, chorro)) es una solución de ingeniería muy exitosa.


          Cita: Casandra
          pero no entró en la serie y el Su-27 fue.

          Muchas cosas se han ido / no se han ido tanto con nosotros como con ellos.
          Sin embargo, esto no caracteriza el grado de impotencia tecnológica / técnica.


          1. Kassandra
            Kassandra 11 marzo 2015 03: 35
            -1
            Cita: opus
            mucha basura

            Sí, tú ... así como fotos. matón

            Imagínese que lo entiendo: la versión estadounidense de Harrier-2 es una copia británica completa (por cierto, tampoco tiene licencia), a la que los "vaqueros nobles" le agregaron otra ala.
            quienquiera que haya avisado al coronel chapman no lo sabe.

            el mismo paquete luego se trasladó de Boeing a Lockheed y casi el mismo (incluso peor) golpeó sin licencia al Yak-41 soviético, fue el 35g el mismo buró soviético que tomaron en subcontrato para terminarlo en el F-1,5. Ahora Lockheed, de más de 20 años, simplemente asimila el presupuesto (los estadounidenses no se desvían adecuadamente, todo lo que terminó en el X-14), realiza cambios menores en el F-35 debido a la aparición de nuevos materiales y componentes, y escribe artículos vergonzosos como este:
            http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137 riendo
            1. opus
              opus 11 marzo 2015 12: 32
              -1
              Cita: Casandra
              sí, tú ... así como fotos

              imágenes, para usted, tal vez tenga dificultades con una percepción adecuada de OM
              Cita: Casandra
              la versión americana de harrier-2 es un británico copiado en su totalidad

              Sí Sí...
              Y Zinc Chromate Yellow, los británicos, con dificultad dominaron solo en 1945, en el avión Martin-Baker MB5, que los estadounidenses "pasaron" de 1930 a 1940.

              Y Sherman Firefly es
              Cita: Casandra
              copia completa
              Shnyaga americana M4

              Cita: Casandra
              slyamzila con licencia soviética Yak-41

              Sí Sí.
              Para el registro
              1. Hay un Decreto del Presidente de la Federación de Rusia (EBN) y un decreto del gobierno.
              2. ¿Quién renunciará al "obsequio" si puede ahorrar en I + D?
              3. Que 38, que 41, por decir lo menos, ninguno
              4. ¿Sobre Rolls-Royce Nene que contar?

              Y bajo qué condición la licencia fue transferida por el Reino Unido a la URSS (no se utilizará en aviones de combate), por lo que habríamos permanecido al nivel de Jumo 004 y BMW 003 (y sus clones: RD-10 y RD-20)
              Cita: Casandra
              Los estadounidenses no tienen un desvío adecuado

              Incluso escriba aquí sobre "apmerican pribludah", utilice hasta para acceder a Internet y así sucesivamente. Al menos eche un vistazo al inicio de la BIOS.
              1. Kassandra
                Kassandra 11 marzo 2015 16: 48
                -2
                primavera, si?

                ninguno era el XFV-12, pero el Convair-200 y el VJ-101E no estaban allí en absoluto.

                La aleación es otra, alemana, de tres componentes. Se compraron muestras de Nene y Derwent por dinero y a cambio del acceso a parte de los secretos nucleares soviéticos porque Estados Unidos expulsó a Gran Bretaña del proyecto de Manhattan después de la Segunda Guerra Mundial, la tecnología y, por lo tanto, la licencia para su producción no se transfirieron. La tecnología se desarrolló de forma independiente, se modificó el motor Nene. Derwent, a diferencia de los alemanes, permaneció sin reclamar.
                no habría sido recibido - hizo otro, mucho más peligroso, tipo Lippish P.13a o b

                ¿No lo sabían todos, o solo se está ganando una pensión estadounidense?

                Miré la biografía: hay jeroglíficos, pero ¿has oído algo sobre BESM y el académico Lebedev?
                ¿Y el hecho de que Intel dejó de ser una consola de juegos de oficina solo cuando compró la tecnología Elbrus?
              2. Kassandra
                Kassandra 11 marzo 2015 17: 08
                -2
                PySy. Ahora compare esto con el hecho de que la tecnología en el Yak fue entregada a los estadounidenses de mano en mano durante 1,5 años, y luego fue dopado por los Yakovrevs en F35, de acuerdo con los deseos de Lockheed, y no por el propio Lockheed, quien simplemente cortó los cupones y continúa haciéndolo.
                y todas las decisiones soviéticas fueron patentadas en los Estados Unidos e Inglaterra, con una grave violación del derecho internacional (bueno, casi la historia es directa como con un barco de Dzhevetsky, todavía de la época zarista).
                1. Kassandra
                  Kassandra 12 marzo 2015 02: 48
                  0
                  contra la verdad (tanto aquí como aquí), ciertamente "caracteriza" ...
  29. sivuch
    sivuch 10 marzo 2015 17: 18
    +2
    Vamos mas lejos
    5. El radar del medidor ha sido retirado del servicio por mucho tiempo, incluso en países del tercer mundo.
    -------------------------------------------------- -----------------------------
    Qué interesante. Pero leí que recientemente los vietnamitas compraron un lote de radares Vostok para sí mismos en un rango de metros. La estación en sí es bastante compacta, se pliega en 5-7 minutos y, en mi opinión, sería muy útil para reemplazar el Terek en la defensa aérea rusa. Además de Bielorrusia, se están diseñando nuevos radares de contadores en Rusia, Ucrania (aunque creo que esto es cosa del pasado) y en China. Y los países del tercer mundo están dispuestos a comprarlos (o actualizar los existentes)
    6. La óptica ayudó solo una vez. La más inteligible de todas las versiones de la destrucción del F-117 sobre Belgrado es el uso de un canal de guía óptico: los artilleros antiaéreos vieron accidentalmente un sigilo insolente volando por debajo de las nubes, y lograron lanzar un cohete. Esto se indica por las características del propio sistema de defensa aérea S-125 (la vista de televisión Karat-2) y los testimonios de los mismos participantes en el incidente: el comandante de la batería Zoltan Dani y el piloto del derribado Nighthook Dale Zelko (fue derribado cuando rompió el borde inferior de las nubes). La suerte ya no se repetía. Aunque, según la OTAN, el torpe sigilo de la primera generación hizo más de 700 incursiones sobre Yugoslavia.
    -----------------------------------------------
    Una vez más, la detección primaria fue realizada por el radar P-18. ¿Tengo que dar enlaces o está claro? Algo que detectar solo con la ayuda de Karat es imposible incluso con tiempo despejado. Por lo general, para el S-125 el esquema era este: primero, el objetivo detecta el radar P 15 o P-18, luego captura de S-125 y solo luego capturado por Karat. Si el objetivo es grande, como Tu-16, entonces Karat puede capturar sin SNR-125. Y F-117 fue derribado a las 8.15 pm, en realidad por la noche.
    Otro duende resultó dañado un mes después; aterrizó de manera segura, pero eso significa que hubo al menos un caso más de detección y captura en los altavoces.
    7. Misil guiado de mediano / largo alcance AIM-120 AMRAAM
    La modificación "C-7" tiene un máx. alcance de lanzamiento de 120 km (adoptado para servicio hace 11 años). La nueva versión "D" tiene un alcance de lanzamiento de 180 km.
    ¿Para qué condiciones? Después de todo, hay un diagrama correspondiente
    1. srelock
      srelock 11 marzo 2015 10: 30
      +2
      Cita: sivuch
      .AIM-120 AMRAAM misil guiado de medio / largo alcance
      La modificación "C-7" tiene un máx. alcance de lanzamiento de 120 km (adoptado para servicio hace 11 años). La nueva versión "D" tiene un alcance de lanzamiento de 180 km.
      ¿Para qué condiciones? Después de todo, hay un diagrama correspondiente

      Existe tal imagen, de un grado de certeza que no conozco:
  30. Vadim12
    Vadim12 10 marzo 2015 19: 43
    +1
    Los misiles de largo alcance son buenos, pero no te olvides del combate aéreo cercano. Con el advenimiento de la defensa antimisiles aire-aire, los estadounidenses incluso abandonaron las ametralladoras y las armas de cañón, como resultó, se apresuraron. Anteriormente, también pensaban que en el futuro los aviones lucharían, sin despegar del aeródromo.
    La batalla cerrada no ha ido a ninguna parte, se necesitan OLS, no se puede ocultar un automóvil en los rangos infrarrojo y óptico.
  31. ruso_seco
    ruso_seco 11 marzo 2015 01: 46
    -1
    curso de sigilo necesario. sin embargo, la presencia del enemigo de armas nucleares y sus vehículos de entrega niega la efectividad de todo tipo de armas. El sentido de estas armas es que si todos los que pudieran dar órdenes, controlar esta misma técnica, proporcionar reparaciones, murieran un poco o se doblaran por la enfermedad por radiación.

    armas biológicas (en presencia de suficientes antídotos) novillos
  32. gregor6549
    gregor6549 11 marzo 2015 15: 29
    +2
    Antes de lanzar consignas como "Rusia necesita sigilo", sería bueno entender cómo los costos de reducir la visibilidad de la aeronave están relacionados con su efectividad de combate. Recientemente, apareció un mensaje en la prensa extranjera de que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Estaba pensando seriamente si vale la pena gastar miles de millones en crear nuevas generaciones de sigilo basado en la experiencia de operar esos "invisibles" que ya están en servicio o están entrando en servicio (F22, B2, F35). La conclusión fue bastante inesperada: basta con tirar el dinero por el desagüe y es mejor invertirlo en diseños más simples y económicos. Después de todo, incluso la experiencia de la Segunda Guerra Mundial demostró que al final el ganador no es el que tiene una cantidad limitada de equipo "super duper", sino el que tiene un equipo mucho más similar, aunque sea más simple.
    Naturalmente, ciertas medidas para reducir la visibilidad de los mismos aviones o barcos nunca molestaron a nadie, pero hasta que, en aras de esta misma discreción, hubo que sacrificar las cualidades de combate del avión o pagar sumas exorbitantes por el sigilo, como en el caso del F35. Y estaría bien si el asunto se basa solo en el dinero, pero el momento de la creación de tales aviones se retrasa prohibitivamente, y las armas tienen que estar escondidas "adentro" y cuánto se pueden esconder allí. Y tan pronto como colgó el arma afuera o abrió las puertas del compartimiento de armas, olvídese del "sigilo", obtenga su granada y firme para recibir el recibo.
    Así que resulta que el dinero gastado en la tecnología de la estela se destina principalmente a crear ilusiones.
  33. mav1971
    mav1971 13 marzo 2015 22: 56
    0
    Cita: SSI
    Cita: yehat
    ¿Cuál es la complejidad de la reparación? explotación sí más difícil pero nada fuera de lo común

    La integridad de la capa de laca (encima de la pintura, los aviones, incluso los civiles, están barnizados), es decir. No se puede hablar de PARAMS. Coloración en fábrica o en fábricas de reparación de aviones, al menos. Además, aviónica sofisticada (aunque es modular, pero resuelve el complejo después de reemplazar uno de los módulos, eso todavía funciona ...). Esto complica las reparaciones.



    Me parece que lo que escribiste ya no está actualizado en 30-50.
    Al menos en el caso del F-35B.
    Recuperación de un metro cuadrado de cobertura en un portaaviones: hasta 1 horas.
    Sustitución del motor en las mismas condiciones por las fuerzas de 3-man - dentro de 30 minutos.
    Estas son las normas.
    Normas modernas.
    Para lograr tales resultados y zanjas oculiards dólares.
    Sobre la tecnología que permite que estos estándares funcionen - abandonados.
    Y sin cortes.
    1. Kassandra
      Kassandra 13 marzo 2015 23: 44
      +1
      F-35B no utilizado en portaaviones
      de los países aliados, se retiran los mismos listones vasallos F-35 y se envían para su reparación en fábrica al señor supremo.
      los dólares simplemente se dominaron ... lockheed prácticamente no compartía con nadie.
      1. mav1971
        mav1971 18 marzo 2015 15: 04
        0
        ¿Y que ha cambiado el concepto del barco "Queen Elizabeth"?

        A juzgar por estas imágenes, no.
        y nada más que F-35B estará allí.
        http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/07/03/article-0-1F5C5C2B00000578-681_964x641
        .jpg
        и
        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/HMS_Queen_Elizabeth_in_Rosyth
        _Dockyard_MOD_45158230.jpg
        1. Kassandra
          Kassandra 18 marzo 2015 17: 01
          0
          sí cambiado bajo el F-35C
          lo que significa que nada de esto sucederá.
  34. mav1971
    mav1971 18 marzo 2015 14: 43
    0
    Cita: Casandra
    primavera, si?
    ...
    ¿Y el hecho de que Intel dejó de ser una consola de juegos de oficina solo cuando compró la tecnología Elbrus?


    En realidad, la primavera actúa sobre ti.
    No hay conexión entre la aparición del primer Intel Pentium y Vladimir Pentkovsky, no. La aparición de Pentkovsky en Intel es secundaria.

    Elbrus en la era post-soviética es una creación de SUN, y fue un proyecto bastante abierto. Allí, olvidado ahora, Transmeta estuvo representada no menos que Babayan.

    No implementar.
    Comunícate mejor con algún maestro real de la universidad sobre tecnología de microprocesador.
    De los viejos tiempos.
    1. Kassandra
      Kassandra 18 marzo 2015 16: 59
      0
      SUN compitió con Intel para comprar soluciones de Elbrus y no al revés.
  35. Ivan tonto
    Ivan tonto 28 marzo 2015 15: 25
    0
    Bueno, ¿quién se detiene - OTRA VEZ Ucrania ??????