Military Review

Guerra híbrida: problemas y perspectivas para la solución posterior a un conflicto

14
Guerra híbrida: problemas y perspectivas para la solución posterior a un conflicto



19 Febrero 2015 del año en nuestra edición se llevó a cabo la tradicional mesa redonda de expertos organizada por el centro de expertos analíticos independientes "EPOHA". Esta vez, el problema de la solución posterior al conflicto en las guerras de un nuevo tipo, a menudo denominado "caos guiado" o guerras híbridas, se presentó como un tema para la discusión creativa. La esencia y el contenido de estas guerras se discutieron en las mesas redondas de expertos anteriores realizadas en el comité editorial de Independent Military Review.

Los debates y discusiones en la mesa redonda fueron vívidos y emocionales, los expertos tocaron varios aspectos del arreglo posterior al conflicto y sus evaluaciones no siempre coincidieron. Sin embargo, en el punto principal todos estaban unidos.

Primero, en las condiciones geopolíticas de hoy, el problema de resolver los conflictos militares se ha vuelto increíblemente difícil, y requiere de enormes esfuerzos por parte de la comunidad internacional. En segundo lugar, en el mundo interconectado e interdependiente de hoy, cualquier acción o provocación en el rincón más alejado del mundo puede conducir fácilmente a un conflicto militar regional o incluso mundial. Y, en tercer lugar, en el mundo moderno hay fuerzas que, incluso a pesar del instinto de autoconservación, están listas para hundir a la humanidad en el abismo del Armagedón.

A continuación se presentan breves resúmenes de los expertos que participaron en la discusión en la mesa redonda.

"QUIERES UN MUNDO - ¡GANAR LA CALDERERA MUDA!"

Yury Baluevsky, General de Ejército, Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF (2004 - 2008)

La consolidación de la paz después del conflicto siempre ha sido y, estoy seguro, será un problema grave y una experiencia terrible tanto para los estados individuales como para las organizaciones internacionales. Especialmente hoy, cuando el orden mundial determinado por los acuerdos de Yalta y Potsdam de mediados del siglo XX se está reemplazando por un nuevo orden mundial con una configuración geopolítica radicalmente diferente. Los EE. UU. Pidieron a toda costa mantener el liderazgo en el mundo, imponer sus valores, indicar a otros países su lugar en las condiciones internacionales y económicas de este orden mundial, lo que lleva a un aumento del conflicto en el mundo.

Es preocupante que el rumbo de los Estados Unidos y sus aliados tenga como objetivo reformatear la población de países no deseados a través de su caos. Este objetivo se logra de varias maneras utilizando toda la información moderna, la comunicación y las tecnologías sociales. Al mismo tiempo, los conflictos militares (externos e internos) reciben nombres hermosos: "red" y "guerra cibernética", ¡y ahora "guerra híbrida"!

¿Qué es una guerra híbrida? ¿Nueva forma u olvidada vieja?

Hay diferentes interpretaciones de este concepto. Como resultado, los expertos a veces no pueden entenderse entre sí. ¿Cómo podríamos en estas delicias científicas no alejarnos de la esencia? De aquellas disposiciones que han sido desarrolladas durante mucho tiempo por la ciencia militar.

Sobre el tema de la degradación del arte militar, ya hablé en las páginas de la Independent Military Review en agosto 2014 con mi colega, el coronel Musa Khamzatov, que estaba aquí. Con el tiempo, este problema, en nuestra opinión, está empeorando ...

De hecho, la guerra fue y sigue siendo un asunto sangriento e inhumano, que causa dolor a todos sus participantes. Más bien, incluso se puede decir que dentro de la hermosa envoltura del fascinante nombre de cualquier guerra moderna veremos una tendencia a aumentar la crueldad y las consecuencias negativas.

Ahora directamente sobre los problemas de la solución posterior al conflicto. Por el formato de nuestro encuentro hablaré de tesis.

Un nuevo factor específico que complica significativamente el proceso de solución posterior al conflicto es la estrecha interrelación (hasta la fusión) en la zona de conflicto de intereses de los actores estatales, la red de organizaciones rebeldes y terroristas y la delincuencia organizada transnacional. Por lo tanto, es tan difícil no solo resolver de manera rápida y rápida las contradicciones acumuladas, sino también simplemente entender la situación.

Genocidio, crimen organizado, terrorismo, comercio. armas y el narcotráfico, las tensiones interétnicas e interreligiosas causan cada vez más conflictos armados prolongados, lo que dificulta resolverlos con la ayuda de organizaciones internacionales.

La dureza de los conflictos militares también tiene un efecto negativo en la solución posterior al conflicto.

En principio, todo esto fue ayer y anteayer y no es algo completamente nuevo. Pero hoy, la nueva información y las capacidades tecnológicas hacen posible hacerlo de manera más efectiva, golpeando más profundamente las bases mentales del adversario, la población del país y la comunidad internacional.

Como consecuencia, la solución posterior al conflicto es cada vez más difícil. La desfragmentación de la gente del estado: la víctima de la agresión, el surgimiento de nuevos actores en las relaciones internacionales durante la lucha, la desintegración y, a menudo, la destrucción directa de parte de la elite de todas las partes en el conflicto hace que el proceso de solución sea muy difícil, ya veces requiere años de trabajo enfocado para restablecer la paz y la tranquilidad.

Hoy en día, se requiere una política integral de mantenimiento de la paz para garantizar la pronta restauración del orden mundial en el espacio posterior al conflicto y minimizar los riesgos de un conflicto renovado.

Un problema importante de la solución posterior al conflicto, incluso hoy en día, en la era de la tecnología de la información, es la falta de coordinación entre todos los participantes en la resolución de diversas tareas "híbridas". La situación a veces está mal coordinada no solo entre los departamentos de varios estados que participan en la solución posterior al conflicto, sino también entre los departamentos de un país. Esto a menudo retrasa el proceso de solución posterior al conflicto.

En mi opinión, es necesario intensificar el proceso de desarrollo y mejora del marco legal y teórico para la solución posterior al conflicto. Muchos documentos adoptados en el siglo XX deben revisarse y ajustarse a la luz de la experiencia internacional adquirida en las últimas décadas, incluso en los espacios de la CEI.

Igualmente importante es la educación y entrenamiento conjunto del personal militar, policial y civil para participar en misiones de mantenimiento de la paz durante las guerras híbridas.

Ha llegado el momento de una elaboración más intensiva de las medidas de solución posteriores al conflicto en el marco de la organización y la conducción de la defensa territorial en las regiones, incluso en tiempos de paz. Por extraño que pueda sonar ahora ...

Otro problema de la solución posterior al conflicto es también grave: el personal. Hoy, más que nunca en los últimos 50 - 70, el problema de tener especialistas en el campo de la solución posterior al conflicto - portadores de ideas creativas, sensibles, comprensibles, aceptables y personas de la empresa, buenos organizadores - alcanzó su punto máximo. Lamentablemente, no prestamos suficiente atención a este problema. Al mismo tiempo, el desarrollo de la tecnología, la tecnología y las ciencias sociales requiere una rápida comprensión de los nuevos problemas, el desarrollo de propuestas dirigidas a prevenir los conflictos militares, minimizando sus consecuencias.

Hoy simplemente estamos obligados a seguir muy de cerca el desarrollo de la situación en el mundo, especialmente en aquellos países donde la sangrienta primavera ya ha barrido. Y la situación en el mundo no es fácil. Y es peligroso crear ilusiones de que los estados que son los organizadores y patrocinadores de las revoluciones de color de los últimos años puedan sentir lástima de cualquier nación.

Todas las señales indican que varias figuras políticas occidentales desean seguir transformando la elite estatal de los países no deseados en comunidades de personas que no tienen su propia identidad y están listas para cumplir todos los requisitos que prescriben.

En una ocasión, el gran clásico ruso Mikhail Lermontov, que comprendía el estado de la sociedad rusa contemporánea, comentó: las personas se alimentaban de dulces y su estómago se deterioraba. Para el tratamiento necesitas medicinas amargas, verdades cáusticas. Hoy, estas palabras son relevantes para todos: para los residentes del Oeste y para nosotros.

Hoy, Occidente está haciendo todos los esfuerzos para convertir a Rusia en un marginado mundial. "Movilizamos y lideramos los esfuerzos internacionales para castigar a Rusia", esto se registra en la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, adoptada en febrero de este año. Así que la guerra contra Rusia continúa, y planea alcanzar sus objetivos priorizando el uso de las tecnologías de la información y la comunicación, así como las provocaciones políticas y de otro tipo para forzar los sentimientos antirrusos en el mundo.

Para no convertirnos en extras en ese terrible "show", que se llamó revoluciones de color, y no en participar en las notorias guerras híbridas, para no caer en el caos planeado por nuestros malhechores, debemos llamar amargo, mal, mal. Y tome las medidas adecuadas, busque aliados, forme alianzas con ellos para que nadie piense en el posible reformateo de Rusia con impunidad. Queremos la paz, lo que significa que debemos evitar la niebla beige en nuestro territorio.

WARS OF MODERN EPOCH: ¿ES POSIBLE EL ACUERDO POSTERIOR AL CONFLICTO?

Igor Popov, director científico del centro de expertos analíticos independientes "EPOHA"

En cualquier caso, las guerras llegan a su fin, incluso las que han durado décadas. Pero hay situaciones en que una guerra llega a un callejón sin salida: ninguna de las partes tiene la fuerza, los medios, la voluntad y la determinación suficientes para ganar. historia conoce muchos ejemplos de guerras prolongadas y prolongadas y conflictos armados, cuando las etapas calientes se alternaron con etapas relativamente tranquilas, para volver a los enfrentamientos sangrientos. Esta tendencia en las condiciones geopolíticas modernas es cada vez más común.

Durante décadas ha habido conflictos sangrientos en el Medio Oriente, en Irak y Afganistán. Siria ha estado ardiendo durante años. La humanidad ha sido desafiada por el IS. A través de 70 años después de la Gran Victoria sobre el fascismo, la guerra llegó a las tierras de Donbass y la región de Luhansk, muy cerca de las fronteras de la Federación Rusa.

Estas guerras y conflictos armados son caóticos; participación de una amplia gama de participantes; la acción de formaciones regulares e irregulares que utilizan formas y métodos de guerra no estándar; el creciente papel e importancia de los medios no militares en el arsenal de la guerra (sabotaje y provocaciones, operaciones de información, operaciones en el ciberespacio, instrumentos de influencia financieros y económicos, operaciones de influencia cognitiva, etc.); Crueldad extrema y crímenes masivos contra la humanidad. No es casual que, en este contexto, los científicos políticos y los expertos militares hablen de fenómenos como la guerra del caos controlado o la guerra híbrida.

La guerra en la era moderna de un mundo unipolar es principalmente un fenómeno de civilización, precisamente en el sentido que S. Huntington puso en el concepto de "civilización". Desde este ángulo, la guerra es imposible entre los estados desarrollados y civilizados de Occidente. La guerra en este paradigma es la gran cantidad de estados pobres, "subdesarrollados", "incivilizados", "fallidos". Una guerra puede y debe ser librada "en algún lugar", lejos de su hogar, en África, América Latina, Asia o, al menos, en la periferia de Europa, en los Balcanes o Ucrania. Las potencias occidentales en esta situación siempre actúan en el noble papel de libertadores, salvadores y defensores.

El lado sucio de la guerra es el genocidio y los asesinatos en masa, la destrucción del hábitat de las personas, el hambre y el frío, las epidemias y las condiciones insalubres, la desesperación y la desesperanza siempre pertenecen a la mayoría de los países y regiones "no civilizadas" que están preparadas para el caos sistémico, los trastornos sociales y la degradación económica. Las causas verdaderas, las fuerzas motrices y los objetivos de las guerras a menudo se dejan tras bambalinas, aunque con demasiada frecuencia la lógica formal del razonamiento en busca de respuestas lleva al Occidente "civilizado".

La consecuencia práctica de esto es que surgen revoluciones, guerras y conflictos armados en diferentes regiones del mundo, y no por razones objetivas, sino como resultado de la influencia de algunas fuerzas externas. En general, no tanto depende de las partes involucradas en el conflicto.


Kiev Maidan demostró lo poco que se necesita para iniciar un conflicto armado. Fotos de Reuters


De ahí la conclusión de que la solución posterior al conflicto hoy no es alcanzable en el formato de participación de solo las partes inmediatas en el conflicto, incluso con la buena voluntad de este último y con la asistencia internacional para el mantenimiento de la paz. El destino de resolver un conflicto dentro del estado, sin mencionar un conflicto militar interestatal, a menudo está en la esfera de interés de algunos jugadores "clientes" externos capaces de ejercer la influencia más grave y, a veces, decisiva sobre el curso, el resultado y el resultado de cualquier crisis o conflicto político.

En este sentido, surge la pregunta sobre la posibilidad, en principio, de resolver los conflictos militares actuales y futuros. Todo depende de qué tipo de significado esté incrustado en el concepto de "arreglo posterior al conflicto".

Cualquier conflicto militar (guerra) puede terminar hipotéticamente en uno de dos estados:

- resolución final del complejo de contradicciones, reclamos, delitos, irreconciliables, es decir, la victoria de una de las partes, y luego la parte opuesta cumple todas las condiciones y requisitos del ganador (victoria incondicional);

- resolver (por regla general, los problemas temporales) en las relaciones entre las partes en el conflicto en una u otra base, y luego los diplomáticos y los políticos ingresan al negocio, quienes, a menudo con la ayuda de mediadores internacionales, encuentran un compromiso que satisfaga a todas las partes.

Es obvio que en el primer caso no se requiere resolución de conflictos por definición. El ganador impone su voluntad al lado perdedor, y este último, si está permitido, puede dedicarse a "lamer heridas", restaurar la economía y los problemas sociales.

En el segundo caso, se requiere un arreglo posterior al conflicto, que cubra prácticamente todas las esferas de la vida y las actividades de los actores afectados por la guerra. Esta es una tarea increíblemente difícil, aunque solo sea porque en los conflictos militares modernos se vuelve difícil decidir sobre la composición de los participantes. La guerra civil en Ucrania es un buen ejemplo. Por un lado, Kiev a nivel oficial no ve el DPR y el LPR (la fórmula internacional: "No hay negociaciones con terroristas"), y por otro lado, el gobierno central no controla una gran cantidad de voluntarios de batallones, terbats y otras formaciones de oligárquicos "privados". estructuras Entonces, ¿quién, con quién y sobre qué negociar?

La situación en Siria es aún más complicada: las fuerzas de Bashar al-Assad se oponen a las fuerzas de la oposición abigarrada, en cuyas filas luchan miles de militantes de todo el mundo. Occidente no reconoce al Presidente de Siria legítimamente elegido en su país y apoya a la llamada oposición moderada. La consecuencia esperada es la aparición del IG.

La conclusión, desafortunadamente, está formada por el pesimista: los conflictos militares del nuevo tipo, que actualmente presenciamos en diferentes regiones del mundo, son productos de la manipulación social y se están desarrollando de acuerdo con los duros escenarios apocalípticos escritos por algunas fuerzas externas. La resolución de tales conflictos después de un conflicto, si no hay una aprobación de los "clientes", es posible solo en forma de una solución temporal a los problemas. Hasta que se reciba la señal apropiada del verdadero "cliente", el conflicto se agravará y sangrará aún más.

En este contexto, el papel de la ONU y otras instituciones e instrumentos internacionales de pacificación, como lo demuestra, por ejemplo, la experiencia del desmembramiento de la ex Yugoslavia, parece extremadamente limitado.

GUERRA HÍBRIDA: ¿QUIÉN NECESITA PAZ?

Musa Khamzatov, analista jefe del centro de expertos analíticos independientes "EPOHA"

Un análisis de la naturaleza de los conflictos armados de los últimos años sugiere que una serie de características nuevas han aparecido en su contenido que afectan directamente la solución posterior al conflicto.

En primer lugar, los conflictos han dejado de encajar en el marco de una construcción simple en blanco y negro: este es un conflicto militar, y luego, un conflicto armado; esta parte en el conflicto es legítima, y ​​eso no lo es; las reclamaciones de esta parte son legales, y la otra es ilegal, etc. La singularidad no era todo.

Las consecuencias especialmente destructivas para la práctica universal de mantenimiento de la paz son los principios defendidos por Occidente: "quien no está con nosotros está en contra de nosotros". Desestabiliza significativamente a la comunidad mundial, dando lugar a numerosos conflictos armados y desastres humanitarios.

El deseo de algunos países también es desempeñar un papel negativo para consolidar el estado de un mundo unipolar que se ha desarrollado desde el colapso de la URSS, utilizando los mecanismos de mantenimiento de la paz para promover sus intereses. Como resultado, las Naciones Unidas se ven cada vez más obstaculizadas para determinar su posición sobre este o aquel conflicto armado y su resolución.

Una serie de otros factores igualmente importantes que complican los procesos de la solución moderna posterior al conflicto merecen especial atención: la globalización; la devaluación del papel de la ONU; un aumento significativo en el papel de los actores no estatales en el conflicto; degradación de la clase media; urbanización nuevas tecnologías de guerra (incluida la planificación y ejecución descentralizadas; una combinación de tácticas tradicionales y no tradicionales basadas en la miniaturización y el aumento de la efectividad de combate de las armas, etc.); Uso generalizado de la tecnología social.

Me detendré brevemente solo en el factor de la globalización.

Parecería que el proceso de integración económica y financiera mundial solo debería tener un impacto positivo en la práctica de la solución posterior al conflicto. Después de todo, la comunidad mundial tenía poderosas palancas de concentración de esfuerzos económicos para la rápida recuperación de las áreas o economías afectadas. Pero en la práctica esto no sucede.

Veamos, por ejemplo, la situación en Libia e Irak. Si omitimos los numerosos factores privados que afectan la solución posterior al conflicto en estos estados, vemos que han pasado los años desde que Occidente reemplazó por la fuerza a su liderazgo político, pero no hay orden. Los conflictos internos estallan con una nueva fuerza, decenas de miles de personas comunes están muriendo y nadie habla de operaciones de mantenimiento de la paz. Nadie recupera la economía. Nadie tiene prisa por crear condiciones humanas para sus ciudadanos. Por que La respuesta es simple y aterradora en su evidencia: en el contexto de la globalización, su producción principal ya ha sido reemplazada por las economías de otros países. En primer lugar, aquellos que proporcionaron el caos inicial.

Conclusión: para organizar el arreglo posterior al conflicto y restaurar los principales sectores de la economía de los estados que fueron víctimas de reformateos como resultado de revoluciones de color, guerras híbridas u otras tecnologías nuevas, nadie lo hará. En el contexto de la globalización, el reemplazo de los jugadores que abandonaron la economía mundial se está produciendo con demasiada rapidez.

Esta conclusión se aplica plenamente a Ucrania. Desafortunadamente para su gente, los patrocinadores de euromaidan, con el ardiente deseo de sus representantes individuales, no pueden ir contra leyes económicas objetivas. Restaurar la industria de Ucrania al oeste significa, en cierta medida, reducir la suya propia. A lo que nadie irá. Esto sería especialmente estúpido ante la actual crisis económica mundial. Y no hay tontos en el tablero de ajedrez global. Más precisamente, abandonan el juego muy rápidamente ...

Por lo tanto, las consecuencias de un conflicto militar moderno para cualquier estado que sea víctima de la agresión son y serán las mismas: guerra lenta de "todos contra todos"; degradación y desintegración; esclavizando contratos con "amigos" para la restauración de la economía y la infraestructura; la esclavitud economica Y por parte de la "comunidad mundial", una lenta imitación de los intentos de solución posterior al conflicto.

Con respecto a la población de Ucrania, esto solo significa que los enormes préstamos que ahora le otorgan varias organizaciones internacionales no están destinados a ayudar realmente, sino a garantizar su dependencia de la deuda durante las próximas décadas. ¿Será Ucrania alguna vez capaz de pagar tales deudas (y probablemente solo aumentarán!), Una pregunta muy grande. Y ese destino aguarda a cualquier país: el sacrificio de la próxima revolución del color.

La confirmación de esta conclusión es el hecho de que los préstamos a Ucrania se asignan, a pesar de que su posición a menudo no cumple con los requisitos más básicos para un prestatario, según se indica en las cartas de los propios prestamistas. Como dice el dicho, "sólo negocios, nada personal"!

En el arsenal de los "titiriteros" modernos, que llevan con confianza a su próxima víctima a la esclavitud económica, hoy existen varias técnicas nuevas. En particular, el problema para la solución posterior al conflicto fue un aumento significativo del papel de los actores no estatales en el conflicto militar en su resolución. Las partes en conflicto, que cesan las hostilidades activas, a veces no pueden llegar a un acuerdo político de las contradicciones existentes. Una de las razones es la acción de una tercera fuerza. La miniaturización y el aumento del poder de combate de las armas permiten que pequeños grupos de militantes de afiliación desconocida interrumpan efectivamente el proceso de paz. Y, desafortunadamente, hay muchas de estas tecnologías.

En conclusión, quisiera señalar una serie de condiciones básicas, sin las cuales no se puede lograr una solución posterior al conflicto:

el verdadero deseo de los líderes mundiales de poner fin al conflicto;

estabilidad del Estado en los países vecinos;

la prestación de asistencia humanitaria masiva por parte de la comunidad internacional;

Recuperación operativa de la economía y estructura social.

Los eventos en Ucrania, que continúan desde el comienzo de 2014, muestran lo poco que se necesita para iniciar un conflicto armado, y lo difícil que es restaurar incluso una paz frágil. Un mundo que todos necesitan.

Pero no todo esto, por desgracia, se entiende.

TODO COMENZÓ EN AFGHANA

Norat Ter-Grigoryants, teniente general retirado, jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de la URSS (1983 - 1991)

Por primera vez, me encontré con los problemas del asentamiento posterior al conflicto en Afganistán en 1980, donde, como parte del limitado contingente de tropas soviéticas, tuve el puesto de primer comandante adjunto: jefe de personal del ejército de 40 desde cero para organizar el uso de combate y la vida de las tropas subordinadas, pero también para ayudar a construir Vida pacífica de la población local.

La participación de las tropas soviéticas en los combates en el territorio de Afganistán no fue la intención original. El orden de usar armas para la autodefensa ni siquiera estaba definido. Se creía que las tropas soviéticas tomarían importantes objetos industriales y otros objetos bajo protección y se convertirían en guarniciones, y partes del ejército afgano lucharía con las unidades de combate de la oposición. Procedimos del hecho de que un ejército regular con armas modernas podrá derrotar rápidamente a los guerrilleros de Pashtun armados con armas antiguas y no tener medios modernos de comunicación e inteligencia.

Nadie podría haber imaginado que los Estados Unidos iniciarían un nuevo tipo de guerra, que ahora se llama híbrida. Intencionalmente bombearán la región con armas y especialistas, provocarán que el gobierno y las tropas soviéticas disparen contra pueblos y otros objetos pacíficos. Proporcionar a los militantes un amplio apoyo diplomático, informativo y financiero. Fue la intervención de los Estados Unidos lo que, en palabras, habló desde la tribuna de la ONU para la paz en Afganistán, hizo que esta guerra fuera tan sangrienta y prolongada.

Según la versión oficial, la asistencia de los Estados Unidos a los muyahidines comenzó en 1980, después de que el ejército soviético ingresara a Afganistán. Pero como se supo después del colapso de la URSS, un decreto secreto que autoriza la financiación de las fuerzas antigubernamentales en Afganistán, el presidente de los Estados Unidos, Carter, firmó otro 3 el 1979 de julio del año. ¡Seis meses antes de la decisión de los líderes soviéticos de enviar tropas a Afganistán! ¿Cómo sabían que el ejército soviético entraría allí? ¿Lo has planeado tú mismo? Uno no puede dejar de creer en una tesis de conspiración sobre "agentes de influencia" en el liderazgo de la URSS.

Con el tiempo, los Estados Unidos pudieron crear un sistema bastante eficaz para proporcionar Mujahideen. Corrientes de militantes, el suministro de armas y todos los medios materiales necesarios entraron a Afganistán desde el extranjero en una cinta transportadora.

No fue posible bloquear los canales de suministro de los muyahidines, ya que había una corriente casi continua de pequeñas caravanas. Luchar contra ellos fue similar a pelear con un enjambre de abejas: puedes ver a todos, y es muy difícil matar a una abeja específica con un rifle o, más aún, golpear a todo el enjambre. La situación se agravó por la conexión a este juego insidioso de otros jugadores regionales: China, Arabia Saudita, Pakistán e Irán.

El problema era que los muyahidines actuaban bajo el disfraz de la población. Los combates tuvieron lugar de forma no estándar: fueron acciones de guerrilla y terroristas con la posterior transición a las acciones clásicas o acciones rebeldes, incluido el terrorismo.

Hace 26 años, las tropas soviéticas fueron retiradas de Afganistán. En Occidente, no ocultaron su alegría al respecto, enfatizando su papel en la capacitación y el suministro de militantes. ¿Y por qué estabas feliz? ¡No nos dieron paz para vivir en Afganistán, ni ellos mismos podrían! Todo su entusiasmo por la "democratización" de Afganistán terminó en septiembre 2001, después del ataque terrorista en los Estados Unidos. Sami dirigió a sus tropas allí hace 14 años atrás y ¿qué lograron? Las metas y objetivos declarados siguen sin cumplirse.

Como resultado, la guerra ha destruido casi por completo la economía no tan desarrollada del país. La situación político-militar sigue siendo inestable. Ni ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán), ni la OTAN pudieron resolver sus tareas en la práctica.

Es terrible que las víctimas civiles de todas las partes en el conflicto se consideren un efecto secundario. Y estos sacrificios son enormes. Por ejemplo, solo en el año 2014, según estimaciones de la ONU, más de 10 mil civiles murieron en el país.

Hoy, Afganistán se ha convertido en una "zona gris", un territorio fértil para el reclutamiento y entrenamiento de militantes. Las metástasis del terrorismo desde allí penetran fácilmente en el territorio de Turkmenistán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán. Rusia, junto con todas estas repúblicas y Kazajstán, debe tomar medidas urgentes para contrarrestar sistemáticamente la amenaza de una guerra híbrida desde esta dirección. Esta es una amenaza muy, muy seria para todos nosotros.

Los oponentes geoestratégicos de Rusia están lanzando una ofensiva contra los estados postsoviéticos por todos lados, de acuerdo con las condiciones locales. Los escenarios pueden ser diferentes. Algunos en el Cáucaso, otros en el sur y otros en el este. Por ejemplo, en Ucrania, el vecino occidental de Rusia, se apuesta por el nacionalismo y el chovinismo. Pero el resultado es siempre el mismo: una guerra fratricida.

Es necesario tener en cuenta este hecho. En una presencia militar extranjera, los problemas de la recuperación posterior a la crisis en cualquier país se resuelven muy lentamente. Y el deseo de los "pacificadores" de llevar a cabo reformas estatales de acuerdo con sus estándares obstaculiza seriamente el desarrollo de estructuras nacionales viables de los gobiernos locales.

Mi profunda convicción: el cese exitoso de las guerras modernas y la solución posterior al conflicto es posible solo a través de los esfuerzos activos de toda la comunidad internacional liderada por la ONU. Si todos los participantes de la política internacional ponen en primer plano, no sus intereses geopolíticos inmediatos, sino el interés más importante de todas las personas normales: ¡la coexistencia pacífica!

ACERCA DE LA GUERRA HÍBRIDA A LA LUZ DEL PATRIMONIO IDEAL DE LOS CLÁSICOS MILITARES RUSOS

Alexander Savinkin, editor de la Colección Militar Rusa

Hoy, cada vez más hablan de las guerras del nuevo tipo. Esto no es inusual. La guerra se está desarrollando. Al mismo tiempo, en esencia, la guerra sigue siendo la misma que Karl Clausewitz la definió hace casi 200 años atrás: “un choque de intereses significativos”, “resolución sangrienta de la crisis”, “continuación de la política por otros medios” (otros, no solo militares) "Un acto de violencia, con el objetivo de obligar al enemigo a cumplir nuestra voluntad", "un asunto peligroso e impredecible", "un verdadero camaleón".

La guerra moderna se disfraza cada vez más como un mundo, se vuelve borrosa, no siempre obvia. Pero es, como antes, peligroso y misterioso, y lo más importante, cada vez más provocativo, sucio. Los conflictos interestatales a gran escala, que se han vuelto suicidas y demasiado caros, se han desvanecido en las sombras. Su lugar fue ocupado por pequeñas guerras y conflictos de baja intensidad.

La guerra, si se ve desde el punto de vista del desarrollo histórico, se vuelve más complicada. Realizado en una gama cada vez más amplia de acciones: tradicionales e inusuales, directas e indirectas (no lineales), de combate y "no militares". Se está volviendo más complejo e integral. Y también - alta tecnología, informativo, regular e irregular. Y al mismo tiempo, sigue siendo una guerra de ejércitos, una guerra de pueblos y una guerra de varios grupos que luchan, como antes, por el poder, la existencia, la influencia, los recursos, los territorios, etc.

Muchas nuevas tendencias de guerra se notaron ya en los 20 del siglo pasado por nuestros pensadores militares nacionales. Así que no se convirtieron, sin embargo, en profetas en su tierra natal. No entonces, no hoy.

La "estrategia" del mayor general Alexander Svechin - "Russian Clausewitz" se estudia seriamente en Occidente en las academias militares. Pero no en casa. Tenemos la idea principal que Svechin usualmente reduce a una explicación de la estrategia de "inanición". De hecho, nuestro clásico militar en su sólido trabajo justificó todo el sistema de preparar y librar una guerra futura, estrategia combinada, arte operacional y tácticas en un todo. Describió la naturaleza del trabajo en numerosos "frentes de guerra": político, diplomático, económico (hasta la creación de un "personal general económico"), interno (que proporciona seguridad en la retaguardia), en el área de socavar el espíritu del enemigo y en la esfera de la lucha armada.

La idea de la complejidad de la guerra futura se defendió en su trabajo, el teniente general Andrei Snesarev. En el artículo "Muecas de estrategia", nuestro "Russian Sun Tzu" enfatizó que los períodos libres de guerra deben estar llenos de "operaciones no militares". En ellos, "la estrategia no funciona con la espada, sino con otros medios, incluso si son extraños: agitando, aplastando la economía del enemigo, adelantándonos en la recreación de nuestras fuerzas, etc." Por lo tanto, el comandante estratégico en nuevas condiciones tendrá que tener "algún tipo de cerebro condensado", "algún tipo de conocimiento inmenso, algún tipo de perspectiva y visión excepcionales. "Tiene que ser un militar, un político, un economista y financiero, un técnico integral y un agitador persistente".

Las guerras modernas, que en Occidente se llaman híbridas, representan una gama completa de acciones sistémicas de múltiples niveles, una mezcla de guerra clásica e irregular, una combinación de métodos de lucha militares y no militares, permitidos y prohibidos, el uso de "guerra convencional, guerra pequeña, guerra cibernética, guerra de información". Estas son "la guerra no de acuerdo con las reglas" y "los ataques contra los puntos vulnerables del enemigo", el uso de la diplomacia, la presión política, las sanciones económicas, la fuerza militar (y las amenazas de uso).

Un verdadero híbrido es la "rebelión mundial" - "luchar en el estilo de la insurrección". Este nuevo tipo de guerra se está librando y expandiendo en el planeta desde 1917. Y mientras el final no es visible para ella. Lo reveló y, teóricamente, lo describió en la emigración después de la Segunda Guerra Mundial, coronel del Estado Mayor ruso, Yevgeny Messner. El y la palabra

"Myatoshevoyna: esta es una guerra herética, psicológica, de base, feroz, apocalíptica ... cuando luchan explícita y secretamente, continuamente o en una oportunidad conveniente ... Luchan universalmente, usando todas las armas de destrucción ... guerras ... Luchando por partisanos, saboteadores, terroristas, propagandistas y saboteadores ... Pero también con otras armas inusuales: agresión, diplomacia, armas de petróleo, armas de pornografía, armas de armas, armas, lavado con m Ozgov ... Terror y partidismo son las armas principales en esta guerra. El terror es la guerra, es una estrategia militar ... El terror se está volviendo ilimitado ".

Por lo tanto, siguiendo los preceptos de los clásicos militares nacionales, la guerra debe estudiarse, prepararse con seriedad y anticipación. Además, es para preparar “para cualquier guerra” (Snesarev). Es necesario aprender a luchar de forma creativa, poco convencional, con inteligencia y poca sangre. Para ganar las guerras del nuevo tipo, la creatividad ya no es necesaria.

Es importante entender la guerra y "saber hacer la guerra" (Suvorov). Y para esto, debe ser sometido a un análisis constante siguiendo el ejemplo de nuestros antecesores militares. Y es posible crear para esto un instituto especial para el estudio integral de la guerra o un centro para el estudio de las guerras modernas. El nombre no es un problema. Lo principal es que deberíamos tener una institución científica especializada que pueda realizar un trabajo sistemático en esta área.

BASES METODOLÓGICAS DE LOS CONFLICTOS MODERNOS Y LA POSIBILIDAD PRINCIPAL DE SU ACUERDO

Andrei Mitrofanov, politólogo, ex observador militar de la ONU en Yugoslavia

Hablando sobre la solución posterior al conflicto o incluso sobre la posibilidad misma de poner fin a los conflictos, debe tenerse en cuenta que en el mundo moderno, a partir de las 30-s del siglo pasado, se producen simultáneamente conflictos / guerras completamente diferentes.

Según nuestra tipología, hay guerras de bajo nivel, como las nacionales, destinadas a la autodeterminación de una nación, su aislamiento y la incautación / retención de territorios.

Hay guerras internacionales dirigidas a la redistribución de territorios y zonas controladas. Estas guerras pueden detenerse, y es factible una solución posterior al conflicto.

Esto no se puede decir sobre niveles más altos, como guerras / conflictos ideológicos o incluso civilizacionales. En esencia, hoy no ofrecen la posibilidad de reconciliación, ni a corto ni a largo plazo. De una forma u otra, terminan con la destrucción completa de las elites de los perdedores y la destrucción parcial (a veces completa) de la población con el reformateo de los sobrevivientes. Al mismo tiempo, el momento de las guerras de alto nivel no importa, el nivel de complementariedad es importante, lo que determina la probabilidad de supervivencia de los portadores de ciertas matrices psicosociales.

Una breve conclusión: ni los conflictos / guerras ideológicas ni de civilización pueden terminar con un acuerdo, ya que se luchan "hasta el último hombre". Es precisamente en una guerra de este tipo que intentan atraer a Rusia hoy, y no sin éxito.

Los conflictos modernos adquieren diversas, a veces las formas más extrañas. Hoy, todos han escuchado nociones tales como "caos controlado" ("invención" del Instituto de Complejidad de Santa Fe), guerras combinadas, guerras híbridas, etc.

Asumimos otras formas por delante, tales como:

- “Lego-guerras”, cuando, según la situación específica y la región específica, se elaborarán bloques separados de escalada del conflicto, como en el constructor de Lego, para minimizar las fuerzas y los medios;

- "Cloud Wars". Basado en las nuevas tecnologías de "nube" del mundo de TI. La esencia de este enfoque reside en la formación de "nubes" de tecnologías distribuidas con la creación de nodos centrales (centros de datos en TI) para infraestructuras complejas. Las "nubes" de diversos grados de intensidad pueden cubrir simultáneamente países individuales y regiones enteras.

El problema de los conflictos / guerras está vinculado al horizonte de pronóstico, es más simple, al pronóstico estratégico de la transición de la humanidad a través del punto futuro de la polifurcación (Gran transición antropológica).

El principio de consideración se basa en las disposiciones del segundo teorema de incompletitud de Gödel (1930), que permite la planificación exitosa de conflictos y guerras solo si los niveles más altos se calculan con precisión, determinando el desarrollo en el horizonte, por ejemplo, a partir de 25 años y más.

Sin una comprensión de estos niveles, la probabilidad de la supervivencia de un país en particular e incluso una civilización en un conflicto de alto nivel, como el ideológico y mucho menos la civilización, será imposible.

Considere un ejemplo puramente práctico de 2013 - 2014 eventos y la participación de Rusia en ellos. A fines del verano, a principios del otoño de 2013, tuvimos una oportunidad real de ser arrastrados a la guerra en el Medio Oriente (el conflicto en Siria), que casi comenzó alrededor de agosto de 29.

Sin lugar a dudas, la guerra en el Medio Oriente debe tener el carácter de un choque de civilizaciones, que la mayoría de los expertos no comprenden ni hoy ni hoy. En el año 2014, esto fue un poco más pronunciado con la llegada del Estado Islámico.

La participación de Rusia en esa posible guerra sería un suicidio para ella, ya que no es (y sigue siendo) el tema de los conflictos de la civilización, como resultado de lo cual, según nuestra tipología y práctica, el destino de un peón de trueque, o, más simplemente, un animal de sacrificio. En los trazados de niveles más serios. La participación activa en el choque de ideologías, y aún más las matrices civilizacionales (en este caso, el islam condicionalmente y el neoliberalismo) es inaceptable para nuestro país, que no ha mostrado su ideología durante mucho tiempo.

El conflicto en Ucrania todavía no es "civilizacional", es un conflicto nacional de primer nivel, solo con el potencial para el verdadero surgimiento de una nación ucraniana independiente. Tal potencial puede realizarse y revertirse teniendo en cuenta los vectores de fuerza.

Curiosamente, desde este punto de vista, la participación en el proceso de resolución de conflictos sería más efectiva en las negociaciones, no con los representantes de un "liberal" de Kiev, sino con los socialistas nacionales ucranianos, que aún representan un peligro estratégico mucho menor.

Transferir este conflicto al nivel de ideología significa, en particular, lo siguiente:

- una alta probabilidad de la terminación de la existencia de Ucrania (bajo ciertas condiciones y Rusia) como estado independiente;

- La imposibilidad de poner fin al conflicto. Como hemos demostrado, los conflictos desde el nivel de ideología y más arriba se detienen solo con la destrucción completa de los portadores de ciertas matrices psicosociales. Es decir, si el Donbass termina, entonces empezarán Crimea, Transnistria, Kuban, etc. Sin parar;

- la ineficacia de la participación de los contingentes de mantenimiento de la paz de cualquier nivel y composición (como fue el caso de la misión de la ONU y luego de la OTAN en la antigua Yugoslavia);

- Incumplimiento de cualquier acuerdo, no importa lo buenos que sean (como fue el caso de los acuerdos de Munich) ...

Por extraño que parezca, la participación, incluso muy mediada, en el conflicto ucraniano hasta ahora nos salva de una derrota inevitable en una posible guerra de civilizaciones, por ejemplo, en el Medio Oriente.

En general, la creciente complejidad en las condiciones modernas requiere un uso más amplio de la ciencia moderna para resolver conflictos y evitar la participación de nuestro país en las guerras de alto nivel, especialmente las de civilización. En este contexto, sería muy tarde para organizar el equivalente ruso del Instituto de Dificultades de Santa Fe, donde los representantes de varias áreas interdisciplinarias podrían trabajar de manera efectiva.

LECCIONES DE LA GUERRA TERRORISTA EN SIRIA PARA RUSIA

Vasily Pavlov, corresponsal de guerra en puntos calientes del planeta.

El tipo y los métodos de la solución posterior al conflicto dependen del tipo de conflicto y de los objetivos de las partes. Por lo tanto, para determinar las formas de solución, primero es necesario comprender los objetivos de las partes en conflicto. Y ni siquiera los que tienen armas en sus manos, sino los que fueron la fuente y organizador del conflicto.

Cualquier intento de terminar o resolver un conflicto puede tener éxito en caso de:

a) si una de las partes ha logrado su objetivo;

b) si una de las partes (o ambas) entiende que no puede lograr su objetivo por ningún medio.

Si hablamos de Ucrania, el propósito de la milicia es esforzarse por preservar su identidad como parte del pueblo ruso.

Mucho más complicada es la cuestión del propósito del lado ucraniano. Si su objetivo era preservar la unidad de Ucrania, entonces esto podría lograrse sin ninguna guerra.

Sin embargo, todo se vuelve más claro si miras el sur, la guerra que se libra ahora en Siria. Y comprender que lo que está sucediendo en Siria no es un tipo de guerra civil en sí misma, sino parte de un plan general.

En este caso, los eventos en Ucrania encajan completamente en el esquema de lo que sucedió en el Medio Oriente.

Antes del estallido de la guerra terrorista en Siria, sus enemigos atacaron a sus vecinos: Irak, Libia y Egipto. El golpe, que estaba dirigido a no ocupar estos países, sino, antes que nada, a destruir el sistema de seguridad colectiva de Oriente Medio.

Como resultado de la devastadora guerra civil con la participación directa de la OTAN, Libia se convirtió en miembro del sistema de seguridad del Medio Oriente como fuente de armas y terroristas que se usa en Siria.

El principal objetivo de las recientes guerras en el Medio Oriente fue precisamente la creación de zonas de inestabilidad cerca de Siria e Irán, que de hecho son el verdadero objetivo.

En mi opinión, tenemos una completa analogía con los eventos en el Medio Oriente. El conflicto en Ucrania fue iniciado por fuerzas externas con el objetivo de crear un trampolín para la posterior agresión terrorista contra Rusia.

Con un alto grado de probabilidad, se puede suponer que de todo el posible espectro de guerras híbridas contra Rusia se usará el mismo tipo que contra Siria: una guerra terrorista a gran escala.

Es su preparación la que se caracteriza por un efecto aleatorio preliminar en los países vecinos.

Por lo tanto, para la posibilidad de resolver el conflicto en Ucrania, es necesario evitar la posibilidad de una guerra terrorista en Rusia. En este caso, para aquellos que están detrás del conflicto en Ucrania, perderá todo el significado debido a la imposibilidad de lograr el objetivo final, y podemos hablar de un acuerdo.

Si la agresión directa contra Rusia es imposible debido a la presencia de armas nucleares, y la amenaza de guerra civil no tiene requisitos previos en forma de confrontación de grupos de la sociedad, tiene sentido como la amenaza más probable de considerar precisamente la agresión terrorista, para la cual tenemos todos los requisitos previos, por analogía con Siria. .

Esto incluye un gran número de migrantes mal controlados, la adquisición por parte de ciudadanos y empresas extranjeras de tierras y bienes raíces en Rusia, y el rápido crecimiento del wahabismo en todas las regiones de Rusia, y el malestar en los países vecinos.

La experiencia siria muestra que el vínculo más cercano "población - fuerzas de seguridad - policía - ejército" es el más eficaz para enfrentar el terrorismo de masas a gran escala. Al mismo tiempo, una población adecuadamente preparada que interactúa con las fuerzas de seguridad es un elemento clave del esquema. De todos los casos de ataques terroristas a gran escala, no tuvieron éxito solo cuando las Fuerzas de Defensa Nacional Sirias, es decir, la milicia, estaban presentes.

Al mismo tiempo, debe entenderse claramente que la creación por parte de la población de organizaciones militarizadas independientes en el caso de una agresión terrorista no solo es inútil, sino también perjudicial.

Las fuerzas de autodefensa, organizadas en privado, no produjeron ningún efecto positivo, a menudo en conflicto con la ley e interfiriendo con los organismos encargados de hacer cumplir la ley en el desempeño de sus deberes para proteger a la población.

Solo la milicia siria, que tiene una relación cercana con los comandantes militares y de la policía, preparada en estrecha cooperación con las agencias gubernamentales, podría realmente ayudar a las agencias de seguridad del estado a contrarrestar a los terroristas.

En tiempo de paz, la Guardia del Pueblo puede ayudar a la policía en los arreglos de seguridad, y en el ejército, puede proporcionar asistencia sustancial a la policía y al ejército para neutralizar a los grupos terroristas.

Al mismo tiempo, el mantenimiento de las unidades de la Guardia Popular, en contraste con el aumento del ejército y la policía, es mucho más barato y prácticamente no tiene ningún efecto sobre la situación económica en el estado. Ya que es solo un tipo de sistema de movilización de defensa territorial. Solo es necesario, en primer lugar, enseñar a los ciudadanos a interactuar con el ejército, la policía y entre ellos mismos, y en segundo lugar, prepararlos para las medidas de lucha contra el terrorismo.

Además, hay una comprensión de la necesidad de la defensa territorial. Esto se evidencia en la nueva doctrina militar, la Ley de Defensa, el restablecimiento de escuadrones populares voluntarios y el resurgimiento de DOSAAF, que puede y debe ser la base para el entrenamiento y la capacitación de movilización de la Guardia Popular.

A los líderes sirios les llevó un año encontrar, a través de prueba y error, encontrar la manera óptima de contrarrestar la agresión terrorista. Año, pagado por la sangre de los ciudadanos víctimas de terroristas.

HOY TENEMOS MÁS TIEMPO PARA LA PREPARACIÓN, PERO SE DEJA RÁPIDAMENTE. PERSPECTIVAS DE LA GUERRA DE LA PAZ DE LA ONU Y ACUERDO POST-CONFLICTO EN DONBASS

Olga Kulygina, profesora asociada de REU les. G.V. Plekhanov

A lo largo de una historia bastante larga de misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, se han producido tanto fracasos como operaciones exitosas. En cada caso específico, la naturaleza de la implementación de la misión fue determinada por los aspectos específicos del conflicto específico, pero obviamente también hay criterios generales que permiten predecir los resultados de las operaciones planificadas.

Tratemos de formular lo más obvio. Primero: las partes, creyendo que los métodos de resolución militar se han agotado, deberían estar dispuestos a resolver el conflicto a través de negociaciones pacíficas. Segundo: la fuerza de paz de la ONU debe tener suficiente fuerza militar para poner fin al conflicto. Tercero: los esfuerzos políticos deben ser realizados por la ONU y otras organizaciones internacionales para lograr el consenso entre las partes en conflicto.

En vista de lo anterior, consideremos las perspectivas de llevar a cabo una operación de mantenimiento de la paz en el Donbass, cuya conveniencia fue anunciada por la dirección de Ucrania.

El objetivo de la introducción del personal de mantenimiento de la paz, obviamente, debería ser detener la guerra en Ucrania. ¿Kiev está interesada en esto?

Anteriormente, el liderazgo ucraniano, por boca de Poroshenko y otros políticos, rechazó categóricamente la idea de ingresar a un contingente de mantenimiento de la paz. Las principales razones objetivas para el rechazo de la operación de mantenimiento de la paz fueron el cálculo por parte de una fuerza militar para derrotar a las autoproclamadas repúblicas y el deseo de ocultar a la comunidad mundial los crímenes de guerra de las estructuras de poder controladas por Kiev. En primer lugar, el bombardeo regular y brutal de la RSZO y la artillería de las ciudades y pueblos de Donbass, acompañados por la destrucción de la infraestructura y la muerte de civiles.

Hoy la situación no ha cambiado a favor de Kiev.

¿Cuáles son los factores objetivos relacionados con la iniciativa actual de Kiev para presentar al personal de mantenimiento de la paz de la ONU? Hay varios de ellos, y todos se encuentran en la continuación del conflicto en el sureste. Actualmente, Kiev está interesada en estabilizar la línea de contacto existente, ya que le permite implementar efectivamente una estrategia de bloqueo económico de la región y la creación de condiciones de vida insoportables en los Donbas. La segunda y también obvia razón de las iniciativas de Kiev está asociada con el deseo de cerrar las fronteras de las repúblicas con Rusia, lo que completará el bloqueo de la región. Al no poder bloquear la frontera con la Federación Rusa por métodos militares, Kiev se volvió diplomático.

¿Cuál debería ser nuestra posición sobre la iniciativa con el personal de mantenimiento de la paz de la ONU?

En la actualidad, en el marco de las decisiones de Minsk, Rusia se adhiere a los acuerdos sobre una tregua y al "estatus especial" del LPR y el DPR dentro de Ucrania. En virtud de estos acuerdos, Ucrania recibe gas y otros recursos necesarios, y las repúblicas reciben asistencia humanitaria y de otro tipo.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el garante de estos acuerdos es exclusivamente Petro Poroshenko, cuyo deseo y capacidad para cumplirlos permanecen en tela de juicio. Actualmente, Ucrania no es una entidad política independiente. Los Estados Unidos, que tienen una enorme influencia en la política exterior de Ucrania, no están interesados ​​en resolver el conflicto, teniendo en cuenta los intereses de Rusia. Cuanto más muestra Poroshenko la tendencia a comprometerse con Rusia, más debilitada es su posición política. Los riesgos de otro golpe de estado inconstitucional en Kiev han aumentado. La ayuda económica a Rusia fortalece el régimen y reduce su tendencia al compromiso, ya que Estados Unidos determina el principal vector de la política exterior de Ucrania.

El rápido deterioro de la situación económica, política, militar y social en Ucrania conlleva riesgos significativos de desmantelar el estado ucraniano, cuyas consecuencias son poco predecibles. Rusia debería estar preparada para tal desarrollo de eventos en Ucrania, lo que inevitablemente implicará una revisión de todo el espectro de acuerdos políticos y económicos alcanzados con Kiev.

Al mismo tiempo, la mayoría de los requisitos previos necesarios para el éxito de la misión de mantenimiento de la paz en el Donbas están ausentes. Ninguna de las partes en el conflicto está interesada en detener el derramamiento de sangre y considera la misión de la ONU como un movimiento táctico para lograr sus objetivos. Además, la intensidad del conflicto supera deliberadamente la capacidad del personal de mantenimiento de la paz de la ONU para contener por la fuerza a las partes en conflicto. La falta de reconocimiento internacional del LPR y el DPR crea problemas para su participación en las negociaciones de paz como parte igualitaria del conflicto.

Sin embargo, todo lo anterior no niega la necesidad de una misión de mantenimiento de la paz en el Donbass para eliminar una catástrofe humanitaria en la región. Las direcciones prioritarias son la ayuda médica y alimentaria. Se puede brindar apoyo tanto en el formato de una operación internacional de mantenimiento de la paz y humanitaria, y (en caso de que se le niegue) solo las fuerzas de Rusia.

Las siguientes medidas se consideran de máxima prioridad:

- Asistencia en la formación de presupuestos completos de las repúblicas principalmente debido a los ingresos de la venta de carbón;

- asistencia para construir un sistema de pagos en efectivo no monetarios tanto dentro de las repúblicas como con Rusia;

- eliminación o minimización de las restricciones aduaneras sobre la importación de mercancías a Rusia;

- eliminación de las restricciones aduaneras a la importación de ayuda humanitaria tanto de organizaciones como de ciudadanos de Rusia.

INFLUENCIA DE LA INFORMACIÓN EN LA GUERRA HÍBRIDA

Anatoly Nesmiyan, columnista político y blogger con el seudónimo de El Murid.

Uno de los aspectos importantes de la guerra híbrida (como, de hecho, cualquier otro) es el componente de información y propaganda. En las condiciones modernas con la amplia difusión de Internet, las operaciones de información adquieren una amplia gama de posibilidades.

Como ejemplo, uno puede citar un sistema de apoyo de información para grupos y organizaciones terroristas islamistas.

Los islamistas radicales han lanzado trabajos de reclutamiento, encubierto y movilización en las redes sociales. Al mismo tiempo, no crearon algo nuevo: se utilizaron las tecnologías ya resueltas de las revoluciones de color, uno de los elementos más importantes de los cuales fue la creación de las mismas estructuras en Internet. Basta con recordar al empleado Google, que se llama el creador de la revolución del año 2011 en Egipto. Creó un grupo de protesta en la red social Facebook, que cuenta con varias decenas de miles de participantes, que se ha convertido en una herramienta organizativa para las protestas.

De hecho, Internet se ha convertido en un nuevo medio técnico de comunicación para grupos y células terroristas, pero han logrado los mayores logros en el campo de la propaganda.

El objetivo de la propaganda de los combatientes terroristas es intimidar a las posibles víctimas, creando una atmósfera de miedo y terror. Internet les ayuda a difundir las escenas de violencia, aumentando el orden de audiencia de aquellos a quienes están destinados.

El Estado Islámico (IG) ha llevado esta parte de la propaganda casi a la perfección: se han creado servicios de medios de comunicación y estudios, que se han dirigido a la producción de películas de excelente calidad. Los videos oscuros y siniestros sobre ejecuciones pretenden, por un lado, tener un efecto paralizador sobre el enemigo, por otro lado, para inspirar a los partidarios. Internet y sus servicios permiten que estas películas se distribuyan no por cientos y miles, sino por millones de copias.

Cabe señalar que, hasta cierto punto, esta propaganda logra el objetivo: después de la ejecución de los rehenes japoneses, Japón decidió negarse a participar en la coalición internacional para combatir el EI. El video 21 Egyptian-Copta en las costas del Mediterráneo causó un éxodo masivo de trabajadores egipcios de campos petroleros libios, lo que complicó seriamente la posición de un gobierno legal, sofocándose de una falta crítica de fondos.

La no tan costosa operación de intimidación llevó a un efecto colosal y causó daños económicos y financieros al oponente islamista. Anteriormente, este tipo de efecto se lograba mediante operaciones de sabotaje que involucraban a grupos de combate, ahora, literalmente, varios miles de dólares, los militantes han recibido un retorno, medido en decenas de millones de dólares en daños a su enemigo.

El problema es que los métodos para contrarrestar este tipo de propaganda están empezando a desarrollarse. Sin embargo, su efectividad es baja.

Puede ir por el camino costoso, como se hizo en Ucrania, cuando la conciencia de masas, en el sentido más verdadero de la palabra, está zombiizada por la propaganda ucraniana. En este caso, cualquier información que no corresponda a los estereotipos existentes simplemente no se percibe. Desafortunadamente, este método de combatir la propaganda enemiga está plagado de las desviaciones mentales más graves de su propia población, que deja de evaluar adecuadamente la situación.

El signo negativo de este método es claramente visible en el mismo ejemplo ucraniano: cuando llegan al frente, los soldados ucranianos comienzan a comprender la discrepancia completa entre las imágenes inspiradas por ellos y la situación real. La motivación del personal se pierde drásticamente y, literalmente, después de unas pocas semanas de estar en el frente, estas unidades se desmoralizan masivamente, lo que las hace prácticamente inadecuadas para operaciones de combate.

En cierto sentido, esto no está demasiado preocupado por el liderazgo de Kiev, que tiene la oportunidad de llevar a cabo una movilización permanente y reponer personal. Sin embargo, está claro que un impacto tan masivo en la conciencia pública tendrá graves consecuencias para todo el país.

Al evaluar esta situación como un todo, podemos formular algunas conclusiones:

Primero, debe crear sus propias estructuras de propaganda informativa dirigidas a una audiencia específica, la población del país, un potencial adversario. El canal RT ya está funcionando, lo que ha logrado muy buenos resultados en este sentido. Sin embargo, debe complementarse con un sistema de seguimiento completo que funcione puntualmente y fragmentariamente.

En segundo lugar, es necesario crear organizaciones científicas que desarrollen tecnologías para contrarrestar la propaganda hostil en la sociedad rusa utilizando tecnologías de la información modernas.

En tercer lugar, es necesario elaborar medidas para detener las actividades de recursos y estructuras clave de propaganda hostil que generan propaganda hostil. Por ejemplo, la eliminación de los estudios de medios de IG y sus empleados, que pueden llevarse a cabo en el marco de la lucha contra el terrorismo, reducirá drásticamente la calidad y la cantidad de materiales de propaganda de un grupo que está ganando popularidad rápidamente en un entorno radical, en gran medida debido al trabajo de sus estructuras de propaganda.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/concepts/2015-03-13/1_gybrid.html
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Civil
    Civil 14 marzo 2015 14: 47 nuevo
    0
    Quién pagará por el mantenimiento de Donbass ... quién es quién Rusia
  2. avvg
    avvg 14 marzo 2015 14: 48 nuevo
    +5
    Lo que éramos ingenuos en los años 90, incluso a nivel de liderazgo de Rusia, creía que no teníamos enemigos externos, pero resulta que el enemigo no se había ido a ninguna parte.
    1. SteelRatTV
      SteelRatTV 14 marzo 2015 15: 09 nuevo
      +2
      Cita: avvg
      Lo que éramos ingenuos en los años 90, incluso a nivel de liderazgo de Rusia, creía que no teníamos enemigos externos, pero resulta que el enemigo no se había ido a ninguna parte.

      Como dijo una de las luminarias de la diplomacia (en el pasado): "El mundo es una categoría no material. Solo hay diferentes formas de guerra".
      1. Viktor Kudinov
        Viktor Kudinov 15 marzo 2015 05: 14 nuevo
        +1
        Desafortunadamente, los elementos básicos de las guerras futuras son cada vez más, tanto entre países como dentro de cada país. El mundo pronto pronto dejará de dominar las relaciones entre pueblos y países. Los continentes y las regiones comienzan a hundirse en guerras de varios tipos y salir del estado de guerras se vuelve casi imposible. Las guerras por formas agudas se vuelven crónicas. Y el mantenimiento de la paz profesional está experimentando una crisis aguda, ya que el principal pacificador se ha convertido en el principal incendiario de la guerra. hi
        1. Recién llegado
          Recién llegado 16 marzo 2015 03: 33 nuevo
          0
          Duc ya.
          En el 45 había 70 estados, ¿verdad? Hoy hay más de 200 estados y territorios. 210 si la esclerosis no cambia. Y el planeta no parecía aumentar.
          Un buen ejemplo es Ucrania. Si nos fijamos, entonces esta es la guerra de Estados Unidos contra Rusia. Si miras de cerca debajo de una lupa dentro de Ucrania, un clásico enfrentamiento feudal en las mejores tradiciones de la Edad Media europea.
          En África, lo mismo que al final del Renacimiento europeo, cuando se formaron naciones históricas. Dentro de sus fronteras, y guerras inevitables.
          En una Europa aparentemente muy sobrevivida y sabia, nada mejor. En el territorio de Europa no hay un solo estado en el que no haya movimientos separatistas e incluso partidos, algunos incluso vigentes. Incluso hay un maestro de la aldea de ayer, nativo del estado inexistente de la RDA, que debería haber guardado silencio sobre la inviolabilidad de las fronteras estatales de la posguerra, pero por alguna razón surge en el tema. De los cuales no solo los griegos y los serbios tienen preguntas.
          Bueno, más abajo en la lista.
          Vamos a empantanarnos durante 200 años en interminables guerras feudales y religiosas, oh empantanados ... Bienvenidos a la nueva Edad Media.
    2. Skif83
      Skif83 15 marzo 2015 08: 22 nuevo
      0
      ... bueno, digamos, no todos pensaron eso.
      Todo ya estaba en la historia, y Alejandro III dijo: Rusia tiene dos aliados: ¡el ejército y la marina!
      ¡Y nada ha cambiado a lo largo de los siglos!
      Y necesitas comenzar contigo mismo. Si en nuestro gobierno el llamado los saboteadores de guerras híbridas están sentados en la "élite nacional", primero deben limpiarse, luego será más fácil lidiar con el adversario.
  3. Kazanec
    Kazanec 14 marzo 2015 14: 49 nuevo
    0
    Mejor ellos que nadie.
  4. U-47
    U-47 14 marzo 2015 15: 09 nuevo
    +3
    Sacó un término torpe de naftaleno rebeliónesencialmente estúpido y arcaico. Las conclusiones del artículo son, por supuesto, mortales.
    En primer lugar, es necesario crear sus propias estructuras de propaganda informativa centradas en una audiencia específica, la población del país, un adversario potencial.
    recién. Sin embargo, si ya recurrió a Messner, entonces no debe sacar medias tintas. Se expresó más duro y más cínico: La campaña durante la guerra debería ser dos caras: media verdad para ellosx, el otro - para el adversario. Pero la duplicidad no es suficiente: requiere, por así decirlo, muchas caras: para cada nivel de conciencia, para cada categoría de moral, inclinaciones, intereses: lógica especial, sinceridad o astucia, inteligencia o sentimentalismo.
    En segundo lugar, es necesario crear organizaciones científicas que desarrollen tecnologías para contrarrestar la propaganda hostil.
    ¿Los muchachos extrañaron mucho en el camino? Sobre psicotronics, fenomenología, tecnologías de manipulación, campos de torsión y otros lavados de cerebro fueron utilizados en el tiempo libre. Incluso algún instituto de investigación está bajo el Presidium de la Academia de Ciencias)))))
    En tercer lugar, es necesario elaborar medidas para detener las actividades de los recursos y estructuras clave de propaganda hostil que generan propaganda hostil.
    bueno, esto es censura común. "¡Piensa en el binomio de Newton!" (C)
  5. Sasha 19871987
    Sasha 19871987 14 marzo 2015 15: 14 nuevo
    0
    Diré una cosa sobre Donbas, las repúblicas ganarán, los ayudaremos entonces, Kiev-Donbass ganará, restaurarán Europa con pentosas ... pero al prestar a Kiev ...
    1. Gardamir
      Gardamir 14 marzo 2015 15: 26 nuevo
      0
      Estas son tus fantasías. Y en la vida real, los convoyes van a Donbass, y mil quinientos millones de ambos desde Rusia fueron transportados a Kiev.
      1. U-47
        U-47 14 marzo 2015 15: 40 nuevo
        +1
        Cita: Gardamir
        Estas son tus fantasías. Y en la vida real, hay convoyes que van a Donbass,

        los convoyes no lo harán. Volens-nevolens, y el plan Marshall para el Donbass será necesario. Y casi nadie lo compartirá con nosotros. Por supuesto, sin quejarse de que nosotros, como, pondremos otro depresivo en nuestro saldo, no lo logrará. ¿Y la salida? Además, por alguna razón, se evita cuidadosamente la cuestión de la desmilitarización del Donbass después del final de la guerra. Existe una creencia general de que la milicia es un ejército superdisciplinado con una centralización estricta, completamente controlado. ¿Es realmente así?
  6. veksha50
    veksha50 14 marzo 2015 16: 13 nuevo
    +1
    "La combinación más cercana de" población - fuerzas de seguridad - policía - ejército "es la más efectiva para contrarrestar el terrorismo de masas a gran escala" ...

    Sí, la creación de una guardia nacional es una de las formas de evitar que se libere una guerra terrorista contra nosotros ... Sin embargo, no es tan simple ... Y cada guardia debe pasar la prueba (la pregunta surge de inmediato: ¿qué? ¿Por quién? ¿Por qué parámetros?) , lo que es más importante: nuevamente descansamos en contra de una simple verdad: la necesidad de la unidad de poder, las estructuras de poder y las personas. Pero esto solo puede suceder si las personas ven la idea y los objetivos que deben perseguirse, o que deben protegerse, preservarse ...
  7. ficción
    ficción 14 marzo 2015 17: 30 nuevo
    0
    En el Donbass, el que pagará por la restauración de la devastación ganará.
  8. Lelek
    Lelek 14 marzo 2015 18: 27 nuevo
    0
    En el artículo 32 veces se repite la palabra "necesario". Bueno, hazlo, hazlo. Y apoyaremos y restauraremos la Nueva Rusia, no la primera vez.
  9. Mindaugas
    Mindaugas 14 marzo 2015 18: 53 nuevo
    +2
    Si. Rusia está librando una guerra no convencional. Ella no bombardea con proyectiles nucleares. Ella no amenaza a nadie. Ella solo está haciendo ejercicios frente a la OTAN. Ella solo tiene referéndums. Ella simplemente "siembra" la misma técnica que las milicias encuentran. ¿Y por qué? Sí, porque el presidente de Rusia es Putin. Y detrás hay una escuela de inteligencia rusa. Él es de los muros de la KGB. Y esta no es la CIA.
    1. saag
      saag 14 marzo 2015 20: 26 nuevo
      0
      Cita: Mindaugas
      Sí, porque el presidente de Rusia es Putin. Y detrás hay una escuela de inteligencia rusa. Él es de los muros de la KGB.

      Sí, lo que se llamó el "destacamento de la fiesta del frente", y un miembro de esta fiesta con el nombre de Putin puso la tarjeta de la fiesta sobre la mesa a tiempo, algo terrible :-)
      1. U-47
        U-47 14 marzo 2015 23: 23 nuevo
        0
        Cita: saag
        Cita: Mindaugas
        Sí, porque el presidente de Rusia es Putin. Y detrás hay una escuela de inteligencia rusa. Él es de los muros de la KGB.

        Sí, lo que se llamó el "destacamento de la fiesta del frente", y un miembro de esta fiesta con el nombre de Putin puso la tarjeta de la fiesta sobre la mesa a tiempo, algo terrible :-)

        perfectamente dicho, más)))) El camarada probablemente no escuchó sobre la promiscuidad jerárquica en "inteligencia")) Romántico))) Todo sobre el manto y la daga ... riendo
  10. kombin23
    kombin23 15 marzo 2015 01: 41 nuevo
    0
    Veamos, por ejemplo, la situación en Libia e Irak. Si omitimos los numerosos factores privados que afectan la solución posterior al conflicto en estos estados, vemos que han pasado los años desde que Occidente reemplazó por la fuerza a su liderazgo político, pero no hay orden. Los conflictos internos estallan con una nueva fuerza, decenas de miles de personas comunes están muriendo y nadie habla de operaciones de mantenimiento de la paz. Nadie recupera la economía. Nadie tiene prisa por crear condiciones humanas para sus ciudadanos. Por que La respuesta es simple y aterradora en su evidencia: en el contexto de la globalización, su producción principal ya ha sido reemplazada por las economías de otros países. En primer lugar, aquellos que proporcionaron el caos inicial.
    Los yanquis son diabólicamente astutos e infinitamente crueles.
    Y toda la gran-pequeña-gente blanca-rusa ahora realmente necesita fe y esperanza en Dios.
    1. Recién llegado
      Recién llegado 16 marzo 2015 04: 44 nuevo
      0
      No pierda de vista el hecho de que todo lo anterior son estados artificiales dentro de los límites designados por las antiguas metrópolis. Donde no hay naciones históricas, incluso las naciones políticas no han tenido tiempo de formarse.
      Y la ironía es que Estados Unidos es la misma entidad. Y si las estadísticas y la historia no mienten, entonces el mismo destino lo espera.
      Con la quema obligatoria de policías en la plaza, la transformación de las criptas familiares de ex presidentes en letrinas públicas, la elección de una drogadicta lesbiana negra embarazada soltera como presidenta de maidane y la consiguiente prosperidad de la democracia.
      Quiero decir, la degradación de la sociedad no se inventó hoy, el florecimiento cíclico y el crepúsculo de la civilización parece ser un fenómeno natural, y ahí hay alguien que tiene suerte. Alguien tiene nuland, alguien Lavrov. Sobre Obama y Putin no vale la pena, pero de alguna manera.
  11. afdjhbn67
    afdjhbn67 15 marzo 2015 03: 44 nuevo
    0
    y que Putin conoce bien las tácticas y la estrategia de la guerra híbrida, es obvio y los resultados son obvios ... y las sanciones son la impotencia de los arrogantes sajones
  12. Optimista blindado
    Optimista blindado 15 marzo 2015 07: 58 nuevo
    0
    Desafortunadamente, a pesar de la hábil evasión de Rusia de un choque directo entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas, los enemigos, sin embargo, aparentemente podrán atraernos a la guerra. Dado el comportamiento suicida de Ucrania bajo el liderazgo de traidores nacionales, tienen una forma indiscutible: un ataque a Crimea. Está claro que los kakly no obtendrán nada de esto, pero esa no es su tarea, sino que tendremos que responder aquí.
    Y como esto es inevitable, será necesario responder por completo, para que la confrontación armada en sí misma pueda completarse en un par de días mediante la destrucción decisiva de las Fuerzas Armadas. Además, sin entrar en su territorio.
    Ahora los fanáticos me critican, dicen que es necesario ir a Lviv, ¡pero yo sostengo que no es necesario! La Tercera Guerra Mundial no se puede evitar, pero cada año ganado antes de comenzar nos permite fortalecer las fuerzas armadas y el país.
    1. Recién llegado
      Recién llegado 16 marzo 2015 04: 12 nuevo
      0
      ¿Y cómo y por quién se mudarán a Crimea? :)) ¿Y cómo se convierte esto en un incidente más que fronterizo?
      Aquí entiendes qué negocio. No puedes luchar con un solo corazón, pero incluso sin un corazón no puedes hacerlo en absoluto. No hay nadie para luchar contra ti, incluso llamar a los chinos desde el mercado Cherkizovsky. Mientras juegan con la segunda descarga de tomahawks, recibirán una respuesta, y luego te volverás loco para tomar prisioneros y barrer las ofertas obscenas sobre negocios cooptados con los adversarios de ayer. Todavía desagradablemente sorprendido cuando McCain y Carey presentaron su candidatura para el puesto de presidente de Rusia Unida.
      tu oponente, y sus tanques son una mierda, y él no va a las bayonetas. Dedales de estación. Esto debe temerse, de verdad.