Destructor potencial para la Armada rusa - ¿fantaseamos?
Relativamente alegre noticias.
"La construcción de la nueva generación del destructor de generación de plomo de la zona oceánica comenzará en Rusia en 2012", dijo el Comandante en Jefe de la Marina Flota Almirante Vladimir Vysotsky. Según él, hasta ahora se estaban construyendo en Rusia barcos de superficie de las zonas costeras y marinas del tipo Corvette y Fragata, y no se construyeron barcos de la zona oceánica.
"La construcción de un nuevo destructor se puede iniciar en el año 2012", dijo Vysotsky. Anteriormente, el comandante en jefe informó que se crearía un nuevo destructor de tipo destructor de la zona oceánica en metal en 2016 para la Armada del país. Al mismo tiempo, hizo hincapié en que la planta de energía nuclear se instalará en este barco ". Http://www.dni.ru/society/2011/7/29/216342.html
¿Por qué la alegría es relativa? Exclusivamente porque el aplazamiento de la construcción de buques de guerra para nuestra Armada durante un año, cinco, o incluso “después de una lluvia el jueves, cuando el cáncer cuelga de la montaña”, se ha convertido en algo habitual.
Y la fuente de información, para ser honesto ... no es la verdad última. Recuerdo que nuestro comandante en jefe de la Armada en 2008 r prometió construir tantos portaaviones multipropósito 5. Y donde estan ellos No se proporcionan los planes de la construcción naval doméstica para 2020 g su pestaña.
Además del saludable escepticismo a las palabras de Vysotsky, existen otras razones para dudar. Esto es lo que escribieron sobre nuestros prometedores destructores en marzo 2010 http://www.vz.ru/news/2010/3/11/382823.html
"Se inició el desarrollo de un destructor de nueva generación para la Armada Rusa, que se construirá con tecnología de sigilo, dijo el jueves una fuente en el complejo militar-industrial.
“Ahora se están llevando a cabo investigaciones para formar la aparición de un nuevo barco en la zona del fondo del mar, se está emitiendo la documentación técnica del proyecto. Este proceso durará cerca de 30 meses ", dijo una fuente a Interfax.
"El destructor recibirá un complejo de misiles. armas con lanzadores de lanzamiento verticales universales para disparar misiles de alta precisión contra objetivos terrestres, de superficie y submarinos. Las defensas aéreas del barco serán proporcionadas por misiles antiaéreos de largo, mediano y corto alcance ", especificó el experto.
El experto militar agregó que los montajes de artillería destructores, que podrán disparar a los objetivos costeros y marinos enemigos con misiles guiados de precisión, también serán universales.
La multifuncionalidad de la nave tendrá un impacto en el contenido de su llenado electrónico, anotó el experto. ...
... Según él, la nave de la zona del mar lejano tendrá una capacidad de navegación y velocidad ilimitadas a los nudos 30. Con el concentrador 17, el destructor puede viajar de forma autónoma hasta 10 miles de millas. Se espera que el tamaño de la tripulación sea relativamente pequeño, lo que mejorará la calidad de habitabilidad. El desplazamiento del barco alcanzará las mil toneladas de 10. La principal central eléctrica del destructor será de tipo turbina de gas. El barco proporcionará un hangar para dos helicópteros antisubmarinos ".
Entonces, ¿qué tenemos? El tiempo de desarrollo del barco en marzo 2010 g se estimó en más de 30 meses, y esto a pesar del hecho de que la documentación técnica del proyecto no es en absoluto lo mismo que los planos de trabajo. Y lo más importante, se diseñó una nave con una instalación de turbina de gas, y ahora el comandante en jefe de la Marina está hablando de una nave atómica. Pero, después de todo, será un proyecto completamente diferente ... Entonces, la elaboración del proyecto de la nave a 2012 g al escenario que le permite ser marcado como marcador es altamente cuestionable.
Y sin embargo ... algo comenzó a moverse en el reino danés :))) En principio, estimaría la probabilidad de que un nuevo tipo de barco oceánico para la Marina rusa se incorpore en 2013-2016 aproximadamente como 50 / 50. ¿Qué será, esta nave?
Actualmente, el proyecto más avanzado de un destructor prometedor de la Federación de Rusia es, con toda probabilidad, el proyecto Northern PKB 21956.
Desplazamiento alrededor de 9000 toneladas (completo)
Longitud 163 m
Ancho 19,00 m.
Proyecto 5,5 m.
datos técnicos
Planta de energía planta de energía
Potencia 74000 l. c. (54 420 kW)
Velocidad de los nodos 29,5
Rango de navegación de millas 5800 (en nodos 18,5)
La autonomía de las jornadas de natación 30 (para reservas de stock).
Tripulación man300 hombre
armas
Armamento radioelectrónico del radar Fragata y Rif-M (objetivos de superficie),
Sonar "Zarya-ME-03" (bajo el agua)
Artillería 1 130-mm. AU A-192 o 1х2 AU AK-130
Artillería antiaérea 1 MASTER "Castaña"
Armamento anti-barco "Calibre-NKE" (16 PU)
Armas antisubmarinas "Calibre-PLE" 91РЭ1 (91РТЭ2)
Armas de misiles antiaéreos 6 * 8 ZRK "S-300F" (48 ZUR 48H6Е2 o 192 ZUR 9М96Е)
Armamento de mina-torpedo 2 * 4 tubos de torpedo
Aviación grupo: hay un hangar y helipuerto
Parece que EM se diseñó hace relativamente poco tiempo: un diseño preliminar se demostró por primera vez en 2007. Pero quién sabe, tal vez aún estaba siendo desarrollado en 90, y fue solo ahora que lo mostraron. Pero este barco claramente "no arrastra" el papel del gobernante de los mares. El mismo "Orly Burke", que tiene un desplazamiento similar, lleva un 2 UVP Mk 41 con una capacidad agregada de células 96; en este caso, se puede instalar un contenedor con un Tomahawk, Asrok, Standard o 4 "C. Sparrow" en cada celda ".
La munición de nuestro barco es el contenedor 64. Pero si "Orly Burke" puede tomar absolutamente cualquier combinación de cohetes, entonces nuestro destructor 21956 está limitado por el hecho de que es imposible instalar misiles antiaéreos en la instalación de Caliber-NKE, al igual que en C-300F, es imposible "embutir" los misiles anti-barcos o PLUR. Además, la instalación del C-300F no es UVP en el sentido completo de la palabra, a diferencia del 41 MK, es un tambor que gira debajo de la cubierta, lo que, aparentemente, afecta negativamente a la masa de la instalación y, por lo tanto, al tamaño del conjunto de municiones.
El 48H6EX2 SAM es un buen cohete, con un alcance de hasta 30 km y un rango de 200 km, pero aún así, para los estándares modernos, este SAM de rango medio. Supera a su homólogo estadounidense "Standard SM-2MR" (24 km y 166 km, respectivamente), pero es ligeramente inferior a "Standard SM-2ER" (33 y 240 km) y, por supuesto, "Standard SM-3" - tiene un alcance 250 km altitud y 500 km rango (aunque debe recordarse que a distancias específicas, el estándar SM-3 solo puede derribar objetivos no maniobrables, por ejemplo, ojivas que vuelan a lo largo de una trayectoria balística, y los parámetros de esta trayectoria deben ser conocidos de antemano).
Vale la pena prestar atención a un hecho más triste: el C-300F parece ser capaz de usar solo el 5В55РМ AUR con un rango de vuelo de hasta 75 km y un alcance de altitud de - 25 km. Pero el 48XX6X2 SAM se puede instalar en C-300FM (esto es exactamente lo que se puso en Pedro el Grande). Pero el tamaño más grande de los misiles ha llevado al hecho de que la munición se redujo con los misiles 2, de 48 a 46. Tal vez nuestro proyecto 21956 aún supusiera C-300FM, pero entonces ¿por qué misiles 48 y no 46? Si estamos hablando de C-300F, entonces es completamente triste.
De acuerdo con lo anterior, se puede afirmar que lo más probable es que el prometedor EM de la Armada rusa no sea ni la 21956 Ave ni su profunda modernización. Su armamento ya no cumple con los requisitos modernos, el rango de crucero es mucho más bajo que el que se indica en el proyecto, el poder: el GEM y no el átomo. Es posible, por supuesto (e incluso cierto) que al diseñar un nuevo EM, se usarán algunos desarrollos del proyecto 21956, pero esto será un barco completamente diferente.
Lamentablemente, no se sabe nada concreto sobre él. Bueno, si es así, hay un gran campo para la fantasía y el arte popular, que ahora comenzaré.
Cómo me gustaría ver a un destructor prometedor de la Federación Rusa
Todos los dibujos están tomados de aquí www.otvaga2004.narod.ru ESTO NO ES UNA IMAGEN DE PROYECTO, sino arte popular.
Solo quiero decir: mi visión del papel y el lugar de EM en la marina moderna de la Federación Rusa se vio muy influida por el maravilloso artículo del colega más honorable 178_ http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets y, aún más, por la discusión de este artículo con su autor.
EM es un tipo único de misil oceánico torpedo-artillería. Este es un buque de guerra universal que combina las capacidades de los cruceros de misiles, los destructores y los barcos antisubmarinos de la Armada Soviética. Los sistemas de combate EM deben integrarse en el CICS, como "Aegis" (solo mejor :)) capaz de recibir / transmitir inteligencia y designación de objetivos desde / hacia cualquier unidad de combate submarino, de superficie y aérea de la Armada rusa (incluidos no solo los barcos y aviones tripulados, sino también y aviones no tripulados, misiles, satélites, etc.). El armamento del EM debe garantizar la derrota confiable de cualquier clase y tipo de aeronaves, barcos de superficie y submarinos del enemigo potencial a una distancia que exceda el alcance efectivo de sus sistemas de armas. El barco debe haber desarrollado sistemas de defensa antimisiles y anti torpedo, incluida la guerra electrónica, así como una protección estructural avanzada.
Una de las fallas serias de los barcos de superficie soviéticos fue su orientación "antiparca", la URSS construyó su flota exclusivamente para las batallas de "flota contra la flota". El EM moderno debería tener una mayor versatilidad: debería poder participar en las acciones de la flota contra la costa como un arsenal de cohetes y barcos al atacar misiles y artillería de mar a tierra.
En la actualidad, es bastante obvio que un escuadrón que no tiene cobertura de aeronave no puede contrarrestar eficazmente a un moderno grupo de ataque de portaaviones (AUG). Por lo tanto, el liderazgo de la Armada rusa se dio cuenta de la necesidad de tener sus propios portaaviones, a pesar de que el programa de construcción naval anterior a 2020 no contempla la colocación de al menos un portaaviones, no hay duda de que en el futuro Rusia comenzará a construir su propio portaaviones. Al mismo tiempo, se dijo repetidamente que no crearíamos AUGs clásicos, sino muchas más conexiones integradas a la información, en las cuales el portaaviones, barcos de escolta, submarinos, aviones, satélites, etc. actuará en un solo espacio de información de acuerdo con el principio: "ve uno, ve a todos". Por lo tanto, las prometedoras conexiones de portaaviones de la Federación Rusa se han denominado MAS, “sistema de portaaviones marinos”. Obviamente, los EM prometedores se convertirán en uno de los componentes del MAS.
Por lo tanto, los principales tipos de hostilidades en las que pueden participar las futuras RF de EM serán:
1) Como parte del MAS, todo tipo de batallas navales, incluidas las más complejas, operaciones para destruir AUG, o un escuadrón heterogéneo que no tiene un portaaviones, pero está bajo la protección de la aviación naval basada en la costa
2) Fuera del MAS, operaciones para destruir escuadrones dispares sin cobertura aérea
3) Golpear objetivos enemigos costeros, tanto como parte del MAS como de forma independiente
4) Observar y rastrear AUG de un enemigo potencial durante los períodos de agravación de la situación internacional y lanzar un ataque preventivo en caso de guerra, tanto como parte de la IAC, como de manera independiente.
Todo lo anterior nos permite formular los requisitos para armar EM avanzado. Al determinar tipos específicos de armas, se debe tener en cuenta que el primer destructor entrará en servicio no antes de 2017-2020, y la construcción en serie se llevará a cabo en el período de 2020 a 2030. Teniendo en cuenta el hecho de que el desarrollo de nuevos sistemas de armas lleva de 5 a 12 años, no podemos limitarnos a los sistemas de armas existentes. También podemos organizar el proceso de desarrollo de nuevos misiles, artillería, etc., optimizando sus características de rendimiento para la solución más efectiva de los problemas de EM, brindando la posibilidad de colocar los sistemas de armas existentes y los sistemas que entrarán en servicio en los primeros barcos de producción.
Hasta ahora, las armas de cohetes a bordo de barcos tenían una especialización clara: PKR, ZUR, PLUR. Pero últimamente no ha habido una tendencia clara en el mundo: la universalización de los misiles antiaéreos y los misiles antiaéreos (por el momento, este compromiso se está implementando en pequeños misiles, incluso en la Federación Rusa), recordemos Kornet, que, aunque no misiles antitanques, puede golpear tanto objetivos de tierra y aire). Por un lado, la idea parece ser ilusoria, ya que las tareas de estos misiles son completamente diferentes, pero por otro lado ... es tan tentador tener un cohete universal para destruir los objetivos aéreos y de superficie.
Comparemos para empezar algunos TTX "Standard SM-2ER" y "Harpoon RGM-84D2"
Peso inicial - 1466 y 742 kg, respectivamente.
Longitud - 6,55 m y 5,18 m
Diámetro - 0,53 m y 0,34 m
Velocidad de vuelo - 3,5M y 0,85M
Peso de ojiva - 113 kg y 235 kg
Rango de vuelo - 240 km y 280 km
Y ahora veamos lo mismo, con AYUDA 48H6X2, Ball-Club 3М-54Е1 y Onyx 3М55
Peso inicial: kg 1900, kg 1800 y kg 3100
Longitud - 7,5, 8,22 m y 8,9 m
Diámetro - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m
Velocidad de vuelo: por encima de 7М (2,1 km / s), 0,8М y 2,9М (en altura y 2М - en la superficie)
Peso de la cabeza de guerra - 150kg, 400 kg, 250 kg
Rango de vuelo - 200 km, 300km y 300 km (cuando se vuela a baja altitud - 120 km)
En otras palabras, los misiles antiaéreos y antiaéreos modernos de alguna manera se volvieron muy cercanos en términos de características de dimensiones masivas y, a menudo, los misiles antiaéreos tienen menos peso y tamaño que los misiles. Por supuesto, existen diferencias: el MUD es más rápido, tiene un peso de ojiva más pequeño y un rango más corto (pero comparable). En el ejemplo que he citado, el misil supersónico "Onyx" es "aparte de ZUR", pero, por otro lado, el nuevo y más largo ZNXNNXXX48E6 ZNR (rango a 3 km) ya tendrá 250 kg de warhead contra 180 kg de Onyx. Y la masa inicial del nuevo 250Н40Е de largo alcance (alcance hasta 6 km, alcance por altura - 400 km), aparentemente "desaparece" para toneladas de 185.
Sin embargo, las características de dimensiones de masa - esto no es todo. También es importante la trayectoria de vuelo del cohete. En misiles, todo está claro, ella simplemente vuela hacia el objetivo aéreo, porque nadie ha pensado en derribar misiles con antimisiles. Son contrarrestados principalmente por trampas y SE. Otra cosa más - PKR. Estos intentan aferrarse a la superficie del mar y no brillar por el momento, hasta el momento en las pantallas de radar. Debido a que los misiles anti-buques, que vuelan a gran altura con velocidad 0,8 - 2 M es una "presa legítima" no solo para los antimisiles sino también para los misiles convencionales.
Es otra cosa: el moderno Zur, que vuela a gran altura 6-7М. Si, por ejemplo, el prometedor 40H6Е puede soportar la velocidad de crucero de 2 km / s (su velocidad máxima es de 2,5 km / s), entonces su tiempo de vuelo al objetivo ubicado en 250 km desde el punto de volea es un poco más que los minutos de 2. Las posibilidades de que el enemigo durante los minutos 2 especificados no solo puedan detectar la defensa de misiles, sino que también preparen y lancen su propia defensa de misiles, que también requiere un cierto tiempo para interceptar, al menos ilusoria. Por eso se cree que el misil hipersónico anti-barco es invulnerable a los sistemas modernos de defensa aérea. Pero, por el momento, los misiles hipersónicos antiaéreos existen solo en el papel, pero los misiles hipersónicos ya están "en el ala". En consecuencia, los misiles capaces de volar a lo largo de una trayectoria en forma de U y caer en las naves enemigas desde arriba y ahora, y en los próximos años, serán un arma que no puede reflejarse de otra manera que no sea EW. Al mismo tiempo, el sistema de defensa antimisiles puede llevar una ojiva bastante decente, hasta 200 kg. Por supuesto, este no es el "Granit" con su ojiva 750 kg, es poco probable que ahogue al portaaviones enemigo con incluso varios misiles. Pero cuando un crucero entra en la nave de escolta, inclusive, se garantiza la masa de "sensaciones agradables" y, lo más probable, incluso un ataque de misiles de este tipo destruirá la electrónica delgada de la nave - arrays de radar, etc., etc. En este sentido, el sistema de defensa de misiles con ojivas altamente explosivas está totalmente justificado: no causa, por supuesto, daños como lo haría el RCC, que hizo la "colina" y golpeó a la nave enemiga desde arriba, con su explosiva o explosiva o incluso armada armada, sino que giró la superestructura de la nave enemiga. "Deslúmbrale" a él, Zur es bastante capaz. En este caso, la nave enemiga, incluso con la munición no utilizada, perderá su capacidad de controlar la situación de la superficie / aire y la defensa aérea, y por lo tanto será una presa fácil para los misiles antiaéreos convencionales.
... ¿Pero quién sabe qué daño a la nave moderna es capaz de infligir un poste telegráfico, atravesar la cubierta a velocidad hipersónica e incluso con una ojiva de doscientos kilogramos? El daño recibido por las naves de superficie relativamente modernas ("Stark", "Sheffield") como resultado de los impactos de los CRP subsónicos convencionales con características mucho más modestas (tanto en velocidad como en la masa del cohete y la ojiva) no tienen ningún optimismo. Incluso un solo misil es suficiente para deshabilitar una nave de fragata.
Y lo más importante es que nunca hay mucho en los buques de guerra PKR; rara vez hay al menos un 16 RCC en la munición de un barco moderno, o incluso menos. Al mismo tiempo, se requiere un 100 RCC garantizado para un exceso garantizado de la defensa aérea AUG de los EE. UU. La flota soviética para un ataque de este tipo necesitaría reunir a todos los cruceros de propulsión nuclear 4 en un solo lugar, pero se podría haber dado el mismo efecto a UN barco del tipo "Orly Burk" si estuviera armado con misiles universales.
Y esta es la segunda ventaja de los misiles universales. Incluso un par de destructores modernos con UVN en misiles 70-90 y misiles universales en ellos son capaces de pagar de manera confiable la defensa aérea de un AUG estadounidense típico o incluso de un escuadrón más grande.
Pero, ¿qué hay que hacer para convertir el sistema de defensa de misiles en misiles anti-buques?
El hecho es que los sistemas de rastreo de nuestros misiles y misiles, francamente hablando, son fundamentalmente diferentes. Los CRP utilizan un sistema de guía inercial en un segmento de vuelo grande, y solo cuando se aproxima al punto de ubicación estimado, el sistema de guía de radar activa, es decir, se enciende Misiles de radar propios. Al mismo tiempo, el SAM (C-300 y C-400) utiliza principalmente un sistema de guía semiactivo combinado con corrección de radio, cuando el sistema SAM está iluminado por un radar indicador del objetivo (es decir, ubicado en un barco o aeronave), y el SAM se guía por el De la señal de destino de este radar. Obviamente, si el enemigo está al alcance del radar de un buque de guerra, es muy capaz de "colocarle" misiles, pero a grandes distancias, fuera del horizonte de radio, tal hazaña solo es posible con una designación de objetivo externo, y esta designación de objetivo externo debe actuar durante todo el vuelo cohetes Sí, es posible aterrizar un helicóptero RLD en un destructor, pero nadie garantiza que no lo recogerán en el momento más crucial y, como una descarga de misiles mortal, simplemente "irá a la leche". En este sentido, los misiles anti-buques son mucho más funcionales, porque la combinación de sistemas de guía inercial y activos implementa el principio de "disparado y olvidado": puede dar una descarga al punto en el que se encontraron las naves enemigas, incluso si se pierde el contacto con ellos. La IP le ayudará a no desviarse. , y el jefe de homing activo con un alto grado de probabilidad le permitirá encontrar al enemigo. Los misiles modernos son capaces de capturar un objetivo de clase de fragata a una distancia de hasta 40 km e incluso más, e incluso los misiles submarinos subsónicos no tardarán más de 200-250 minutos en superar los 15-20 km, en los que un barco que se mueve a una velocidad de 30 no tendrá más nodos. en 14-16 km.
Por lo tanto, para crear un SD (cohete universal) completo, debe tener simultáneamente un sistema de guía inercial, activo y semi-activo. ¿Qué tan realista es esto?
En principio, este es un problema solucionable. Por ejemplo, el sistema de defensa de misiles estándar 2MR (RIM-66C) tiene un sistema de guía combinado (control remoto de comando de radio, inercial y radar semi-activo).
En cuanto a nuestros misiles, solo puedo decir que es necesario agregar inerciales y activos a sus sistemas de guía semi-activos. ¿Qué tan difícil es? El RLGSN activo de nuestro Onyx RCC pesa 85 por kilogramo. En cuanto a los sistemas inerciales, el peso de los modelos que conozco varía de 5,4 a 23 kg.
Debe tenerse en cuenta que para el Zur RLGSN Onyx tiene una capacidad excesiva. Garantiza la detección de objetivos de superficie a una distancia de 50 km. Sin embargo, para un sistema de misiles capaz de superar 400 km en un par de minutos, esto no es necesario. Durante este tiempo, el barco, el próximo 30 con velocidad, apenas dejará 2 km. Aunque, por supuesto, cuanto más potente sea la señal RLGSN, mejor (más difícil será suprimir la EW).
En otras palabras, la sobrecarga de la UR no excederá de 100 kg, y con la mejora de la tecnología y un cierto debilitamiento de la RLGSN, mucho menos. Es necesario tener en cuenta el hecho de que, con toda probabilidad, parte del equipo de inicio semiactivo puede "servir" y estar activo simultáneamente. Pero, por supuesto, incluso un aumento de peso de varias decenas de kilogramos aumentará significativamente la masa de lanzamiento del cohete: se requerirá más potencia del motor, un mayor suministro de combustible ... Esto es ciertamente una escasez de SD. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la combinación de buscador activo y semiactivo en un cohete conduce a la aparición no solo de deficiencias ...
El hecho es que la protección principal de las aeronaves y otras aeronaves contra misiles son los sistemas EW. ¿Cómo funcionan?
Cuando un bloque EW recibe un mensaje sobre la exposición del radar (sin importar el SAM o el portador desde el que se lanzó el SAM), el bloque determina la frecuencia a la que opera el radar y comienza a desvanecerse a esa frecuencia, llenándolo con ruido blanco. En respuesta, los desarrolladores de los misiles enseñaron a sus misiles a cambiar la frecuencia del radar, pero los desarrolladores de EW no se endeudaron, les enseñaron a sus sistemas a reaccionar rápidamente a los cambios, monitorearlos y "desvanecerse" exactamente en las olas en las que se está ejecutando el radar. . Por lo tanto, una unidad EW puede "cegar" a un Zour. Por otra parte, si el sistema de defensa antimisiles está equipado con un homo activo, entonces la probabilidad de cegamiento es bastante alta, ya que la defensa antimisiles RLGSN y la potencia de la unidad EW tienen una potencia comparable, pero cegar el misil, que tiene un cabezal homólogo activo, es más difícil debido a la potencia de la unidad EW con la cual Zur es guiado. Aquí todo dependerá de la distancia desde el radar hasta la unidad EW.
Pero si la SD puede cortar simultáneamente homing activo y semi-activo, entonces para cegar la SD, no necesitará una, sino dos unidades EW. Por lo tanto, la combinación de sistemas de guía activos y semiactivos aumenta significativamente las posibilidades de que los misiles alcancen el objetivo aéreo.
En consecuencia, la creación de un solo misil a partir de misiles no solo es posible, sino que también promete ventajas significativas para tal misil en derrotar objetivos aéreos.
Son estos misiles, en mi opinión, los que deberían convertirse en el arma principal de los prometedores EM de la Armada rusa.
TTX aproximado de tales misiles: peso - hasta 2,1 toneladas, ojiva - no menos de 180 kg, rango - no menos de 450 km, velocidad promedio - no menos de 7 M.
Sin embargo, el armamento que consiste únicamente en SD es absolutamente insuficiente para EM. Sí, una salva completa de la UR dos municiones EM puede "matar" a la defensa aérea del AUG clásico y, posiblemente, incluso hundir la nave de rastreo 1-2, pero eso es todo. Para destruir un portaaviones, necesitas algo más. Para estos fines, el EM debe tener un "calibre principal": varios misiles anti-buques pesados e hipersónicos. La táctica de su aplicación se ve así: comienzan justo después del SD "de disparo". Cuando se acercó a la PKR, la mayoría de las defensas aéreas del enemigo estaban desactivadas, mientras que las restantes tenían "ojos de divergencia" de la abundancia de objetivos aéreos, por lo que no hay nada banal para repeler un ataque de incluso un pequeño número de misiles antiaéreos.
Las características de estos misiles se ven así.
Peso - 4,2 t, ojiva - al menos 450 kg, rango - 450 km, velocidad media - 5-6 M.
La munición de la nave debe incluir el 2 DPS, uno en el 90 UR, el segundo en el 8 RCC. Mucho
El número total de lanzadores - 98 - es bastante comparable con el "Orly Burke" (aunque nuestros misiles son más pesados). Intentemos comparar el peso total del armamento principal de cohetes para los grandes cohetes.
"Orly Burke": el desplazamiento total de toneladas 8488, contenedores 96, por ejemplo, en todos los "Estándar SM-2ER" - la masa total de misiles - toneladas 140,7 (por tonelada de misiles - toneladas 54,8 de desplazamiento)
"Ticonderoga": desplazamiento total de 9800 toneladas, 122 contenedor, por ejemplo, también con "Estándar SM-2ER" - peso total - casi 179 toneladas (para 1 toneladas de misiles - 60,3 toneladas de desplazamiento)
RKR "Gloria" - desplazamiento total - 11 380 toneladas, 16 "basaltos" en 4,8 toneladas y 64 toneladas con una masa de 1,6 toneladas - total 179,2 toneladas (en 1 toneladas de misiles - 63, 5 toneladas de desplazamiento de toneladas)
La peor figura de "Glory" se debe al hecho de que los lanzadores de sus misiles son mucho más pesados que los de su contraparte estadounidense.
Perspectiva EM - 90 DL en 2,1 t y 8 RCC en 4,2 t - 226 tons, que corresponde aproximadamente (si tomamos el Ticonderogu como modelo) al desplazamiento total en 13 425 tons. Eso, en principio, es aceptable (dado el hecho de que el Zamvolt EM tiene un desplazamiento completo de 14,5 mil toneladas).
La base de la defensa de los misiles serán los misiles, desplegados en lugar de una parte de la munición de los misiles universales. Por lo tanto, en la actualidad, la instalación "Polymer-Redut" tiene capacidad para un sistema de defensa de misiles de largo alcance (48Н6Е2) o 4 9М96Е en una sola celda - pequeño ЗУР con un rango de 40-50 km. En el futuro, incluso los 9М100 SAM más pequeños, con un rango de solo 15 km, pero, por otro lado, el 16 de dichos antimisiles se incluye en una celda.
Por lo tanto, en las células 90 del misil de reconocimiento universal de misiles avanzados, los EM prometedores pueden transportar, digamos, misiles antimisiles 80 UR, 20 de alcance medio (hasta 50 km) y misiles ultra pequeños 80.
Además de lo anterior, parece prometedor equipar la nave con cuatro instalaciones “Palash” o “Pantsir-M”.
La base de las armas antisubmarinas debe ser un complejo de torpedos tipo cohete Medvedka-2, Calibre 91РТЭ2 o más modernos, lanzados desde UVP UR.
Defensa anti-torpedo proporcionada por 2х3 instalaciones Torpedos 324 mm
Una instalación de dos cañones de la clase Advanced Coalition-F. Actualmente, la instalación tiene las siguientes características.
Calibre - 152 mm
Longitud del cañón - más que los calibres 52
Campo de tiro - más de 50 km
Tasa de instalación - 15-16 rds / min
Municiones: en la instalación de municiones se incluirán misiles guiados avanzados y carcasas especiales de largo alcance (probablemente reactivo activo).
La dirección principal de mejora es llevar la velocidad de disparo a (mínimo) 30 rondas por minuto, para llevar el alcance del misil activo a 100 km.
Poder
Pero desde la potencia atómica, en mi opinión, debería abandonarse. Para barcos con un desplazamiento no particularmente grande, la UA resulta ser más pesada que la GEM, incluso con combustible. El costo de construir una nave atómica es significativamente más alto, pero por el momento nadie considera el costo de los costos de operación comparativos. Por supuesto, los barcos con centrales hidroeléctricas "consumen" combustible, pero, en primer lugar, el uranio también vale algo y mucho, y en segundo lugar, hay costos significativos asociados con la eliminación del combustible nuclear gastado y, lo más importante, con la eliminación del reactor que ha servido su momento. Servicio de envío.
En cuanto a la autonomía que proporciona el chasis atómico, por supuesto, es genial, pero la autonomía para las reservas de alimentos, etc. mucho mas bajo Así que la conexión al océano sigue siendo necesaria acompañando los suministros de transporte.
Si de todos modos se pone una potencia atómica EM prometedora, entonces deberíamos esperar que su desplazamiento alcanzará las 16-18 de mil toneladas (en el misil de crucero de propulsión nuclear Peter the Great, las toneladas de desplazamiento de 1 representaron las toneladas de 80, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el crucero 2 del reactor y el tren de potencia convencional duplicándolos)
Por otro lado, en la actualidad, se están realizando estudios para minimizar el tamaño y el peso de los reactores de los buques ...
Hangar en el helicóptero 2, uno en la versión de la OLP, el segundo - DRLO. En lugar de helicópteros, se pueden utilizar vehículos aéreos no tripulados.
Así, la nave presenta las siguientes características.
Desplazamiento (completo) - 13 500 tons (potencia normal) o 16 000 - 18000 (potencia atómica)
Velocidad - nudos 30
Marítimo - ilimitado
Autonomía - 30-45 días
armas
UVP en misiles universales 90 (permite la instalación de misiles anti-buques y PLUR "Club-K", "Medvedka-2", antimisiles)
UVP en 8 RCC hipersónico
Complejo 4 "Palacio" / "Pantsir-M"
2x3 324 tubos de torpedo mm
Instalación de artillería de pistola 1х2-x "Coalición F"
Helicóptero 2 PLO / DRLO
BIUS nueva generación.
Radar prospectivo y GAS
"La construcción de la nueva generación del destructor de generación de plomo de la zona oceánica comenzará en Rusia en 2012", dijo el Comandante en Jefe de la Marina Flota Almirante Vladimir Vysotsky. Según él, hasta ahora se estaban construyendo en Rusia barcos de superficie de las zonas costeras y marinas del tipo Corvette y Fragata, y no se construyeron barcos de la zona oceánica.
"La construcción de un nuevo destructor se puede iniciar en el año 2012", dijo Vysotsky. Anteriormente, el comandante en jefe informó que se crearía un nuevo destructor de tipo destructor de la zona oceánica en metal en 2016 para la Armada del país. Al mismo tiempo, hizo hincapié en que la planta de energía nuclear se instalará en este barco ". Http://www.dni.ru/society/2011/7/29/216342.html
¿Por qué la alegría es relativa? Exclusivamente porque el aplazamiento de la construcción de buques de guerra para nuestra Armada durante un año, cinco, o incluso “después de una lluvia el jueves, cuando el cáncer cuelga de la montaña”, se ha convertido en algo habitual.
Y la fuente de información, para ser honesto ... no es la verdad última. Recuerdo que nuestro comandante en jefe de la Armada en 2008 r prometió construir tantos portaaviones multipropósito 5. Y donde estan ellos No se proporcionan los planes de la construcción naval doméstica para 2020 g su pestaña.
Además del saludable escepticismo a las palabras de Vysotsky, existen otras razones para dudar. Esto es lo que escribieron sobre nuestros prometedores destructores en marzo 2010 http://www.vz.ru/news/2010/3/11/382823.html
"Se inició el desarrollo de un destructor de nueva generación para la Armada Rusa, que se construirá con tecnología de sigilo, dijo el jueves una fuente en el complejo militar-industrial.
“Ahora se están llevando a cabo investigaciones para formar la aparición de un nuevo barco en la zona del fondo del mar, se está emitiendo la documentación técnica del proyecto. Este proceso durará cerca de 30 meses ", dijo una fuente a Interfax.
"El destructor recibirá un complejo de misiles. armas con lanzadores de lanzamiento verticales universales para disparar misiles de alta precisión contra objetivos terrestres, de superficie y submarinos. Las defensas aéreas del barco serán proporcionadas por misiles antiaéreos de largo, mediano y corto alcance ", especificó el experto.
El experto militar agregó que los montajes de artillería destructores, que podrán disparar a los objetivos costeros y marinos enemigos con misiles guiados de precisión, también serán universales.
La multifuncionalidad de la nave tendrá un impacto en el contenido de su llenado electrónico, anotó el experto. ...
... Según él, la nave de la zona del mar lejano tendrá una capacidad de navegación y velocidad ilimitadas a los nudos 30. Con el concentrador 17, el destructor puede viajar de forma autónoma hasta 10 miles de millas. Se espera que el tamaño de la tripulación sea relativamente pequeño, lo que mejorará la calidad de habitabilidad. El desplazamiento del barco alcanzará las mil toneladas de 10. La principal central eléctrica del destructor será de tipo turbina de gas. El barco proporcionará un hangar para dos helicópteros antisubmarinos ".
Entonces, ¿qué tenemos? El tiempo de desarrollo del barco en marzo 2010 g se estimó en más de 30 meses, y esto a pesar del hecho de que la documentación técnica del proyecto no es en absoluto lo mismo que los planos de trabajo. Y lo más importante, se diseñó una nave con una instalación de turbina de gas, y ahora el comandante en jefe de la Marina está hablando de una nave atómica. Pero, después de todo, será un proyecto completamente diferente ... Entonces, la elaboración del proyecto de la nave a 2012 g al escenario que le permite ser marcado como marcador es altamente cuestionable.
Y sin embargo ... algo comenzó a moverse en el reino danés :))) En principio, estimaría la probabilidad de que un nuevo tipo de barco oceánico para la Marina rusa se incorpore en 2013-2016 aproximadamente como 50 / 50. ¿Qué será, esta nave?
Actualmente, el proyecto más avanzado de un destructor prometedor de la Federación de Rusia es, con toda probabilidad, el proyecto Northern PKB 21956.
Desplazamiento alrededor de 9000 toneladas (completo)
Longitud 163 m
Ancho 19,00 m.
Proyecto 5,5 m.
datos técnicos
Planta de energía planta de energía
Potencia 74000 l. c. (54 420 kW)
Velocidad de los nodos 29,5
Rango de navegación de millas 5800 (en nodos 18,5)
La autonomía de las jornadas de natación 30 (para reservas de stock).
Tripulación man300 hombre
armas
Armamento radioelectrónico del radar Fragata y Rif-M (objetivos de superficie),
Sonar "Zarya-ME-03" (bajo el agua)
Artillería 1 130-mm. AU A-192 o 1х2 AU AK-130
Artillería antiaérea 1 MASTER "Castaña"
Armamento anti-barco "Calibre-NKE" (16 PU)
Armas antisubmarinas "Calibre-PLE" 91РЭ1 (91РТЭ2)
Armas de misiles antiaéreos 6 * 8 ZRK "S-300F" (48 ZUR 48H6Е2 o 192 ZUR 9М96Е)
Armamento de mina-torpedo 2 * 4 tubos de torpedo
Aviación grupo: hay un hangar y helipuerto
Parece que EM se diseñó hace relativamente poco tiempo: un diseño preliminar se demostró por primera vez en 2007. Pero quién sabe, tal vez aún estaba siendo desarrollado en 90, y fue solo ahora que lo mostraron. Pero este barco claramente "no arrastra" el papel del gobernante de los mares. El mismo "Orly Burke", que tiene un desplazamiento similar, lleva un 2 UVP Mk 41 con una capacidad agregada de células 96; en este caso, se puede instalar un contenedor con un Tomahawk, Asrok, Standard o 4 "C. Sparrow" en cada celda ".
La munición de nuestro barco es el contenedor 64. Pero si "Orly Burke" puede tomar absolutamente cualquier combinación de cohetes, entonces nuestro destructor 21956 está limitado por el hecho de que es imposible instalar misiles antiaéreos en la instalación de Caliber-NKE, al igual que en C-300F, es imposible "embutir" los misiles anti-barcos o PLUR. Además, la instalación del C-300F no es UVP en el sentido completo de la palabra, a diferencia del 41 MK, es un tambor que gira debajo de la cubierta, lo que, aparentemente, afecta negativamente a la masa de la instalación y, por lo tanto, al tamaño del conjunto de municiones.
El 48H6EX2 SAM es un buen cohete, con un alcance de hasta 30 km y un rango de 200 km, pero aún así, para los estándares modernos, este SAM de rango medio. Supera a su homólogo estadounidense "Standard SM-2MR" (24 km y 166 km, respectivamente), pero es ligeramente inferior a "Standard SM-2ER" (33 y 240 km) y, por supuesto, "Standard SM-3" - tiene un alcance 250 km altitud y 500 km rango (aunque debe recordarse que a distancias específicas, el estándar SM-3 solo puede derribar objetivos no maniobrables, por ejemplo, ojivas que vuelan a lo largo de una trayectoria balística, y los parámetros de esta trayectoria deben ser conocidos de antemano).
Vale la pena prestar atención a un hecho más triste: el C-300F parece ser capaz de usar solo el 5В55РМ AUR con un rango de vuelo de hasta 75 km y un alcance de altitud de - 25 km. Pero el 48XX6X2 SAM se puede instalar en C-300FM (esto es exactamente lo que se puso en Pedro el Grande). Pero el tamaño más grande de los misiles ha llevado al hecho de que la munición se redujo con los misiles 2, de 48 a 46. Tal vez nuestro proyecto 21956 aún supusiera C-300FM, pero entonces ¿por qué misiles 48 y no 46? Si estamos hablando de C-300F, entonces es completamente triste.
De acuerdo con lo anterior, se puede afirmar que lo más probable es que el prometedor EM de la Armada rusa no sea ni la 21956 Ave ni su profunda modernización. Su armamento ya no cumple con los requisitos modernos, el rango de crucero es mucho más bajo que el que se indica en el proyecto, el poder: el GEM y no el átomo. Es posible, por supuesto (e incluso cierto) que al diseñar un nuevo EM, se usarán algunos desarrollos del proyecto 21956, pero esto será un barco completamente diferente.
Lamentablemente, no se sabe nada concreto sobre él. Bueno, si es así, hay un gran campo para la fantasía y el arte popular, que ahora comenzaré.
Cómo me gustaría ver a un destructor prometedor de la Federación Rusa
Todos los dibujos están tomados de aquí www.otvaga2004.narod.ru ESTO NO ES UNA IMAGEN DE PROYECTO, sino arte popular.
Solo quiero decir: mi visión del papel y el lugar de EM en la marina moderna de la Federación Rusa se vio muy influida por el maravilloso artículo del colega más honorable 178_ http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets y, aún más, por la discusión de este artículo con su autor.
EM es un tipo único de misil oceánico torpedo-artillería. Este es un buque de guerra universal que combina las capacidades de los cruceros de misiles, los destructores y los barcos antisubmarinos de la Armada Soviética. Los sistemas de combate EM deben integrarse en el CICS, como "Aegis" (solo mejor :)) capaz de recibir / transmitir inteligencia y designación de objetivos desde / hacia cualquier unidad de combate submarino, de superficie y aérea de la Armada rusa (incluidos no solo los barcos y aviones tripulados, sino también y aviones no tripulados, misiles, satélites, etc.). El armamento del EM debe garantizar la derrota confiable de cualquier clase y tipo de aeronaves, barcos de superficie y submarinos del enemigo potencial a una distancia que exceda el alcance efectivo de sus sistemas de armas. El barco debe haber desarrollado sistemas de defensa antimisiles y anti torpedo, incluida la guerra electrónica, así como una protección estructural avanzada.
Una de las fallas serias de los barcos de superficie soviéticos fue su orientación "antiparca", la URSS construyó su flota exclusivamente para las batallas de "flota contra la flota". El EM moderno debería tener una mayor versatilidad: debería poder participar en las acciones de la flota contra la costa como un arsenal de cohetes y barcos al atacar misiles y artillería de mar a tierra.
En la actualidad, es bastante obvio que un escuadrón que no tiene cobertura de aeronave no puede contrarrestar eficazmente a un moderno grupo de ataque de portaaviones (AUG). Por lo tanto, el liderazgo de la Armada rusa se dio cuenta de la necesidad de tener sus propios portaaviones, a pesar de que el programa de construcción naval anterior a 2020 no contempla la colocación de al menos un portaaviones, no hay duda de que en el futuro Rusia comenzará a construir su propio portaaviones. Al mismo tiempo, se dijo repetidamente que no crearíamos AUGs clásicos, sino muchas más conexiones integradas a la información, en las cuales el portaaviones, barcos de escolta, submarinos, aviones, satélites, etc. actuará en un solo espacio de información de acuerdo con el principio: "ve uno, ve a todos". Por lo tanto, las prometedoras conexiones de portaaviones de la Federación Rusa se han denominado MAS, “sistema de portaaviones marinos”. Obviamente, los EM prometedores se convertirán en uno de los componentes del MAS.
Por lo tanto, los principales tipos de hostilidades en las que pueden participar las futuras RF de EM serán:
1) Como parte del MAS, todo tipo de batallas navales, incluidas las más complejas, operaciones para destruir AUG, o un escuadrón heterogéneo que no tiene un portaaviones, pero está bajo la protección de la aviación naval basada en la costa
2) Fuera del MAS, operaciones para destruir escuadrones dispares sin cobertura aérea
3) Golpear objetivos enemigos costeros, tanto como parte del MAS como de forma independiente
4) Observar y rastrear AUG de un enemigo potencial durante los períodos de agravación de la situación internacional y lanzar un ataque preventivo en caso de guerra, tanto como parte de la IAC, como de manera independiente.
Todo lo anterior nos permite formular los requisitos para armar EM avanzado. Al determinar tipos específicos de armas, se debe tener en cuenta que el primer destructor entrará en servicio no antes de 2017-2020, y la construcción en serie se llevará a cabo en el período de 2020 a 2030. Teniendo en cuenta el hecho de que el desarrollo de nuevos sistemas de armas lleva de 5 a 12 años, no podemos limitarnos a los sistemas de armas existentes. También podemos organizar el proceso de desarrollo de nuevos misiles, artillería, etc., optimizando sus características de rendimiento para la solución más efectiva de los problemas de EM, brindando la posibilidad de colocar los sistemas de armas existentes y los sistemas que entrarán en servicio en los primeros barcos de producción.
Arma de cohete.
Hasta ahora, las armas de cohetes a bordo de barcos tenían una especialización clara: PKR, ZUR, PLUR. Pero últimamente no ha habido una tendencia clara en el mundo: la universalización de los misiles antiaéreos y los misiles antiaéreos (por el momento, este compromiso se está implementando en pequeños misiles, incluso en la Federación Rusa), recordemos Kornet, que, aunque no misiles antitanques, puede golpear tanto objetivos de tierra y aire). Por un lado, la idea parece ser ilusoria, ya que las tareas de estos misiles son completamente diferentes, pero por otro lado ... es tan tentador tener un cohete universal para destruir los objetivos aéreos y de superficie.
Comparemos para empezar algunos TTX "Standard SM-2ER" y "Harpoon RGM-84D2"
Peso inicial - 1466 y 742 kg, respectivamente.
Longitud - 6,55 m y 5,18 m
Diámetro - 0,53 m y 0,34 m
Velocidad de vuelo - 3,5M y 0,85M
Peso de ojiva - 113 kg y 235 kg
Rango de vuelo - 240 km y 280 km
Y ahora veamos lo mismo, con AYUDA 48H6X2, Ball-Club 3М-54Е1 y Onyx 3М55
Peso inicial: kg 1900, kg 1800 y kg 3100
Longitud - 7,5, 8,22 m y 8,9 m
Diámetro - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m
Velocidad de vuelo: por encima de 7М (2,1 km / s), 0,8М y 2,9М (en altura y 2М - en la superficie)
Peso de la cabeza de guerra - 150kg, 400 kg, 250 kg
Rango de vuelo - 200 km, 300km y 300 km (cuando se vuela a baja altitud - 120 km)
En otras palabras, los misiles antiaéreos y antiaéreos modernos de alguna manera se volvieron muy cercanos en términos de características de dimensiones masivas y, a menudo, los misiles antiaéreos tienen menos peso y tamaño que los misiles. Por supuesto, existen diferencias: el MUD es más rápido, tiene un peso de ojiva más pequeño y un rango más corto (pero comparable). En el ejemplo que he citado, el misil supersónico "Onyx" es "aparte de ZUR", pero, por otro lado, el nuevo y más largo ZNXNNXXX48E6 ZNR (rango a 3 km) ya tendrá 250 kg de warhead contra 180 kg de Onyx. Y la masa inicial del nuevo 250Н40Е de largo alcance (alcance hasta 6 km, alcance por altura - 400 km), aparentemente "desaparece" para toneladas de 185.
Sin embargo, las características de dimensiones de masa - esto no es todo. También es importante la trayectoria de vuelo del cohete. En misiles, todo está claro, ella simplemente vuela hacia el objetivo aéreo, porque nadie ha pensado en derribar misiles con antimisiles. Son contrarrestados principalmente por trampas y SE. Otra cosa más - PKR. Estos intentan aferrarse a la superficie del mar y no brillar por el momento, hasta el momento en las pantallas de radar. Debido a que los misiles anti-buques, que vuelan a gran altura con velocidad 0,8 - 2 M es una "presa legítima" no solo para los antimisiles sino también para los misiles convencionales.
Es otra cosa: el moderno Zur, que vuela a gran altura 6-7М. Si, por ejemplo, el prometedor 40H6Е puede soportar la velocidad de crucero de 2 km / s (su velocidad máxima es de 2,5 km / s), entonces su tiempo de vuelo al objetivo ubicado en 250 km desde el punto de volea es un poco más que los minutos de 2. Las posibilidades de que el enemigo durante los minutos 2 especificados no solo puedan detectar la defensa de misiles, sino que también preparen y lancen su propia defensa de misiles, que también requiere un cierto tiempo para interceptar, al menos ilusoria. Por eso se cree que el misil hipersónico anti-barco es invulnerable a los sistemas modernos de defensa aérea. Pero, por el momento, los misiles hipersónicos antiaéreos existen solo en el papel, pero los misiles hipersónicos ya están "en el ala". En consecuencia, los misiles capaces de volar a lo largo de una trayectoria en forma de U y caer en las naves enemigas desde arriba y ahora, y en los próximos años, serán un arma que no puede reflejarse de otra manera que no sea EW. Al mismo tiempo, el sistema de defensa antimisiles puede llevar una ojiva bastante decente, hasta 200 kg. Por supuesto, este no es el "Granit" con su ojiva 750 kg, es poco probable que ahogue al portaaviones enemigo con incluso varios misiles. Pero cuando un crucero entra en la nave de escolta, inclusive, se garantiza la masa de "sensaciones agradables" y, lo más probable, incluso un ataque de misiles de este tipo destruirá la electrónica delgada de la nave - arrays de radar, etc., etc. En este sentido, el sistema de defensa de misiles con ojivas altamente explosivas está totalmente justificado: no causa, por supuesto, daños como lo haría el RCC, que hizo la "colina" y golpeó a la nave enemiga desde arriba, con su explosiva o explosiva o incluso armada armada, sino que giró la superestructura de la nave enemiga. "Deslúmbrale" a él, Zur es bastante capaz. En este caso, la nave enemiga, incluso con la munición no utilizada, perderá su capacidad de controlar la situación de la superficie / aire y la defensa aérea, y por lo tanto será una presa fácil para los misiles antiaéreos convencionales.
... ¿Pero quién sabe qué daño a la nave moderna es capaz de infligir un poste telegráfico, atravesar la cubierta a velocidad hipersónica e incluso con una ojiva de doscientos kilogramos? El daño recibido por las naves de superficie relativamente modernas ("Stark", "Sheffield") como resultado de los impactos de los CRP subsónicos convencionales con características mucho más modestas (tanto en velocidad como en la masa del cohete y la ojiva) no tienen ningún optimismo. Incluso un solo misil es suficiente para deshabilitar una nave de fragata.
Y lo más importante es que nunca hay mucho en los buques de guerra PKR; rara vez hay al menos un 16 RCC en la munición de un barco moderno, o incluso menos. Al mismo tiempo, se requiere un 100 RCC garantizado para un exceso garantizado de la defensa aérea AUG de los EE. UU. La flota soviética para un ataque de este tipo necesitaría reunir a todos los cruceros de propulsión nuclear 4 en un solo lugar, pero se podría haber dado el mismo efecto a UN barco del tipo "Orly Burk" si estuviera armado con misiles universales.
Y esta es la segunda ventaja de los misiles universales. Incluso un par de destructores modernos con UVN en misiles 70-90 y misiles universales en ellos son capaces de pagar de manera confiable la defensa aérea de un AUG estadounidense típico o incluso de un escuadrón más grande.
Pero, ¿qué hay que hacer para convertir el sistema de defensa de misiles en misiles anti-buques?
El hecho es que los sistemas de rastreo de nuestros misiles y misiles, francamente hablando, son fundamentalmente diferentes. Los CRP utilizan un sistema de guía inercial en un segmento de vuelo grande, y solo cuando se aproxima al punto de ubicación estimado, el sistema de guía de radar activa, es decir, se enciende Misiles de radar propios. Al mismo tiempo, el SAM (C-300 y C-400) utiliza principalmente un sistema de guía semiactivo combinado con corrección de radio, cuando el sistema SAM está iluminado por un radar indicador del objetivo (es decir, ubicado en un barco o aeronave), y el SAM se guía por el De la señal de destino de este radar. Obviamente, si el enemigo está al alcance del radar de un buque de guerra, es muy capaz de "colocarle" misiles, pero a grandes distancias, fuera del horizonte de radio, tal hazaña solo es posible con una designación de objetivo externo, y esta designación de objetivo externo debe actuar durante todo el vuelo cohetes Sí, es posible aterrizar un helicóptero RLD en un destructor, pero nadie garantiza que no lo recogerán en el momento más crucial y, como una descarga de misiles mortal, simplemente "irá a la leche". En este sentido, los misiles anti-buques son mucho más funcionales, porque la combinación de sistemas de guía inercial y activos implementa el principio de "disparado y olvidado": puede dar una descarga al punto en el que se encontraron las naves enemigas, incluso si se pierde el contacto con ellos. La IP le ayudará a no desviarse. , y el jefe de homing activo con un alto grado de probabilidad le permitirá encontrar al enemigo. Los misiles modernos son capaces de capturar un objetivo de clase de fragata a una distancia de hasta 40 km e incluso más, e incluso los misiles submarinos subsónicos no tardarán más de 200-250 minutos en superar los 15-20 km, en los que un barco que se mueve a una velocidad de 30 no tendrá más nodos. en 14-16 km.
Por lo tanto, para crear un SD (cohete universal) completo, debe tener simultáneamente un sistema de guía inercial, activo y semi-activo. ¿Qué tan realista es esto?
En principio, este es un problema solucionable. Por ejemplo, el sistema de defensa de misiles estándar 2MR (RIM-66C) tiene un sistema de guía combinado (control remoto de comando de radio, inercial y radar semi-activo).
En cuanto a nuestros misiles, solo puedo decir que es necesario agregar inerciales y activos a sus sistemas de guía semi-activos. ¿Qué tan difícil es? El RLGSN activo de nuestro Onyx RCC pesa 85 por kilogramo. En cuanto a los sistemas inerciales, el peso de los modelos que conozco varía de 5,4 a 23 kg.
Debe tenerse en cuenta que para el Zur RLGSN Onyx tiene una capacidad excesiva. Garantiza la detección de objetivos de superficie a una distancia de 50 km. Sin embargo, para un sistema de misiles capaz de superar 400 km en un par de minutos, esto no es necesario. Durante este tiempo, el barco, el próximo 30 con velocidad, apenas dejará 2 km. Aunque, por supuesto, cuanto más potente sea la señal RLGSN, mejor (más difícil será suprimir la EW).
En otras palabras, la sobrecarga de la UR no excederá de 100 kg, y con la mejora de la tecnología y un cierto debilitamiento de la RLGSN, mucho menos. Es necesario tener en cuenta el hecho de que, con toda probabilidad, parte del equipo de inicio semiactivo puede "servir" y estar activo simultáneamente. Pero, por supuesto, incluso un aumento de peso de varias decenas de kilogramos aumentará significativamente la masa de lanzamiento del cohete: se requerirá más potencia del motor, un mayor suministro de combustible ... Esto es ciertamente una escasez de SD. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la combinación de buscador activo y semiactivo en un cohete conduce a la aparición no solo de deficiencias ...
El hecho es que la protección principal de las aeronaves y otras aeronaves contra misiles son los sistemas EW. ¿Cómo funcionan?
Cuando un bloque EW recibe un mensaje sobre la exposición del radar (sin importar el SAM o el portador desde el que se lanzó el SAM), el bloque determina la frecuencia a la que opera el radar y comienza a desvanecerse a esa frecuencia, llenándolo con ruido blanco. En respuesta, los desarrolladores de los misiles enseñaron a sus misiles a cambiar la frecuencia del radar, pero los desarrolladores de EW no se endeudaron, les enseñaron a sus sistemas a reaccionar rápidamente a los cambios, monitorearlos y "desvanecerse" exactamente en las olas en las que se está ejecutando el radar. . Por lo tanto, una unidad EW puede "cegar" a un Zour. Por otra parte, si el sistema de defensa antimisiles está equipado con un homo activo, entonces la probabilidad de cegamiento es bastante alta, ya que la defensa antimisiles RLGSN y la potencia de la unidad EW tienen una potencia comparable, pero cegar el misil, que tiene un cabezal homólogo activo, es más difícil debido a la potencia de la unidad EW con la cual Zur es guiado. Aquí todo dependerá de la distancia desde el radar hasta la unidad EW.
Pero si la SD puede cortar simultáneamente homing activo y semi-activo, entonces para cegar la SD, no necesitará una, sino dos unidades EW. Por lo tanto, la combinación de sistemas de guía activos y semiactivos aumenta significativamente las posibilidades de que los misiles alcancen el objetivo aéreo.
En consecuencia, la creación de un solo misil a partir de misiles no solo es posible, sino que también promete ventajas significativas para tal misil en derrotar objetivos aéreos.
Son estos misiles, en mi opinión, los que deberían convertirse en el arma principal de los prometedores EM de la Armada rusa.
TTX aproximado de tales misiles: peso - hasta 2,1 toneladas, ojiva - no menos de 180 kg, rango - no menos de 450 km, velocidad promedio - no menos de 7 M.
Sin embargo, el armamento que consiste únicamente en SD es absolutamente insuficiente para EM. Sí, una salva completa de la UR dos municiones EM puede "matar" a la defensa aérea del AUG clásico y, posiblemente, incluso hundir la nave de rastreo 1-2, pero eso es todo. Para destruir un portaaviones, necesitas algo más. Para estos fines, el EM debe tener un "calibre principal": varios misiles anti-buques pesados e hipersónicos. La táctica de su aplicación se ve así: comienzan justo después del SD "de disparo". Cuando se acercó a la PKR, la mayoría de las defensas aéreas del enemigo estaban desactivadas, mientras que las restantes tenían "ojos de divergencia" de la abundancia de objetivos aéreos, por lo que no hay nada banal para repeler un ataque de incluso un pequeño número de misiles antiaéreos.
Las características de estos misiles se ven así.
Peso - 4,2 t, ojiva - al menos 450 kg, rango - 450 km, velocidad media - 5-6 M.
La munición de la nave debe incluir el 2 DPS, uno en el 90 UR, el segundo en el 8 RCC. Mucho
El número total de lanzadores - 98 - es bastante comparable con el "Orly Burke" (aunque nuestros misiles son más pesados). Intentemos comparar el peso total del armamento principal de cohetes para los grandes cohetes.
"Orly Burke": el desplazamiento total de toneladas 8488, contenedores 96, por ejemplo, en todos los "Estándar SM-2ER" - la masa total de misiles - toneladas 140,7 (por tonelada de misiles - toneladas 54,8 de desplazamiento)
"Ticonderoga": desplazamiento total de 9800 toneladas, 122 contenedor, por ejemplo, también con "Estándar SM-2ER" - peso total - casi 179 toneladas (para 1 toneladas de misiles - 60,3 toneladas de desplazamiento)
RKR "Gloria" - desplazamiento total - 11 380 toneladas, 16 "basaltos" en 4,8 toneladas y 64 toneladas con una masa de 1,6 toneladas - total 179,2 toneladas (en 1 toneladas de misiles - 63, 5 toneladas de desplazamiento de toneladas)
La peor figura de "Glory" se debe al hecho de que los lanzadores de sus misiles son mucho más pesados que los de su contraparte estadounidense.
Perspectiva EM - 90 DL en 2,1 t y 8 RCC en 4,2 t - 226 tons, que corresponde aproximadamente (si tomamos el Ticonderogu como modelo) al desplazamiento total en 13 425 tons. Eso, en principio, es aceptable (dado el hecho de que el Zamvolt EM tiene un desplazamiento completo de 14,5 mil toneladas).
Defensa de misiles
La base de la defensa de los misiles serán los misiles, desplegados en lugar de una parte de la munición de los misiles universales. Por lo tanto, en la actualidad, la instalación "Polymer-Redut" tiene capacidad para un sistema de defensa de misiles de largo alcance (48Н6Е2) o 4 9М96Е en una sola celda - pequeño ЗУР con un rango de 40-50 km. En el futuro, incluso los 9М100 SAM más pequeños, con un rango de solo 15 km, pero, por otro lado, el 16 de dichos antimisiles se incluye en una celda.
Por lo tanto, en las células 90 del misil de reconocimiento universal de misiles avanzados, los EM prometedores pueden transportar, digamos, misiles antimisiles 80 UR, 20 de alcance medio (hasta 50 km) y misiles ultra pequeños 80.
Además de lo anterior, parece prometedor equipar la nave con cuatro instalaciones “Palash” o “Pantsir-M”.
Armas antisubmarinas y torpedos.
La base de las armas antisubmarinas debe ser un complejo de torpedos tipo cohete Medvedka-2, Calibre 91РТЭ2 o más modernos, lanzados desde UVP UR.
Defensa anti-torpedo proporcionada por 2х3 instalaciones Torpedos 324 mm
Armas de artilleria
Una instalación de dos cañones de la clase Advanced Coalition-F. Actualmente, la instalación tiene las siguientes características.
Calibre - 152 mm
Longitud del cañón - más que los calibres 52
Campo de tiro - más de 50 km
Tasa de instalación - 15-16 rds / min
Municiones: en la instalación de municiones se incluirán misiles guiados avanzados y carcasas especiales de largo alcance (probablemente reactivo activo).
La dirección principal de mejora es llevar la velocidad de disparo a (mínimo) 30 rondas por minuto, para llevar el alcance del misil activo a 100 km.
Poder
Pero desde la potencia atómica, en mi opinión, debería abandonarse. Para barcos con un desplazamiento no particularmente grande, la UA resulta ser más pesada que la GEM, incluso con combustible. El costo de construir una nave atómica es significativamente más alto, pero por el momento nadie considera el costo de los costos de operación comparativos. Por supuesto, los barcos con centrales hidroeléctricas "consumen" combustible, pero, en primer lugar, el uranio también vale algo y mucho, y en segundo lugar, hay costos significativos asociados con la eliminación del combustible nuclear gastado y, lo más importante, con la eliminación del reactor que ha servido su momento. Servicio de envío.
En cuanto a la autonomía que proporciona el chasis atómico, por supuesto, es genial, pero la autonomía para las reservas de alimentos, etc. mucho mas bajo Así que la conexión al océano sigue siendo necesaria acompañando los suministros de transporte.
Si de todos modos se pone una potencia atómica EM prometedora, entonces deberíamos esperar que su desplazamiento alcanzará las 16-18 de mil toneladas (en el misil de crucero de propulsión nuclear Peter the Great, las toneladas de desplazamiento de 1 representaron las toneladas de 80, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el crucero 2 del reactor y el tren de potencia convencional duplicándolos)
Por otro lado, en la actualidad, se están realizando estudios para minimizar el tamaño y el peso de los reactores de los buques ...
Aviación
Hangar en el helicóptero 2, uno en la versión de la OLP, el segundo - DRLO. En lugar de helicópteros, se pueden utilizar vehículos aéreos no tripulados.
Así, la nave presenta las siguientes características.
Desplazamiento (completo) - 13 500 tons (potencia normal) o 16 000 - 18000 (potencia atómica)
Velocidad - nudos 30
Marítimo - ilimitado
Autonomía - 30-45 días
armas
UVP en misiles universales 90 (permite la instalación de misiles anti-buques y PLUR "Club-K", "Medvedka-2", antimisiles)
UVP en 8 RCC hipersónico
Complejo 4 "Palacio" / "Pantsir-M"
2x3 324 tubos de torpedo mm
Instalación de artillería de pistola 1х2-x "Coalición F"
Helicóptero 2 PLO / DRLO
BIUS nueva generación.
Radar prospectivo y GAS
información