Los cinco misiles antibuque más formidables ("The National Interest", EE. UU.)

59


Estos misiles hundirán cualquier buque de guerra.

Después de un largo período de rápida innovación e invenciones audaces, el trabajo sobre la creación de misiles antiaéreos en Occidente, con el final de la Guerra Fría y el comienzo de una guerra global contra el terrorismo, prácticamente se detuvo. Debido al nuevo énfasis en las operaciones en tierra en Medio Oriente y Asia Central, las flotas occidentales quedaron en el olvido.

Como resultado, las fuerzas navales comenzaron a dar prioridad al apoyo de las fuerzas terrestres y las operaciones costeras. Hoy, las guerras de barcos se han reducido casi al hecho de que los destructores con un desplazamiento de 9 000 toneladas están luchando con barcos piratas ligeros.

Sin embargo, las crecientes tensiones con Rusia y China mostraron que la guerra en el mar entre los barcos podría volver. Y junto con esto, puede parecer necesario buscar y hundir las naves enemigas.

En el horizonte se alzaba una nueva generación de misiles anti-buques (RCC). Se trata de misiles discretos, supersónicos y autónomos capaces de superar el sistema de defensa de misiles y de cazar barcos individuales. Veamos algunos de los misiles anti-buques más interesantes, tanto adoptados como en desarrollo.

"Brahmos"

El misil anti-barco "BrahMos" obtuvo su nombre de los ríos Brahmaputra y Moscú. Este es un desarrollo de una empresa conjunta ruso-india. BrahMos se creó en los 1990 y el comienzo de los 2000, y se convirtió en uno de los pocos RPC que aparecieron en ese momento. Actualmente, este cohete está en servicio con las fuerzas armadas indias.

"BrahMos" es el cohete de baja altitud más rápido del mundo. Ella tiene dos pasos. El primero, que consiste en un motor de cohete propulsor sólido, le da aceleración y lo lleva a una velocidad supersónica. La segunda etapa con un motor ramjet acelera el cohete a una velocidad correspondiente al número de Mach 2,8. De acuerdo con la información disponible, este cohete vuela a una altura de solo 10 metros por encima de la cresta de una ola, por lo que fue llamado el "corte de agua". El rango de lanzamiento de los BrahMos es 290 kilómetros.

Este es un misil universal que se puede colocar en barcos de superficie, que se utiliza como parte de las baterías costeras de cohetes antiaéreos y también se puede lanzar desde aviones como el Su-30MK1, que están en servicio con la Fuerza Aérea de la India. En un misil lanzado desde el aire, el alcance es aún mayor y es 500 kilómetros. Se está considerando una opción para lanzar desde submarinos, pero su desarrollo no ha comenzado debido a la falta de interés.

"BrahMos" tiene un sólido poder de impacto: para misiles terrestres y navales, la ojiva 200-kilogramo, y la versión aérea, el peso de la ojiva 300, kilogramos. Pero incluso sin una ojiva, este RCC a una velocidad de Mach número 2,8 tiene una tremenda energía cinética y fuerza de impacto en el objetivo.

La alta velocidad del misil BrahMos, las características de bajo perfil y la capacidad de volar a altitudes extremadamente bajas le permiten alejarse de los sistemas de defensa de misiles del enemigo. Si asumimos que el radar del defensor está a una altitud de 20 metros, ella detectará este misil a una distancia de 27 kilómetros. En este caso, al enemigo solo le quedarán 28 segundos para escoltarlo, resaltarlo y destruirlo antes de que los BrahMos golpeen la nave.

Misil anti-nave de largo alcance LRASM


La Marina de los Estados Unidos necesita un nuevo misil anti-barco. El misil Harpoon fue adoptado en 1977 año. Si durante la Guerra Fría, fue uno de los mejores misiles anti-barco, ahora el cohete Harpoon ha envejecido y se ha convertido en un mediocre y ordinario. оружие, incapaz de incorporar los últimos avances tecnológicos en su diseño.

El misil anti-barco de largo alcance LRASM es el principal candidato para reemplazar a Harpoon. LRASM es un desarrollo del misil de crucero JASSM-ER y tiene muchas características de diseño en común con él. Creado por Lockheed Martin, JASSM-ER es un misil robusto y de bajo perfil con un rango de kilómetros 800. JASSM-ER está diseñado para la detección y destrucción autónomas de objetivos. Puede entregar una ojiva penetrante al objetivo con un peso de kilogramos 450 con una precisión de caída de tres metros. Este cohete se puede instalar en la mayoría de los aviones de ataque de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Por su principio de funcionamiento, LRASM se diferencia de misiles como los BrahMos. En lugar de garantizar la invulnerabilidad del misil al sistema de defensa de misiles debido a la alta velocidad, los diseñadores utilizaron en el LRASM subsónico principios tales como baja visibilidad e independencia para tomar decisiones sobre el cuidado de los sistemas antiaéreos del barco. LRASM identifica de forma independiente los objetivos importantes y luego los guía.

Debería esperarse que el rango de LRASM sea aproximadamente el mismo que el de JASSM-ER. Si el alcance de lanzamiento de un misil Harpoon armado es de poco más de 100 kilómetros, el alcance estimado del LRASM será de 800 kilómetros, lo que aumenta significativamente el radio de fuego de la armada estadounidense aviación y plataformas de barcos.

A diferencia del misil Harpoon, el LRASM es adecuado para lanzar cruceros de tipo Ticonderoga, destructores de tipo Burke y las unidades de lanzamiento vertical Mk desde las celdas de lanzamiento vertical Mk.41. 57, que está equipado con nuevos destructores como Zumwalt. Esto permite a los barcos llevar a bordo muchos más misiles anti-buques que antes, aunque esta posibilidad afectará negativamente la cantidad de otros misiles, como el SM-6 de superficie a aire y los antisubmarinos ASROC.

Club (versión anti-barco 3М-54Э1)

Club es un misil anti-barco de la Armada rusa, que pertenece a la familia de armas con un solo cuerpo. Es un sistema versátil con numerosas opciones capaces de combatir barcos (3-54-1), con objetivos terrestres y con submarinos. El Rocket Club se exporta a Argelia, China e India.

Hay cuatro versiones de este cohete. Club-S se lanza desde un tubo de torpedo de calibre 533, que es el diámetro estándar para los submarinos de todo el mundo. El Club-N está diseñado para ser lanzado desde barcos de superficie, el Club M es un misil terrestre y el Club K se lanza desde instalaciones disfrazadas de contenedores marítimos.

El Club tiene la primera etapa con un motor de combustible sólido, que lanza un cohete desde un lanzador y lo lleva a una altitud de marcha. Después de la combustión de la primera etapa, se activa el motor principal del turborreactor. La última versión anti-barco del cohete ZM-54E1 está dirigida al objetivo a través del cabezal de radar activo, el sistema de posicionamiento global GLONASS y los sistemas de navegación incorporados. La unidad de combate del ZM-54E1 pesa kilogramos 400.

Siendo un misil de crucero, el ZM-54-1 generalmente vuela a una velocidad correspondiente al número de Mach 0,8, y a una altitud de 10-15 metros. En algunas versiones, en el punto de aproximación al objetivo, el cohete se acelera a un número supersónico de Mach 2,9, lo que reduce el tiempo de respuesta para la respuesta de la defensa aérea del enemigo.

El alcance máximo del cohete ZM-54E1 es 300 kilómetros. Por supuesto, es solo una coincidencia que su alcance sea el máximo permitido para misiles de crucero de acuerdo con el régimen de control de tecnología de misiles. El régimen de control de tecnología de misiles es un acuerdo de no proliferación diseñado para limitar el rango de misiles capaces de llevar una carga nuclear, y Rusia es parte de él.

El fabricante de cohetes Morinsforms-Agat, en 2010, causó una conmoción cuando anunció la creación de una versión del cohete Club K, que se encuentra en un contenedor marítimo estándar. En el lanzador, que se puede transportar en un barco de contenedores, en una plataforma ferroviaria o en un camión, se colocan cuatro misiles. Los creadores del Club K no explicaron por qué los militares que operan legalmente deberían disfrazar el sistema de misiles como un contenedor de carga. Este lanzador dio lugar a temores de que pudiera ser utilizado por países deshonestos como Irán (que finalmente mostró interés en él) o por terroristas que tuvieron la oportunidad de transportar armas a simple vista.

XASM-3

La doctrina militar puramente defensiva de Japón requiere que los barcos, aviones y baterías de tierra estén equipados solo con pequeños misiles antiaéreos. Japón ha diseñado y fabricado dos generaciones de RCC que cumplen con estos requisitos. Sin embargo, es probable que el cohete de tercera generación sea significativamente diferente de los desarrollos anteriores.

XASM-3 es un misil anti-barco, que actualmente está siendo desarrollado conjuntamente por el Instituto de Investigación Técnica del Gobierno de Japón y Mitsubishi Heavy Industries. Por el momento, poco se sabe acerca de este cohete, pero si entra en producción, será un paso significativo hacia la creación del potencial de combate de las fuerzas de autodefensa de Japón.

El XASM-3 será un cohete hipersónico con un motor de combustible sólido y un motor ramjet integrado que operará a velocidades de hasta el número de Mach 5. El misil tendrá características de sigilo. Al igual que BrahMos, XASM-3 usará su velocidad para reducir el tiempo de respuesta y la intercepción. Teniendo los mismos parámetros de uso de combate que los BrahMos, XASM-3 le dará al enemigo la respuesta en solo 15 segundos.

Este cohete tendrá cabezas homing activas y pasivas. El peso del cohete será 860 kilogramos, pero no se sabe nada sobre el peso de su ojiva. Se espera que su rango de vuelo sea de unos 200 kilómetros.

El cohete será colgado de un caza japonés F-2. Otros transportistas XASM-3 pueden ser el avión de patrulla marina Kawasaki P-1 y el caza F-35A. Lo más probable es que el XASM-3 no encaje en el compartimiento interno del armamento F-35, y tendrá que colocarse en una eslinga externa, lo que facilita su detección.

El desarrollo de XASM-3 se lanzó en 2002, y se espera que el trabajo se complete en 2016, seis años tarde. Entonces, Mitsubishi Heavy Industries tendrá que decidir si lanzará o no un cohete a la producción en masa. Si comienza la producción, es posible que el cohete reciba permiso para exportar a países amigos.

Misil de ataque naval misil anti-nave


Desarrollado por la compañía noruega Kongsberg, el cohete de misiles Naval Strike (cohete de ataque de la Marina) se llama el primer misil anti-barco de quinta generación del mundo.

Un motor de cohete propulsante sólido se utiliza como un acelerador de arranque, después de lo cual un motor turborreactor se enciende en el escenario principal. El cohete vuela a una altitud extremadamente baja. A juzgar por los videos, su altura sobre la cresta de la ola es inferior a los metros 10. No hay información sobre la velocidad, pero lo más probable es que sea subsónica, cercana a la supersónica.

Kongsberg llama a su cohete "completamente pasivo", lo que significa que no tiene dispositivos de detección y rastreo de objetivos activos. El cohete no emite ondas infrarrojas y de radar que pueden detectar las naves enemigas. Con un peso de menos de 410 kilogramos, el misil Naval Strike es menor que todos los otros misiles de esta lista. El alcance del cohete es 185 kilómetros, y el peso de la ojiva es igual a 125 kilogramos.

Actualmente, este cohete se usa en la Armada de Noruega en los barcos de misiles de la clase Skjold y en los destructores de la clase Fritjof Nansen. También es utilizado por el ejército polaco en sus unidades de artillería costera.

En octubre, 2014, la Marina de los EE. UU. Realizó un lanzamiento de prueba del misil de ataque naval desde la cubierta de vuelo de la nave de defensa costera Coronado. Las pruebas tuvieron éxito con un impacto directo en un objetivo condicional. Se llevaron a cabo en el marco del programa de prueba de armas extranjeras, pero esto no significa que la Marina necesariamente adquiera el misil Naval Strike.

Se está desarrollando una variante del misil Naval Strike bajo el nombre de Joint Strike Missile. El misil Joint Strike Missile puede usarse desde el aire para objetivos en tierra y como un misil anti-barco. Además, a juzgar por el tamaño, se puede colocar en el compartimento interno de las armas F-35. También es adecuado para el tubo de torpedo submarino 533 estándar mm. El misil Joint Strike Missile está programado para ser adoptado en el año 2023.
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    16 marzo 2015 18: 57
    Je! Y nuestros misiles, ¡más! ¡Es gratificante! guiño
    1. +23
      16 marzo 2015 19: 00
      Cita: boa xnumx
      Je! Y nuestros misiles, ¡más! ¡Es gratificante!

      Sí, de 5 - nuestro 2, y en el caso de eso, y nos ahogamos más ...
      1. +6
        16 marzo 2015 19: 02
        ¿Qué pasa con nosotros? Perdón por que ?! guiño
      2. +33
        16 marzo 2015 19: 14
        Cita: svp67
        Sí, de 5 - nuestro 2, y en el caso de eso, y nos ahogamos más ...

        No ... no 2 de 5, más serán:
        1. 0
          17 marzo 2015 12: 07
          Deje que el adversario tenga miedo y esté abrumado con pañales)))) Según tengo entendido, si algo no estaba seco, Escander tiene algo que ayudar y le agrada. Creo que el hipersonido ya tiene desarrollos no solo entre los yanquis. Eso es lo que significa el financiamiento de defensa: ¡el resultado es tangible, y esto es muy bueno! Además, más alto (más bajo) - más rápido, más precisamente!
      3. +22
        16 marzo 2015 19: 55
        El autor montó en la parte superior, o de exposiciones de la última información recopilada. Si el análisis pretende ser profundidad y anchura, ¿dónde está Granite, Vulcan, Onyx? De lo mismo!
        Aunque el granito es viejo, sigue siendo "super viejo", bueno, es decir, moget en ocasiones. Este es, por supuesto, mi humilde opinión, pero aún así. Caballeros oficiales, correcto, si no correcto. Oleg Kaptsov, ¿debes tener una opinión sobre ella?
        1. +18
          16 marzo 2015 20: 53
          Sí, la ingenuidad y las brechas del autor en el RCC son significativas ... en primer lugar, comparar los misiles antibuque supersónicos y subsónicos es al menos incorrecto, y en segundo lugar comparar los misiles antibuque existentes, activos y totalmente armados con muestras que están en la etapa de diseño o prueba. En tercer lugar, en el tercero, no se menciona una gran cantidad de seymstvies PKR, que siguen siendo los mejores de su clase, a pesar de su honorable edad, y en el cuarto, el autor no es absolutamente piensa en la ojiva PKR, alcance, velocidad, energía cinética Anka, maniobrando métodos, sistemas y algoritmos navedeniya.I a la misma afirmación acerca de la gama ingenuo como RCC de exportación, a diferencia de la nuestra tienen la mitad del rango, si no más, que el interno, porque está limitado por los tratados internacionales.
        2. 0
          16 marzo 2015 23: 44
          Estoy de acuerdo, por decirlo suavemente, no es un análisis completo del estado y las perspectivas de este tipo de arma.
          1. +3
            16 marzo 2015 23: 55
            "Las Fuerzas de Misiles Estratégicos del Ejército Popular de Liberación de China han probado el último misil de crucero estratégico terrestre DF-10 (Dongfeng-10, anteriormente CJ-10 - Changjian-10).
            Esto es informado por TASS con referencia al portal de noticias "Sina". Según él, se lanzaron dos misiles simultáneamente en un campo de entrenamiento militar no identificado. No se proporcionan otros detalles de la prueba.
            El DF-10 se presentó por primera vez en un desfile militar en 2009. Según Sina, el alcance de este misil de crucero es de 1,5 a 2,5 mil km. Es capaz de atacar objetivos tanto terrestres como superficiales.
            Anteriormente, los medios informaron que el DF-10 es una copia del misil de crucero estratégico soviético X-55, que China adquirió de Ucrania. Beijing afirma que el DF-10 es un desarrollo independiente del complejo militar-industrial chino, señala TASS.
            http://www.i-mash.ru/news/zarub_sobytiya/63982-kitajjskaja-krylataja-raketa-df-1
            0-exitoso.html
          2. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +1
        17 marzo 2015 11: 46
        Cita: svp67
        Cita: boa xnumx
        Je! Y nuestros misiles, ¡más! ¡Es gratificante!

        Sí, de 5 - nuestro 2, y en el caso de eso, y nos ahogamos más ...


        La lista es solo de cinco puntos. Si hubiera seis de nuestros diez misiles ...
    2. Denis fj
      +20
      16 marzo 2015 19: 10
      ¿Y cuáles son los objetivos de esta arma?
      objetivos para "Granitos", "Basaltos" y "Mosquitos", estos son objetivos bastante definidos - AUG. la derrota de un grupo es un gran éxito y un grave daño para el enemigo en todos los sentidos. incluso vale la pena un ataque suicida.

      ¿Y a qué pueden apuntar los misiles antibuque de los países de la alianza? La última revisión de la Armada rusa, bueno, no una auditoría, sino una revisión, digamos, ha demostrado que, en teoría, puede abordarse en términos de destrucción e incapacidad, pero en la práctica, no vale la pena. La destrucción completa de la Armada rusa no le dará a la alianza ningún beneficio sustancial. a menos que desaparezca la hipotética amenaza de hipertensión del mar.

      Como Rusia no es un estado insular, como algunos, y solo tiene tres accesos al mar (sin contar el Ártico), está a la defensiva, su Marina no puede estar en principio. Las salidas son las siguientes:
      - Trampa para ratones bálticos: después de la pérdida de los estados bálticos, solo es posible una defensa circular casi sorda en esta área de agua.
      - el área de agua del Mar de Okhotsk no difiere mucho de la región del Báltico. la "defensa" no es circular, pero sin la derrota preliminar de Japón, la posibilidad de ir al océano es bastante arbitraria (en el caso de RBD).
      - El Mar Negro es un vestidor del Mediterráneo. El Bósforo permaneció detrás de los turcos, incl. paso a través del estrecho y solo a la tierra media, solo con el consentimiento de un miembro de la alianza. del Bósforo a Gibraltar en general, como a una estrella. El Canal de Suez no se considera seriamente.
      y que queda - Nuestro Ártico. si no se hubiera congelado durante medio año ... nuestra costa ártica está defendiendo el hielo de las flotas enemigas.

      de ahí las tres tareas de la armada rusa: estampar en sus costas, mostrar la bandera en las costas de los "extraterrestres" y picar hielo a lo largo de la costa ártica. estratégicamente, su superficie ni siquiera es un objetivo secundario. ¿Compararemos el valor de la flota de una potencia continental, con el valor de la flota para los estados insulares? sí, inútil.

      Bueno, al infierno, se pregunta en el rompecabezas, ¿un enemigo potencial para molestarse con armas que no le dan ninguna ventaja estratégica? pero se confundieron y pusieron algo en servicio. por si acaso.

      ¿Y por qué demonios?

      El tratado de la OTAN establece que la agresión contra un estado miembro de una alianza se considera un ataque contra toda la alianza.
      ¿Debe entenderse que la agresión de uno de los miembros de la alianza también debe implicar la complicidad de toda la alianza en ella?

      aquellos. Una respuesta adecuada a la invasión de Lituania del enclave de Kaliningrado podría ser el lanzamiento de cohetes no solo en París y Londres, sino también en Nueva York y Washington. así como la eliminación de todos los AUG existentes.
      Esta es una guerra completamente diferente, nifiga no como la Segunda Guerra Mundial y MV2. La UE, haciendo campaña, simplemente no se da cuenta de qué borde camina, permitiendo la expansión de la alianza.

      y en este contexto, seriamente medido por p.p. - ¿cuyos CCR son más fríos? X-HA!
      1. +11
        16 marzo 2015 19: 33
        Cita: denis fj
        de ahí las tres tareas de la armada rusa: estampar en sus costas, mostrar la bandera en las costas de los "extraterrestres" y picar hielo a lo largo de la costa ártica. estratégicamente, su superficie ni siquiera es un objetivo secundario
        - En general, es sensato. candidato Pero la vida muestra que quien controla las rutas comerciales controla el mundo. Las rutas comerciales más importantes están en el mar. Para evitar un control tan excesivo por parte de otra persona, debe tener su propia flota poderosa. Y mostrar la bandera en las costas de los "extraterrestres" debería ampliarse a la capacidad de proyectar poder en una región distante. Cuando Estados Unidos decide "trollear" seriamente a Nicaragua por su proyecto de canal, ¿cómo ahuyentar a los "trolls"? En general, Rusia tiene los mejores misiles antibuque, depende de los barcos)))). Más, pero eso sería más rápido, más invisible, más rápido
      2. +10
        16 marzo 2015 19: 58
        Cita: denis fj
        y en este contexto medido seriamente por ppsky - cuyos misiles antibuque son más pronunciados? X-HA!

        En general, creo que si se trata de un arma vigorosa, no pelearán los tanques, sino el que sobreviva. Y aquí, por un minuto, otra pregunta, quién es más genial. En Gran Bretaña, por ejemplo, ha crecido una generación que no sabe hacer fuego. Y en Estados Unidos, los jóvenes de 20 años ya no imaginan, en su mayor parte, que la comida proviene de otro lugar, y no solo de un supermercado y McDonald's. Así que veamos quién sobrevivirá al invierno nuclear ...
        1. Denis fj
          +2
          16 marzo 2015 20: 31
          Cita: Zoldat_A
          Entonces, veamos quién sobrevivirá en el invierno nuclear ...



          Entendí por mí mismo desde el sexto grado: lo mejor con lo que una persona puede contar en caso de una guerra atómica es morir durante el primer ataque, rápidamente y sin tormento. Los que sobreviven no tienen nada que envidiar. Solo indicaré dos aspectos puramente médicos. En primer lugar, con el sistema destruido de atención médica, el hacinamiento y las condiciones insalubres de los refugios, inevitablemente comenzarán las epidemias. Después de todo, todos traerán sus propios microbios. Y luego no hay ningún lugar para lavar, mala nutrición, trabajo duro, mala ventilación, falta de luz solar. Y en segundo lugar, después de un impacto tan poderoso en la psique, las personas desarrollarán una gran cantidad de psicosis, cuyas consecuencias pueden ser muy graves. Existe experiencia de guerras anteriores, e incluso el término es tal: psicosis de guerra. Además, surgen no solo entre los soldados en el frente, sino también en la retaguardia, por un miedo constante a la muerte en un bombardeo o hambre. Reconocible, ¿no es así?
          1. SSR
            0
            16 marzo 2015 22: 03
            Cita: Denis fj
            Cita: Zoldat_A
            Entonces, veamos quién sobrevivirá en el invierno nuclear ...



            Entendí por mí mismo desde el sexto grado: lo mejor con lo que una persona puede contar en caso de una guerra atómica es morir durante el primer ataque, rápidamente y sin tormento. Los que sobreviven no tienen nada que envidiar. Solo indicaré dos aspectos puramente médicos. En primer lugar, con el sistema destruido de atención médica, el hacinamiento y las condiciones insalubres de los refugios, inevitablemente comenzarán las epidemias. Después de todo, todos traerán sus propios microbios. Y luego no hay ningún lugar para lavar, mala nutrición, trabajo duro, mala ventilación, falta de luz solar. Y en segundo lugar, después de un impacto tan poderoso en la psique, las personas desarrollarán una gran cantidad de psicosis, cuyas consecuencias pueden ser muy graves. Existe experiencia de guerras anteriores, e incluso el término es tal: psicosis de guerra. Además, surgen no solo entre los soldados en el frente, sino también en la retaguardia, por un miedo constante a la muerte en un bombardeo o hambre. Reconocible, ¿no es así?

            Con el fin de eliminar sus problemas, por así decirlo ..... Tare con jabón para el hogar.
            1. +2
              17 marzo 2015 13: 31
              Cita: SSR
              Con el fin de eliminar sus problemas, por así decirlo ..... Tare con jabón para el hogar.

              riendo ah ah ah ... aquí leí y pensé que eres grosero con una persona y le ofreces jabón, una soga ... y luego entiendo que estás insinuando que el jabón para lavar ropa es muy efectivo para tratar
              Cita: denis fj
              Solo indicaré dos aspectos puramente médicos. En primer lugar, con el sistema destruido de atención médica, el hacinamiento y las condiciones insalubres de los refugios, inevitablemente comenzarán las epidemias. Después de todo, todos traerán sus propios microbios. Y en ningún otro lugar para lavar

              e incluso se usó jabón para lavar la radiación (accidente en la central nuclear de Chernobyl).
              para descontaminación - jabón de lavandería - 70%.
          2. 0
            17 marzo 2015 00: 13
            Cita: Denis fj
            Cita: Zoldat_A
            Entonces, veamos quién sobrevivirá en el invierno nuclear ...



            Entendí por mí mismo desde el sexto grado: lo mejor con lo que una persona puede contar en caso de una guerra atómica es morir durante el primer ataque, rápidamente y sin tormento. Los que sobreviven no tienen nada que envidiar. Solo indicaré dos aspectos puramente médicos. En primer lugar, con el sistema destruido de atención médica, el hacinamiento y las condiciones insalubres de los refugios, inevitablemente comenzarán las epidemias. Después de todo, todos traerán sus propios microbios. Y luego no hay ningún lugar para lavar, mala nutrición, trabajo duro, mala ventilación, falta de luz solar. Y en segundo lugar, después de un impacto tan poderoso en la psique, las personas desarrollarán una gran cantidad de psicosis, cuyas consecuencias pueden ser muy graves. Existe experiencia de guerras anteriores, e incluso el término es tal: psicosis de guerra. Además, surgen no solo entre los soldados en el frente, sino también en la retaguardia, por un miedo constante a la muerte en un bombardeo o hambre. Reconocible, ¿no es así?


            Aún así, no estoy de acuerdo en que el agua en los ríos se seque después de un ataque atómico wassat
            Y los arsenales de las armas nucleares ya no son los mismos que antes, la mayor parte de la infraestructura permanecerá intacta.
          3. +4
            17 marzo 2015 12: 17
            Cita: denis fj
            Me di cuenta por mí mismo desde el sexto grado: lo mejor con lo que una persona puede contar en caso de una guerra atómica es morir durante el primer ataque, rápidamente y sin tormento. Los que sobrevivan no tendrán nada que envidiar. Mencionaré solo dos aspectos puramente médicos. Primero, con el sistema destruido de atención médica, hacinamiento y en condiciones insalubres de refugios, inevitablemente comenzarán las epidemias. Después de todo, todos traerán consigo sus microbios. Y luego no hay ningún lugar para lavar, mala nutrición, trabajo duro, mala ventilación, falta de luz solar. Y en segundo lugar las personas después de un impacto tan poderoso en la psique desarrollarán una gran cantidad de psicosiscuyas consecuencias pueden ser muy graves. Existe una experiencia de guerras anteriores, e incluso el término es tal: psicosis en tiempos de guerra. Además, surgen no solo entre los soldados en el frente, sino también en la retaguardia, por el temor constante de ser asesinados en un bombardeo o por inanición. Reconocible, ¿no es así?

            Todo esto, por supuesto, es correcto y verdadero. Pero todos tienen una posibilidad de supervivencia. No diré por los demás, diré sobre mí.

            Dios les prohíba que yo sobreviva. Si sobrevivo, la psicosis, por supuesto, se desarrollará. Más bien, lo he desarrollado durante mucho tiempo, simplemente se despertará. E incluso yo mismo no envidio entonces a los que vienen a limpiar y "dominar" el territorio "conquistado". Las fuerzas, por supuesto, no son las mismas que en los años 20, pero creo que podré roer los dientes con la garganta del soldado estadounidense.

            Y créeme, querido Denis, que El miedo a los bombardeos o al hambre está lejos de ser la emoción más fuerte de la que una persona es capaz. Al menos el soldado ruso. Los chicos, llenos de odio, se apilaron los intestinos en el vientre, desgarrados por una astilla. Y dices: "Miedo al hambre" ...
      3. +7
        17 marzo 2015 00: 36
        Cita: denis fj
        La destrucción completa de la Armada rusa no le dará a la alianza ningún beneficio significativo. a menos que desaparezca la hipotética amenaza de hipertensión del mar.

        Bien por qué. Esto dará la seguridad del cableado de KOH y DesO, la seguridad de la base naval y los centros costeros administrativos-industriales y militares-políticos. Acceso sin obstáculos a la infraestructura costera sin pasar por las áreas de defensa antimisiles / defensa aérea. Acciones de apoyo MP en dirección costera, etc.
        Cita: denis fj
        y que queda
        Kamchatka Captura de puertos bálticos y ampliación del sistema base. Durante el período de amenaza, los barcos de la Flota del Mar Negro saltarán al Mediterráneo, y el MP capturará el Bósforo. La bahía de Kola no se congela, el derecho de profundidad ... en la bahía de Motovsky podría haber sido más.
        Cita: denis fj
        de ahí las tres tareas de la armada rusa: estampar en sus costas, mostrar la bandera en las costas de los "extraterrestres" y picar hielo a lo largo de la costa ártica.
        ¡Bien, viejo, gobierna nuestra famosa Doctrina Naval! Las tareas de la flota son algo diferentes, comenzando con la destrucción de instalaciones militares estratégicas y centros administrativos y políticos del adversario; destrucción de SSBN, grandes buques de superficie, etc. ¿Efectivo? Estamos construyendo. Pero la carga principal en el submarino y MPA. Espero que en interés de la flota también usen RV NE
        Cita: denis fj
        La invasión de Lituania al enclave de Kaliningrado
        Dos aclaraciones: no un enclave, sino un enclave: un territorio con libre acceso al mar. Y el segundo. Kaliningrado es un centro regional. La región de Kaliningrado es el territorio soberano de la Federación Rusa. Para que las tropas lituanas lleguen a Kaliningrado, debes recorrer unos 300 km con batallas ... En resumen, a través de Kos, pero no tienen ICE. Por lo tanto, no puede alcanzar.
        Cita: denis fj
        También trabaje en la eliminación de todos los AUG existentes.
        La tarea es compleja y es poco probable que hoy se resuelvan las fuerzas de la flota. Pero si llevas a cabo una operación que involucra a las fuerzas de misiles, SÍ, partes de la guerra electrónica, entonces puede resultar.
        Cita: denis fj
        medido seriamente p.p.skami - ¿cuyo RCC es más fresco?
        Amerov se ve obligado a hacer esto por el rápido desarrollo de la flota china, y aún no descartan las carreras, pero cada vez más "muestran preocupación" y debemos pensar que tienen motivos para preocuparse.
        Atentamente. hi
    3. +5
      16 marzo 2015 19: 16
      ¡Todo esto es una mierda! el mejor misil es el que desplegó el destructor donald cook - yahont / onyx del baluarte del complejo costero, no hay análogos en el mundo, así que "menea" que te agarres al infierno, derrota - al cien por cien, dispara, olvídate.
    4. buena feria
      +4
      16 marzo 2015 19: 58
      El misil no irradia infrarrojo y ondas de radar que pueden detectar barcos enemigos.

      ¿Qué, en el rango IR no emite nada? ¿Cómo es esto posible? Ilumina quién sabe, pzhlst.
      1. +5
        16 marzo 2015 20: 51
        Cita: buena hada
        ¿Qué, en el rango IR no emite nada? ¿Cómo es esto posible? Ilumina quién sabe, pzhlst.

        Pzhlst !!! Ella no tiene motor solicita si ¡Lo comienzan desde un tirachinas! Compañero riendo
        1. buena feria
          0
          16 marzo 2015 21: 23
          Cita: demon1978
          Pzhlst !!! Ella no tiene motor. ¡¡¡La empiezan desde una honda !!!!


          ¡No te lo tomes "en serio"!


          Gracias, convencido, de lo contrario ya me rompí la cabeza. riendo hi
      2. +2
        16 marzo 2015 21: 14
        Cita: buena hada
        ¿Qué, en el rango IR no emite nada? ¿Cómo es esto posible? Ilumina quién sabe, pzhlst.

        ¡No te lo tomes "en serio"! ¡El autor de este artículo entiende a RCC como un cerdo en naranjas! Cuando un idiota comete un error en algo y ni siquiera sabes qué responderle. ¡Es cierto que un d.u.u. hará sudar a siete sabios! engañar
        1. Kassandra
          +1
          17 marzo 2015 01: 34
          vuela en un vacío líquido, nada más ... y algunas bombas de él dicen que incluso explotan! riendo
    5. +1
      16 marzo 2015 21: 06
      Cita: boa xnumx
      Je! Y nuestros misiles, ¡más! ¡Es gratificante! guiño

      Je, sin embargo, no es que haya más de ellos, sino que son dos competidores serios de EE. UU. Y Japón que dice "será" cuando sea correcto e incluya en la calificación, especialmente si el producto es invisible a una velocidad de 5 mah, se derretirá cuando No creo que sea posible ocultarlo durante el vuelo.
    6. El comentario ha sido eliminado.
  2. +6
    16 marzo 2015 19: 02
    Los creadores del Club K no explicaron por qué los militares que operan legalmente deberían disfrazar el sistema de misiles como un contenedor de carga.
    por qué, por qué ... para que tus Yankees, diarrea con dolor de cabeza, sean crónicos ...
    1. +4
      16 marzo 2015 19: 08
      Cita: Andrey Yurievich
      Los creadores del Club K no explicaron por qué los militares que operan legalmente deberían disfrazar el sistema de misiles como un contenedor de carga.

    2. +3
      16 marzo 2015 23: 43
      Cita: Andrey Yurievich
      Sí, sus yanquis, diarrea con dolor de cabeza, son crónicos.

      Yurich! ¡Hola! ¿Probablemente estás hablando de esto?
  3. +2
    16 marzo 2015 19: 09
    Estoy de acuerdo, y))) si calificas el PKR en un wiki y lo dejas en la mesa))) solo el nuestro tiene un Bosko nuclear
    1. 0
      16 marzo 2015 19: 23
      Quizás tal arma sea algo difícil de llamar defensiva ...
    2. +1
      16 marzo 2015 23: 50
      Cita: Sergey Sitnikov
      solo los nuestros tienen un Bosko nuclear
      Ahora todo es mucho más sencillo. El peso de la ojiva nuclear se estima en 100-200 kg. Por lo tanto, puede adjuntarlo a cualquier soporte. El problema está en el almacenamiento y mantenimiento del producto, así como en la presencia de un "cabezal" adecuado, porque no se puede disparar mucho con un "delantero" ...
  4. -8
    16 marzo 2015 19: 10
    ni una sola prueba de batalla aprobada = resultados sin sentido
    Más o menos en este momento puede comparar la corriente con vehículos blindados y aviones de misiles, etc.
  5. +6
    16 marzo 2015 19: 10
    La publicación de "interés" es generalmente sólida.
    Pero no está claro cómo lograron comparar "Onyx" con LRASM. JASSM-ER, en principio, ya está ideológicamente desactualizado. La mujer japonesa se encuentra en la etapa de diseño, cuando "Zircon" - es decir. el prototipo hipersónico "Yakhont-2" ya está volando, aunque torcido.
    "Calibre" es generalmente de otra ópera, aunque se trata de una versión antibuque. ¿Dónde está el ASURA franco-alemán? No es un mal producto entre Onyx y X-31 en términos de características, el único sistema sólido de misiles antibuque occidental, en contraste con los numerosos objetivos subsónicos de Palma.
    1. +1
      16 marzo 2015 19: 27
      No diría sobre la solidez que ni el artículo pertenece a la categoría de 5 tipos de armas mortales que debemos temer ...
  6. +1
    16 marzo 2015 19: 12
    En cuanto a LRASM y otros misiles antibuques subsónicos, tengo una pregunta, sí, hay todo tipo de sistemas de sigilo y contramedidas, pero ahora se están desarrollando medios ópticos para apuntar ametralladoras y antimisiles en el lugar de vuelo final, los misiles subsónicos vuelan bastante lentamente y es en el sitio de vuelo final donde pueden ser fácilmente interceptados. Con sistemas similares, el agua suele ser una superficie lisa. Es posible colocar sistemas ópticos en un globo para elevarlos a 300-500 metros sobre el barco, pueden detectar fácilmente un cohete volador a una distancia de menos de 50 kilómetros, un cohete subsónico vuela a una velocidad de 900 kilómetros por hora, esto es 250 metros por segundo, lo que significa que 1 kilómetro vuela en 4 segundos, 50x4 = 200 segundos o 3,33 minutos, para tomar medidas para prevenir un ataque PKR, la óptica lanzará un misil y dará la designación de objetivo a los sistemas antiaéreos. La pregunta es ¿por qué necesita misiles antibuque subsónicos si no son muy efectivos?
    1. +1
      16 marzo 2015 20: 48
      ¡Los misiles subsónicos antibuque aún vuelan!
      1. Si gastas al menos un misil supersónico, que cuesta decenas de millones, por cada bote de madera contrachapada del enemigo (cuesta 1 millón; supongamos), entonces definitivamente irás a la quiebra.
      2. El sistema que ofrece está en los años del proyecto desde los años 80 del siglo pasado, hasta el momento no ha resultado nada bueno. En teoría, todo es maravilloso, pero el mar no es un charco con condiciones de laboratorio, allí sopla el viento, a veces muy fuerte; el barco está en pleno apogeo, porque es el movimiento de un barco militar la clave para la supervivencia, un barco estacionario es un objetivo muy conveniente. Etcétera
      3. Una vez más, este sistema de defensa no se aplica a todos los barcos, y es costoso e inútil.
      Creo que su pregunta sobre la conveniencia de desarrollar y lanzar "viejos" misiles anti-buque respondió más o menos completamente.))
    2. +1
      16 marzo 2015 22: 43
      Los misiles subsónicos son más baratos y fáciles de disfrazar en los rangos de infrarrojos y radar.
      En cuanto a los globos ... Por alguna razón, ni siquiera pueden ponerles radares banales. Creo que el punto aquí son los problemas operativos.
    3. +1
      17 marzo 2015 00: 52
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      Puede colocar sistemas ópticos en un globo para elevarlos por encima de la nave en 300-500 metros, pueden detectar fácilmente un misil volador a una distancia de menos de 50 kilómetros,
      Los días de la Segunda Guerra Mundial terminaron. Fue allí donde se utilizaron globos de barrera para privar a los aviones enemigos de la libertad de maniobra sobre KOH. Ahora solo desenmascararán la nave de transporte "dirigible". Es poco probable que se vuelva completamente invisible debido al equipo de detección de misiles antibuque. Y a 500 metros se le verá de lejos: dispara, ¡no quiero!
      1. Kassandra
        +1
        17 marzo 2015 01: 26
        no es una barrera sino una detección, defensa aérea
        equipo de contenedores
        1. +2
          17 marzo 2015 10: 25
          Cita: Casandra
          que no es un bombardeo sino un descubrimiento,

          Gracias por la iluminación! Y luego pienso: ¿no soy un dorack? qué
          ¿También hará invisibles el "globo" y los motores? No, si lo desea, puede hacerlo todo. ¿La relación precio / rendimiento solo te molesta?
          ¡Y la detección primaria de ustedes será, por supuesto, pasiva! solo aquí está el problema: las estaciones optoelectrónicas son un orden de magnitud inferior en el rango de detección de radar.
          Y el último. Debes luchar con los transportistas y no vencer a las moscas dispersas en un enjambre.
          "Misiles antibuque en vuelo: un adversario en vuelo". ¿Quizás has escuchado un dicho así? Este también es nuestro caso. ¿O estás en el modelo de los amers: decidiste cómo "disparar" en un campo de tiro sin estar expuesto al fuego enemigo?
          Bueno, entonces no olvides colgar los reflectores de las esquinas en la "aeronave" para marcar de manera confiable el lugar del NK.
          Una cosa que puedo decir para justificar al teniente. Reserva de la Fuerza Aérea: un sistema similar no carece de significado en el sistema costero de defensa antimisiles / defensa aérea (VMB), pero no tiene éxito para organizar sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea, sistemas de defensa aérea en el mar.
          ¡Buena suerte!
          1. Kassandra
            -2
            17 marzo 2015 10: 33
            ¿Es él un metal chtol? Los motores como los aviones se vuelven invisibles.
            no molesta, más aún porque dicha tecnología, a diferencia de un avión, no está muy conectada.
            reconocimiento óptico como el del espacio ve soldadura por gas. y luego habrá reflejo de las ondas de las olas.
            Si hubiera tenido un Sheffield en el mar en 1982, lo habría arrancado.
            hay un globo atado cerca y la aeronave puede ser bastante distante, y ni siquiera desde el NK sino desde el submarino ...
            1. 0
              18 marzo 2015 18: 40
              No hay nada "invisible" en el mundo y no puede ser. Los llamados aviones "invisibles" son en realidad apenas visibles para los radares, e incluso entonces no en todos los rangos. Por ejemplo, un operador de radar ve una muesca de objetivo en su pantalla y, por la señal reflejada, determina que es un objeto del tamaño de una cacerola (grande), pero de hecho hay un caza)) El efecto de sigilo también determina el rango de detección del objetivo, pero esto ya depende de la sensibilidad equipos y otros efectos técnicos y físicos. Además, los radares que operan en el rango del medidor ven perfectamente la "invisibilidad". En 1999, un avión furtivo estadounidense F-117 fue derribado en Yugoslavia. Fue derribado por el complejo soviético Pechera (R-125) (según otras fuentes fue el Cubo). Un complejo muy antiguo, en Rusia se ha retirado de servicio, que yo sepa. Toda América estaba en shock, ¡¡esto es lo que una ruptura cerebral experimentaron !!))) ¡Estaban absolutamente seguros de que él era REALMENTE invisible!
              Ahora sobre la "invisibilidad" en sí. En aviones, se logra mediante el uso de un recubrimiento especial (terriblemente caro) y las esquinas del fuselaje (casco). La carrocería, cuando es posible, está hecha de fibra de carbono. Ahora imagina un globo tan angular y piensa, ¿volará? Pero también necesita un contenedor para el equipo de reconocimiento (donde está el radar, al menos la óptica), incluso la driza atada tendrá que ser examinada, y esto es simplemente poco realista. Creo que si es posible hacer algo similar, tendrá las peores cualidades y características de vuelo. Queda por ver si la estación de reconocimiento óptico funcionará correctamente.
              1. Kassandra
                0
                19 marzo 2015 07: 49
                gracias por la conferencia ... si

                Una pregunta, ¿por qué filtrar algo que no es metal?
                1. 0
                  19 marzo 2015 18: 26
                  Si este algo no es una onda de radar de metal no se refleja, entonces esto no es necesario para la pantalla. PERO:
                  1. su aeronave de reconocimiento, ¿qué, sin motores, colgará en el cielo? ¿Cómo se balanceará una salchicha bajo cada ráfaga de viento? ¿Volará hacia un lado, descenderá y descenderá? y no dar la vuelta? ¿Necesitas un motor? Me parece necesario ...
                  2. un motor de gasolina pesado, se necesita un suministro de combustible, y esto es nuevamente peso y volumen nuevamente. y como resultado, gran visibilidad.
                  3. motor eléctrico. si lo alimentamos con baterías recargables, entonces este motor resultará débil, la vida útil sin recarga será pequeña. De nuevo, las baterías tienen peso y volumen.
                  4. Ya alimentemos el motor (A) a través del cable de alimentación, que conectará el coral portador y su bola de reconocimiento (globo). y como el cable de alimentación está hecho de cobre (aluminio), aquí tienes el metal.
                  4. No olvide el cable de control y el cable de transmisión de inteligencia. porque un adversario puede marcar un canal de radio debido a interferencia, por lo tanto, la comunicación por cable es más confiable. y es casi imposible disfrazar la antena del radar; también sobresale de la carcasa, también de metal. La fibra óptica ciertamente no es un núcleo de cobre, pero es demasiado frágil, no soporta cargas mecánicas. Por lo tanto, todos estos cables adicionales también serán visibles para el localizador del enemigo.
                  PD: El punto, según tengo entendido, no es cómo disfrazarlo todo o hacerlo menos notable, si fuera posible, hace mucho tiempo los globos de reconocimiento flotaban sobre los grupos que transportan aviones. y si no los observamos, entonces hay razones objetivas para la imposibilidad de esto.
                  1. Kassandra
                    0
                    20 marzo 2015 05: 18
                    posible-posible, en sigilo de alguna manera enmascarar
                    1. 0
                      20 marzo 2015 16: 28
                      Están enmascarando, enmascarando ... El avión invisible estadounidense es absolutamente invisible para los radares estadounidenses. Los serbios no sabían sobre esto)))
                      1. El comentario ha sido eliminado.
  7. 0
    16 marzo 2015 19: 14
    Sobre Yakhont no está escrito, ¿están desactualizados?
    1. +1
      16 marzo 2015 22: 43
      Acerca de "Brahmos" está escrito ...
  8. 0
    16 marzo 2015 19: 15
    ¿Y "Bastión" en Crimea? Putin estaba hablando de él. ¿Qué es esto? Explique los expertos por favor ... hi
    1. -2
      16 marzo 2015 19: 27
      El bastión es todo un complejo y el cohete en él es Yakhont.
      1. +6
        16 marzo 2015 19: 36
        ¡No Yakhont, sino Onyx! Recuerda, Yakhont. exportar Opción de ónix!
    2. 0
      16 marzo 2015 19: 28
      + a Crimea, los bastiones deben colocarse en Kaliningrado, San Petersburgo, Murmansk, Vladivostok y Sakhalin ... 12 lanzadores en cada una de estas ciudades (1 lanzador, 2 misiles, solo 24 cubiertas blindadas, no está mal)
      1. +2
        17 marzo 2015 00: 55
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        12 lanzadores en cada una de estas ciudades
        ¡Tal vez sea mejor no en ciudades, sino en bases de misiles, o de inmediato en una ROP a la orilla del mar!
      2. 0
        17 marzo 2015 15: 56
        Solo sus posiciones deben estar cubiertas por sistemas de defensa aérea, las aeronaves basadas en portaaviones estadounidenses pueden suprimirlas, por lo que es muy importante cubrirse de un ataque aéreo
      3. 0
        17 marzo 2015 15: 56
        Solo sus posiciones deben estar cubiertas por sistemas de defensa aérea, las aeronaves basadas en portaaviones estadounidenses pueden suprimirlas, por lo que es muy importante cubrirse de un ataque aéreo
  9. +1
    16 marzo 2015 19: 17
    Bueno, en realidad, LRASM aún no se me ocurrió, y XASM-3 existe más en papel que en realidad. Entonces uno podría mencionar sobre 3M22 Zircon. Por cierto, ¿por qué falta 3M32? ¿Por qué no existe el tipo? matón
    1. +2
      16 marzo 2015 20: 32
      Si el LRASM volará 800 kilómetros, volará al alcance máximo en 50 minutos, tiempo durante el cual si el barco está cerca del alcance máximo desde el sitio de lanzamiento, entonces simplemente puede salir del alcance del arma a una velocidad. 35 nudos-64,85 km / h, durante 54 kilómetros el barco puede viajar en tiempo de vuelo ...
      1. Kassandra
        -1
        17 marzo 2015 01: 27
        ekranoplan generalmente vuela lejos - búscalo ...
    2. +1
      17 marzo 2015 11: 30
      Cita: Wiruz
      Por cierto, ¿por qué falta 3M32? ¿Por qué no existe el tipo? matón

      Da tanto miedo que todavía no lo mencionan. riendo
  10. +2
    16 marzo 2015 20: 57
    En lugar de Para garantizar la invulnerabilidad del misil para el sistema de defensa antimisiles debido a la alta velocidad, los diseñadores utilizaron en el LRASM subsónico principios como el sigilo y la independencia al tomar decisiones al abandonar los sistemas antiaéreos a bordo.

    ...

    Nuestro P-700 "Granito", desarrollado en los años 70, no solo es un pensador (y ellos piensan que todo un "rebaño"), sino que también entrega en broma Mach 2,5. ¿Qué tipo de basura estadounidense es el interés nacional que se presenta aquí? Una especie de intento convulsivo de no perder la cara, aunque ya lo han perdido hace tiempo. Da miedo pensar que los ónix pueden ...
  11. 0
    16 marzo 2015 21: 01
    ¿Y adónde fueron ONIX, GRANITE, VOLCANE? qué
  12. +2
    16 marzo 2015 21: 25
    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
    No diría sobre la solidez que ni el artículo pertenece a la categoría de 5 tipos de armas mortales que debemos temer ...

    En natsinteres la analítica geopolítica sana. Para los Estados Unidos, esto es raro. Amermyslitel sigue siendo una buena publicación. El hecho de que, según voentech, los artículos sean mortíferos, naturalmente, no es su perfil.
    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
    En cuanto a LRASM y otros misiles subsónicos, tengo una pregunta, sí, hay todo tipo de sistemas de sigilo y contramedidas, pero ahora se están desarrollando medios ópticos para apuntar ametralladoras y antimisiles al sitio de vuelo final.

    OEPS para los sistemas modernos de defensa contra misiles de barcos es imprescindible. Y trabajando en CD de manera confiable al alcance máximo del mismo "Espadón", especialmente sobre el mar, un objetivo poligonal incluso con un golpe masivo.
    Es más fácil para los amers dar a luz a un Cheburashka que aumentar la I + D en un sistema de misiles antibuque supersónico y discreto desde cero. Onyx-Yakhont-Brahmos es un desarrollo de los tiempos de Gorby, solo realizado bajo Putin. Y antes de eso hubo "Mosquito", el X-31 del compacto y algo pesado, hipersónico de propulsor sólido X-15A discreto. Además, la mayoría de los aviones estadounidenses no levantarán un cohete de 1,5-2,5 toneladas ni en términos de carga ni de configuración; no puede colgar un par como en un Su-35, uno; no hay espacio entre los motores. Por lo tanto, en el artículo se difuminan las características de Onyx y no se menciona a ASURA.
    Y el desplazamiento de destino incluso para "Harpoon" presenta un problema en la modificación de 280 km.
  13. 0
    16 marzo 2015 21: 57
    Cita: kosmos84
    ni una sola prueba de batalla aprobada = resultados sin sentido
    Más o menos en este momento puede comparar la corriente con vehículos blindados y aviones de misiles, etc.

    pero ¿por qué no estoy en lo cierto, pero = buen urapatriotismo y maduremos para juzgar! Todas estas armas no se verifican en una batalla REAL
  14. 0
    16 marzo 2015 22: 54
    En mi "curva naval" (que significa "ojo"), el mejor sistema de misiles antibuque es el que cumple su cometido. Basado en el "preludio", creo que el mejor misil antibuque es el MiG-25/31 no tripulado armado con tres X-31AD y un par de RVV SD y RVV MD. El alcance es de más de 1600 km a una velocidad de 3000 km / h, pero con la capacidad de defenderse contra misiles y cazas. Con un ataque al objetivo con una combinación de al menos cuatro misiles antibuque de maniobra (incluido el tablero de 30 toneladas). Los Kh-31AD son más rápidos (3500 km / h, al parecer, el rango de lanzamiento es de más de 240 km) - la tarea es superar las órdenes de defensa antimisiles, que podrán cumplir debido a su pequeño tamaño + vuelo con sobrecargas significativas a lo largo de una trayectoria "complicada" y causar daños, y el tablero se arreglará: daño letal, es decir, se ahogará si se pone.
    En segundo lugar, pondría a Iskander, y en tercer lugar, a Poplar. Pero todo cambiará con la llegada de Zircon ...
  15. Sendi7s
    +1
    16 marzo 2015 22: 54
    Oh, estos serían los fondos que se destinarían a la carrera armamentista en todos los países, sí, a un curso pacífico ... Pero alguien realmente no quiere esto, que la humanidad florezca. Vaya, qué extraño: cuanto mayor es la edad de la "criatura racional", más sofisticadas se vuelven las armas creadas por él por su propia destrucción. Parece que el "creador" no ha programado a la humanidad para una vida pacífica y feliz. solicita Esperaba que los seres humanos maduraran antes de esto. Pero Ay ...
  16. 0
    17 marzo 2015 04: 48
    La producción de Mosquitos se interrumpió el año pasado, pero en términos de vida útil, el misil durará tanto como lo hagan los portaaviones Samums, Molniya y destructores. "Mosquito" es capaz de realizar un ataque grupal con misiles, ya que también está "programado" antes de lanzar a qué objetivo atacar. El algoritmo de selección de objetivos es tan simple como dos o dos, pero efectivo. Y la velocidad no permite el uso de sistemas tradicionales de defensa aérea contra el misil atacante.
    Sí, y la foto en mi artículo. Esto es solo el desarrollo de una huelga grupal desde los barcos de la flota del Pacífico. En la foto P-24. Año 2011, Mar de Japón. Ambos objetivos (el PM-140 flotante y la barcaza con la red) fueron destruidos por tres misiles.
    1. 0
      17 marzo 2015 11: 39
      Cita: ohotnik101
      La producción de mosquitos se suspendió el año pasado

      No parecen tener prisa por interrumpir la producción. El cohete es bueno.
  17. 0
    17 marzo 2015 09: 13
    Es extraño que se consideren misiles que aún no están en servicio, pero están en desarrollo. Sería más correcto comparar las modificaciones recientes disponibles del RCC.

    Sobre el lanzamiento a gran altitud de Bramos a una distancia de 500 km también es una pregunta para los desarrolladores: ¿sin tener NINGÚN lanzamiento aéreo para hacer tales declaraciones ...?
  18. +1
    17 marzo 2015 09: 30
    Cita: Su24
    Aún así, no estoy de acuerdo en que el agua en los ríos se seque después de un ataque atómico wassat
    Y los arsenales de las armas nucleares ya no son los mismos que antes, la mayor parte de la infraestructura permanecerá intacta.

    No, no todos están secos. E incluso puedes beber de ellos, una o dos veces ...
    Por la "infraestructura intacta" - agradecimiento especial.
  19. OSR
    OSR
    0
    17 marzo 2015 12: 39
    Cita: ssergn
    El autor montó en la parte superior, o de exposiciones de la última información recopilada. Si el análisis pretende ser profundidad y anchura, ¿dónde está Granite, Vulcan, Onyx? De lo mismo!
    Aunque el granito es viejo, sigue siendo "super viejo", bueno, es decir, moget en ocasiones. Este es, por supuesto, mi humilde opinión, pero aún así. Caballeros oficiales, correcto, si no correcto. Oleg Kaptsov, ¿debes tener una opinión sobre ella?


    Estoy de acuerdo contigo.
    Para obtener información: "Bramos" - y hay una modificación de exportación "Onyx" producida por NPO Mashinostroyenia.
  20. 0
    17 marzo 2015 18: 42
    Cita: BoA KAA
    Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
    Puede colocar sistemas ópticos en un globo para elevarlos por encima de la nave en 300-500 metros, pueden detectar fácilmente un misil volador a una distancia de menos de 50 kilómetros,
    Los días de la Segunda Guerra Mundial terminaron. Fue allí donde se utilizaron globos de barrera para privar a los aviones enemigos de la libertad de maniobra sobre KOH. Ahora solo desenmascararán la nave de transporte "dirigible". Es poco probable que se vuelva completamente invisible debido al equipo de detección de misiles antibuque. Y a 500 metros se le verá de lejos: dispara, ¡no quiero!

    El barco no es un submarino, recoja un avión antisubmarino de la cubierta de cualquier fragata, destructor e inmediatamente quedará claro dónde está el barco enemigo. Por lo tanto, es poco probable que un globo desenmascare mucho un barco ...
  21. 0
    17 marzo 2015 20: 54
    Si tales cohetes son (5), el mundo puede convertirse en una tontería, pero con el cerebro de los idiotas, qué hay que hacer.