Historiador militar estadounidense: los aspectos más importantes de las reformas del mariscal Ogarkov siguen siendo relevantes
La guerra fría que dominó la geopolítica global durante casi 50 años siguió siendo así porque dos países rivales emergieron de la Segunda Guerra Mundial como superestados victoriosos con capacidades militares no divididas y una cobertura sin precedentes de los territorios bajo su control o dentro de sus esferas de influencia. A pesar de ideologías y sistemas políticos drásticamente diferentes, la URSS y los EE. UU. Se dieron cuenta de los riesgos y los costos potenciales de la guerra, especialmente después de que ambas potencias se convirtieran en nucleares al final de los 1940. En una palabra, tan pronto como la ginebra nuclear se escapó de la botella, ambos países reconocieron que el desencadenamiento deliberado de la guerra mundial ya no era una acción expeditiva.
Dada esta limitación específica, la acción subsiguiente se ha convertido en un juego prolongado del gato y el ratón estratégicos, durante el cual ambos países se movieron mutuamente para ocupar una posición más ventajosa, militar, política y económicamente. La herramienta en este juego era la estrategia militar, inherente a cada lado, su comprensión, que regía la naturaleza de la rivalidad e imponía restricciones al uso de la fuerza militar por parte de las partes. Ambos estados reconocieron tácitamente que la paridad nuclear era literalmente un "equilibrio del miedo". Esta lectura diferente de la estrategia militar, a su vez, se basó en la evolución de las opiniones de las partes sobre la naturaleza cambiante de la guerra y, en particular, en el impacto del progreso científico y tecnológico de los armamentos sobre la naturaleza, el curso y el resultado de las hostilidades.
Existe la opinión de que este juego del gato y el ratón fue bastante exitoso y relativamente pacífico para cada una de las partes en la medida en que ninguna de ellas intentó ir más allá de las limitaciones impuestas por este mismo "equilibrio del miedo". Si bien este punto de vista es generalmente correcto, un estudio más profundo de la estrategia militar de los bandos opuestos muestra, sin embargo, que en cierta etapa de la Guerra Fría, la URSS desarrolló un concepto estratégico basado en la convicción de que una guerra convencional a gran escala podría librarse en un contexto nuclear. una posibilidad conocida de que se evitará la escalada hacia un intercambio nuclear global. Así, desde la mitad de los 1970-s hasta los 1984 del año, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS encabezado por el mariscal de la Unión Soviética Nikolai Vasilyevich Ogarkov formuló el concepto de "operación ofensiva estratégica en un teatro de operaciones militares", según el cual la Unión Soviética podría realizar operaciones militares a toda la profundidad del teatro militar. Acción (teatro), como con el uso de la energía nuclear. armas, y, muy probablemente, sin recurrir a los mismos, y procedió a reformar las Fuerzas Armadas de la URSS de acuerdo con las disposiciones de este concepto.
Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS (1977-1984). (c) topwar.ru
Hoy es obvio que las reformas de Ogarkov en medio de los 1980 se han estancado: en primer lugar, debido al deterioro inesperado de la situación política y económica en la Unión Soviética, que finalmente llevó a una catástrofe, en segundo lugar, debido a la política más activa del presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan. y finalmente, en tercer lugar, debido al rápido progreso científico y técnico en el campo de los armamentos y, en particular, el surgimiento de armas de alta precisión, que prometieron cambiar radicalmente el entorno de la confrontación armada. El efecto combinado de estos tres factores condujo a la decisión conjunta de los presidentes Reagan y Gorbachov de poner fin a la Guerra Fría, impulsó a los Estados Unidos y la Unión Soviética (y su sucesor a la Federación Rusa) a participar en un diálogo constructivo para construir asociaciones genuinas y cambiar el rostro de las futuras guerras. También es obvio que, a pesar del sorprendente ritmo del progreso científico y tecnológico en los años siguientes y el surgimiento de la Federación Rusa en 1991, muchos aspectos de las reformas de Ogarkov siguieron siendo bastante relevantes para el pensamiento militar ruso, comprendiendo la naturaleza cambiante de la guerra y aspirando a crear una organización armada óptima del estado en el XXI. siglo.
Un breve análisis retrospectivo de los conceptos estratégico-militares de los EE. UU. Y la URSS, así como la Federación Rusa en el lapso de tiempo desde los 1960-s hasta el final de la primera década del siglo 20, permite distinguir varias etapas distintas de este juego del gato y el ratón, comenzando con el reconocimiento de ambos lados. Armas nucleares a finales de los 50.
La primera etapa en la evolución de los conceptos estratégicos comenzó en 1960 con el reconocimiento público del Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, Nikita Khrushchev, de que se había producido una “revolución” en los asuntos militares. Teniendo en cuenta los argumentos de los Estados Unidos, propuestos en apoyo de la estrategia de represalia masiva presentada en 1954, Khrushchev dio la vuelta a la estrategia militar soviética tradicional, declarando la ventaja de las armas nucleares y "no hay armas nucleares alternativas" como un medio para la guerra futura. . Al mismo tiempo, anunció que en adelante la URSS se apoyaría en sus Fuerzas de Misiles Estratégicos, como el tipo más poderoso de fuerzas armadas, y no en las Fuerzas de Tierra tradicionalmente dominantes.
Y aunque la mayoría de los líderes militares soviéticos de alto rango reconocieron la influencia de las armas nucleares en el curso y el resultado de la guerra, muchos vieron las reformas de Khrushchev casi como una herejía y retrocedieron con horror ante la perspectiva delineada que redujo el papel de las Fuerzas Terrestres en la guerra futura a la tarea de limpiar escombros en el campo de batalla Después del intercambio de ataques nucleares.
Su resistencia a las reformas de Khrushchev aumentó aún más después de que Estados Unidos anunció una nueva estrategia de "respuesta flexible" en 1961. De acuerdo con las disposiciones de esta estrategia, la paridad nuclear entre los Estados Unidos y la URSS brinda la oportunidad de librar guerras convencionales de gran y mediana escala en un contexto nuclear sin el riesgo de una escalada hacia el intercambio global de ataques nucleares. La elite militar soviética, que se oponía a Khrushchev, creía que con su "respuesta flexible" los estadounidenses literalmente "golpeaban" a la URSS en términos de la posibilidad de no recurrir a las armas nucleares en una guerra futura, y la "revolución" de Khrushchev no dejaba al país más remedio que conducir de manera universal. guerra nuclear Esto, a su vez, empujó a varios teóricos militares soviéticos a buscar su propia versión de la "respuesta flexible". En realidad, la remoción de Khrushchev del puesto de Primer Secretario del Comité Central del PCUS en octubre 1964 del año se debió en parte a la resistencia de los militares a sus reformas.
La segunda etapa comenzó poco después de que Khrushchev de Leonid Brezhnev llegara al final de 1964. Se caracteriza por la minuciosa búsqueda por parte de los teóricos militares soviéticos de la posibilidad de una "opción alternativa" de una de las dos formas de librar la guerra, con o sin armas nucleares. A pesar del hecho de que todos entendieron que la "ginebra nuclear" no podía ser devuelta a la botella, desde 1965 hasta la mitad de 1970, el Cuartel General de las Fuerzas Armadas de la URSS estaba ocupado con un replanteamiento crítico de la estrategia militar soviética en una larga pero decidida búsqueda de formas de deshacerse de La "camisa de fuerza" inspirada en las "armas nucleares no alternativas" y el papel de las Fuerzas Terrestres en la "elección alternativa" de uno de los dos métodos de librar una guerra futura.
A pesar de que la discusión sobre temas de estrategia militar por parte de especialistas competentes del Estado Mayor está envuelta en una espesa cortina de secreto, una serie de documentos oficiales desclasificados, fuentes abiertas de información y histórico Los estudios indirectos, aunque no completos, indican completamente la naturaleza de este debate. Para ser breves, explorando el problema de la "opción alternativa", los teóricos e historiadores militares soviéticos buscaron, identificaron y luego, después de un análisis crítico, recomendaron el uso de métodos estratégicos, operativos y tácticos que en la práctica dificultaban, si no imposible, el uso de armas nucleares. armas en una guerra futura. Por lo tanto, a mediados de la década de 1970, el pensamiento militar soviético, aunque conservaba el contexto nuclear, se centraba cada vez más en los problemas de mantener el triunfo ordinario.
En la tercera etapa de la evolución de los conceptos estratégicos, que abarca un período de aproximadamente 1974 a 1984, las tendencias que surgieron en medio de 1960 se desarrollaron aún más. Al describir ese período, una fuente autorizada, que es la "Enciclopedia Militar" rusa (edición 2002 del año) escribe:
El crecimiento cuantitativo y la mejora de mayor calidad de las armas de misiles nucleares (armas) en los años 70 y 80 requirieron una revisión de las instalaciones doctrinales. La conciencia de la Unión Soviética de los peligros de usar armas nucleares llevó a la adopción de un compromiso de no ser los primeros en usarlas ... En vista de esto, la doctrina militar de la URSS comenzó a resaltar el potencial de la disuasión y a considerar las armas nucleares como un medio de represalia en un ataque de represalia. Se ha prestado mucha atención al desarrollo y mejora de los medios convencionales de destrucción. Las opiniones sobre los métodos para llevar a cabo batallas, operaciones y operaciones militares en general han cambiado. Recibió la justificación de la posibilidad de luchar por un período de tiempo mucho más largo utilizando exclusivamente armas convencionales.
El pasaje anterior describe la doctrina militar soviética de esa época y las circunstancias en las que nació el concepto de operación ofensiva estratégica para toda la profundidad del teatro de operaciones del mariscal Ogarkov y recibió realización práctica (es decir, la llamada "elección alternativa").
Este período, ampliamente conocido como las reformas de Ogarkov, fue esencialmente una "contrarrevolución en los asuntos militares", encabezada por los Ministros de Defensa de la URSS Mariscales de la Unión Soviética Andrei Grechko y Dmitry Ustinov, así como por el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética de la Unión Soviética Nikolai Ogarkov.
La primera mitad del período analizado (años 1974-1979) se caracterizó por la estabilidad política interna en la URSS, ya que Leonid Brezhnev fortaleció su poder en el contexto de la debilidad manifiesta de los Estados Unidos en el ámbito de la política exterior. Después del final de la Guerra de Vietnam, los Estados Unidos y Occidente en su conjunto cambiaron a una política de desactivación de las tensiones internacionales (distensión), que tenía como objetivo aliviar la confrontación y explotar las debilidades del sistema soviético. A pesar del hecho de que la URSS respondió a Occidente a cambio, la distensión se redujo rápidamente después de que las tropas soviéticas entraran a Afganistán en 1979. La segunda mitad de este período (1980-1984 del año) se caracteriza por la parálisis política y la deriva en el contexto de la crisis económica en la Unión Soviética con una política exterior más activa y una estrategia militar aplicada por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan.
En términos militares, por 1979, el cuartel general de las Fuerzas Armadas de la URSS, bajo el liderazgo de Nikolay Ogarkov, decidió la metodología de las acciones y formas organizativas que se consideraron para permitirles librar una guerra nuclear o una guerra ordinaria utilizando tales técnicas estratégicas, operativas y tácticas. que fueron diseñados para reducir o incluso eliminar la posibilidad de que la guerra se convierta en una nuclear. Sobre la base de un riguroso análisis de la experiencia militar anterior, las capacidades de los sistemas de armas modernos y teniendo en cuenta el ritmo del progreso científico y tecnológico, el Estado Mayor formuló una disposición (de hecho, un concepto estratégico) sobre la "operación estratégica ofensiva en un teatro de operaciones".
Este concepto proporcionó la realización de operaciones ofensivas estratégicas para toda la profundidad de un teatro de operaciones militares con el uso de nuevas formas de separación de fuerzas y métodos de maniobra táctica operacional, así como formaciones específicamente diseñadas para hacer difícil, si no completamente prohibido, el uso de armas nucleares tácticas. En esencia, este concepto estratégico tenía como objetivo romper el vínculo entre las operaciones militares convencionales y su escalada hacia la guerra nuclear global. De acuerdo con la definición, una operación ofensiva estratégica en un teatro de operaciones es "un conjunto coordinado e interconectado de objetivos, tareas, batallas de tiempo y lugar, batallas y huelgas de grupos de tropas de varios tipos de fuerzas armadas, realizadas de acuerdo con un plan y concepto único bajo la dirección general del Alto Mando Supremo. Objetivos estratégicos de la guerra en el teatro de operaciones ". Sus componentes eran operaciones aéreas con el objetivo de conquistar y conservar la superioridad en el aire; si es necesario, ataques con misiles para destruir las armas nucleares tácticas y tácticas operacionales del enemigo; el rápido avance de las defensas enemigas por parte de las tropas de los frentes, ubicadas en un escalón con una pequeña profundidad de formación operativa, y grupos de maniobra operacionales (OMG); el desarrollo del éxito y las operaciones de incursión de OMG a lo largo de la profundidad de la construcción operativa de la agrupación de tropas enemigas, apoyada a nivel táctico por las acciones de los destacamentos delanteros y unidades de asalto aéreo, a nivel operacional mediante el aterrizaje de paracaidistas.
Desde un punto de vista puramente militar, este concepto marcó una revancha triunfal del arte operacional y la táctica sobre la estrategia, ya que, al otorgar especial importancia a la maniobra operativa y táctica, así como a ataques rápidos y profundos en numerosas áreas de ataque, fue posible lograr tal mezcla de sus tropas y fuerzas con tropas y Fuerzas enemigas, que privaron a este último de cualquier oportunidad de usar armas nucleares tácticas. Sobre la base de la teoría del combate profundo y la operación profunda desarrollada en 1930-ies, que se perfeccionó y mejoró a la perfección durante la Segunda Guerra Mundial y en el período posterior a la guerra, los teóricos militares soviéticos sugirieron grupos de maniobrabilidad operacional (OMG) como una reinterpretación creativa de la experiencia móvil. Los grupos (GEI) del tiempo de guerra, como herramienta para implementar la maniobra operativa y los destacamentos hacia adelante (PO), en la versión actualizada, para implementar la maniobra táctica.
Así, en la operación ofensiva estratégica en el teatro de operaciones, los frentes y ejércitos que avanzaban tenían una formación operativa en un escalón, con un elemento operacional maniobrable (OMG) dentro de este último o algo más profundo de él, y un elemento maniobrable táctico (PO) en el borde de las tropas que avanzaban. Los elementos maniobrables de la construcción operativa en sus acciones se basaron en el ritmo de avance, lanzándose a la batalla en su etapa más temprana y en muchas direcciones, mando flexible y control de tropas y fuerzas para avanzar en el teatro de operaciones junto con las tropas aerotransportadas que aterrizaron en las divisiones aerotransportadas y aerotransportadas Brigadas de asalto y representando la dimensión vertical de maniobra operativa y táctica.
El concepto de operaciones ofensivas estratégicas en el teatro de operaciones también se centró en el control centralizado, automatizado, confiable y sostenible de tropas y fuerzas, que se logró mediante el uso de sistemas de información y computación y modelos matemáticos en todos los niveles de control; mayor capacidad de supervivencia de las tropas, proporcionada por su "entrenamiento", así como formas organizativas "óptimas" y "altamente adaptadas"; Mayores niveles de movilidad, potencia de fuego y resistencia de las tropas a través de una amplia maniobra operativa y táctica. Por 1984, Ogarkov tenía en su cuenta:
• En el sistema de cuerpos de comando militares centrales: creación de cuatro comandos de Fuerzas Estratégicas del Alto Mando, diseñados para controlar las fuerzas nucleares y de propósito general que forman parte de los grupos de tropas extranjeras de las Fuerzas Terrestres, Aéreas y Fuerzas Navales y de los distritos militares fronterizos. Las áreas estratégicas de Dnevostochny, Western, South-Western y Southern para la preparación y realización de operaciones estratégicas ofensivas en estos teatros.
• En grupos de fuerzas en el extranjero y en distritos militares internos: ejércitos de tanques en las líneas de frente y divisiones de tanques en los ejércitos, diseñados y adaptados para la maniobra operacional; regimientos de tanques separados en la composición de ejércitos y batallones de tanques reforzados en la composición de las divisiones de rifles motorizados, organizados y equipados para actuar como destacamentos delanteros para la implementación de la maniobra táctica; divisiones aerotransportadas (aeromóvil), así como brigadas de asalto aerotransportado y batallones separados, diseñados para cobertura vertical en la implementación de maniobras operativas y tácticas; Brigadas de propósitos especiales, cuya tarea era llevar a cabo operaciones de reconocimiento y sabotaje en la retaguardia del enemigo (todos ellos tenían "entrenamiento", "organización óptima" y estaban equipados con nuevos modelos de tanques, vehículos de combate de infantería, monturas de artillería autopropulsadas y otras armas a un alto nivel científico y técnico, así como con sistemas de comando y control para tropas y fuerzas). Además, como experimento, se desplegaron nuevos cuerpos de ejércitos separados (KLA) en el ejército soviético, cuyo objetivo era convertirse en el núcleo del futuro OMG, incluidos el KLA de los guardias 5 y 48, respectivamente, en los distritos militares de Bielorrusia y Trans-Baikal. Ambos cuerpos estaban compuestos por tanques y brigadas de rifles motorizados, con personal de estados especiales.
Parece que, al alcanzar la madurez, el concepto de una operación ofensiva estratégica en el teatro de operaciones proporcionó a la URSS una ventaja clara en el área de seguridad nacional y la conducción de una guerra futura. Sin embargo, a pesar de la tentación de este concepto, su efectividad se debió a cuatro supuestos principales: primero, que Estados Unidos y China representaban la amenaza más grave en el futuro y que la paridad nuclear y la estrategia estadounidense de "suficiencia de defensa" (suficiencia defensiva) redujeron la probabilidad guerra nuclear global y contribuyó al crecimiento de la capacidad para llevar a cabo operaciones estratégicas convencionales en el contexto del "miedo nuclear"; en segundo lugar, que la presunta debilidad de los Estados Unidos era real y seguirá siéndolo; en tercer lugar, que la URSS pudo garantizar económicamente las medidas relacionadas con el desarrollo y la aplicación práctica del concepto; y cuarto, que la viabilidad del concepto no será cuestionada debido al limitado potencial científico y técnico del país.
Sin embargo, todas estas suposiciones resultaron ser erróneas después de que una serie de problemas de política interna y externa intervinieran en el curso natural de los eventos de 1980 a 1984, que no solo desafiaron las reformas de Ogarkov e hicieron imposible su continuación, sino que también, al final, Sacudió a la Unión Soviética hasta sus cimientos. Estos problemas incluían, entre otras cosas, las dificultades políticas y económicas internas que enterraron las esperanzas de los líderes soviéticos y dieron lugar a toda una serie de problemas nuevos que marcaron el principio del fin no solo de las reformas de Ogarkov, sino también de todo el sistema comunista de poder en el país. La deriva política y económica que siguió condujo a la elección de 11 en marzo de 1985 por el Secretario General del Comité Central del PCUS, Mikhail Gorbachev.
Los problemas domésticos se vieron agravados por la adopción de una estrategia de "confrontación directa" por el recientemente electo presidente Ronald Reagan en 1980, que reemplazó el concepto de "suficiencia de defensa". La nueva estrategia proclamó que "cuando y donde sea posible, los Estados Unidos se opondrán activamente a la URSS y al Pacto de Varsovia a nivel mundial y regional". En particular, en 1981, Reagan anunció su intención de renovar el programa del bombardero estratégico B-1B, de usar los misiles balísticos intercontinentales MX Peacekeeper y comenzar con el despliegue de misiles balísticos de mediano alcance en equipos nucleares en 1983. Posteriormente, en marzo, 1983, proclamó la "Iniciativa de Defensa Estratégica" (Iniciativa de Defensa Estratégica, IDE - SOI) y en noviembre del mismo año comenzó a desplegar la embajada de Pershing II en Europa. Todas estas medidas se convirtieron en partes integrales de la llamada Doctrina de Reagan, que también brindó apoyo abierto y secreto al movimiento rebelde anticomunista, con el objetivo de "disuadir" a la guerrilla pro comunista en África, Asia y América Latina.
Es bastante natural que el liderazgo soviético no haya visto en la doctrina de Reagan nada más que el intento de los EE. UU. De lograr una superioridad completa e incuestionable y tomar una posición dominante en el mundo mediante la implementación de programas o acciones dirigidas a restaurar el poder militar estadounidense y contrarrestar los éxitos de la URSS logrados en 1970. Años, o incluso simplemente devolviendo a la Unión Soviética. A los ojos de los líderes soviéticos, el despliegue de Pershing II USBRD en Europa no solo fortaleció el vínculo entre la guerra convencional con el posible uso de armas nucleares tácticas y el intercambio global de ataques con misiles nucleares, sino que también aumentó la probabilidad de que Estados Unidos cree capacidad de primer ataque. .
En resumen, fue un cuchillo afilado en el corazón mismo del concepto de Ogarkov de una operación ofensiva estratégica en el teatro de operaciones, socavando los cimientos de la "opción alternativa". Y lo que es peor, con todo el diseño aparentemente poco realista, la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) amenazó con alterar el equilibrio de las fuerzas nucleares estratégicas y, en el escenario más desfavorable, a algunos líderes soviéticos les pareció, de hecho, "la preparación psicológica del pueblo estadounidense para desatar una guerra nuclear". .
Sin detenernos en una explicación detallada de todos los eventos que tuvieron lugar entre 1981 y 1984 durante años, nos limitaremos a afirmar que la política de Reagan no solo rechazó el concepto estratégico de Ogarkov y recortó las reformas militares que había planeado, sino que, combinada con los problemas internos de la URSS, llevó a la sustitución de Nikolay Ogarkov en septiembre 1984 como Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS. Se complementó con la muerte del ministro de Defensa Dmitry Ustinov en diciembre del mismo año. En unos pocos meses, Mikhail Gorbachov presentó su programa de transformaciones políticas internas, llamado "aceleración", y lanzó una discusión en torno al concepto dual de "orientación defensiva" y "suficiencia de defensa".
La cuarta etapa de la evolución del pensamiento militar estratégico soviético cubre el lapso de tiempo desde 1985 a 1991 años. Tres oleadas de reformas de Gorbachov, diseñadas para revertir la extinción política y económica de la URSS, sirvieron como telón de fondo para la transformación militar en sí. Sin embargo, estas reformas sacudieron todo el edificio del sistema político soviético y llevaron a cambios verdaderamente revolucionarios en la doctrina y estrategia militar, que marcaron una separación completa de las actitudes que prevalecieron en el pensamiento militar soviético durante más de dos décadas anteriores. Quizás lo más importante fue el reconocimiento por parte de Gorbachov en el XXVII Congreso del CPSU en febrero 1986 de que "la naturaleza de las armas modernas no permite que ningún estado espere su propia defensa utilizando solo medios técnicos militares, incluso creando la defensa más poderosa".
Esta declaración anuló completamente la doctrina militar soviética, introduciendo el concepto de "orientación defensiva", junto con el concepto de "suficiencia de defensa". De lo contrario, este período turbulento estuvo marcado por intensas reuniones en la cumbre entre Gorbachov y Reagan y los tratados resultantes de reducción de armas nucleares y control de armas, y bajo 1988, para trazar una línea bajo la Guerra Fría, liquidando la Organización del Tratado de Varsovia en 1989 Año y finalmente el colapso de la Unión Soviética en 1991.
Militarmente, este período se caracterizó por desesperados, al borde del sentido común, los esfuerzos de los teóricos militares soviéticos para definir los conceptos de "orientación defensiva" y "suficiencia de defensa"; destrucción de la profundidad estratégica del espacio controlado por la Unión Soviética a través de la pérdida del primer escalón estratégico en 1989 y la mayor parte del segundo escalón estratégico después de 1991; La difícil búsqueda de formas organizativas que mejor se adapten al concepto de "orientación defensiva" y medidas de control de armamentos (personal de 1987, 1989 y 1990 años), y quizás lo más importante, la convicción del Estado Mayor General de que una nueva "revolución en asuntos militares ", asociado con el advenimiento de armas de alta precisión de una nueva generación, así como armas basadas en nuevos principios físicos (especialmente después de la guerra 1991 en el Golfo Pérsico).
La Enciclopedia Militar Rusa (edición de 2002 del año) reflejó estos cambios de esta manera:
En su desarrollo, el pensamiento militar doméstico en la segunda mitad de los 80-s se acercó al giro histórico. La conciencia final de las consecuencias destructivas del uso de armas de destrucción masiva en el contexto de un fuerte aumento de las propiedades destructivas de las armas convencionales, su precisión y alcance, así como la comprensión de la inevitabilidad de una catástrofe ambiental si se usa, teniendo en cuenta la destrucción masiva de reactores nucleares, plantas químicas y estructuras hidráulicas que condujeron a la conclusión de la inaceptabilidad. en las condiciones modernas, las aspiraciones de los estados individuales para lograr sus objetivos políticos por medios militares y en Posible amenaza por su parte a la existencia de la civilización mundial. Teniendo esto en cuenta, la Unión Soviética, junto con los estados miembros del Pacto de Varsovia, en 1987, adoptó una doctrina defensiva fundamentalmente nueva, que refleja avances positivos en las relaciones internacionales. Este nuevo enfoque se refleja en el borrador publicado de la doctrina militar soviética. Si en años anteriores la doctrina militar incluía opiniones sobre la preparación y la conducción de la guerra, el nuevo documento daba prioridad a las disposiciones para su prevención.
Este pasaje da una idea de los motivos de la "suficiencia de defensa" proclamados por Gorbachov. Para ser breve, el cambio de Gorbachov en la raíz de la doctrina militar soviética tradicional resultó en cambios igualmente dramáticos en la estrategia militar soviética. Incluyeron un rechazo decisivo de muchas instalaciones de Ogarkov asociadas con una operación ofensiva estratégica en teatros y una discusión amplia sobre lo que debería entenderse por "orientación defensiva" y "suficiencia de defensa". Para colmo, los militares se enfrentaron a la audacia sin precedentes de algunos pueblos de la URSS que, aprovechando la marcada debilidad de la Unión Soviética, declararon su independencia. Estos cambios de importancia crucial en el campo militar llevaron primero al colapso de la Organización del Pacto de Varsovia en el año 1989, y luego, dos años después, a la propia Unión Soviética.
La quinta etapa en el desarrollo de la estrategia militar rusa comenzó en 1992, cuando el liderazgo militar de la Federación Rusa comenzó a estudiar la naturaleza cambiante de la guerra con el objetivo de crear fuerzas armadas que se enfrenten a los desafíos del siglo XXI, la más grave de las cuales fue una fuerte reducción en el tamaño de Rusia. Sin embargo, las ideas expuestas por Ogarkov en sus reformas no fueron enviadas al basurero de la historia. Y aquí es importante darse cuenta de que, en primer lugar, a pesar de la inestabilidad política interna, el Estado Mayor continuó funcionando, y en segundo lugar, estas irregularidades políticas no podían cambiar el entorno técnico-militar ni ralentizar el ritmo del progreso científico y tecnológico. . Por lo tanto, las mismas tendencias científicas y tecnológicas que dieron impulso a las reformas de Ogarkov a fines de los años setenta y principios de los ochenta, conservaron su efecto e incluso lo aceleraron en los noventa. Al reconocer estos cambios y seguirlos en un contexto estratégico completamente nuevo, los teóricos militares del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia se basaron en las conclusiones de Ogarkov al planificar medidas de reforma militar durante la presidencia de Boris Yeltsin, Vladimir Putin y Dmitry Medvedev.
Como consecuencia, los aspectos más importantes de las transformaciones de Ogarkov siguieron siendo relevantes, aunque en una escala muy limitada, y determinaron el curso constante, aunque cauteloso, de las reformas militares durante el reinado de los herederos políticos de Gorbachov. Al mismo tiempo, el legado más importante de Ogarkov debe ser su deseo persistente de crear los organismos gubernamentales necesarios y suficientes para preparar y realizar operaciones en todo el teatro, su convicción de la conveniencia de la maniobra operativa y táctica en tiempo de guerra, llamado pensamiento militar ruso en 1990. “Focal” (es decir, no lineal), y su enfoque en el uso de avances en tecnología informática y métodos de modelado matemático para la planificación y la realización de operaciones de combate, así como gobernarlos Para 2014, estas tendencias comenzaron a verse claramente en las decisiones del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre la creación de nuevos cuerpos de líderes militares en los teatros de operaciones (direcciones estratégicas) y sobre la transición a la organización de tropas brigada-batallón, así como en el culto a la doctrina de la guerra de información. Como resumen: la continuidad se conserva, incluso en tiempos de cambio revolucionario.
información