Military Review

USC está lista para construir barcos y portaviones anfibios.

43
En los últimos años, ha habido discusiones activas de dos proyectos prometedores de construcción naval militar. El primero es la orden de Francia de dos barcos de atraque de helicópteros de asalto de asalto tipo Mistral (DVKD), el segundo es la construcción de portaaviones para la marina flota De Rusia La implementación de tales proyectos generalmente se asocia con algunos problemas de diferente naturaleza, por ejemplo, un contrato con Francia está ahora bajo amenaza debido a la dudosa posición del oficial de París. La información precisa sobre la construcción del portaaviones tampoco está disponible todavía.




El otro día, el presidente de la United Shipbuilding Corporation (USC), Alexei Rakhmanov, en la estación de radio Ekho Moskvy, reveló algunos planes de su organización, y también abordó los temas más importantes en el campo de la construcción naval militar. Al final resultó que, la USC puede proporcionar a la flota el equipo necesario e incluso tiene algunas ideas sobre este asunto. Al mismo tiempo, sin embargo, la Corporación no puede trabajar sin una orden apropiada del Ministerio de Defensa.

Según A. Rakhmanov, la United Shipbuilding Corporation es totalmente capaz de construir barcos que, en sus características, son similares a los DKKD de tipo MKDD francés. Si el Ministerio de Defensa cree que la Armada rusa necesita tales buques con ciertas características relacionadas con el clima y las principales disposiciones de la Doctrina Militar actual, la USC los construirá. "No hay nada súper complicado allí", resumió el presidente de la Corporación.

Naturalmente, para comenzar este trabajo se requiere una orden del Ministerio de Defensa. Un contrato y una clara tarea técnica para la cual se desarrollará el proyecto. El liderazgo de la USC ya tiene una cierta idea de dónde y cómo se pueden construir nuevos barcos. A. Rakhmanov cree que la empresa de construcción naval “Planta Báltica” (San Petersburgo) se ocupará de la construcción de un nuevo DVKD.

Anteriormente, esta planta construyó dos secciones de forraje del casco para los Mistrales ordenados por Rusia. En el futuro, puede dominar el ciclo completo de construcción de tales barcos. La modernización de las instalaciones de producción permitirá a la planta de Baltiysky Zavod construir barcos de hasta 250 de longitud, aproximadamente 50 m más que los barcos anfibios ordenados desde Francia.

A. Rakhmanov señaló que la construcción de un nuevo DVKD en las empresas rusas costará menos que el pedido de equipos similares de socios extranjeros. Sin embargo, no dio números exactos. El presidente de USC mencionó que los submarinos rusos son aproximadamente 2,5 veces más baratos que sus homólogos extranjeros, y en el caso de los buques de superficie, la diferencia de precio debería depender de su clase.

En este momento, la USC está considerando la posibilidad de construir barcos de desembarque con su propio diseño, pero hasta el momento no tiene la intención de iniciarlo debido a la falta de una orden correspondiente del Ministerio de Defensa. La administración de la Corporación no tiene ninguna información sobre dichos planes del departamento militar. Como resultado, el proyecto de construir nuestros propios muelles de aterrizaje de helicópteros hasta el momento solo se mantiene en los planes y en el nivel de discusión de la oportunidad en sí.

Las recientes declaraciones del presidente de la United Shipbuilding Corporation plantean ciertas preguntas con respecto a otro proyecto prometedor: la construcción de un nuevo portaaviones. No hace mucho tiempo, a principios de marzo, el almirante Viktor Chirkov, comandante en jefe de la Marina, dijo que en la actualidad los especialistas rusos están realizando trabajos preliminares en el proyecto de un nuevo portaaviones. Ahora es la formación de la aparición de tal nave. Además, el comandante en jefe destacó que el trabajo se estaba llevando a cabo de acuerdo con los requisitos del comando de la flota.

Respondiendo a una pregunta sobre la participación de organizaciones que forman parte de la USC, en el desarrollo de un nuevo proyecto de portaaviones, A. Rakhmanov dijo que no había órdenes para tal trabajo. La tarea para desarrollar un proyecto de portaaviones ha sido reportada. Sin embargo, cuando el Ministerio de Defensa emita una orden apropiada, los especialistas de la Corporación definitivamente participarán en dicho trabajo. Además, el presidente de la USC señaló que hasta ahora no solo hay una orden para el desarrollo de un portaaviones, sino también una tarea técnica para tal proyecto.

De las palabras de A. Rakhmanov, se deduce que la construcción naval doméstica está lista para cumplir cualquier orden del Ministerio de Defensa, incluyendo la construcción de barcos de nuevas clases para ellos mismos. Existe la posibilidad de construir barcos atracadores de helicópteros anfibios que puedan reponer la fuerza de combate de la marina, incluso como reemplazo de los Mistrales en poder de Francia. Además, la USC está lista para participar en un proyecto para desarrollar y construir nuevos portaviones.

Cabe señalar que en la implementación de algunos proyectos prometedores, principalmente en la construcción de nuevos buques anfibios, no debería haber serios problemas técnicos y tecnológicos. Así, en la década de los ochenta del siglo pasado, los constructores de barcos soviéticos desarrollaron un proyecto de muelle de buques anfibios anfibios "11780". Por varias razones, tales barcos no fueron construidos, pero el proyecto mostró la posibilidad fundamental de construir un DVKD en los astilleros soviéticos. La participación de Baltiysky Zavod en la construcción de dos Mistrals, a su vez, confirmó el potencial de las empresas rusas en relación con proyectos similares. Por lo tanto, si es necesario, las plantas de la USC realmente pueden comprometerse en la construcción de un prometedor DVKD. En este caso, todos los problemas principales se reducirán al costo y los términos de trabajo.

Las declaraciones de A. Rakhmanov sobre la ausencia de órdenes para llevar a cabo el trabajo en el proyecto de portaaviones pueden estar asociadas con ciertas características de la organización de la construcción naval nacional. Se sabe que hace varios años el Centro de Investigación del Estado de Krylov, que coopera activamente con la USC, pero no forma parte de él, comenzó a trabajar en temas de portaaviones. Por lo tanto, en este momento, las organizaciones científicas y de diseño que no forman parte de la Corporación pueden participar en la conformación de la apariencia de un nuevo portaaviones. Como resultado, las palabras de A. Rakhmanov y V. Chirkov no se contradicen entre sí, y de ellas se deduce que en la actualidad, se está trabajando para crear un proyecto para un nuevo portaaviones.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://echo.msk.ru/
http://vz.ru/
http://ria.ru/
autor:
43 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Favoritos
    Favoritos 25 marzo 2015 05: 47 nuevo
    +7
    ¡Pide prestado dinero de Francia y construye su propio DVKD sobre ellos!
    1. 78bor1973
      78bor1973 25 marzo 2015 08: 37 nuevo
      +2
      De hecho, según el contrato, se planeó construir cuatro "Mistral", ¡dos de ellos con nosotros!
      1. FANTASMA. 91 XNUMX
        FANTASMA. 91 XNUMX 25 marzo 2015 11: 28 nuevo
        0
        ¿Ya nos han dado Mistral o al menos dinero para ellos?
      2. Arktidianets
        Arktidianets 25 marzo 2015 15: 10 nuevo
        +1
        El contrato prevé la construcción de dos barcos, con una opción para dos más, estas son dos cosas diferentes.
    2. YARUSSIAN39
      YARUSSIAN39 25 marzo 2015 11: 34 nuevo
      0
      con todas las pérdidas y otras cosas, pero de acuerdo con el nuevo curso, ni siquiera es malo
    3. Ruso uzbeko
      Ruso uzbeko 25 marzo 2015 13: 41 nuevo
      +4
      algo me dice que Mistral nos será entregado en el último momento ...
    4. talgat
      talgat 25 marzo 2015 23: 05 nuevo
      -1
      Creo que sería mejor construir más submarinos de corbetas y fragatas ahora, MPK e IRA son como un problema candente, y los portaaviones y mistrals podrían esperar más tarde, podría haber petróleo más caro
  2. svp67
    svp67 25 marzo 2015 05: 59 nuevo
    +7
    USC está lista para construir barcos y portaviones anfibios.
    Ni siquiera lo dudo. Construir una "caja" es difícil, pero posible. Ahora lo principal es establecer rápidamente la producción de plantas de energía potentes y confiables, tanto de turbina de gas como de diesel, bueno, el resto de los modernos buques de guerra de relleno
    1. mark_V
      mark_V 25 marzo 2015 09: 11 nuevo
      +3
      No solo. Aunque, digamos, la construcción de corbetas se ralentiza. Central eléctrica principal: empresa diésel-MTU (Alemania). Algo así como: "La United Shipbuilding Corporation planea iniciar una demanda contra el fabricante alemán MTU, que se negó a cumplir las condiciones del contrato concluido anteriormente y enviar los motores diesel utilizados en la construcción de buques de guerra rusos".
      Lo principal es diferente. Hasta ahora, ni los portaaviones, ni el tipo Mistral, tienen un lugar claro para su aplicación.
      1. saag
        saag 25 marzo 2015 09: 29 nuevo
        0
        Cita: mark_V
        Hasta ahora, ni los portaaviones, ni el tipo Mistral, tienen un lugar claro para su aplicación.

        Bueno, puedes pensar en portaaviones: reconocimiento (portaaviones AWACS) y cobertura de las fuerzas principales, por lo que el portaaviones no será la figura central
        1. mark_V
          mark_V 25 marzo 2015 09: 55 nuevo
          0
          De hecho del asunto. Y su construcción, operación y uso (con un "grupo" de barcos y submarinos cubriendo y proporcionando) no es una tarea barata. Nuevamente, presente una aplicación, una lección menos prometedora.
          Apenas puedo imaginar la imagen: un grupo de transportistas rusos en el océano (sin importar cuál).
          1. saag
            saag 25 marzo 2015 11: 29 nuevo
            +2
            Cita: mark_V
            (con un "grupo" de barcos y submarinos cubriendo y proporcionando)

            Entre los estadounidenses, juega el papel principal en el grupo, a su alrededor, los destructores de defensa antimisiles antimisiles, desde debajo del submarino, todos lo cubren porque con su daño es la esencia de por qué se perdería este grupo, y si imagina que el crucero de misiles desempeña el papel principal del grupo (y ), acompañado por destructores y un portaaviones de cobertura, luego su desactivación: un portaaviones, no afectará tanto a los demás, y el escuadrón podrá continuar llevando a cabo su misión de combate
        2. veksha50
          veksha50 25 marzo 2015 13: 25 nuevo
          +2
          Cita: saag
          Bueno, puedes pensar en portaaviones - reconocimiento (portador AWACS) y cobertura de las principales fuerzas,


          Lo sentimos, gastar enormes recursos financieros en la construcción de un barco para el que ENTONCES desarrollar tareas ahora es un lujo inadmisible para Rusia ...
          En principio, esto no debe olvidarse (portaaviones, porta helicópteros), pero ahora, me parece, es urgente acumular poder de ataque, que también es una fuerza de disuasión: estos son submarinos con varios tipos de misiles ... Portaaviones-porta helicópteros Especialmente - solo) desviará la amenaza de un ataque a Rusia, pero dos o tres submarinos adicionales, tal vez enfriando parte del cerebro inflamado ...
          1. saag
            saag 25 marzo 2015 14: 51 nuevo
            0
            Cita: veksha50
            Lo sentimos, gastar enormes recursos financieros en la construcción de un barco para el que ENTONCES desarrollar tareas ahora es un lujo inadmisible para Rusia ...

            ¿Y qué pasó con los Mistrals, por el contrario?
            1. veksha50
              veksha50 25 marzo 2015 17: 47 nuevo
              0
              Cita: saag
              ¿Y qué pasó con los Mistrals, por el contrario?


              Sí, estoy hablando de una situación momentánea ...

              Y allí, incluso sin una oferta, Serdyuk tampoco compró una silla, así que lo pedí con permiso ... Y expresé mi opinión, en este momento (y durante el pedido de estos Mistrals) se necesitan submarinos de choque ... ¿Qué? Me vienen a la mente las manadas de lobos de Hitler ... No recuerdo los números, pero en ese momento los submarinos de Alemania clavaron como latas ...
              1. Dart2027
                Dart2027 25 marzo 2015 22: 34 nuevo
                -1
                Los submarinos son armas de disuasión, y los UDC y portaaviones son proyecciones de fuerza. Estas son cosas diferentes.
                1. Nordural
                  Nordural 26 marzo 2015 00: 11 nuevo
                  0
                  Nuestra proyección de fuerza es real y necesaria: defensa antimisiles, defensa aérea, fuerzas aerotransportadas, submarinos de todo el espectro, corbetas, destructores. No necesitamos portaaviones, no tenemos estos juguetes para nuestros bolsillos y no hay necesidad. Defensa activa en capas y la posibilidad de destrucción garantizada (daño inaceptable, al menos) de los Estados: esto es lo que necesitamos para que los locos fuera del charco no se atrevan a atacarnos.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 26 marzo 2015 19: 29 nuevo
                    0
                    Cita: NordUral
                    para que los locos más allá de la piscina no se atrevan a atacarnos.

                    La proyección del poder no es una defensa, sino una oportunidad para avanzar los intereses de uno fuera del territorio de uno. Incluso ahora, podemos garantizar la destrucción de los Estados Unidos, ¿y qué? ¿Lo haremos? No, porque no habrá ganadores en la guerra atómica. Y para llevar a cabo varios tipos de operaciones de mantenimiento de la paz, son muy útiles.
                    Y, por cierto, la aviación también es necesaria para cubrir el despliegue de submarinos.
        3. pl675
          pl675 26 marzo 2015 00: 39 nuevo
          0
          Cita: saag
          Cita: mark_V
          Hasta ahora, ni los portaaviones, ni el tipo Mistral, tienen un lugar claro para su aplicación.

          Bueno, puedes pensar en portaaviones: reconocimiento (portaaviones AWACS) y cobertura de las fuerzas principales, por lo que el portaaviones no será la figura central



          ¿Qué son los portaaviones?
          ¿Sabes cuántos aterrizajes reales y quién hizo el único que existe con nosotros?
          ¿No? y entonces, estoy informando: ni siquiera se reclutarán veinte personas. y estos son los ases que se retiran pasado mañana.
      2. gispanec
        gispanec 26 marzo 2015 07: 05 nuevo
        0
        Cita: mark_V
        Lo principal es diferente. Hasta ahora, ni los portaaviones, ni el tipo Mistral, tienen un lugar claro para su aplicación.

        y aquí con más detalle ¿dónde y quién te dijo esto?
    2. Alex M
      Alex M 25 marzo 2015 12: 37 nuevo
      +10
      La USC está lista para construir barcos de desembarco y portaaviones.
      Piz ... no te metas con las bolsas. ¿Construimos algo más grande que 100000 toneladas? Hacemos las corbetas durante 5 años. Ya están desactualizadas de las gradas. Y de todos modos, dales los transportistas. Correctamente, cuanto más grande sea el pedido, más se bebió.
      Por acuerdo, el primer barco del tipo Mistral se construirá dentro de 36 meses después del primer pago inicial. Segunda nave - para 48 meses. Rusia llevará a cabo el 20% de la construcción del primer porta helicóptero de clase Mistral en los astilleros STX en Saint-Nazaire (Francia). Este es un barco de vapor de hasta 32000 toneladas de desplazamiento, y estamos haciendo corbetas de 2200 toneladas durante 5-6 años. Si vamos a estimar un portaaviones normal en Haremos 100000 por 30 años.
      1. Starina_hank
        Starina_hank 25 marzo 2015 18: 44 nuevo
        0
        No hay absolutamente nada que agregar, ¡pero estamos por su dinero en cualquier momento y en cualquier lugar! En otras palabras, ¡el Sr. Rakhmanov está listo para dominar cualquier medio con un resultado confuso!
        1. Nordural
          Nordural 26 marzo 2015 00: 12 nuevo
          0
          Exactamente - leñadores.
    3. Tyson7
      Tyson7 25 marzo 2015 20: 14 nuevo
      0
      No hace mucho tiempo, en un viaje de negocios a un campo petrolero, me sorprendió bastante el siguiente hecho: la principal planta de energía diesel está basada en motores diesel producidos en Kolomna. Como combustible inicial (para arrancar motores diesel), se utiliza un motor diesel diesel normal. Pero después de calentar los motores diesel, se convierten en petróleo. El producto habitual ... Amortiguadores diesel: transfiéralos a un solarium, trabajando 10-15 minutos para limpiar las cámaras de combustión y atascos ...
  3. D-Master
    D-Master 25 marzo 2015 06: 49 nuevo
    +12
    La construcción de buques de gran y mediano desplazamiento es siempre el motor de la economía. No por nada, el milagro económico coreano se debe en gran parte no a la microelectrónica, sino al éxito de los constructores navales coreanos. Serie de construcción DVKD o varios portaaviones creará industrias enteras en la economía. Además de estas existencias, es posible y necesario producir nuestros propios portacontenedores, encendedores o gaseros y petroleros de gran capacidad. Lo principal es no quedar atrapado como en la URSS solo en la industria de defensa y dar tecnología y poder para trabajar en toda la economía.
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 25 marzo 2015 13: 31 nuevo
      0
      Creo que para esto es necesario al menos comenzar la construcción de estos barcos más grandes, y no ordenar los Mistrals en Francia, que, aparentemente, Rusia nunca verá, a menos que cambie con anticipación en Francia.
    2. veksha50
      veksha50 25 marzo 2015 13: 32 nuevo
      +2
      Cita: D-Master
      Más allá de estas gradas, es posible y necesario producir nuestros propios portacontenedores, encendedores o gaseros y petroleros de gran capacidad.



      La pregunta es diferente ... Parece que olvidó que no hemos vivido en la URSS durante mucho tiempo ... Estoy de acuerdo con sus conclusiones de que esto beneficiará a nuestros constructores navales, etc., etc.
      Pregunta: ¿quién ordenará estos transportadores de gas y encendedores de contenedores? ¿Quién pagará por ellos? ¿Para quién y bajo la dirección de quién trabajarán?
      El truco de Roma Abramovich es construir un yate super-duper para USTED MISMO ... Y no veo algo de oligarcas de construcción naval ... Algunos de ellos que saquearon nuestra flota mercante y pesquera han construido al menos un barco TRABAJADOR comprado-comisionado ???
      Entonces, de alguna manera sería útil adquirir habilidades para construir estas naves, pero ¿quién ordenaría y pagaría por ellas? Ugh, solo arruinó mi estado de ánimo ... Nadie ... y nadie necesita ...
    3. Starina_hank
      Starina_hank 25 marzo 2015 19: 02 nuevo
      0
      ¡Algún tipo de manilismo! Traducido al ruso moderno-FANTASER!
    4. pr 627
      pr 627 25 marzo 2015 21: 21 nuevo
      0
      Puede tener sentido cambiar AB y portadores de gas en orden de importancia. Los coreanos no construyen un AB, pero los transportistas de gas se hornean como pasteles. Por cierto, un transportista de gas es muy difícil de construir un barco de vapor, mucho más complicado que una fragata o corbeta. Simplemente los construimos mal, pero los transportistas de gas no desarrollaron ninguna falta de competencia.
    5. Nordural
      Nordural 26 marzo 2015 00: 14 nuevo
      0
      Varias docenas de destructores o corbetas (donde los necesitamos mucho más) crearán el mismo efecto y fortalecerán nuestra defensa muchas veces.
  4. 31rus
    31rus 25 marzo 2015 06: 50 nuevo
    +9
    Estimados, estas no son buenas noticias, los constructores de barcos y antes de que los Mistrals dijeran que si había una licitación para la construcción de portaaviones, nuestros constructores de barcos ganaron y construyeron barcos, en cuanto a los portaaviones, es necesario desarrollarlos, pero ahora los más importantes son los submarinos y los buques de superficie de la clase oceánica y mucho, por lo tanto. necesidad de construir nuevos astilleros modernos
    1. BMW
      BMW 25 marzo 2015 07: 12 nuevo
      +3
      Me temo que nuestro gobierno, al sonarse, no esperaría a que Ucrania se derrumbara, y los astilleros de Nikolaev se irían por nosotros.
      Ahora es el momento en que necesita construir sus astilleros.

      Cita: D-Master
      La construcción de buques de gran y mediano desplazamiento es siempre el motor de la economía. No por nada, el milagro económico coreano se debe en gran parte no a la microelectrónica, sino al éxito de los constructores navales coreanos. Serie de construcción DVKD o varios portaaviones creará industrias enteras en la economía. Además de estas existencias, es posible y necesario producir nuestros propios portacontenedores, encendedores o gaseros y petroleros de gran capacidad. Lo principal es no quedar atrapado como en la URSS solo en la industria de defensa y dar tecnología y poder para trabajar en toda la economía.

      Estoy totalmente de acuerdo.
  5. vagabundo_
    vagabundo_ 25 marzo 2015 07: 15 nuevo
    +7
    Bueno, ¿qué es, entonces los "hombres rana" pueden construir, pero qué no podemos? Sí, por supuesto que podemos, un poder como Rusia puede hacer cualquier cosa. Y le mostrará a Occidente una "madre Kuz'kin" más. soldado
    1. FANTASMA. 91 XNUMX
      FANTASMA. 91 XNUMX 25 marzo 2015 11: 35 nuevo
      +1
      ¿Pero podrá lanzar herramientas de detección que el viejo portaaviones no pudo?
      1. Wiruz
        Wiruz 25 marzo 2015 14: 38 nuevo
        0
        ¿Pero podrá lanzar herramientas de detección que el viejo portaaviones no pudo?

        Alguien tartamudeó de alguna manera que se estaba trabajando en la Federación Rusa para crear una catapulta electromagnética. Entonces, a la larga, sí, él puede. Lo principal era lanzar algo, porque el proyecto Yak-44 nunca se me ocurrió por inutilidad.
    2. kuzxnumx
      kuzxnumx 25 marzo 2015 18: 36 nuevo
      0
      La pelicula es maravillosa.
  6. inkass_98
    inkass_98 25 marzo 2015 07: 51 nuevo
    +6
    La pregunta no es si podemos, podemos, sino la disponibilidad de capacidad libre y personal calificado. Además, la presencia / ausencia de una planta de energía adecuada juega un papel muy importante. A la luz de los acontecimientos recientes, los motores son el escollo.
  7. fomkin
    fomkin 25 marzo 2015 08: 15 nuevo
    +7
    Tenemos expertos en todo para prometer que el electorado dormirá pacíficamente, pero en lo que respecta a los negocios, no hay fondos, las sanciones lo han impedido, no se reciben componentes extranjeros. Y al mismo tiempo, McDonald's abre 800 de sus vómitos en la Federación Rusa. La pregunta es, ¿qué pasa con las sanciones? La pregunta es, ¿qué está pasando en el Kremlin? No, por supuesto que no, y Putin no tiene nada que ver con eso, después de todo, la calificación es del 88%. Esto es probablemente algún tipo de rábano de la luna y organiza sus tratos negros.
  8. POKPAH
    POKPAH 25 marzo 2015 09: 59 nuevo
    +1
    Podemos construir todo, pero además de "podemos" necesitamos entender por qué, 2 preguntas son TK y diseño, 3 preguntas son equipos, se construirán cajas de astilleros y ¿quiénes son los motores? y el relleno? Necesitamos asegurarnos de que todo funcione en un complejo. Creo que en este momento necesita organizar la producción de sus productos electrónicos para el llenado de cualquier equipo y motor, y luego irán los pedidos.
  9. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 25 marzo 2015 10: 39 nuevo
    +1
    Me pregunto por qué todos estos directores van a la estación enemiga y conversan con todo lo que se les viene a la mente. ¿Dónde están sus jefes? Después de todo, ¿es equivalente si Tupolev comparte en Radio Liberty lo que va a hacer? Y nuevamente silencio, otra vez nadie lo hará respuestas. Simplemente no escribas que esta es una "estrategia astuta", tirar desinfectante, etc. Esto es un verdadero desastre.
  10. indiggo
    indiggo 25 marzo 2015 11: 03 nuevo
    +3
    Por supuesto, las noticias son buenas, pero no tienen que hablar sobre el embolsado ... para empezar, que las corbetas aprendan a construir ... 4 años para el barco a 2200VI es demasiado ...
    1. munez
      munez 25 marzo 2015 11: 34 nuevo
      +2
      Por eso, cuando dicen que no podemos hacer nada peor y más barato, ¿nunca hablan de plazos? Después de todo, digan lo que digan, los franceses solo tardaron 1,5 años desde el momento de la colocación hasta el momento del lanzamiento.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  11. suharev-52
    suharev-52 25 marzo 2015 12: 17 nuevo
    +4
    ¿No podemos, esta puede ser la pregunta? Me gustaría recordarles a algunos patriotas vivas y muy ardientes que la URSS podría construir portaaviones. Bueno, Rusia solo ha dominado la construcción de pequeñas embarcaciones, e incluso van en los motores diesel de otras personas. Casi todos los poseedores del poder nos han dominado muy bien, pero lo cierto es que, por desgracia, lo estamos haciendo bien hasta ahora, solo el desarrollo del presupuesto, y luego con un sesgo criminal, y la producción solo sobrevive, gracias a los entusiastas restantes, para quienes la frase "es insultante". para Rusia "no es solo una frase vacía. En los últimos 25 años, hemos perdido demasiada tecnología y, lo más importante, personal. Así que no seas demasiado difícil de creer en algunos de los llamados "gerentes de la ciudad". Sinceramente.
  12. Corona
    Corona 25 marzo 2015 12: 29 nuevo
    +1
    Los Estados Unidos que viven en las afueras para influir de alguna manera en el continente euroasiático se ven obligados a contener portaaviones. Vivimos en el centro de este continente (euroasiático), autosuficientes
  13. chunga-changa
    chunga-changa 25 marzo 2015 13: 27 nuevo
    +2
    Alexey Rakhmanov en el aire de la estación de radio Echo de Moscú

    Los caballeros ordinarios no están invitados a Ekho Moskvy. No es simple que el Sr. A. Rakhmanov en el aire de Ekho Moskvy haga ilusiones, o engañe al público liberal. ¿O quiso decir que estaba listo para construir un AB por quince, miles de millones en siete u ocho , y que al final habrá una caja vacía, y el equipo para ello tendrá que esperar otros cinco años y gastar la misma cantidad. en las organizaciones La pregunta más simple: qué tipo de sistema de propulsión se mantendrá y quién lo hará, no podrá responder en absoluto, porque en principio no tenemos instalaciones como Mistral. Está listo. Estoy seguro de que este caballero no hará la producción de uñas desde cero, pero feliz de compartir en el aire "Eco de Moscú" tal como lo dominan estos tres presupuestos.
  14. Tishka
    Tishka 25 marzo 2015 13: 34 nuevo
    +4
    Podemos construir, la pregunta es, ¡solo tiempo y financiamiento! había un artículo, Rogozin estaba sacudiendo dinero, que el dinero había sido asignado, para la modernización de las fábricas, que todo estaba bien, y que construiríamos muelles nuevos, a granel, y mejoraríamos las instalaciones de producción, ¡y aumentaríamos los salarios! Pero entonces, una pequeña nota se deslizó en relación con esto. que la cartera de pedidos no se ha formado, ni en las fábricas del norte, ni en San Petersburgo, nada cambiará. Solo una cosa es interesante. donde fue el dinero, como siempre, nuestros gerentes altamente efectivos. arrastrado a sus bolsillos. y se dieron premios! Fechas de construcción. debido solo a la capacidad de la planta, al número de personas involucradas y a la tecnología de ensamblaje. Entonces, puedes construir. y por esos términos. qué está haciendo Francia, pero la pregunta será diferente, ¿por qué nuestros gerentes deben complicar sus vidas? y pagar dinero extra para atraer personas, si es posible. y siete años de edad. ¡Construye un barco, contrataciones, dos lisiados y un jubilado! Y el dinero ahorrado, ¡ponte con éxito en una prima! Y aunque no hay una mano firme, y si no se cumplen los plazos de construcción, se envían a climas más cálidos, ¡entonces nada cambiará! entonces, necesitas un liderazgo duro, y la voluntad del gobierno, y la gente construirá todo, ¡solo da un comando! Ahora mismo. todos estamos demandando, luego los alemanes, luego Ucrania, ¡no suministran motores diesel, turbinas, cajas de cambios! Pero en la URSS, todo esto se hizo, donde ahora estas fábricas, donde los trabajadores, todas las fábricas, se rehicieron, ¡ya sea en centros comerciales o centros comerciales! Expulsaron a los trabajadores, después de haber reunido emigrantes laborales, por la razón de que se les puede pagar menos, y cómo lo harán, y en qué plazo, ¡a nadie le importa! ¡Y el mismo "Mistral" ordenado en Francia, no porque sean mejores y más baratos, sino por razones políticas, con la esperanza de una relación amistosa! Y alguien tuvo un retroceso en su bolsillo, por el hecho de que por el dinero. ¡en Corea era posible comprar no dos, sino 4 barcos de una clase similar! Entonces, ¡el pescado, como siempre, comienza a pudrirse de la cabeza! ¡Aunque la cola también está tratando de empujarla hacia adelante!
  15. suharev-52
    suharev-52 25 marzo 2015 14: 24 nuevo
    +2
    ¡Si! Demasiado se ha convertido en un jardín de infantes en Revisión Militar. En lugar de una discusión reflexiva sobre los problemas que enfrenta Rusia, solo hay "crackers". Bueno, no me asustarás con desventajas, y no aspiro a las estrellas. Para mí es mucho más importante discutir con personas de ideas afines, aquellas preguntas sobre las que duele el alma. Entiendo perfectamente que mientras los caballeros están en el poder, a semejanza de Shuvalov y otros como él, la defensa del país se fortalecerá solo por temor a los "socios" occidentales que pueden quitar todo lo que se ha ganado "honestamente". Y el insidioso "vítores-patriotismo" ya ha estado en la historia de nuestro país, cuando iban a luchar con pequeñas fuerzas y en territorio extranjero. Sinceramente.
  16. kuzxnumx
    kuzxnumx 25 marzo 2015 18: 45 nuevo
    0
    Por supuesto, un portaaviones es maravilloso. Y a los constructores navales no les importa qué construir, lo principal es cortar el botín. Después de todo, puede aceptar un precio más bajo para un portaaviones, pero luego, el estado tendrá que pagar más si no hay suficiente dinero (crisis o algo así). ¡No abandones el barco inacabado! Pero algunos puntos confunden.
    1. ¿Qué piensa el Ministerio de Defensa ruso? ¡Solo que no almirantes!
    2. ¿Qué otros medios más efectivos se pueden construir a cambio de un portaaviones (o más bien un grupo de portaaviones de 10-15 barcos de seguridad con submarinos, amarres, almacenes, bases), por ejemplo, el lanzador de misiles Baguzin?
    3. El tiempo de construcción de grandes barcos se retrasa entre 10 y 15 años, y luego se vuelven obsoletos.
    4. Rusia no debe copiar ciegamente a los Estados Unidos. Diferentes características y tareas.
  17. Nordural
    Nordural 26 marzo 2015 00: 04 nuevo
    +1
    ¿Qué para nosotros? Barcos de desembarco y portaaviones, ¿por qué los necesitamos? Necesitamos ocuparnos de la defensa activa. ¿A quién planeas atacar y por qué?
  18. perepilka
    perepilka 26 marzo 2015 00: 08 nuevo
    0
    No, soy una mierda de estos hombres de negocios. ¡Constrúyelo! Bajo su propio riesgo y riesgo, construya, ofrezca MO, si lo desea, y si el precio le conviene, entonces lo comprarán. ¿Has propuesto un proyecto? ¿O desea dibujos listos para usar y documentación de diseño para usted, y establece un precio que aumentará diez veces durante el proceso de construcción, debido al aserrado artístico de la masa con una sierra de calar? "Abrams", por ejemplo, diseñó dos brújulas, pero ganó una, que era Chrysler, y GM se limpió. ¿Cómo? ¿Quieres ganar dinero? I + D, un proyecto, una estimación, de repente te gustará, el riesgo, una causa noble, solo, me temo que ni siquiera tienes una oficina de diseño, y si la hay, también hay gerentes defectuosos como diseñadores, y los constructores navales han estado retirados por mucho tiempo.
  19. Zomanus
    Zomanus 26 marzo 2015 06: 10 nuevo
    0
    Sí, muchas cosas para construir. Partiendo de remolcadores y terminando con mega-naves-destructores del planeta. Y ahora solo concéntrese en cerrar los "agujeros" existentes o pronto formados de varias clases de barcos.
  20. Pauls_77
    Pauls_77 Abril 23 2015 06: 13 nuevo
    0
    Miro a todos aquí, súper estrategas en el campo de pronosticar y analizar la doctrina militar de la Federación Rusa. Para aquellos que no vivían en la costa del Lejano Oriente, les recomiendo simplemente mirar su mapa. Luego, mida las distancias desde los lugares principales de la base de la Flota del Pacífico, la presencia y composición de la defensa aérea, defensa antiaérea, unidades terrestres y vincule las Islas Kuriles a la posibilidad de proporcionar un fácil acceso al claro espacio operativo en el Océano Pacífico de los mismos submarinos y submarinos nucleares, sin mencionar BOD y corbetas. Espero que todos los estrategas inteligentes adivinen por qué el estúpido y mediocre Ministerio de Defensa encabezado por el VG ordenó la construcción de dos Mistrals para la base en Vladivostok. Por cierto, según Mistral, todo el mundo ha entendido por mucho tiempo que habrá un gran problema en el suministro y, sin embargo, continúan construyendo infraestructura para ellos.