¿Intentará Rusia llegar a Estonia, Letonia y Lituania? ("The Financial Times", Reino Unido)
Después de que Rusia anexó Crimea y desestabilizó la situación en el este de Ucrania, la confrontación militar entre Moscú y Occidente sobre los países bálticos se hizo bastante posible. ¿Bajo qué circunstancias puede comenzar? ¿Cómo podría desarrollarse tal conflicto, y qué podría suceder después del final de tal guerra?Una guerra tan grande en Europa, incluso sin un componente nuclear, habría sacudido al mundo entero, amenazando con transformar todo el orden mundial que había tomado forma después de la Guerra Fría. Si la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no pudiera defender a los países bálticos o perder con Rusia, esto desestabilizaría a Asia y al Medio Oriente, ya que las dudas sobre la confiabilidad de Estados Unidos como un aliado aumentaría. Y esto conduciría a una desestabilización aún mayor del clima geopolítico, como lo fue en los 1930-s.
Es muy dudoso que Rusia esté buscando un conflicto con Occidente, por lo tanto, cualquier acción contra los países bálticos sería el resultado de un error de cálculo de su parte. El conflicto en Ucrania ha demostrado que Rusia percibe cada vez más la mala posición (verdadera o imaginaria) de los rusos étnicos en el extranjero como una posible razón para la invasión de los estados vecinos. Los rusos étnicos constituyen una cuarta parte de la población báltica. A muchos miles de rusos étnicos se les negó la ciudadanía. Por lo tanto, en los países bálticos hay serias preocupaciones sobre la posible intervención militar de Rusia.
¿Cómo puede comenzar un conflicto?
Los enfrentamientos feroces entre los nacionalistas locales y los rusos étnicos, la adopción de leyes que reducen el estatus de los rusos étnicos, una escaramuza entre los guardias fronterizos o una confrontación entre Rusia y la OTAN, podrían ser posibles razones que podrían provocar la intervención rusa. aviación en el aire sobre el mar Báltico.
No se sabe si las posibles acciones de Rusia contra los países bálticos se tomarán contra los tres estados o solo uno o dos. En general, la intervención rusa en los países bálticos se puede llevar a cabo de dos maneras principales:
1) Intentos ocultos de desestabilizar: el Kremlin está acusado de provocar disturbios entre los separatistas pro-rusos y los no rusos en el este de Ucrania, enviar soldados profesionales y servicios especiales para comandar fuerzas pro-rusas, suministrar separatistas armas y organizando su formación. Hay sugerencias de que varios miles de militares fueron enviados a la zona de conflicto para lograr estos objetivos.
Es bastante admisible que Rusia pueda intentar repetir este tipo de acciones en los países bálticos y después de varios meses de enfrentamientos militares para exigir la solución del conflicto con la ayuda de un acuerdo de solución, que otorgaría a los rusos étnicos más autoridad para resolver los problemas de política nacional y exterior de Estonia, Letonia y Lituania. O ella podría colocar un pequeño contingente de "mantenimiento de la paz" para restablecer el orden.Sin embargo, creo que cualquier intento por parte del Kremlin de intensificar a los rusos étnicos en los países bálticos sería más difícil que en el este de Ucrania, ya que el nivel de vida, la responsabilidad de las autoridades y la organización de la gobernanza en los países bálticos son mucho mayores. La incautación de Crimea por parte de Rusia no se convirtió en un pretexto para la movilización de la población de habla rusa de los países bálticos hacia el acercamiento con Rusia.
2) Ocupación rápida: como opción, Rusia podría apoderarse de los estados bálticos en una operación rápida, posiblemente dado el pequeño número de fuerzas armadas en estos países. Sin embargo, es improbable que se produzca una "repentina" incautación, ya que Rusia tendría que buscar por todos los medios una excusa para sus acciones. Una variante menos rígida de este escenario sería la transferencia de tropas rusas en el territorio de Estonia y Letonia, ubicadas más cerca de la frontera rusa, donde vive una gran parte de los rusos étnicos. O capture la infraestructura más importante: puertos, aeropuertos y ferrocarriles.
¿Cómo reaccionaría Occidente?
Las acciones de Rusia contra los países bálticos serían la crisis de política exterior más grave en las últimas décadas para Estados Unidos y Europa, ya que están obligados a proteger a los países de la OTAN.
Esto es lo que dice el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte de 1949: “Las Partes Contratantes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará como un ataque contra ellas en general y, por lo tanto, acepta que Si se produce tal ataque armado, cada uno de ellos, en el ejercicio del derecho a la legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, será asistido por el Tratado. vayuscheysya afectado o las Partes Contratantes, han sido objeto de ataques similares por la aplicación inmediata de tales medidas individuales o conjuntas que considere necesarios, incluido el uso de la fuerza armada, para restaurar y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte ".
Es cierto que es probable que no todos perciban de inmediato las acciones ocultas de Rusia al desestabilizar la situación como un "ataque armado". Además, el concepto de “acción que se considera necesaria” no garantiza una respuesta con el uso de las fuerzas armadas. Por lo tanto, es posible que el liderazgo estratégico de la OTAN comience recurriendo a sanciones y medidas diplomáticas. Y, sin embargo, dado que la mayoría de los miembros de la OTAN entienden el Artículo 5 como una garantía de seguridad completa, cualquier incumplimiento de la alianza de sus obligaciones y las acciones esperadas de ellos socavaría significativamente su credibilidad.
Desde el punto de vista de la OTAN, sería más conveniente desplegar tropas en los países bálticos a los primeros signos de desestabilización interétnica e impedir que Rusia intensifique los disturbios o envíe sus propias tropas.
Aunque la ofensiva de Rusia en los países bálticos sería un claro acto de agresión, podría suponer que las acciones militares en muchos países occidentales causarán una resistencia considerable debido al peligro del uso de armas nucleares por parte de las partes o, al menos, debido a la aparición de una guerra no nuclear a gran escala. Por lo tanto, la OTAN podría haber tenido que convocar una "Coalición de Buena Voluntad" (tropas de la coalición internacional - aprox. Transl.), En la que Estados Unidos debería haber estado presente, a pesar del agotamiento de sus tropas en las batallas en Afganistán e Irak.
¿Cómo iría esta guerra?
Creo que los principales miembros de la OTAN eventualmente entrarán en la guerra para detener las acciones militares de Rusia en los países bálticos. Sin embargo, la pregunta principal es si Rusia y la OTAN podrían limitarse a acciones en el territorio de los países bálticos. Quizás Rusia hubiera atacado a Polonia o hubiera capturado la isla de Gotland perteneciente a Suecia en el Mar Báltico, mientras que la OTAN podría haber atacado objetivos en Rusia.Lo más peligroso sería el uso de armas nucleares. Por supuesto, se desconoce cuál sería el motivo de esto, pero en cualquier caso, las operaciones se realizarían con el uso de armas nucleares tácticas (es decir, armas del campo de batalla) en lugar de las estratégicas (que pretenden derrotar a las ciudades). E incluso si se usaran “solo” armas nucleares tácticas, esto causaría un pánico general en el hemisferio norte en medio de una creciente preocupación por una posible escalada y la amenaza de un intercambio de ataques nucleares estratégicos.
Un conflicto armado entre Rusia y Occidente sería un shock para la economía mundial como resultado de la interrupción del orden que se desarrolló después de la Guerra Fría. La imposición mutua de sanciones, así como el cese del transporte aéreo y marítimo en el norte de Europa, habrían causado un tremendo daño al comercio internacional. Habría un fuerte salto en los precios del petróleo, dado el temor de que el suministro de hidrocarburos de Rusia se cancele o se interrumpa.
La economía europea habría sufrido un daño significativo debido a la interrupción de los suministros de gas de Rusia, especialmente si esto ocurriera en el invierno. Y las acciones de Moscú para reducir el suministro de energía a Europa conducirían a una reducción significativa en el volumen de ingresos al presupuesto ruso.
¿Qué pasaría después de la guerra?
En caso de victoria Rusia.
La victoria de Rusia sobre la alianza militar más poderosa del mundo habría llevado a algunos países de Europa del Este que forman parte de la Unión Europea a tratar de llegar a un acuerdo con Moscú. Al mismo tiempo, Azerbaiyán, Kazajstán y Uzbekistán probablemente estarían de acuerdo en la hegemonía de Rusia en Eurasia. El Kremlin ganador podría ejercer presión sobre EE. UU. Y la UE para dividir formalmente a Europa en dos esferas de influencia en competencia.
Europa tendría que sintonizarse con una guerra fría de larga duración, aunque no sería de escala global, ya que el valor de la economía europea ha disminuido significativamente desde los 1980. Además, la nueva confrontación no tendría un componente ideológico.
En Rusia, el presidente se habría llenado de éxito después de la restauración del control sobre las repúblicas bálticas, el país habría sido barrido por una nueva ola de patriotismo, pero la economía se habría destruido como resultado de las sanciones a gran escala. En el contexto de los crecientes problemas económicos, el presidente podría tomar un curso sobre autoritarismo oficial.
En otras partes del mundo, la falta de fiabilidad de los tratados de seguridad colectiva habría empujado a Japón y Corea del Sur a desarrollar el poder militar para enfrentar a China y Corea del Norte, probablemente construyendo sus propios arsenales nucleares. Se desarrollarían tendencias similares en el Medio Oriente, donde Arabia Saudita y varios de sus vecinos temen el programa nuclear de Irán.
Si la OTAN gana
La Alianza demostraría su inquebrantable superioridad en Europa, a pesar de la reducción del gasto en defensa a lo largo de los años. Estados Unidos dejaría en claro que apoyarán a sus aliados, incluso si tuvieran que entrar en conflicto con la potencia nuclear mundial.
La derrota de Rusia desacreditaría en gran medida el liderazgo del país, que sería acusado de irresponsabilidad e incompetencia. Con toda probabilidad, el presidente habría compartido el destino del dictador militar argentino Leopoldo Galtieri (Leopoldo Galtieri), quien fue destituido de su puesto en el año 1982, pocos días después de que el país fue derrotado en la guerra de las Malvinas con Gran Bretaña.
Después de eso, en 1983, cayó el régimen militar y, como resultado de las nuevas elecciones, se restableció la democracia en el país. La Rusia perdedora seguiría siendo una potencia demasiado poderosa para someterse a Occidente, pero sus nuevos líderes podrían intentar elegir un camino menos conflictivo con la esperanza de que una posible normalización de las relaciones con los Estados Unidos y la Unión Europea sea una garantía de la reactivación económica de Rusia.
información