Crear un cohete súper pesado requiere 700 mil millones de rublos

25 413 73
Roscosmos dijo que la creación de un superpesado cohete, con una capacidad de carga de 70 a 80 toneladas, requerirá alrededor de 700 mil millones de rublos. Según el departamento, actualmente es necesario elaborar un calendario de financiación para el proyecto. Está previsto que el trabajo de desarrollo de un nuevo cohete superpesado finalice en 2028, informa TASS citando a Yuri Koptev, presidente del Consejo Científico y Técnico de Roscosmos. Según sus palabras, el consejo recomendó continuar trabajando para crear la base científica y técnica necesaria para el desarrollo del cohete y el uso de nuevas tecnologías. De esta manera se podrá crear un motor para un cohete superpesado que utilizará gas natural licuado como combustible, señaló Yuri Koptev.

Al mismo tiempo, Koptev observó que la financiación del proyecto del programa espacial ruso para los años 2016-2025 se planea reducir en 10%. Al mismo tiempo, el ex jefe de Roscosmos, Igor Komarov, dijo que la administración de la agencia trataría de hacer todo lo posible en la situación actual para preservar de la mejor manera todos los proyectos clave para la industria espacial.

Los costos de prensado hicieron la situación que se ha desarrollado en la economía rusa. El Ministerio de Desarrollo Económico prometió una inflación al nivel de 4%, que hoy está completamente en desacuerdo con las realidades. La situación actual lleva al hecho de que el aumento en el costo de cada proyecto ya está en promedio 27%. Según Koptev, en la situación actual, Roscosmos considera que su prioridad principal es el desarrollo de la constelación orbital de satélites rusa, que está diseñada para resolver las tareas de defensa, ciencia y desarrollo socioeconómico del país. Explicó a los reporteros que al asumir la obligación de respaldar los vuelos espaciales tripulados, que a menudo representan el 50% de la financiación total, el resto se financia con el principio residual. "Y aún nos preguntamos por qué no tenemos una constelación de satélites remotos, la constelación de satélites meteorológicos no cumple con los requisitos de los tiempos, y por qué la constelación de satélites china ya es más rusa", dijo el funcionario.



Koptev también dijo a los periodistas que la flota de vehículos de lanzamiento en Rusia no es suficiente para las necesidades del Ministerio de Defensa. Esto se aplica a la introducción en órbita de la Tierra de satélites militares pesados. "Hay varios proyectos en interés del Ministerio de Defensa de Rusia, donde no podemos proporcionar una carga útil a la órbita objetivo, y debido a esto, tenemos que eliminar algunos equipos objetivo", dijo Yuri Koptev, explicando la necesidad de desarrollar un misil en Rusia. 35-37 toneladas cuando se pone carga en órbita terrestre baja.

Contó sobre el proyecto de crear un nuevo misil Angara de clase pesada y el costo de este proyecto. Según él, el nuevo Angara-A5B recibirá el tercer nivel de oxígeno-hidrógeno y podrá poner en órbita de transferencia geográfica hasta 12-12,5 toneladas de carga, mientras que el cohete Angara-A5, equipado con una unidad de overclocking de hidrógeno, podría poner todo 7 en tal órbita. toneladas de carga La adición de la tercera etapa de oxígeno-hidrógeno también permitirá que el cohete Angara-A5В lleve a 27 toneladas de carga a la órbita de referencia contra Angara-A24 toneladas de 5 toneladas.

Gracias a esto, Rusia podrá competir con los misiles modernos de clase pesada estadounidenses y europeos. Por ejemplo, el cohete pesado europeo Arian 6 es capaz de entregar hasta 10-11 toneladas de carga útil a la órbita de geotransición, se supone que el cohete pesado norteamericano Delta Heavy entregará toneladas de 12-14 a esta órbita, y el cohete pesado chino hasta 10 toneladas. Al mismo tiempo, según las estimaciones de Roskosmos, el costo del trabajo para crear una nueva modificación del cohete Angara-A5B se estima en 37 mil millones de rublos.



La belleza del cohete Angara-A5B es que consistirá en bloques transportables que se pueden transportar fácilmente por ferrocarril, incluso a través de túneles, lo que nos ahorrará la necesidad de construir plantas en el cosmódromo para reabastecer de combustible las etapas de cohetes. Con el mismo cohete en Roscosmos coloque algunas esperanzas en los vuelos a la luna. Esta opción fue desarrollada por el Ordno Space Complex y demostró que con el lanzamiento doble de Angara-A5B será posible asegurar la creación de un complejo espacial en órbita mediante acoplamiento. Este complejo podrá volar a la luna, aterrizar y permanecer en la superficie de dos cosmonautas, dijo Yuri Koptev.

Al mismo tiempo, Koptev les recordó a todos que la cuestión de crear cohetes y vuelos súper pesados ​​a la Luna no debe ser sobreestimada. Señaló que en un momento la Unión Soviética había gastado una gran cantidad de mano de obra y recursos en su programa lunar. Tomó 35% de todos los recursos espaciales. Koptev también recordó el programa Buran, que nos dio nuevas tecnologías 600, pero terminó con solo dos lanzamientos y dinero desperdiciado. Según Yuri Koptev, quien todavía estaba involucrado en el trabajo sobre la misión lunar soviética, la cuestión de la exploración de Rusia de nuestro satélite natural puede vincularse a la pregunta: ¿están las mujeres rusas listas para cambiarse de botas una vez en 3 para la Luna?

¿Rusia necesita un cohete súper pesado?

Viktor Murakhovsky, miembro del Consejo de Expertos del Presidente de la Comisión Industrial Militar del Gobierno de Rusia, e Ivan Moiseev, que es el director del Instituto de Política del Espacio, expresaron su opinión sobre la necesidad de crear un cohete súper pesado en Rusia en una entrevista con Free Press.

Si planeamos realizar vuelos interplanetarios tripulados a Marte, etc., en la perspectiva del desarrollo de nuestro programa espacial, Rusia necesita un cohete súper pesado, señala Viktor Murakhovsky. Al mismo tiempo, cree que aún no ha llegado el momento de establecer tareas tan ambiciosas para nuestro país y nuestra industria. También cree que tales proyectos a gran escala, que, por supuesto, incluyen viajes al espacio profundo, el lanzamiento de una carga útil muy pesada para soportar órbitas, deberían y solo pueden ser internacionales. En este sentido, lo más probable es que sea correcto confiar en el trabajo conjunto, por ejemplo, con nuestros socios BRICS. Quizás, con el tiempo, la situación política mejorará y permitirá a Rusia cooperar en esta dirección con la Agencia Espacial Europea.



Las tareas de las perspectivas actuales y a medio plazo para Rusia son todavía mucho más modestas. Sí, la cuestión de la estación orbital del futuro sigue siendo relevante después de 2020, cuando la ISS desarrolla su recurso. Este proyecto a gran escala también sería más rentable de usar en cooperación. Al mismo tiempo, hoy en día es mucho más útil centrarse en la reconstrucción de una constelación de satélites espaciales rusos de pleno derecho, que abarcaría todas las áreas desde inteligencia multiespectral a sistemas de alerta de ataque con misiles (SPRN), sistemas de comunicación, mantenimiento de la constelación GLONASS, etc. Además, Rusia podría centrarse en el desarrollo de vehículos automáticos diseñados para el estudio de objetos interplanetarios como los asteroides y otros planetas.

Por qué Roscosmos podría necesitar un cohete extra pesado, aún está claro, pero ¿por qué el Ministerio de Defensa necesita un nuevo cohete? La gran pregunta. El ejército ruso está bastante satisfecho con los parámetros de los vehículos de lanzamiento proporcionados por el Angara. Para el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, sería mucho más importante garantizar la producción en masa de los cohetes ligeros y pesados ​​de Angara para tener suficientes de ellos en el período de agravación de la situación internacional. Esto ayudará a poner rápidamente en órbita satélites adicionales, permitiendo resolver problemas actuales, dijo Murakhovsky. Hasta la fecha, no hay stock de misiles en Rusia que puedan usarse para construir rápidamente nuestra constelación de satélites en el país correcto. Estas tareas deben abordarse en primer lugar, y no hablar de la retirada de una carga extra pesada en la órbita, dijo Victor Murakhovsky.

Otros países espaciales también tienen planes para aumentar la masa de la carga útil puesta en órbita, pero, en general, los Estados Unidos no ven una necesidad particular para estos proyectos. En la actualidad, los estadounidenses están satisfechos con el potencial existente, los diseños que ya están utilizando y con la dependencia de los motores rusos. Los chinos, en cualquier caso, intentarán producir tales vehículos de lanzamiento por sí mismos, pero se están moviendo a lo largo del camino ruso, utilizando nuestra experiencia en el campo del espacio tripulado, así como la entrega de varias cargas en órbita. Murakhovsky cree que los chinos pronto entenderán que es más barato y más rápido cooperar en esta dirección con Rusia.



Ivan Moiseev destacó que es posible desarrollar un cohete súper pesado en Rusia, pero este es un placer muy costoso, cuya implementación requerirá no solo mucho dinero, sino también tiempo. “Ya hemos sacado un cohete y las empresas líderes rusas presentaron sus versiones (incluso la Oficina de Diseño de Makeyev, que nunca había hecho eso antes). Sin embargo, una cosa es dibujar, y otra muy distinta es llevar a cabo el proyecto, encontrar fondos suficientes para él y mantenerlo por lo menos 10 años. "Esta es una tarea extremadamente difícil, que, francamente, actualmente es muy pesada para Rusia", dijo Moiseyev.

Usted sabe, los representantes del Ministerio de Defensa, por supuesto, pueden decir que necesitan un portaequipaje extra pesado, pero cuando se trata de él, por regla general, todo se reduce a la siguiente situación: si dan un ejército de esta clase, estarán encantados de aceptarlo. Piensa en lo que puedes usar de satélites pesados. Pero el propio Ministerio de Defensa no quiere participar en un proyecto de este tipo debido a su costo muy alto.

Al mismo tiempo, en Rusia existe la posibilidad de fortalecer aún más la segunda y tercera etapas de los bloques de aceleración: el pesado Angara-A5 a la versión de Angara-A7 (el número en el título indica el número de bloques universales utilizados) para colocar la carga útil aumentada en órbita. Hasta ahora, incluso muchas cosas pueden ser exprimidas del vehículo de lanzamiento de Angara. Es decir, puede moverse de una manera evolutiva, sin trabajar en la creación de un nuevo proyecto. Al mismo tiempo, está claro que de esta manera el cohete no podrá fortalecerse a veces, dice Ivan Moiseyev. Hoy en día se habla mucho de que los chinos o los estadounidenses pueden pasar por alto a Rusia para llevar la carga útil al espacio. A esto, Moisés responde de la siguiente manera: “Si compites entre sí, quién creará rápidamente un portador extra pesado, entonces lo más probable es que nos quedemos atrás. Sin embargo, si nos fijamos en la efectividad de la retirada, podemos mantener nuestras propias posiciones sin dicho transportista.

Fuentes de información:
http://svpressa.ru/war21/article/116743
http://www.gazeta.ru/science/2015/03/24_a_6612873.shtml
http://tass.ru/kosmos/1851187
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    Abril 2 2015 06: 39
    ¡Es necesario limpiar la parte superior y el cohete es más barato y más rápido!
  2. +12
    Abril 2 2015 06: 51
    "Pregunta: ¿Rusia necesita un misil así?" Sí, por supuesto, como, ¿por qué diablos Rusia es un cohete? ¿Es mejor si los oligarcas compran nuevos yates, islas y bienes raíces en el extranjero?
    ¿Cuándo comenzaremos a restaurar la industria sin preguntas y dejaremos de sentarnos en la aguja de petróleo y gas?
    1. 0
      Abril 2 2015 22: 43
      Ya no estamos en la aguja. con pastillas para la diarrea, sí, señores del jurado. Kudrin nos soltó el pelo y nos robó el dinero del petróleo, y no construimos nada. - Bueno, casi. y lo que se construyó sin su consentimiento es un desastre gracias a PUTIN, y eso no es suficiente. Se lanzó la industria y lo que quedó en Ucrania, si. Así es como nos desarrollamos en la antigüedad: los Estados bálticos, Ucrania y los países de Europa del Este, Cuba y Angola se levantaron de rodillas, etc. y en Rusia pastoreaban cerdos. Nosotros nos encargamos de todos. y todos trabajaban, pero ahora mucha gente no produce nada y vive en las tablas de los inquilinos, es decir, en las tablas construidas en la antigüedad por sus padres y madres. ¿QUÉ QUEREMOS?
  3. +12
    Abril 2 2015 07: 05
    su clasificación es interesante, si 70-80 es superpesado, ¿cuál es el nombre de la misma Energía, que entregó más de 100 toneladas a una órbita baja?
    1. +13
      Abril 2 2015 07: 09
      o modificación de Energía - Volcán con g / p 175 toneladas!
    2. +7
      Abril 2 2015 12: 27
      Cita: saag
      entonces, ¿cuál es el nombre de la misma energía que entregó más de 100 toneladas a una órbita baja?


      El significado del negocio ruso moderno es "asimilación" de fondos. Es rentable hacer el mismo trabajo varias veces, como si fuera nuevo, recibiendo cada vez mucho dinero. Por lo tanto, realmente no quieren restaurar a bajo precio la "Energía", es mejor pedir más dinero para supuestos nuevos desarrollos. Aunque se sabe desde hace mucho tiempo que todo lo nuevo está bien olvidado, lo viejo ...
      1. -1
        Abril 2 2015 22: 23
        EN UCRANIA HIZO UN CAJA: UN TANQUE DE ENERGÍA. ALGO EN KAZAJSTÁN Y HAY DOCUMENTOS. LOS AMIGOS REALES LUCHARON NO LO DEJARÁN.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. -1
          Abril 3 2015 02: 02
          ¡Los dibujos no se hacen en UNA copia! En KB todos los dibujos sí.
    3. +3
      Abril 2 2015 15: 52
      Cita: saag
      su clasificación es interesante, si 70-80 es superpesado, ¿cuál es el nombre de la misma Energía, que entregó más de 100 toneladas a una órbita baja?

      В зависимости por peso de carga útilmostrado en la NOU, los vehículos de lanzamiento se dividen en clases:
      misiles superpesados ​​(más de 50 toneladas);-> "Energia-M", que, con un peso de lanzamiento de 1050 toneladas, asegura el lanzamiento de naves espaciales de hasta 34 toneladas a las órbitas bajas de un satélite terrestre artificial y de 3,0 a 7,0 toneladas (según la modificación de la etapa superior) a una órbita geoestacionaria.
      misiles pesados ​​(hasta 30 toneladas); -> "Protón"
      misiles de clase media (hasta 15 toneladas); -> "Unión"
      cohetes de clase ligera (hasta 2-4 toneladas); -> "Rokot" (Las dos primeras etapas son un bloque de aceleradores para el misil estratégico RS-18 (SS-19), ya que la tercera etapa es una nueva etapa superior "Briz-KM
      cohetes de clase ultraligera (hasta 300-400 kg)... -> "Shtil-1" - es un cohete en serie R-29RM (RSM-54)

      ====================
      1. Cosmonáutica. Enciclopedia. - M .: editorial "Sov. Enciclopedia ", 1985. - 527 p.
      2. Libro de referencia de ingeniería para tecnología espacial. Ed. AV. Solodova - M .: Military Publishing, 1977 .-- 430 p.
      .Alexandrov V.A., Vladimirov V.V. y otros vehículos de lanzamiento. - M: Military Publishing, 1981. - 351 p.
  4. +6
    Abril 2 2015 07: 05
    Ya existe RN Energia, ya hay motores agotados y producidos en serie, para procesar los dibujos del cohete en sí, ¡creo que será varias veces más barato y más rápido que crear uno nuevo!
    1. +10
      Abril 2 2015 08: 12
      Cita: Cosmos1987
      Para procesar los dibujos del cohete, creo que será varias veces más barato y más rápido que crear uno nuevo.

      Es dudoso que no exista dicho equipo para la producción del cohete en sí, no existe cooperación entre las empresas que suministraron todos los componentes y, lo que es más importante, no existe un objetivo, tanto para una producción específica como para la sociedad en su conjunto, si tal objetivo fuera aceptable: desarrollo, producción industrial, elevar el nivel Automatización y mecanización de la producción, el camino posterior del desarrollo es la eliminación de parte de la producción fuera de la Tierra para obtener materiales inaccesibles en las condiciones de gravedad de la Tierra, la expansión al espacio para el desarrollo del progreso científico y tecnológico, la producción de materiales y dispositivos para las necesidades de investigación biomédica, extraterrestre, etc. Esta es una ideología ligeramente diferente para la sociedad, donde se presenta a una persona como creadora y conquistadora de la naturaleza, que se mejora moralmente ...
    2. 0
      Abril 2 2015 09: 35
      Cita: Cosmos1987
      Creo que será varias veces más barato y más rápido que crear uno nuevo

      Ya se ha desarrollado una copia simplificada sobre la base de Energy. Cupido está diseñado para solo 70 toneladas. El trabajo fue realizado por RSC Energia. E incluso participó en la competencia de peso pesado. Solo hay un inconveniente: la falta de modularidad no permite ejecutar varias cargas. Y esta es la principal tendencia del mundo.
    3. -1
      Abril 2 2015 22: 19
      Está por toda la colina entre los kazajos y todavía queda algo. y documento que no eres daaduut zaa maaloo.
  5. +3
    Abril 2 2015 07: 26
    Todavía tengo que volver al proyecto orbiter reutilizable Buran. Reinventamos la rueda una vez más, pero las gallinas no picotean el dinero.
  6. +4
    Abril 2 2015 07: 28
    por qué todo el mundo está tan presionando "debería y sólo puede ser internacional" y que si no es internacional, no se las arreglará de ninguna manera. Para mí, esto es casi una transferencia de tecnología y después de casi nada: invertiremos el setenta por ciento y los socios internacionales simplemente serán liberados de la recompensa real en términos de porcentaje de la nariz.

    P.D.: Pensé esto: después del vuelo de Gagarin, después del alunizaje, muchos soñaron con vuelos a Marte en el siglo XXI. Pero algo no funciona. ¿Qué pasa?
    Ahhhh... Lo sé sin “cooperación internacional integral” con ninguna potencia intergaláctica, ciertamente democrática. De lo contrario, no podremos arreglárnoslas solos. No hay recursos ni especialistas inteligentes en el planeta Tierra. Y Rusia es también un desierto árido con una población de un lisiado y medio. Todo es sólo en cooperación y nada más.
    1. +2
      Abril 2 2015 08: 14
      Cita: Russ_Dry
      ¿Por qué todo el mundo presiona tanto sobre "debería y solo puede ser internacional"?

      Algunos repito otros que dicen este "sin dinero" en forma velada, en sentido general - "el extranjero nos ayudará" :-)
    2. +5
      Abril 2 2015 08: 17
      Cita: Russ_Dry
      Eso fue lo que pensé: después del vuelo de Gagarin, después de aterrizar en la luna, muchos soñaron con volar a Marte en el siglo XXI. Pero algo no vuela. ¿Cuál es el problema?

      Duc cree que es algo bueno. Pero por lo general después del "pensar" uno debería "bueno, ¿cómo me veré en Internet ...", que no funcionó para usted.
      Los rovers de Marte han estado corriendo por Marte durante muchos años, y los satélites artificiales han estado explorando Marte desde el espacio. Todo esto está hecho en Estados Unidos.
      1. 0
        Abril 2 2015 08: 47
        Estamos hablando de vuelos tripulados. rovers no tripulados y venus rovers estaban de vuelta en los años 60.
        1. 0
          Abril 2 2015 20: 37
          Cita: Pfktshsl
          Estamos hablando de vuelos tripulados. rovers no tripulados y venus rovers estaban de vuelta en los años 60.

          No había rovers vener estadounidenses, solo soviéticos.
          Los estadounidenses solo tienen satélites.
      2. 0
        Abril 2 2015 12: 46
        Cita: Nayhas
        Todo esto se hace en USA.

        Esa es la cosa. El cosmos se quedó en 1991.
    3. +1
      Abril 2 2015 19: 45
      Esto se debe a que no hay un sentido de dignidad y confianza.
      ¿De dónde viene el sentido de dignidad y confianza en sí mismo del ladrón?
      ¿Y de dónde viene la dignidad y la confianza de las personas a las que les roban?
      hay un proyecto sobre tabletas nucleares más allá de la colina
      y se necesita mucho hierro
      Pero tenemos un explosivo y un dispositivo para ello, y es tan poderoso como una explosión. como una bomba atómica. Por lo tanto, es necesario pegar tabletas a base de este explosivo e introducirlas poco a poco en la cámara de explosión. Volará. levantará cualquier cosa. y vayamos a las estrellas a lo grande. Las pastillas simplemente serán robadas y vendidas a Occidente. Y COMPRARÁN BOTAS NUEVAS PARA LA ESPOSA Y QUIZÁS PARA LOS NIÑOS.
      Necesitamos construir urgentemente una fábrica de botas gigantesca y distribuir botas a todos de forma gratuita. y así venceremos el robo y la corrupción.
      Y adelante a Marte. NADA SALDRÁ, SEÑOR, PORQUE ES LADRÓN DE SU ALMA Y LAS ESTRELLAS NO LE MOLESTARÁN.
    4. +1
      Abril 2 2015 21: 45
      hay un proyecto sobre tabletas nucleares más allá de la colina
      y se necesita mucho hierro
      Pero tenemos un explosivo y un dispositivo para ello, y es tan poderoso como una explosión. como una bomba atómica. Por lo tanto, es necesario pegar tabletas a base de este explosivo e introducirlas poco a poco en la cámara de explosión. Volará. levantará cualquier cosa. y vayamos a las estrellas a lo grande. y no hay necesidad de construir módulos y toneladas de fábricas y bloques de aterrizaje y orbitales. y toda la máquina debe sentarse y levantarse una vez finalizado el trabajo. y continúa volando para explorar otro objeto. Y éste no es un plan fantástico, sino realista y asequible. Las pastillas simplemente serán robadas y vendidas a Occidente. Y COMPRARÁN BOTAS NUEVAS PARA LA ESPOSA Y QUIZÁS PARA LOS NIÑOS. .
      Y todos nosotros, al elegir y votar por una determinada versión de los medios de comunicación, tememos causar un daño colosal al país (podrías robar), porque si estás de acuerdo con nosotros y aceptas nuestra elección, el país gastará bastante dinero a nuestra voluntad. Así que voto por ANGARA-5 y también por ANGARA-5(B). porque el nuevo bloque seguirá siendo útil en el futuro para otras opciones con otros primeros bloques más potentes. Esto será súper tonto y así llegaremos a las 100 toneladas. y tal vez más. y con tal alcance y perspectiva es necesario hacer un nuevo bloque de tercios, y luego la segunda etapa del nuevo HANGAR. Y DEBAJO DE ESTO NECESITAS UNA MESA EN EL ESTE. PORQUE HAY MENOS EN PLESETSK.
  7. +11
    Abril 2 2015 07: 55
    Me gusta el término "súper pesado", con una capacidad de carga de 70 a 80 toneladas y pidiendo 700 mil millones. ¿Y en qué tipo entonces deberíamos clasificar a los transportistas (perdón por la tautología) "Energía" con una capacidad de carga de 100 a 200 toneladas, "megasaurios" que se han extinguido y ahora están fuera de su alcance? Me parece que el uso de vehículos "súper pesados" solo se puede lograr después de alcanzar el umbral de al menos 100 toneladas; de lo contrario, a la sombra de los avances soviéticos, todas estas relaciones públicas y golpearse en el pecho parecen algo patéticas.
  8. +4
    Abril 2 2015 07: 57
    ¡Pero sería muy interesante e informativo para todos ver el descifrado de esta cantidad, llamada la "creación" del cohete! Por así decirlo, ¡un ejemplo del celo del estado!
  9. MMX
    +5
    Abril 2 2015 08: 27
    Mdaaaa, en el sitio de construcción de Vostochny, hasta ahora se han robado "solo" 16 mil millones de rublos. Y aquí los números son un orden de magnitud más ... Ahora te imaginas vagamente cuánto podrido en el período post-perestroika. Qué ineficaz y cuánto en esta área hay todo tipo de espíritus malignos que engordan esperando el próximo punto mínimo del presupuesto. Es por eso que tenemos pocos empresarios profesionales realmente efectivos, ya que la mitad de todos los "empresarios" han amasado una fortuna en el fraude con dinero estatal. Estos "empresarios" no necesitan un negocio real con sus riesgos y costos, por lo tanto, no tienen las habilidades para crear y, por lo tanto, este contingente no puede crear una economía competitiva. La corrupción es un tráfico bidireccional ...
    1. +3
      Abril 2 2015 09: 30
      Cita: MMX
      Mdaaaa, en el sitio de construcción de Vostochny, hasta ahora se han robado "solo" 16 mil millones de rublos.

      Ayer Ragozin celebró una reunión por televisión. Se pagaron 63 mil millones de rublos, 21 mil millones de rublos fueron confirmados mediante certificados de entrega o trabajo realizado, 32 mil millones de rublos no fueron confirmados por ningún documento (es decir, no hay nada que presentar). El resto se encuentra en distintas etapas de producción.
  10. -2
    Abril 2 2015 08: 33
    Cita: Krona
    Todavía tengo que volver al proyecto orbiter reutilizable Buran. Reinventamos la rueda una vez más, pero las gallinas no picotean el dinero.


    Demasiado caro, en todos los sentidos, este coste de reutilización. Tanto es así que incluso los estados no pobres los abandonaron. Y muchos de nosotros, mucho antes del inicio del sistema, lo comprendimos. Incluyendo (¡aquí está la ironía!), Y el diseñador jefe de "Buran" Gleb Lozino-Lozinsky.
    Por cierto, a pesar de su singularidad, el superpesado Energia nunca puso en órbita ninguna otra carga útil, a excepción de una sola lanzadera. Simplemente no había otras cargas. Y no se encontrará en mucho tiempo.
    1. -1
      Abril 2 2015 09: 28
      Cita: ROMANO
      Y durante mucho tiempo todavía no hay.

      Pero por qué. En relación con el programa lunar, aparecerán cargas. Eso es realmente súper caro.
    2. Ulan
      +1
      Abril 2 2015 13: 18
      Lozino-Lozinsky tenía su propio proyecto, "Spiral". Era necesario desarrollarlo, no copiar a los estadounidenses, y luego seríamos los primeros en construir un sistema reutilizable que sería mucho más económico.
      1. +1
        Abril 2 2015 19: 07
        Spiral tenía sus pros y sus contras. Y el costo del sistema no pertenecía a este último. Aún así, los sistemas espaciales reutilizables se perfeccionaron no tanto para la retirada de la carga útil, sino para la conducción de las hostilidades dentro y fuera del espacio. En consecuencia, la retirada de una unidad de carga por "Soyuz" fue DIEZ (!) Más barata que por "Shuttles". Y es bastante natural que la nueva generación de lanzaderas (estadounidenses), ambos en tamaño, haya disminuido muchas veces y haya cambiado a medios desechables baratos.
  11. +2
    Abril 2 2015 08: 52
    En Roskosmos dijo

    Suena como un OBS.

    se requerirán unos 700 mil millones de rublos

    Cada vez más, empiezo a entender al camarada Stalin ...
  12. +2
    Abril 2 2015 09: 00
    La adición de la tercera etapa de oxígeno-hidrógeno también permitirá que el cohete Angara-A5V lance hasta 27 toneladas de carga en la órbita de referencia, frente a 24 toneladas en el Angara-A5.
    .

    Aquí, probablemente, un error tipográfico, Angara-A5V tendrá que producir 35 toneladas.
    1. 0
      Abril 2 2015 09: 25
      Cita: rotor
      Aquí, probablemente, un error tipográfico, Angara-A5V tendrá que producir 35 toneladas.

      A los líderes de Roscosmos les encanta chatear, simplemente sucedió. Los expertos han calculado que el A-5V no podrá sacar 35 toneladas. Recomiendo el foro de la revista Cosmonautics News.
  13. +2
    Abril 2 2015 09: 13
    Bajo Stalin, se implementaron proyectos a gran escala debido a cuatro factores: 1. Establecer metas claramente. 2. El diseño y la construcción fueron realizados por verdaderos profesionales. 3. El componente de corrupción estaba ausente. 4. Por aburrimiento y descuido la gente era responsable. Si prestamos más atención a estos problemas ahora, resolviendo sucesivamente estos problemas paso a paso, la situación cambiaría radicalmente.
  14. +11
    Abril 2 2015 09: 19
    Primero. Se gastaron 100 mil millones de rublos en la creación del Angara. y 15 años. Pretendían apoderarse de todo el mercado exterior, incluso llegaron a firmar un acuerdo con la empresa norteamericana Nortrop ... (no recuerdo más) sobre el derecho exclusivo a lanzar cargas internacionales. China, India, Corea del Sur, Japón, Israel han desarrollado sus cohetes y el proceso continúa. Es decir, el mercado de servicios internacionales se está reduciendo rápidamente y solo se aprovechan los cohetes que están bien asegurados por compañías de seguros internacionales. Proton ocupa el primer lugar aquí en El hangar está naturalmente en el último lugar. Y el cierre del Proton no conducirá a la transferencia de cargas al Angara, sino que irán a China, Francia y los EE. UU. Las estadísticas del Hangar se pueden generar solo en cargas útiles domésticas, pero no lo son. La falta de una gran producción en serie dejará el precio de lanzamiento al mismo nivel, y esto es 160 millones de rublos para el primer A-5, que es Mucho más caro que Proton (100 millones de rublos). El grandioso recorte de dinero en el proyecto ya ha llevado al hecho de que solo hay A-1.2 y A-5. A-3 y A-7 ni siquiera tienen dibujos de trabajo. Además, la mesa de inicio para la A-5 no es adecuada para la A-7, y este es el final de toda versatilidad. Después de que la imposibilidad del A-7 quedó clara para todos, la variante A-5B apareció en Roscosmos, con la adición de una tercera etapa de hidrógeno y el acercamiento de la carga útil al A-7. Esto nuevamente exigió 35 mil millones de rublos. y 8 años.
    Segundo. Para la captura declarada del mercado mundial, se gastaron otros 100 mil millones de rublos. de hecho, la creación de una nueva producción gigante sobre la base del Omsk "Polet" con un programa de producción de URM de 70 a 100 piezas por año. Lo que producirá ahora no está completamente claro, a menos que compita con el "Progreso" de Samara, pero esto claramente no beneficia al estado.
    El tercero. Para lanzar el Angara, planearon la creación del cosmódromo Vostochny con el valor declarado, en ese momento, nuevamente en la cantidad de 100 mil millones de rublos. De estos, ya se han gastado 80 mil millones; la televisión habla sobre el tamaño del corte casi todos los días. Gracias a Dios, alguien volvió en sí y hace un año cambiaron el orden de construcción de las mesas de lanzamiento. En cambio, la fuerza Angara Soyuz-2. Si la mesa para el Angara aún se desconoce. En Plisetsk, se reconstruyó una mesa vacía para Zenith debajo de la mesa para el Angara, pero dado que el Zenith es más ligero que el Angara, la construcción de la mesa no resistirá más de 20 inicios. El escándalo alrededor del Angara está creciendo como una bola de nieve, el diseñador jefe del Angara ya ha sido despedido.
    Cuarto. Los términos de referencia para Angara estipulan la posibilidad de una mayor modernización a cargas de 50-70 toneladas en una órbita baja. Este requisito no se cumplió. Angara-7 no es capaz de modernizarse, ya que se cometió un error al crear un único URM. Bailaron desde una carga mínima de hasta 3 toneladas, de las cuales hay muchas en el mundo, y colocaron la URM con un empuje de 200 toneladas, y al menos 300 toneladas tuvieron que hacerse. Debido a esto, todo el futuro programa lunar colgó. Rusia no tiene perspectivas de peso pesado. El nacimiento de la opción A-5B está asociado con la posibilidad de un lanzamiento de dos comienzos y atracar en la órbita terrestre para entregar al menos algo a la luna. Y será muy costoso, y no exactamente eso.
    Quinto. Se necesita el peso pesado de Rusia. Aquí no vamos a ninguna parte. Y los declarados 700 mil millones de rublos. (teniendo en cuenta la depreciación del rublo) tiene que asignar. Antes me gustaría que dispararan a quienes engañaron a Rusia, le infligieron daños irreparables y rechazaron nuestra astronáutica durante otros 15 años. Sugiero comenzar con Koptev.
    1. +6
      Abril 2 2015 09: 20
      Y lo ultimo. Por alguna razón, nadie habla del mayor problema de nuestra astronáutica. De todos modos, fabricamos cohetes más rápidos que cargas útiles. Los bloques para la estación Mir se hicieron durante tanto tiempo que cuando se atracó el último bloque, el primero ya se había quedado sin garantías, incluso extendidas. Con este enfoque, nunca llegaremos a la Luna no solo a Marte, sino también a la Luna. Los bloques de estaciones son fabricados por la firma Khrunichev junto con el cohete Proton. Es deseable tener dos o tres empresas de este tipo, quizás para reorientar Omsk Flight nuevamente.
      1. +1
        Abril 2 2015 10: 07
        Angara-7 y Angara-7V también tienen diferentes módulos centrales, debido al hecho de que transportan diferentes cargas.
        1. 0
          Abril 2 2015 10: 30
          Un hangar de 70 toneladas tendría un tamaño de módulo central aún mayor.

          Está claro que para 7 partidos necesitas tablas de inicio completamente diferentes, porque Esta es una serie de misiles completamente diferente, donde el tamaño y el diseño de la unidad central, y no el número de bloques laterales, aumenta dependiendo de la salida de carga.
          1. +1
            Abril 2 2015 11: 07
            Y si para Angara-7 a 35t se planeó usar una plataforma de lanzamiento en Plesetsk, entonces para Angara-7V a 50t iban a usar otra mesa en el cosmódromo Vostochny.
            1. +2
              Abril 2 2015 13: 21
              Probablemente, el A5 en la modificación podrá producir una carga útil de 35 toneladas a LEO y más de 12 toneladas a la transferencia geosincrónica. De ahí la conclusión: debemos abandonar el A7. Y para diseñar un nuevo cohete modular para un rango de carga útil de 70 - 170 toneladas, donde para la primera toma el A7B, transfiriéndolo a "A3" pero con nuevos URM - para un empuje de 400 toneladas o más. KMK. Para el bloque central, puede tomar el que fue diseñado para Energía, por ejemplo.
              1. +1
                Abril 2 2015 14: 14
                Mire los planes de Samara "Progress" para crear Soyuz-5 y su posterior modernización a Soyuz-50. Esto es mucho más realista en el entorno actual.
              2. 0
                Abril 2 2015 14: 29
                Cita: Tektor
                Y para diseñar un nuevo cohete modular para un rango de carga útil de 70 - 170 toneladas, donde para la primera toma el A7B, transfiriéndolo a "A3" pero con nuevos URM - para un empuje de 400 toneladas o más. KMK. Para el bloque central, puede tomar el que fue diseñado para Energía, por ejemplo.

                Bueno, por así decirlo, Energy y Energy-M por 35 toneladas
      2. +4
        Abril 2 2015 13: 17
        Nuestro principal problema no son las mesas de lanzamiento, ni la falta de una entrada competente al mercado, ni tiempos de producción excesivamente largos, sino PERSONAS. La columna vertebral de los especialistas soviéticos se ha ido, debo admitirlo: se fue, han pasado casi 25 años. Sí, lograron dejar las bases y educar a una serie de especialistas, pasándoles sus secretos, mejores prácticas, tradiciones y la escuela de ingeniería soviética. Todas. ¿Cuál es el porcentaje de estos estudiantes? ¿En el mejor de los casos, 40%? Dónde y cómo se recogen los nuevos recursos. Cómo y sobre qué base están capacitados. Qué perspectivas les esperan. Preguntas, preguntas.
        Son contestadas con mirada "inteligente" por cabezas con gordos jarros, cuya educación dista mucho de ser técnica, para quienes el espacio, que para un cerdo las estrellas.
        Vivo en Nizhny Novgorod, aquí está la conocida empresa automotriz "GAZ", un gigante automotriz (ya en el pasado). Entonces, en uno de los puntos de control, se escribe una frase maravillosa en letras anchas (aparentemente, como una burla):
        LAS PERSONAS SON NUESTRO ACTIVO MÁS VALIOSO.
    2. +3
      Abril 3 2015 00: 26
      Jurkovs: Cuando alguien sugiere comenzar a disparar, queda claro que todo lo que escribió al principio es una tontería. Porque si hubiera cerebro, entonces no llamaría al diablo. Él entendería, ni siquiera estoy hablando sobre humanismo y otras cosas que no saben, y él entendería un simple pensamiento de que cuando comienzan a disparar, esto les sucede a quienes lo comenzaron. Razones para encontrar siempre. Aquí se ofreció a disparar a un ingeniero sobresaliente inocente (Koptev), así que ven al sótano.
      Si la plataforma de lanzamiento de Angara en el este, que aún no se ha construido, no es adecuada para Angara A7, que aún no existe, ¿cuál es el problema? No, y sin juicio. Cálmate, haz algo útil o agradable. En tecnología siempre ocurren todo tipo de matices. No agarres tus pistolas de inmediato. Y será como en la NKVD estalinista. Convocarlo es como inscribirse en una secta satanista. Si necesita A7, le construirán tanto a ella como a la plataforma de lanzamiento. Y ninguno, según tengo entendido, tendrá que construirse todavía. Y no solo para un cohete de 50-70 toneladas. Para volar a la luna, necesitas un cohete varias veces más grande. Y según la demanda comercial, si lo cree, entonces Koptev no podría haber previsto que "de repente ..." y más adelante en su texto. Usted mismo escribió que sucedió de repente. Nadie te tiró de la lengua. Entonces, ¿por qué propones dispararle?
  15. +2
    Abril 2 2015 09: 26
    No estoy en el tema, laico. Recuerdo que en la URSS en las clases de higiene nos dijeron que el inicio de un cohete cambia las condiciones climáticas, las constantes geomagnéticas y el clima en un radio de 300-400 km por semana.
    Las consecuencias ambientales del lanzamiento de misiles pesados, ¿necesitamos estos misiles pesados? Puede ser económicamente factible, pero en combinación? guiñó un ojo hi
  16. +5
    Abril 2 2015 09: 28
    Primero limpia, planta ladrones, y solo luego da dinero.
  17. +2
    Abril 2 2015 10: 35
    Crear un cohete súper pesado requiere 700 mil millones de rublos


    Ni siquiera Chubzayts podía soñar con ese dinero; confiarle urgentemente este asunto; con un nanofragmento ya es la norma, no se ve nada.
  18. 0
    Abril 2 2015 10: 39
    La cantidad de dinero no hará que el pensamiento científico sea más objetivo, lo que significa que no habrá avances en la solución de problemas complejos de ingeniería. Al mismo tiempo, el dinero no es ciertamente el último argumento a favor del progreso. Entonces, las ilusiones son la suerte de los escritores de ciencia ficción. pero en realidad todo es más sencillo. Desde un punto de vista científico, basta con eliminar la proporcionalidad en función del peso útil al despegue y del peso del combustible. Esto nos lleva nuevamente a la unidad clave del cohete: su motor. Brevemente hablando. La turbobomba de combustible funciona dentro de los límites de sus capacidades objetivas y reales. Del diagrama esquemático de la organización física. Ya no puedes realizar más procesos en este dispositivo. Esto significa que el riesgo de fracaso también aumenta. La densidad de energía y el rendimiento de este dispositivo clave sólo pueden aumentarse cambiando fundamentalmente el algoritmo de procesos en él. Pero para esto, también necesitamos una base teórica para comprender lo que sucede en un flujo dinámico de hidrogas, pero también necesitamos ver una solución de diseño de ingeniería al problema. Es evidente que ni siquiera existe una alternativa banal a las soluciones modernas. Por tanto, en esta situación no hay futuro. O mejor dicho, es como un paso atrás.
  19. +1
    Abril 2 2015 10: 56
    Sí, de alguna manera las declaraciones citadas de personas responsables no se corresponden bien con las tendencias reales.

    Por lo tanto, la curva de peso de la nave espacial mostrada de año en año está creciendo.

    Y cada vez hay menos espacio en la OSG.

    Y la efectividad de algunos misiles en los estados, por ejemplo, se dice sobre Falcon 9, está comenzando a competir con los rusos; incluso en Topwar lo notaron http://topwar.ru/37566-proton-m-zhdet-sereznaya -konkurenciya-s-amerikanskoy-rastrillo
    toy-falcon-9.html.

    Y la compañía Boeing debido al uso de motores de iones al cambiar su órbita en la plataforma Boeing 702HP, solo debido al hecho de que no es necesario arrastrar toneladas adicionales de combustible al DOE, recibe una ganancia del 30% cuando se muda a GSO.

    ¡Sí, no se necesitan cohetes superpesados ​​basados ​​en la tecnología del siglo pasado! Pero necesitamos nuevos motores y tecnologías económicos para la exploración espacial. ¿Dónde está en Rusia? Simplemente no hable del "hangar" - no todo está claro con la economía allí, pero con la tecnología - absolutamente - no hay nuevos (excepto por la electrónica en el sistema de control). Y tampoco hay nada sobre el proyecto lunar ... Y sobre el proyecto tripulado: no veo nuevas tareas, mi propia estación no puede relacionarse con ellas después de saludos y paz.
    1. 0
      Abril 2 2015 11: 20
      El progreso de los estadounidenses es una realidad objetiva del proceso de desarrollo. Los rusos alcanzaron antes los límites de la mejora. Más precisamente, un cierto nivel límite y desaceleraron. Los estadounidenses siguen avanzando por el mismo camino. Entonces se nivelan.
      Los llamados motores de iones también tienen niveles máximos de mejora muy limitados. Es absolutamente obvio que no proporcionarán suficiente densidad energética. Al mismo tiempo, la esencia misma del motor de iones es lógica. Esto equivale al hecho de que toda la superficie del avión quedará ionizada por el potencial de nivel. ¡¡¡Pero!!! Una vez más, debe haber una fuente de energía que pueda ser inagotable durante el funcionamiento en un circuito cerrado, pero que también aporte potencial a la superficie del casco del avión. Aquí hay algo en qué pensar. Y la solución no es nada difícil. Y esto, como mínimo, pone fin a las centrales nucleares por razones bien conocidas y objetivas.
  20. 0
    Abril 2 2015 11: 11
    con tales "presidentes del Consejo Científico y Técnico de Roscosmos", ¡esta industria tiene tristes perspectivas!
  21. 0
    Abril 2 2015 11: 25
    Permítanme añadir que la electrónica moderna también funciona a niveles extremos. Los principios básicos para crear una base de elementos se basan en la geometría lineal. y no espacial, por lo tanto, en condiciones extremas, incluidas las espaciales, simplemente tiene niveles máximos de operación. En general, ha llegado el momento de conectar la comprensión de cómo combinar la geometría con los principios de distribución de potencial no en algoritmos lineales, sino espaciales.
  22. +1
    Abril 2 2015 11: 47
    ¿O alguien puede explicar claramente por qué se necesita un peso superpesado si ya se ha desarrollado un sistema fiable para acoplar vehículos en el espacio? La ISS hoy es como una lámpara de araña, ningún superpesado puede hacer eso. ¿Por qué cercar un cohete con una capacidad de elevación de 70 toneladas si puedes lanzarlo dos veces y montarlo en órbita?

    Por cierto, los motores srha, ion y plasma están en Rusia. Además, la Oficina de Diseño de Fakel puede ordenarlos literalmente del catálogo, y EADS Astrium, Thales Alenia Space y Space Systems / Loral los usan con precisión. En Voronezh, están trabajando en un motor magnetoplasmodinámico.
    ¿Recuerda el "escándalo de objetos de 2014-28E" que saltó a órbitas y voló hasta satélites? Todo el mundo sabe cómo era un shkodil, pero el hecho de que estuvo haciendo esto durante casi 3 meses no está muy extendido. Los expertos coinciden en que se han probado nuevos motores.
    1. +1
      Abril 2 2015 11: 52
      Una solución completamente lógica para el nivel actual de desarrollo. Pero esto sigue siendo una solución privada para una determinada etapa. Por tanto, la búsqueda de instalaciones energéticas óptimas es inevitable.
    2. 0
      Abril 2 2015 17: 00
      ¡Es genial que haya iónicos, pero los planes de los "grandes líderes" no se enteran de ellos!

      No se trata tanto de los motores como de la estrategia de desarrollo. Y se define por "grande". Y ahora no hemos escuchado sobre el apoyo de la estrategia de desarrollo en la exploración espacial en nuevos enfoques y tecnologías, y de alguna manera no hemos escuchado claramente sobre la estrategia en sí. Y el mundo sigue adelante.

      De peso pesado.

      Primero, lírico, vi un video con astronautas saltando al Skylab (4 minutos)



      y envidiado

      Entonces retórica, y ¿por qué los superpetroleros no atracan de petroleros más pequeños?

      Y por último el material. Un peso pesado económico es un trabajo para el futuro. El que lo consiga se convertirá en el líder y recogerá los pasteles principales del estante del espacio. Y hay muchos de ellos, te cansarás de enumerarlos: plataformas pesadas y superpoderosas en la órbita geoestacionaria, despliegue de energía solar, observación del Sol desde la dirección de regreso a la Tierra, vuelo hacia el Sol, vuelo. a la nube de Oort, delimitar los mejores territorios de la Luna: los casquetes polares, la minería de asteroides, algo para que los militares eliminen el grande y terrible, desplieguen una flota de remolcadores espaciales, establezcan bases de reparación, etc. etc.

      Pero, de hecho, se necesita un plan de desarrollo para determinar las prioridades y las perspectivas distantes, pero no se sabe nada definitivo al respecto.
  23. mango68
    +3
    Abril 2 2015 11: 48
    # La belleza del cohete Angara-A5V es que consistirá en bloques transportables que pueden transportarse fácilmente por ferrocarril, incluso a través de túneles, lo que nos salvará de la necesidad de construir etapas de reabastecimiento de combustible en el cosmódromo.

    Brad algunos.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. +1
    Abril 2 2015 12: 08
    Rusia no necesita un cohete pesado, sino un avión aeroespacial reutilizable.
    1. 0
      Abril 2 2015 12: 23
      Rusia necesita tecnología, lo que significa saber sobre qué aviones pesados ​​y reutilizables se construirán y mucho más. Y para crear motores aire-agua-espacial o, más simplemente, un motor de propulsión totalmente mediano, es necesario comprender la esencia de las diferencias entre estos medios y sus propiedades, que, en esencia, se transformarán. por tales dispositivos. Pero aún más primarios son los métodos y métodos para analizar procesos de información complejos, multidinámicos y multivectoriales. No se puede tener conocimiento práctico sin comprender la esencia de la teoría.
      1. 0
        Abril 2 2015 16: 39
        En el Reino Unido, ahora se están fabricando un avión y un motor de este tipo.
        1. 0
          Abril 2 2015 16: 41
          Te puedo asegurar. que el resultado se sabe de antemano. Todo funciona en modos extremos. Las viejas tecnologías no dan la oportunidad de un gran avance.
          1. -1
            Abril 2 2015 23: 13
            Allí el motor es fundamentalmente nuevo.
    2. 0
      Abril 2 2015 16: 14
      Rusia necesita un avión espacial tanto pesado como superpesado y reutilizable. y llevar todo desde los nuevos principios al máximo. y daría algunas ideas. simplemente nadie. todos los koptevs y koptevs dondequiera que vayas. Mire y vea, el HANGARA será asesinado a machetazos.
      y si todo gira en torno al dinero, entonces cuánto se regala y seguimos dando. damos y damos y creamos bancos en todo el mundo para que nuestro dinero no se acabe. pero hay dinero colosal allí y hay una fornicación grandiosa en esto.
  26. 0
    Abril 2 2015 12: 24
    Al menos Angara-5 para usar y no fallar en el caso.
    Si los ladrones, delincuentes y traidores no son trasplantados, entonces hay más de ellos.
    Entonces no podemos prescindir de leyes crueles, ¿tienes miedo?
    1. 0
      Abril 2 2015 12: 30
      Lo diré de manera más simple. Los políticos son manipuladores de la conciencia de las masas. En la antigüedad, las sociedades estaban gobernadas por sacerdotes y sabios. No diré que incluso ahora no todo depende de los científicos y especialistas. Los científicos son los “cardenales grises” del desarrollo de toda la humanidad. Los científicos, y especialmente los CIENTÍFICOS REALES, son personas al borde de la bienaventuranza. Estamos controlados por el pensamiento y el deseo de comprender la verdad. Las preocupaciones mundanas son secundarias para nosotros. Y el miedo controla sólo a los ignorantes.
  27. +1
    Abril 2 2015 13: 02
    En cualquier caso, no se puede robar. Y no os preocupéis por los ladrones: éstos ya no son benditos. No es necesario comprender el significado de la vida, ya está claro, no robes y vive honestamente.
    Las preocupaciones mundanas son siempre primordiales para todos. y no hay por qué tener miedo de esto, porque sólo nos salvará. ¡TRABAJA HONESTAMENTE SEÑOR! Se equivoca al pensar que los trabajadores y campesinas simples y honestos no promueven el progreso. Se mueven y cómo se mueven, y todo, tanto la gente de ciencia como el gobierno, depende de ellos.
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. 0
    Abril 2 2015 14: 33
    Y una cosa más: ¿tal vez no "repostar", sino "conjuntos adicionales" de cuerpos de misiles? Están repostando los misiles ya en la plataforma de lanzamiento, antes del lanzamiento.
  30. +2
    Abril 2 2015 14: 42
    Todas estas preocupaciones sobre las botas de las mujeres en los labios de Koptev parecen melancólicas, no es lo que él dice y se preocupa. Los líderes espaciales deberían establecer tareas espaciales, y los líderes del país deberían pensar en la financiación.

    Pero resulta que reciben dinero precisamente por la falta de tareas.

    No necesitan la luna, no necesitan Marte, no necesitan astronáutica tripulada, son débiles en electrónica, no necesitan la EEI, no necesitan su propia estación ... Y firman un acuerdo hasta 2024 para la cooperación espacial con los Estados Unidos.
  31. -1
    Abril 2 2015 15: 14
    Tiene razón señor ciudadano y camarada XTUR. ¡MUY CIERTO!
  32. +1
    Abril 2 2015 15: 42
    Tiene razón señor ciudadano y camarada XTUR. ¡MUY CIERTO!
    Tal bandera de RUSIA fue pisoteada. y me convierten en un estalenista liberal.
  33. +3
    Abril 2 2015 16: 03
    Cita: Jurkovs
    Primero. Se gastaron 100 mil millones de rublos en la creación del Angara. y 15 años. Pretendían apoderarse de todo el mercado exterior, incluso llegaron a firmar un acuerdo con la empresa norteamericana Nortrop ... (no recuerdo más) sobre el derecho exclusivo a lanzar cargas internacionales. China, India, Corea del Sur, Japón, Israel han desarrollado sus cohetes y el proceso continúa. Es decir, el mercado de servicios internacionales se está reduciendo rápidamente y solo se aprovechan los cohetes que están bien asegurados por compañías de seguros internacionales. Proton ocupa el primer lugar aquí en El hangar está naturalmente en el último lugar. Y el cierre del Proton no conducirá a la transferencia de cargas al Angara, sino que irán a China, Francia y los EE. UU. Las estadísticas del Hangar se pueden generar solo en cargas útiles domésticas, pero no lo son. La falta de una gran producción en serie dejará el precio de lanzamiento al mismo nivel, y esto es 160 millones de rublos para el primer A-5, que es Mucho más caro que Proton (100 millones de rublos). El grandioso recorte de dinero en el proyecto ya ha llevado al hecho de que solo hay A-1.2 y A-5. A-3 y A-7 ni siquiera tienen dibujos de trabajo. Además, la mesa de inicio para la A-5 no es adecuada para la A-7, y este es el final de toda versatilidad. Después de que la imposibilidad del A-7 quedó clara para todos, la variante A-5B apareció en Roscosmos, con la adición de una tercera etapa de hidrógeno y el acercamiento de la carga útil al A-7. Esto nuevamente exigió 35 mil millones de rublos. y 8 años.
    Segundo. Para la captura declarada del mercado mundial, se gastaron otros 100 mil millones de rublos. de hecho, la creación de una nueva producción gigante sobre la base del Omsk "Polet" con un programa de producción de URM de 70 a 100 piezas por año. Lo que producirá ahora no está completamente claro, a menos que compita con el "Progreso" de Samara, pero esto claramente no beneficia al estado.
    El tercero. Para lanzar el Angara, planearon la creación del cosmódromo Vostochny con el valor declarado, en ese momento, nuevamente en la cantidad de 100 mil millones de rublos. De estos, ya se han gastado 80 mil millones; la televisión habla sobre el tamaño del corte casi todos los días. Gracias a Dios, alguien volvió en sí y hace un año cambiaron el orden de construcción de las mesas de lanzamiento. En cambio, la fuerza Angara Soyuz-2. Si la mesa para el Angara aún se desconoce. En Plisetsk, se reconstruyó una mesa vacía para Zenith debajo de la mesa para el Angara, pero dado que el Zenith es más ligero que el Angara, la construcción de la mesa no resistirá más de 20 inicios. El escándalo alrededor del Angara está creciendo como una bola de nieve, el diseñador jefe del Angara ya ha sido despedido.
    Cuarto. Los términos de referencia para Angara estipulan la posibilidad de una mayor modernización a cargas de 50-70 toneladas en una órbita baja. Este requisito no se cumplió. Angara-7 no es capaz de modernizarse, ya que se cometió un error al crear un único URM. Bailaron desde una carga mínima de hasta 3 toneladas, de las cuales hay muchas en el mundo, y colocaron la URM con un empuje de 200 toneladas, y al menos 300 toneladas tuvieron que hacerse. Debido a esto, todo el futuro programa lunar colgó. Rusia no tiene perspectivas de peso pesado. El nacimiento de la opción A-5B está asociado con la posibilidad de un lanzamiento de dos comienzos y atracar en la órbita terrestre para entregar al menos algo a la luna. Y será muy costoso, y no exactamente eso.
    Quinto. Se necesita el peso pesado de Rusia. Aquí no vamos a ninguna parte. Y los declarados 700 mil millones de rublos. (teniendo en cuenta la depreciación del rublo) tiene que asignar. Antes me gustaría que dispararan a quienes engañaron a Rusia, le infligieron daños irreparables y rechazaron nuestra astronáutica durante otros 15 años. Sugiero comenzar con Koptev.

    Pensamientos correctos. Solo cerca de allí se deben poner aquellos que arruinaron la Energía y comenzaron a parasitar los lanzamientos comerciales.
  34. +3
    Abril 2 2015 16: 33
    Sí, que el autor me disculpe, ¡pero menos el artículo! Sí, se necesita un cohete pesado, y se necesitó ayer, pero todas estas reservas, tal vez. y volará a la luna, tal vez, y los satélites pesados ​​podrán mostrar, tal vez, y la agrupación aumentará en la dirección deseada, tal vez, cuando no, también mostraremos nuestra estación. Por supuesto, todo es posible, pero lo primero que me llamó la atención fue el dinero, vamos ahora, y hagamos un cronograma para que sepamos exactamente cuánto, a quién y cuándo, se meterá en el bolsillo! Y el cohete, bueno, tal vez, volará con gas licuado, o tal vez con hidrógeno, y en general, se necesite o no, ¡dijo la abuela en dos! ¡Y que las mujeres decidan qué es más importante para ellas, botas nuevas o la exploración de la luna! Y en 10 años, nos iremos llenándonos los bolsillos, y otros vendrán a nuestro lugar, de ellos, luego preguntarán, ¿dónde está el cohete? Y que todo el mundo está tan apurado con este "Hangara", es hora de crear uno más nuevo, y no pisotear, con la mejora 7, ¡y toda esta búsqueda de una tendencia de moda, unificación y modularidad es una tontería! Lanzamos 10 toneladas en órbita y 278 toneladas, lo destruimos en vuelo, ¡no son malas estadísticas! En la etapa actual de desarrollo, puede regresar a la idea de Buran, desarrollar un comienzo desde un portaaviones, regresar a la idea de Spiral, utilizando los avances modernos en ciencia y tecnología, pero se pueden hacer muchas cosas y no estancarse en un solo lugar, y no asentir hacia el oeste y lo que puede ser en cooperación con alguien. También lanzaremos un satélite a Marte, si no regresa a la Tierra, ¡porque alguien no torció ni confundió algo! Con gestores tan "eficaces". Definitivamente volaremos, pero no a la luna, sino que volaremos al tubo, y en el espacio, ¡podemos poner una cruz gorda!
  35. -1
    Abril 2 2015 22: 41
    Silencio, también quería escribir sobre los transportistas de aviación, para ellos pienso en el futuro. Mientras tanto, estamos esculpiendo a partir de viejos desarrollos, que incluso los soviéticos no pueden recordar.
    1. 0
      Abril 2 2015 23: 55
      Entonces tenemos que continuar así. por haber abandonado esto, no comenzaremos lo nuevo por mucho tiempo y, como resultado, no hay viejo ni nuevo. No tengas miedo de las cosas viejas. EL ANTIGUO SAYUZ TODAVÍA ESTÁ EN DEMANDA Y LO ESTARÁ POR MUCHO TIEMPO. Y Angara tomará fuerzas. darán un tercer gran paso; solo necesitan uno más grueso y, por ahora, lo transportarán desde Plesetsk. Pero en el futuro, hacerle un análogo de la segunda etapa y hacer los primeros bloques más fuertes si es necesario, y tal vez otros, por ejemplo de Sayuz2, si son más fuertes y están construidos para esto en Vostochny. y como resultado, hay ahorros al crear cargas súper pesadas, es decir, uso la 3ra etapa de ANGARA 5B y las PRIMERAS de SOYUZ 2. SÓLO FALTARÁ CREAR LA SEGUNDA ETAPA Y ESTO ES CASI UNA REPETICIÓN DEL TRABAJO CON LA TERCERA PARA EL NUEVO HANGAR. Y FABRICADO EN LA MISMA PLANTA. AQUÍ HAY UNA OPCIÓN CUANDO NO SE NECESITAN NUEVAS FÁBRICAS. Y COSTARÁ MÁS BARATO
      Y SOLO A TRAVÉS DE LA ECONOMÍA, NO PERDEREMOS LO ANTIGUO Y LLEGAREMOS TOTAL A UN NUEVO Y MÁS ADELANTE.
      1. +1
        Abril 3 2015 02: 02
        Perdón, ¿cómo es eso? ¿Golpear miles de millones y esperar otros 15 años para que ya se crucen con un elefante? O volverán a saquear, durante la construcción del Este, 16 millones simplemente desaparecieron, ¡32 más no pueden encontrar informes! ¡Puedes continuar, entonces los sindicatos dejarán de volar y el país, con tales líderes, se convertirá en un taxi espacial! Ahora necesitan otros 700, y nuevamente crearán los Royal Seven, ¡así que generalmente viviremos para ver que solo podemos soñar con el espacio!
        1. Pablo 1970
          0
          Abril 3 2015 11: 15
          Los constructores de cohetes han perdido completamente el contacto con la realidad.
          Entonces Medvedev asignó pomposamente 500 millones de rublos para trolebuses a las regiones, por lo que se dijo que cada rublo se justificaría. ¡¡¡Esto es 100 trolebuses al país !!!!!!!!!

          Y los lanzacohetes 700 ml. allí ... 700 aquí ... aquí se perdieron 16 yardas, allí no pueden encontrar 32 yardas ... ¡¿cuáles son las pequeñas cosas ?!
    2. 0
      Abril 3 2015 01: 57
      ¡Lo que sucedió en la URSS ya se me ha recordado! ¡Venda América RD-180, en todas partes ponga sus manos, nuestros hábiles gerentes! Con los transportistas y un lanzamiento aéreo, todo también es complicado, hay restricciones de peso, necesitamos troposferas, que también requieren ciertos desarrollos y pruebas, y sobre ellas, ¡leí en un libro publicado en 65! Pero las cosas, y ahora allí!
  36. 0
    Abril 3 2015 03: 31
    Haz lo que puedas con lo que tienes, donde estés.
  37. +1
    Abril 3 2015 08: 15
    Y cuál es el significado de un cohete superpesado en este momento (¿qué pondrá en órbita?)

    El hangar debe recordarse y usarse, y no desperdiciar dinero en proyectos dudosos que se esconden detrás del espacio.

    ¿Y por qué cancelaron Clipper? Recuerdo que gastaron el dinero, y luego lo cerraron a la mitad, decidieron empezar algo más desde “0”.
  38. 0
    Abril 3 2015 23: 43
    Cita: gridasov
    La cantidad de dinero no hará que el pensamiento científico sea más objetivo, lo que significa que no habrá avances en la solución de problemas complejos de ingeniería. Al mismo tiempo, el dinero no es ciertamente el último argumento a favor del progreso. Entonces, las ilusiones son la suerte de los escritores de ciencia ficción. pero en realidad todo es más sencillo. Desde un punto de vista científico, basta con eliminar la proporcionalidad en función del peso útil al despegue y del peso del combustible. Esto nos lleva nuevamente a la unidad clave del cohete: su motor. Brevemente hablando. La turbobomba de combustible funciona dentro de los límites de sus capacidades objetivas y reales. Del diagrama esquemático de la organización física. Ya no puedes realizar más procesos en este dispositivo. Esto significa que el riesgo de fracaso también aumenta. La densidad de energía y el rendimiento de este dispositivo clave sólo pueden aumentarse cambiando fundamentalmente el algoritmo de procesos en él. Pero para esto, también necesitamos una base teórica para comprender lo que sucede en un flujo dinámico de hidrogas, pero también necesitamos ver una solución de diseño de ingeniería al problema. Es evidente que ni siquiera existe una alternativa banal a las soluciones modernas. Por tanto, en esta situación no hay futuro. O mejor dicho, es como un paso atrás.

    El TNA es una turbina de calor "convencional", cuya potencia, como cualquier motor térmico, depende de la temperatura del fluido de trabajo. Los TNA modernos funcionan con un exceso de combustible para reducir la carga térmica en la turbina de la turbobomba. Aplicando nuevos materiales de construcción, es posible aumentar la temperatura en la entrada de la turbina TNA y aumentar la presión en la cámara de combustión y el propio TNA. Bueno, esto es así, empíricamente :-)
    ¿O alguien puede explicar claramente por qué se necesita peso pesado, si el sistema confiable para conectar vehículos en el espacio ya se ha desarrollado? La ISS es hoy en día un candelabro con un candelabro, ningún peso pesado puede sacar esto a relucir. ¿Por qué hacer un cohete con un g / p de 70 toneladas, si puede retirarse 2 veces y ensamblarse en órbita?

    retirar una vez 70 toneladas es más barato que 2 veces 35.
  39. KOSTIA
    0
    Abril 17 2015 21: 49
    Hasta que no invirtamos en ciencia, educación, no tendremos nada. Ya se necesitan otros motores, y 100-150 ya no es suficiente. Simplemente es costoso. Sería económico: hubo un uso objetivo ...
    ¿Mar con termonuclear?)
  40. Dew12
    0
    Abril 18 2015 13: 48
    Hace 15 años intenté introducir tecnología para aumentar 2 veces la eficiencia de los motores térmicos, pero desafortunadamente no soy académico y no hay ningún tío académico y a nadie le importa, tal vez ya haya aparecido en alguna parte, pero aún no lo he conocido. Nadie recuerda a Filimonenko, pero su instalación es real, obtienes 100t y 1000t.
  41. +1
    Junio ​​22 2015 21: 19
    Cita: saturno.mmm
    No había rovers vener estadounidenses, solo soviéticos.

    No hubo soviéticos
  42. +1
    Junio ​​22 2015 21: 44
    Cita: Krona
    Todavía tengo que volver al proyecto orbiter reutilizable Buran.

    Incluso en los días de la Unión, no había cargas para él. ¿Qué deben decir las mujeres ahora?
  43. +1
    Junio ​​22 2015 21: 44
    Cita: Krona
    Todavía tengo que volver al proyecto orbiter reutilizable Buran.

    Incluso en los días de la Unión, no había cargas para él. ¿Qué deben decir las mujeres ahora?