Military Review

¿El Ministerio de Defensa decidió poner el "tiburón" en la chatarra?

79



29 de septiembre se supo que los submarinos nucleares más grandes del mundo, el 941 Avenue Shark, que están en servicio con la Armada rusa, fueron víctimas de la falta de fondos, del acuerdo START-3 ruso-estadounidense y de los nuevos desarrollos rusos. El Ministerio de Defensa ruso ha decidido cancelar y eliminar estos cruceros de submarinos estratégicos antes de 2014. Las opciones alternativas para el servicio de submarinos no se consideran debido al alto costo de su implementación, lo que significa que los barcos irán en busca de chatarra. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el escudo nuclear del país no sufrirá por esta decisión.

El ejército dio explicaciones de que era imposible usar submarinos nucleares para el propósito previsto debido a la firma por parte de Rusia y Estados Unidos el año pasado de un tratado sobre la limitación de armas ofensivas estratégicas - START-3, mientras que al mismo tiempo, la conversión de barcos costaría al presupuesto militar un centavo bonito. Al mismo tiempo, la "Northern Machine-Building Enterprise", que estaba involucrada en la construcción de estos submarinos, cree que podrían convertirse en camiones marítimos para todas las estaciones o camiones cisterna.

La carrera de Typhunov (según la clasificación de la OTAN), según funcionarios del Ministerio de Defensa ruso, fue destruida por nuevos submarinos del proyecto Borey, que se están construyendo en Sevmash y adaptados para los nuevos misiles balísticos de Bulava. Sus exitosas pruebas hacen que el mantenimiento de submarinos más grandes y caros no tenga sentido. Las tripulaciones de los submarinos Borey son 1,5 veces más pequeñas que las del Typhoon, y los costos de mantenimiento de estos barcos difieren. Al mismo tiempo, el Borey es un submarino más avanzado de un tamaño más pequeño, que es mucho más difícil de detectar, argumenta el militar su decisión. El Ministerio de Defensa cree que cualquier alteración de los barcos del Proyecto 941 requerirá la inversión de decenas de miles de millones de rublos, y es mejor gastar este dinero en la construcción de nuevos barcos para flota.
¿El Ministerio de Defensa decidió poner el "tiburón" en la chatarra?
El proyecto submarino 941 "Shark"

Según los expertos de Sevmash, las opciones para reconstruir estos submarinos para transportar petróleo, gas licuado o carga bajo el hielo del norte no serían muy caras para los puertos polares rusos. Mientras tanto, Alexander Konovalov, presidente del Instituto para la Evaluación Estratégica, piensa de manera diferente. En su opinión, el tiempo de los "tifones" se ha ido irrevocablemente. Hoy es un submarino gigante, el más grande del mundo, con un triple casco y muy costoso de operar. Además, simplemente no hay misiles para ellos. Según él, la eliminación de estos cruceros submarinos costará al estado varios cientos de millones de rublos, que es mucho más barato que el reequipamiento de los submarinos para cualquier otra necesidad.

Desde la mitad de los 1990-s, la producción del armamento principal para estos submarinos de misiles balísticos de la serie Р-39 no se llevó a cabo. En su mayor parte, esto se debió a consideraciones económicas, simplemente no había suficiente dinero para estos fines. En 1999, se tomó la decisión de reemplazar todos los cohetes P-39 de combustible sólido con un nuevo cohete Bulava más compacto. Unos años más tarde, todos los misiles P-39 en el arsenal de la flota rusa fueron declarados inadecuados para una mayor explotación debido a la falla de sus etapas de aceleración: el combustible sólido está sujeto a una descomposición más rápida que el líquido.

Desde entonces, los únicos submarinos del "Delfín" BRDM de 667, que estaban armados con los misiles balísticos P-29RMU2 conocidos como "Sineva", continuaron siendo la base del componente de disuasión nuclear de nuestro país. Actualmente, la Armada rusa tiene 6 de tales submarinos: Bryansk, Verkhoturye, Yekaterinburg, Karelia, Novomoskovsk y Tula. Cada uno de estos submarinos es capaz de transportar hasta ojivas nucleares 128, y toda la flota es completamente capaz de enfrentar ojivas 768, es decir, exactamente la mitad del límite asignado a nuestro país.

Entonces, el papel de la firma por parte rusa del tratado START-3 en el destino de los Tiburones también es genial. Este tratado limitó los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia a 1550 ojivas nucleares. Además, solo los nuevos submarinos del proyecto Borey junto con los submarinos del proyecto Dolphin pueden acomodar más de 1100 ojivas, lo que deja el resto de los componentes de la tríada nuclear rusa: las Fuerzas de Misiles Estratégicos y el largo alcance aviación solo 400 cargas. Simplemente no hay lugar para los tres submarinos nucleares restantes, el Proyecto 941, porque solo un barco de esta clase es capaz de transportar 120-200 cabezas nucleares a bordo, y toda la flota de barcos puede comer casi ¼ del arsenal nuclear de Rusia.
El proyecto submarino 941 "Shark"

Anteriormente, el Ministerio de Defensa de Rusia ya había eliminado 3 de 6 de los submarinos existentes de este proyecto de acuerdo con el antiguo tratado de limitación de armas estratégicas, START-2. En Rusia, se decidió que mantener los datos de un submarino en condiciones operativas cuesta al presupuesto ruso muy caro: se gastaron alrededor de un 300 millones de rublos por año en un crucero submarino.

historia emergencia

Los cruceros submarinos de misiles estratégicos de la avenida 941 se han desarrollado en la Oficina Central de Diseño "Rubin" de Leningrado desde el comienzo de los 1970. La aparición de estos barcos en el 80 del siglo pasado se convirtió en una sensación del mundo real. Cada bote consistía en cascos robustos separados de 2 que estaban conectados por cerraduras de transición, módulos robustos de 3 y ejes de lanzadores de 20 que estaban ubicados entre los cascos. Todo esto también estuvo unido por un cuerpo de luz. Dos fuertes cascos submarinos corrían paralelos entre sí. Se ubicaron los compartimentos de la tripulación residencial, sistemas de control y soporte vital, reactores. En uno de los tres módulos robustos había un compartimiento con tubos de torpedo 6, los otros dos módulos ocupaban el poste central y el compartimiento de popa. El submarino estaba equipado con una enorme cámara de rescate, que permitió que toda la tripulación del crucero submarino saliera a la superficie, incluso desde la profundidad de la inmersión. La longitud del submarino era metros 172, y ancho - metros 23.

La comodidad del submarino en ese momento parecía simplemente fabulosa. El barco estaba equipado con un pequeño gimnasio e incluso una sauna en la que todos los miembros de la tripulación podían bañarse, incluidos los marineros y los reclutas. Los enormes misiles con los que estaban armados los submarinos eran los más poderosos, no solo en nuestro país, sino también en el extranjero. Una salva del Tiburón era igual en potencia nuclear a las divisiones 2 de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, que estaban armadas con los misiles monobloque Topol.



La división de tales TAPRK (cruceros de misiles submarinos nucleares pesados) fue capaz de infligir daños irreparables a cualquier enemigo. Es por eso que los datos de los submarinos nucleares se asignaron a un sistema estratégico separado, que en la OTAN se llamaba "Tifón". Bajo estos submarinos, se creó una infraestructura especial en West Face en la península de Kola, donde se encontraban los submarinos. Para asegurar sus actividades en la URSS, se desarrollaron satélites especiales. El dinero invertido en este proyecto era simplemente enorme, pero desarrollaron un sistema estratégico tan único, que simplemente no era igual en invulnerabilidad y eficiencia en el mundo. Teniendo en cuenta su deber de combate, los "tiburones" deberían haber estado bajo el disfraz de la capa de hielo del Ártico Ártico, y podrían lanzar sus ataques letales directamente desde el Polo Norte.

El proyecto Typhoon era tan secreto que los servicios de inteligencia estadounidenses no tenían información sobre su implementación. El escritor estadounidense Tom Klensey, cerca del Pentágono, quedó tan impresionado con este submarino que incluso escribió la novela "La caza del octubre rojo", que más tarde fue filmada por Hollywood. En esta película, Sean Connery interpretó el papel del comandante del submarino soviético "Shark", que quería robar un barco en los Estados Unidos. Los estadounidenses asignaron la clasificación "Tifón" a los barcos de este proyecto, y acertaron en el mismo punto, este era el nombre del sistema que incluía estos submarinos.

El proyecto submarino 941 "Shark"


Características del proyecto submarino 941.

El 941 "Akula" TAPRK es el submarino nuclear más grande del mundo desarrollado en Rubin TsKBMT. La tarea para su desarrollo se emitió en el año 1972, el primer submarino de la serie se colocó en Sevmash en junio 1976 del año, su lanzamiento al agua tuvo lugar en septiembre 1980 del año. Antes de su lanzamiento al agua en la nariz del submarino, debajo de la línea de flotación, se pintó una imagen del tiburón y, más tarde, en el uniforme de la tripulación de los submarinistas también aparecieron rayas especiales que representan a un tiburón.

En total, los submarinos 1981 de esta clase fueron construidos de 1989 a 6 en la URSS. Una característica de su diseño fue la presencia en el interior del liviano 5 de edificios habitables durables, de los cuales 2 eran los principales, eran paralelos entre sí y tenían los diámetros 10 de mayor diámetro. Estos dos cascos fueron implementados en el esquema submarino del catamarán. En la parte delantera de la nave, entre los sólidos cascos del 2, había ejes de misiles, que se ubicaron por primera vez en frente de la timonera. Además, el barco también tenía compartimientos herméticos separados 3: un torpedo, un compartimiento de control con un poste central y un compartimiento mecánico de popa.
Proyecto submarino 955 "Borey"

Estos submarinos pudieron desarrollar velocidad submarina en nodos 25, para bucear a una profundidad de medio kilómetro. Con una longitud total de 172,8 my un ancho de 23,3 m, estos barcos tuvieron el desplazamiento máximo sumergido de 48 000 toneladas. La autonomía de sus viajes fue igual a los días de 180, y la tripulación estaba formada por personas de 160, de las cuales 52 era oficial. La estructura del "Tiburón" eran tubos de torpedo 6 calibre 533 mm. para varios tipos de torpedos, incluyendo el cohete Vodopad, así como el cohete de combustible sólido balístico de tres etapas 20 R-39 y R-39U. En 1986, se decidió desarrollar su versión mejorada: el misil de Corteza P-39UTTH, pero para el año 1998, después del lanzamiento fallido de 3, el Ministerio de Defensa decidió abandonar el desarrollo de este misil, listo para ese momento en un 73%.

El futuro de la flota submarina rusa del submarino 955.

Submarine Ave. 955 "Borey" (según la clasificación de la OTAN Borei o Dolgorukiy después del lanzamiento del primer barco de la serie). Estos barcos pertenecen a la nueva serie de submarinos rusos de la clase SSBN (crucero de misiles estratégicos). Antes de 2017, se planea construir 8 de tales submarinos. La longitud del submarino es 160 m., El ancho de 13,5 m., El desplazamiento submarino máximo - 24 000 t. La profundidad máxima de la inmersión a 400 m., Velocidad sumergida - hasta nodos 29, la autonomía del submarino - 90 man, incluyendo a los oficiales de 107.

Hoy se están construyendo en Sevmash los barcos 3 de esta serie "Alexander Nevsky", "Vladimir Monomakh" y "St. Nicholas". La construcción del primero en la serie de submarinos "Yuri Dolgoruky" comenzó 2 noviembre 1996, 15 abril 2007, el barco se retiró de los talleres, 12 febrero 2008, se lanzó, 19 junio 2009, el primer submarino se lanzó al mar y comenzó a realizar pruebas de fábrica . La segunda nave de la serie "Alexander Nevsky" se lanzó el 19 de marzo del año 2004, se lanzó 6 de diciembre del año, la fecha límite para el submarino está determinada por el año 2010.

Ministerio de Defensa negó informes sobre la cancelación de "Tiburones"

El Ministerio de Defensa ruso no tomó decisiones sobre la cancelación y eliminación de submarinos nucleares estratégicos del proyecto 941 Akula, informa RIA. noticias con referencia a una fuente de alto rango en el ejército. Según él, todos los submarinos están en la formación de combate de la Armada rusa. La fuente de la agencia no especificó el tiempo durante el cual los submarinos nucleares más grandes del mundo estarán en servicio con el país.
Los submarinos del proyecto Shark se construyeron en la URSS en 1976-1989. En total, se construyeron seis barcos bajo este proyecto, tres de los cuales están actualmente incluidos en la lista de la Armada Rusa: Dmitry Donskoy, actualizado a los proyectos 941UM, Arkhangelsk y Severstal. "Dmitry Donskoy" se usa actualmente como un barco de prueba para probar el prometedor misil balístico intercontinental basado en el mar P-30 "Bulava".

Según una fuente de RIA Novosti, el Dmitry Donskoy, en cualquier caso, permanecerá en la Armada "todavía hay tiempo suficiente" y será un barco de reserva para probar los misiles balísticos Bulava. Severstal y Arkhangelsk se encuentran actualmente en reserva y se encuentran en el muro del muelle de la empresa de construcción naval Severodvinsk Sevmash. "El problema es que estos barcos no tienen misiles P-39 estándar en servicio. Después de 1991, no son fabricados por Yuzhmash (una empresa ucraniana dedicada a la producción de misiles P-39 y P-39 - note 'Lenta.ru" ) ", - dijo la fuente de la agencia.

Los submarinos de reserva están actualmente a la espera de una decisión sobre su futuro. Anteriormente, se informó que el ministerio de defensa podría decidir actualizar Severstal y Arkhangelsk en el proyecto 941UM, o cancelar y deshacerse de los barcos. En mayo, Vladimir Navyx Vysotsky, comandante en jefe de la Armada rusa, dijo que dos submarinos de reserva del proyecto Shark servirían en la Armada hasta el 2010. Al mismo tiempo, señaló que "sus oportunidades de modernización son muy grandes".

29 Septiembre 2011 fue publicado por el periódico Izvestia, citando a una fuente en el Ministerio de Defensa de Rusia, de que los submarinos del proyecto 941 serán cancelados y eliminados antes del año 2014. El motivo de la decisión de cancelar las naves fue el final de 2011 programado para el final de 2012, el lanzamiento del submarino Borey 955 y las condiciones del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas EE. UU. (START-3) que limita el número de ojivas nucleares desplegadas en cada uno de los Lados de las unidades 1550.
30.09.2011, 10:17:23 http://lenta.ru/news/2011/09/29/akula/
autor:
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sergh
    Sergh 30 Septiembre 2011 08: 16
    +22
    Con esto, START-3, por así decirlo, no funcionó de nuevo como la última vez, cortamos los misiles y los metimos en los refrigeradores a mejores tiempos. No caigas en este cebo de nuevo? No me gusta todo esto.
    1. Esso
      Esso 30 Septiembre 2011 10: 09
      +4
      El SNV-3 es simplemente más rentable para nosotros. Los estadounidenses tienen más ojivas que nosotros. Tenemos muchos misiles obsoletos y obsoletos. Si, en virtud del tratado, los estadounidenses "reducen" sus misiles y les quitamos los misiles desmantelados. Entonces podemos y no debemos producir nuevos misiles. violando el acuerdo al número de restricciones. Sin embargo, las personas que no entienden esto están sentadas en las minas de defensa. Por supuesto, es mejor no descartar tiburones, sino convertirlos en camiones comerciales. Con su ayuda se puede transportar petróleo desde el Ártico. Con su margen de seguridad, ningún derrame de petróleo es terrible .Aunque depende de qué capitán poner.
      1. Foamas
        Foamas 30 Septiembre 2011 10: 31
        -4
        El petróleo será más caro que el oro. guiño , pero cuánto cabrá, ¡minúsculo! Las personas inteligentes construyen camiones cisterna de hielo a 70000 toneladas. y luego el período de recuperación es de 10 años.
        1. Esso
          Esso 30 Septiembre 2011 17: 58
          +1
          En las personas inteligentes, los petroleros se ahogan o se dañan y se produce un derrame de petróleo.
          Además, los tiburones se pueden usar para transportadores, para entregar suministros militares encubiertos en cualquier lugar, solo el dinero en la modernización debe empujarse no poco.
      2. PSih2097
        PSih2097 30 Septiembre 2011 18: 32
        0
        ¿Y qué diferencia hay con 1700 misiles o 700? Si 100 es suficiente para convertir una bola en un planeta de vidrio radioactivo, ¿está previsto que no se rompa en pedazos? y que todo el START 3 se aferra ...
        1. Patria
          Patria 30 Septiembre 2011 18: 43
          0
          Nadie quiere destruir la pelota, las armas nucleares son un frágil equilibrio del mundo, y la diferencia es que 1700 restringirán a los Estados Unidos, y 100 pueden detener su defensa antimisiles y, por favor, "Rusia tiene una dictadura, por lo que los Estados Unidos y las fuerzas de paz de la OTAN irán allí".
        2. PSih2097
          PSih2097 1 de octubre 2011 00: 05
          0
          ¿Qué impide volver a crear en los medios de comunicación de KR y RCC? en cualquier caso, será más barato, si solo los estadounidenses no pagarán por la eliminación nuevamente ...
      3. Su
        Su 1 de octubre 2011 15: 17
        0
        De hecho, no están cortando nada, ahora ya no estamos decretando. No podemos inspeccionarlos por completo, ni siquiera hay un buen control, solo palabras. Y nos protegen. En todo caso, trompeta en CNN
    2. ytqnhfk
      ytqnhfk 3 de octubre 2011 00: 00
      -1
      Soy una persona económica normal, pero incluso habiendo comprado una cosa completamente nueva, la vieja no se va a tirar, no la pondré en "conservación" y como muestra la práctica, después de un tiempo me vendrá bien y si bien este esquema nunca ha fallado creo que no valió la pena romperlo siempre tengo tiempo para hacerlo lleva tiempo !!!!!!!!!!
    3. Artemka
      Artemka 2 diciembre 2011 13: 53
      +1
      Señor !!! ¿Dónde más hay para cortarlos allí y parece tan poco?
  2. AKM1917
    AKM1917 30 Septiembre 2011 08: 18
    +1
    Después del colapso de la URSS, la tarea principal de los Estados Unidos fue destruir las Fuerzas Armadas rusas, primero que nada las armas nucleares: en la URSS desarrollaron el Tiburón (Typhoon) en 1979, comenzaron la producción en 80, a finales de los 80 los nuevos tiburones estaban armados con 60 piezas, en 90 comenzaron a cortar febrilmente a Al mismo tiempo, el metal dice que están desactualizados, y los análogos en la apariencia de estos barcos nunca se crearon en el mundo.
    1. Jaguar
      Jaguar 30 Septiembre 2011 15: 39
      0
      escribiste un dedo extra para 6
  3. indrik
    indrik 30 Septiembre 2011 08: 40
    +17
    del AK-74 se negaron, cortamos la apl de hierro, el rumor - ¡un año, se abolió la exploración del cargamento! Queda por agacharse y untarnos con vaselina nosotros mismos. ps y nuestros tanques son "malos" y nuestra aviación no es muy buena. (((Parece que la URSS no fue conquistada solo por los principios altamente morales de la mierda y la filantropía, y no por la presencia de un ejército y una armada fuertes.
  4. Vadivak
    Vadivak 30 Septiembre 2011 08: 51
    +9
    Los tiburones deberían haber cumplido su deber de combate bajo la cubierta de la capa de hielo del Ártico, y podrían dar sus golpes mortales directamente desde el Polo Norte.

    Demasiado para la batalla por el Ártico ...
    1. Foamas
      Foamas 30 Septiembre 2011 10: 17
      0
      ¿Cómo te imaginas la "batalla por el Ártico" con armas descargadas? No hay misiles para estos barcos y nunca los habrá (el R-39 se retiró no solo de la producción, sino también del servicio en general ya en 2000). Y, por cierto, la información no es del todo precisa, un barco del Proyecto 941U permanecerá en la flota. http://www.rosbalt.ru/main/2011/09/29/895572.html
      1. Vadivak
        Vadivak 30 Septiembre 2011 11: 02
        +3
        Thomas, entonces, ¿qué sentido tiene dejarla?
        1. Foamas
          Foamas 30 Septiembre 2011 11: 38
          +3
          Como plataforma de prueba para probar tipos prometedores de armas navales.
          1. Vadivak
            Vadivak 30 Septiembre 2011 11: 44
            +4
            ¿No sería más fácil conservar todo el sistema Typhoon como lo hacen los estadounidenses, y luego equiparlo con esta arma muy prometedora y ponerla en funcionamiento?
            1. Foamas
              Foamas 30 Septiembre 2011 12: 12
              0
              ¿Y qué conservar allí? 2 uds. Los estadounidenses usan y modernizan solo un tipo de submarino "Ohio": 12 piezas. Los británicos, franceses y chinos también tienen un tipo, pero ¿por qué necesitamos tres (667,941,955)? Una pérdida de dinero en la duplicación. En el futuro, solo quedarán 955 millones.
              1. Vadivak
                Vadivak 30 Septiembre 2011 13: 45
                +2
                Cita: FoMaS
                ¿Y qué hay para preservar? 2 piezas?

                Pero, ¿qué pasa con las palabras de la "canción" de Yuferov qué tirar?

                En la actualidad, la Armada rusa incluye 6 de estos submarinos nucleares: Bryansk, Verkhoturye, Ekaterimburgo, Karelia, Novomoskovsk y Tula.
                1. Foamas
                  Foamas 30 Septiembre 2011 14: 46
                  -2
                  "Canciones" se refieren a los barcos del Proyecto 667BDRM, que ya se han modernizado para el misil R-29RMU2 (Liner) actualizado, que estará en servicio hasta 2030. Compañero
                2. gans
                  gans 30 Septiembre 2011 23: 16
                  0
                  tifones dejaron 3 barcos: "Dmitry Donskoy", "Arkhangelsk" y "Severstal"
                  estos barcos no están armados con misiles R-39 estándar. Después de 1991, Yuzhmash (Ucrania) no los produce "
  5. Banshee
    Banshee 30 Septiembre 2011 09: 02
    +13
    Muchos gritos sobre la reducción, sobre START-3 ...

    Permítanme recordarles la antigua regla romana "¿De quién se beneficia?"

    Beneficioso claramente no para nosotros. Este START-3 en general, de alguna manera, se parece a un lamido que sabes qué es lo que sabes.

    Acerca de los tanques y otros generalmente se callan como un pez en el hielo.

    Pero todos estos gritos sobre lo mal que están las cosas con nosotros te hacen preguntarte si esto es realmente así. Pero las acciones para destruir lo "malo" y comprar lo "bueno" en el extranjero sugieren una idea diferente.
  6. подводник
    подводник 30 Septiembre 2011 09: 40
    +6
    ¡Cuando la vi (tiburón) por primera vez, mi corazón se hundió! ¡Una vista increíble que se convirtió de la inquietud en un orgullo indescriptible para nosotros! ¡Aún más triste la noticia! ¡Queda la esperanza de que Borea y Mace todavía valgan la pena!
  7. Varnaga
    Varnaga 30 Septiembre 2011 09: 45
    -1
    Bueno, como de costumbre, los novatos vinieron corriendo gritando "¡jefe, se acabó todo!", Aunque el artículo claramente masticaba todo (no sin algunos errores). Bueno, intentaré agregar.
    La creación de un complejo con tales características fue demasiado costosa incluso para la URSS (en muchos aspectos debido a la deficiencia de TK), el GRC creó un cohete a un bajo nivel tecnológico (en comparación con D5), debido al atraso en los campos de pruebas no destructivas, base de elementos, computadoras de uso general de alta velocidad. Esto dio como resultado la creación de un monstruoso transportador (permítanme recordarles que el aumento en el costo de fabricación por el tamaño y el peso del motor turborreactor no ocurre de manera lineal, sino exponencial), para lo cual fue necesario hacer submarinos nucleares con soluciones de diseño sin precedentes, cargados de muchos problemas, como un gran dinero para construcción y operación, ruido, una gran huella térmica. Todo esto también se vio agravado por la reestructuración de la infraestructura costera, en particular, se necesitan grúas de 120 toneladas para cargar cohetes en las minas, de las cuales 2 fueron construidas y el estado de las cuales en este momento no resiste críticas.
    La conclusión general, incluso la operación de los submarinos nucleares restantes, le está costando a Rusia un enorme dinero, que puede dirigirse en una dirección diferente con un beneficio mucho mayor.

    También me permito algunas aclaraciones sobre algunos de los errores en el artículo en sí.
    R-29RMU2 fue adoptado en 2007, antes de eso, el R-29RM estaba en servicio.
    Sobre el notorio 73%, nada más que una excusa del GRC, diseñada para mostrar cuán injustamente se cerró Bark. La preparación del cohete no se puede juzgar sin al menos pruebas de alcance y sin tener en cuenta la cooperación colapsada.
  8. Esso
    Esso 30 Septiembre 2011 10: 15
    +2
    29 de septiembre. Los datos sobre la cancelación de submarinos nucleares estratégicos del Proyecto 941 (el código es "Tiburón", según la clasificación de la OTAN - "Tifón") son falsos, dijo el jueves un alto representante del Ministerio de Defensa ruso.
    “El Ministerio de Defensa no tomó tal decisión. Los barcos están en formación de combate ", dijo el representante de la agencia. Al mismo tiempo, enfatizó que, en cualquier caso, el submarino nuclear Dmitry Donskoy (proyecto 941U) permanecerá en la estructura de combate de la Armada durante una cantidad de tiempo suficiente como reserva para probar el último misil balístico Bulava, informa RIA Novosti.
    Recordó que fue de este transportista hasta 2011 que se realizaron todas las pruebas de este cohete. A partir de este año, las pruebas de la "Maza" se llevan a cabo con el portador estándar de esta arma: el submarino nuclear "Yuri Dolgoruky" (código "Borey", proyecto 955)
    Al mismo tiempo, un representante del departamento de defensa ruso señaló que los otros dos submarinos de este proyecto: Severstal y Arkhangelsk se encuentran actualmente en el muelle de la empresa Sevmash (Severodvinsk), donde esperan su futuro destino. “El problema es que estos barcos no tienen misiles R-39 estándar en servicio. Después de 1991, Yuzhmash (Ucrania) no los libera ”, dijo la fuente.
    Según el periódico VZGLYAD, el jueves más temprano los medios difundieron información de que para 2014 los submarinos de misiles estratégicos, mejor conocidos como el tifón, serán desmantelados debido a un límite bajo el tratado START.
    El Ministerio de Defensa supuestamente informó que los tres barcos de este proyecto que permanecen a flote: Dmitry Donskoy, Arkhangelsk y Severstal, serán cortados en metal.
    Como se informó, el destino de los submarinos gigantes fue predeterminado por START-3, firmado por los presidentes de Rusia y Estados Unidos en la primavera de 2010. Limitó los arsenales estratégicos de cada país a 1 ojivas nucleares. Además, solo en los nuevos barcos del Proyecto 550 Borey y los porta misiles del Proyecto 955BDRM Dolphin que aún están en servicio, se pueden colocar más de mil 667 ojivas.
    1. Glenn Witcher
      Glenn Witcher 30 Septiembre 2011 12: 22
      -5
      Esto quedó inmediatamente claro después de las palabras "fuente en el ministerio" en el novjcnb / original.

      PD Y quedaron los sedimentos.
  9. Pokermen
    Pokermen 30 Septiembre 2011 10: 15
    +6
    30 millones de dólares al año para mantenimiento, es simplemente ridículo en el contexto de miles de millones enterrados en ninguna parte.
  10. Tuerca
    Tuerca 30 Septiembre 2011 10: 28
    0
    En el transcurso de la franja, con la que no bebemos, decidimos aumentar nuestras karmashics con nuestro dinero.
    ¿Por qué no se pueden mezclar ligeramente estos barcos en China o Argentina al precio mayorista?
  11. Sluh
    Sluh 30 Septiembre 2011 10: 43
    +1
    Racionalmente, basura, realmente es hora de verterte.

    Mentalmente, bueno, ustedes son bastardos ... Tales barcos en metal ...

    Estratégicamente - xs, Borey 1 de 3 de ellos ... al menos dispararían desde el muelle. (si hay algo más en las minas).

    Y, sin embargo, estoy seguro de que serán aserrados fuera de turno, él mismo vio cómo un barco llegó a la fábrica por su propia cuenta, lo vio más rápido que una nube entera de basura de la época de 50 años, todo porque todavía se fue.
  12. svvaulsh
    svvaulsh 30 Septiembre 2011 11: 02
    0
    Señores estrategas de MO! Para reducir el costo de reducir la disuasión del ataque, propongo tres opciones:

    1. Hacer un museo y beneficiarse de la venta de entradas;

    2. Haga un centro de entretenimiento con todo tipo de atracciones y cafés;

    3. Lanzar un programa de pokatushki turístico con tiro simulado para ricos Pinocho (como los turistas espaciales).
    1. ZEBRASH
      ZEBRASH 30 Septiembre 2011 14: 02
      -2
      Estoy de acuerdo con esto, al menos algún beneficio. Solo se sabe a dónde ir el dinero recurso enojado Estamos esperando "Boreev" guiñó un ojo
  13. MrFYGY
    MrFYGY 30 Septiembre 2011 11: 13
    +1
    ¿Tan pronto como sus manos se levantaron?
  14. aleks
    aleks 30 Septiembre 2011 13: 47
    0
    Y la conservación no conviene, solo para las agujas. Los Yankees "Missouri" se mantuvieron con comida enlatada durante medio siglo, y todos a la vez, ¿quizás también sean Yankees?
  15. Solodova
    Solodova 30 Septiembre 2011 14: 04
    0
    ".... Hoy, es un submarino gigante, el más grande del mundo, con un triple casco y muy caro de operar. Entre otras cosas, simplemente no hay misiles debajo de ellos ...."
    Recordé a Mistrali aquí, ¿tenemos helicópteros bajo sus helipuertos? Si no es así, inmediatamente después de la compra es racional ponerlos en la basura.
    Pero en serio, los amers ya han violado el START. No les creas a nada. Son demasiado histéricos sobre el hecho de que el tonto Abama de los rusos, en ocasiones, fue y puso a los ciudadanos estadounidenses en peligro. Tan pronto como él oye su voz, alguien más difícil de poner. y mucho menos cómo resolver este contrato para observar ... Tendría sentido esconderlo como es o dibujar flores en los lados y poner un hilo para la conservación bajo el disfraz de un patio de recreo para los hijos de los oficiales. guiñó un ojo
    Maldita sea, pero al menos hacer un museo (en pelotón de combate))), pero no desmontar.
    1. Varnaga
      Varnaga 30 Septiembre 2011 14: 48
      -13
      Jaja, recientemente comencé a visitar este sitio para leer los comentarios de noobs de razonamiento. Saludos no menos que, por ejemplo, Zhzheshechka algunos Sharansky.
      1. Solodova
        Solodova 30 Septiembre 2011 14: 58
        0
        Gracias por su indulgencia, majestad. ¿Brillas siempre con tanto esnobismo? Tu táctica - trampa y risa condescendiente ¿no estás cansado?
        1. Varnaga
          Varnaga 30 Septiembre 2011 16: 59
          -7
          Bueno, veo que has leído mis comentarios. Y, probablemente, se dieron cuenta de que trato de no entrar en esos temas en los que hay un cero completo, que les aconsejo.
          Disculpe, cuando cuando nuestro país es grosero y pésimo por todos lados, para que no se haga, por regla general, sin tener ninguna información sobre el tema, ¿es esto normal? Con esas personas, tengo un tono apropiado.
          1. Solodova
            Solodova 30 Septiembre 2011 17: 08
            0
            Cita: Varnaga
            Intento no entrar en esos temas en los que hay un cero completo, y luego te aconsejo.

            Yo asesores, ¿sabes dónde viste?
            Y qué hay de grosero y difamación el país no se registra. Nadie habla mal del país. Quizás una impureza y quién más ... Hablan de política gubernamental, pero ésta y el país son conceptos diferentes. No distorsione.

            ¿Y qué es exactamente lo que dije mal en mi comentario?
            ¿Sobre Mistrali?
            Sobre violaciones de armas ofensivas Amer?
            ¿Sobre el hecho de que los medios estadounidenses aullan sobre concesiones a Rusia?
            ¿O sobre el hecho de que no vale la pena tan precipitadamente complacer a los estadounidenses para que destruyan submarinos nucleares con sus armas estratégicas ofensivas, incluso si no podemos encontrar un uso para ellos ahora? Que exactamente
            1. Prunx
              Prunx 30 Septiembre 2011 22: 46
              -3
              Solodova, vamos, llorón. Aún no se ha tomado una decisión, escrita en blanco y negro. Los alarmistas En cuanto a START-3 (¿estás hablando de eso?), El número de ojivas nucleares desplegadas en la Federación de Rusia es menor que el estipulado por el tratado, a diferencia de los Estados Unidos. Esta es una buena razón para que aumentemos el número de las últimas ojivas con los últimos vehículos de entrega. Según el acuerdo, los estadounidenses tendrán que vaciar significativamente sus bodegas nucleares.
              1. oper66
                oper66 30 Septiembre 2011 23: 56
                -1
                sí, están devastados a pesar del hecho de que se vendieron una nube de un tono de plutonio de grado de armas aa
                1. Prunx
                  Prunx 1 de octubre 2011 00: 46
                  -3
                  Joven, bueno, trata el tema al menos un poco. Nadie vendió plutonio. Escuché un tintineo, pero ¿no sabes dónde está?
                  1. oper66
                    oper66 1 de octubre 2011 01: 10
                    -2
                    BIEN AÚN TAMBIÉN Y ENRIQUECIÓ URANIO Y TODO LO QUE DISEMINÓ Y FABRICÓ SI SEPARADO GRACIAS PARA JOVENES NO ES VIEJO EN MEDIDA ESPOSA GRAVADA HOLA SABE DE QUIEN
                    1. Prunx
                      Prunx 1 de octubre 2011 10: 05
                      -2
                      Cuando escribí "joven" no me refería a la edad. Y no me equivoqué. ¿Por qué expones tus debilidades? )))
              2. Sanzyro
                Sanzyro 1 de octubre 2011 11: 51
                -2
                ¡Además de los cargos, se necesitan vehículos de entrega! Y aquí los amers siempre tuvieron una mejor posición, ¡y ahora aún más!
              3. Solodova
                Solodova 3 de octubre 2011 11: 07
                -9
                No, estoy hablando de START-1, 91 del año. En cuanto a START-3, lo sé. que aún no tenemos muchos misiles, todavía podemos construirlos con ellos. Aquí es verdad, tengo dudas acerca de la apertura para nosotros de la información sobre la cantidad de este tipo de armamento en la realidad, y pronto perderemos el GRU, como lo entiendo ... Y para START 3, muchos en Estados Unidos se están tambaleando. . Pánico de que la Misha rusa está afilando sus dientes, y se están desarmando ... Para esto, Abamka y ellos pueden ser arrojados pronto ... Así que me parece que no vale la pena deshacerse de los barcos, estos amers son tan impredecibles ...
                Si dejamos de lado todas estas fuerzas ofensivas estratégicas por el momento, vemos que el beneficio de las operaciones de combate desde el submarino es sustancialmente mayor que el de las naves de superficie.
                De la historia del submarino:
                Primera Guerra Mundial: si los barcos de superficie hundían todos los transportes 217, los submarinos se enviaban al fondo cerca de los barcos 6000.
                En el segundo submarino mundial se justificaba su finalidad. Se hundieron sobre las naves 5000, mientras que las naves de superficie - 336.
                Con tales estadísticas, nos deshacemos de ellos, pero compramos Mistrals ..
                No me opongo a la compra de nuevas armas, especialmente si contiene un paquete completo de documentación y tecnología. Pero de alguna manera me resulta extraño que desarmemos nuestros barcos tan fácilmente, comprando extraños caros, que probablemente también necesiten algo de trabajo.
                Es bueno si estos son solo rumores sin fundamento, y no un lanzamiento de información para obtener una opinión y poner la idea en la sociedad, para que luego aún pueda llevar a cabo este asunto.
                Así que no hay pánico todavía, hay un ligero desconcierto.
                1. Solodova
                  Solodova 3 de octubre 2011 12: 12
                  -7
                  Por cierto, otra información sobre quién paga por la utilización del submarino: ¡¡¡CANADÁ !!!
                  http://grani.ru/War/Arms/Nukes/m.90036.html
            2. oper66
              oper66 30 Septiembre 2011 23: 54
              0
              Lo dije correctamente y no estés triste, justo ahora el ganado ha crecido en el sitio con respeto
  16. Sealord
    Sealord 30 Septiembre 2011 15: 20
    0
    La lucha por el Ártico está cobrando impulso. Este globo de prueba, en forma de "rumores", libera NUESTRA AGUA DERECHA en un zilch, luego algunos globos más similares y ... - se cortará o venderá. Hay muchas opciones para usar Sharks (todas rentables). Ahora comprende el método aproximado de destrucción, los mejores sistemas de armas del enemigo. Y cuáles son todos los sistemas de mando y control de la Armada.
    1. oper66
      oper66 30 Septiembre 2011 23: 58
      0
      los tiburones sobrevivieron y los nuevos no dejan escapar
  17. JEFE
    JEFE 30 Septiembre 2011 18: 16
    +3
    ¡Se debería permitir que el Ministerio de Defensa deseche!
  18. Patria
    Patria 30 Septiembre 2011 18: 19
    +1
    ¡Quieren poner en marcha lo que todas las flotas del mundo temen! Deben ser juzgados por demolición intencional en los puestos.
    1. Foamas
      Foamas 30 Septiembre 2011 19: 06
      -4
      ¿Te estas riendo? ¿De quién flota tiene miedo el pr.941 ??? guiño
      1. Prunx
        Prunx 30 Septiembre 2011 22: 53
        -6
        Este es un experto en milagros. Boo-ha-ha.
        1. Sanzyro
          Sanzyro 1 de octubre 2011 11: 57
          0
          Fue ... Según sus estándares, probablemente hace mucho tiempo, pero lo fue. La URSS no tenía portaaviones, también perdimos en la cantidad de barcos, ¡pero nuestra flota submarina era poderosa! Y sabes, ¡Estados Unidos tenía mucho miedo de perder el tiempo, así de insolente, como lo es ahora!
  19. Aleksukr
    Aleksukr 30 Septiembre 2011 18: 39
    +1
    Y aquí se manifiesta la política "clarividente" del señor MO. En Occidente, le agradecerán, probablemente así lo espera. Los países normales, antes de romper lo viejo, construyen uno nuevo. Los nomos siempre están por delante del resto del planeta. Nos apresuramos a cumplir cualquier acuerdo para complacer a Occidente, que está en A diferencia de nosotros, ellos no tienen prisa por hacerlo, incluso aceptan destinar dinero para la rápida destrucción de nuestro equipo militar.
  20. Patria
    Patria 30 Septiembre 2011 18: 47
    +1
    Y qué más esperar, perdimos la primera etapa del tercer mundo: "guerra fría", por así decirlo, "anotaron un gol para ellos mismos", tenemos la culpa de nuestra ingenuidad, por supuesto, siempre ha sido así y en todos los países que no tuvo suerte con los gobernantes, creo que Rusia seguirá mostrándolo al mundo entero nuestro oso taponará el pico de un pollo americano, está claro que Estados Unidos ya se está comiendo a sí mismo.
    1. oper66
      oper66 1 de octubre 2011 00: 00
      0
      en el divorcio mano a mano, no molestes la batalla por delante o simplemente toques la lata
  21. Volkhov
    Volkhov 30 Septiembre 2011 20: 33
    -1
    Un buen arca y grano en las minas. Solo para expulsar en el invierno de 12 a 13 g. Hacia el Atlántico, de lo contrario se extenderá hielo en la orilla. Finalmente, los marineros llevarán a sus esposas con ellos y al menos estarán seguros de algo.
  22. L. konstantin
    L. konstantin 30 Septiembre 2011 21: 55
    -1
    ¡Diré! como un importante FSB! Este es un error estratégico! tiburón o como dicen octubre rojo en el oeste! muy singular pl. azul y no cerca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

    ¡SOLO NIEBLA QUIERE TUS CEREBROS! ¡UN MAESTRO DE MASTERPOSITION SOPORTE CON AUTOGENO PARA JODER TODO!

    LEER EL MENSAJE !!!!!! ¡LA DIFERENCIA ES TODO! ¡SI LA MIERDA NO SABE, NO ESCRIBA NINGÚN RASTREO DE VAKEPEI!
    1. Prunx
      Prunx 30 Septiembre 2011 22: 59
      -2
      Sineva, en realidad, este es un cohete. No es un submarino. Bueno, no me hagas gracioso, te lo ruego, camarada Petrosyan del FSB. lol lol lol
      1. Dimon
        Dimon 30 Septiembre 2011 23: 06
        -2
        El compañero bebió cerveza y decidió que las charreteras FSB le quedaban bien :)
        Aunque, tal vez, si, tocón de ceniza, él es de XXX (organización de tres letras), podría ver un TIBURÓN en Egiped (que no debe confundirse con Vykepei) :)
        Quizás ella estaba con el azul :)
  23. kazanskii
    kazanskii 30 Septiembre 2011 22: 31
    -1
    ¿El Ministerio de Defensa ganará mucho dinero con la chatarra Shark? Para derretir sus estrellas, ¡y eso será más útil! ¿Qué más se puede esperar de ellos? ¿Qué más se meterá en su cabeza enferma?
  24. gans
    gans 30 Septiembre 2011 23: 21
    +1
    la decisión de cortar aún no se ha tomado, "Severstal" y "Arkhangelsk" se encuentran actualmente en el muelle de "Sevmash" (Severodvinsk), donde esperan su futuro destino. "El problema es que estos barcos no tienen misiles R-39 estándar en servicio. Después de 1991, Yuzhmash (Ucrania) no los ha producido".
    1. Prunx
      Prunx 30 Septiembre 2011 23: 33
      -4
      ¿Por qué los estás masticando aquí? Un tercio no puede leer, otro tercio puede leer, pero no puede entender lo que leen. lol
    2. PSih2097
      PSih2097 1 de octubre 2011 01: 00
      +1
      R-39: eliminado, pero puedes desarrollar cajas para el azul debajo de los cohetes estándar, y allí miras y youzhmash se pondrá al día ... ¿Quién se detiene para hacer esto? o para la misma maza, o rehacer bajo el UAV ... DEBILS !!! (se trata del Ministerio de Defensa en particular y del gobierno en general) ...
      1. Prunx
        Prunx 1 de octubre 2011 10: 58
        -3
        Hay mucho por hacer, solo una cuestión de precio. Para convertir a nuevos misiles, es necesario reemplazar todo el relleno, y lo más importante: este es el relleno, no el cuerpo. En cualquier caso, desmantelamiento. En mi opinión, es mejor agregar dinero y construir un barco de nueva generación. Hay otros argumentos. Si usa los seis barcos (después de haber mejorado), estos barcos tendrán un total de 480 cabezas nucleares, ¡lo que representa casi un tercio del potencial nuclear en seis barcos! Dada la vulnerabilidad de estos barcos: ruido, huella térmica y dimensiones significativas, esto no será razonable. Déjame nadar así hasta que las Boreas estén terminadas, y luego cortar.
    3. Sanzyro
      Sanzyro 1 de octubre 2011 12: 02
      -1
      ¡Córtalo! Se un spock! ¡Estas acciones del actual Ministerio de Defensa son prioritarias! Ahora, si construyes, hay una jamba ... Pensarán durante mucho tiempo hasta que hereden.
      1. Prunx
        Prunx 1 de octubre 2011 12: 24
        -7
        Por supuesto por supuesto. Enfermo, no te preocupes. Pequeño tonto y spenki.
  25. Sanzyro
    Sanzyro 1 de octubre 2011 10: 15
    -3
    Sin duda es bueno hablar sobre lo que aún nos queda ... ¡Y regocíjense por esto! Como una república bananera, palabra ajedrez. Con un aspecto inteligente, enumere los nombres de embarcaciones, proyectos, especificaciones técnicas ¿Y si realmente lo mira todo, y no virtualmente? ¿Qué tenemos en comparación con la URSS? ¿Cuántos barcos REALMENTE en funcionamiento tenemos? ¿Tal que incluso ahora en el mar, y que no requiere reparación y modernización? ¿Cuántos barcos están en alerta? ¿Cuál es la preparación para el combate de los misiles? Comparando todo esto con los EE. UU. Que ya han tenido un punto doloroso, quiero llorar ... ¡Y de repente resulta que todavía hay demasiado! Innecesario, no rentable ... ¡Somos tan ricos que podemos permitirnos cortar submarinos para chatarra! Órdenes, planes, órdenes: esto es ciertamente bueno, pero ¿dónde están los verdaderos barcos nuevos? No los que se establecieron en el sindicato y permanecieron en los muelles durante 20 años, pero bajo el nuevo gobierno, apenas se completaron a través de la cubierta de tocones y se lanzaron al agua con pompa. Nuestros barcos se ponen en alerta de combate 40 veces menos que los estadounidenses. 40 VECES !!! Y si continúa así, pronto dejarán de salir por completo ...
    1. Prunx
      Prunx 1 de octubre 2011 12: 46
      -3
      Primero, estudie qué barcos nos quedan, cuáles están construidos, cuáles están planeados para ser construidos, cuáles requieren reparación y cuáles se cortarán. Aprende las características, compáralas. La capacidad de contar dinero, es decir, tener en cuenta las oportunidades financieras, también es muy importante. Analice esta información y saque una conclusión y estado en su comentario. Esto se llama análisis. Y lo que haces se llama descomposición del aire, o simplemente tirarse pedos. ¿O tal vez eres un provocador? Les gusta golpear a la gente en la cabeza diciendo que todo es malo, no hay esperanza, todo está perdido, no te resistas, hazlo.
      1. Sanzyro
        Sanzyro 1 de octubre 2011 12: 56
        0
        Cita: Sanzyro
        ¿Y si realmente lo miras todo, y no virtualmente? ¿Qué tenemos en comparación con la URSS? ¿Cuántos barcos REALMENTE en funcionamiento tenemos?

        Repito para los analistas que no saben leer. Y sin embargo, sucede: una mentira, una verdadera mentira y estadísticas.
        1. Foamas
          Foamas 1 de octubre 2011 13: 25
          -2
          ¿Quizás el pánico es suficiente? Estamos hablando de un proyecto específico 941, de momento quedan 2 piezas (se han estado pudriendo desde 1999 sin reparación de reactores y no hay misiles), proyecto 941M - 1 pieza. modernizado y permanece. Uno a uno, se han construido y ya se han lanzado dos barcos del Proyecto 955 (Yuri Dolgoruky y Alexander Nevsky, el trabajo en el tercer barco del Proyecto 955M, Vladimir Monamakh, está casi terminado).
          1. Sanzyro
            Sanzyro 1 de octubre 2011 13: 36
            -1
            ¿¿Bien?? ¿Y dónde está el optimismo? Entre líneas, supongo. ¿Tiene idea de cuántos submarinos y de qué clase necesita Rusia para al menos asegurar la paridad con nuestros "amigos" del bloque del Atlántico Norte? No somos Burkina Fasso o Zimbabwe para tener una docena de barcos oxidados y un par de nuevos. ¿Qué le estás escribiendo a la gente? One will vyaknet - ¡¡nos quedan una granada y tres buenos palos !! Y toda la multitud contesta - ¡¡¡POR% BIS !!!
            1. Foamas
              Foamas 1 de octubre 2011 14: 02
              -6
              El artículo trata sobre barcos de la clase PLABR, de los cuales 8-10 unidades son suficientes para la paridad. (todo lo demás, en general, no se aplica al artículo, un continuo hurra-patriotas comunales, no una "revisión militar", sino una fornicación política).
              1. Sanzyro
                Sanzyro 1 de octubre 2011 14: 32
                -1
                ¡Limitado! Estratega ... ¡Mira, incluso lo calculé! Por casualidad, ¿estás sentado en el Estado Mayor? ¡Y entiende, con su mente, acostumbrado a resolver problemas geopolíticos, para hacerlos necesitar ciertas industrias que ya no tenemos! ¡Se perdieron junto con especialistas a los que no habían preparado en 25 años!
                1. Foamas
                  Foamas 1 de octubre 2011 14: 57
                  -3
                  Están en prisión, pero en el personal general. Nadie niega los problemas de la formación de especialistas (pero están resueltos). El número de submarinos se determina a partir del número de barcos enemigos + vinculados a START-3, repito una vez más, un artículo en pr.941.
                  1. Sanzyro
                    Sanzyro 1 de octubre 2011 16: 25
                    -2
                    ¿Quién está discutiendo? En principio, todo está resuelto, ¡pero en un momento décadas se lo llevaron!
              2. SAVA555.IVANOV
                SAVA555.IVANOV 3 de octubre 2011 00: 52
                -1
                SI NO HAYA COMUNES A ALGUNAS PERRAS NO HAYA AHORA QUE "BARYZHNYCH" AHORA, ES TODO INTERFERENCIA, POLITICA Y NUESTROS PROBLEMAS INTERNOS, PROBLEMAS DE NACIMIENTO CON LOS PROBLEMAS DEL MICROWARE, Y EL SERVICIO "ESTA EN ARMADO? PROPONGA SU OPCIÓN DE UNA SOLUCIÓN AL MENOS FANTÁSTICA PARA QUE PIENSA COMPLETAMENTE AQUÍ PUEDE HABLAR Y ESCUCHAR DIFERENTES OPINIONES, EL DISCURSO ES BÁSICAMENTE LO QUE EL PAÍS ESTÁ TRABAJANDO LO QUE ESTÁ MIRANDO
  26. Lobo de noche
    Lobo de noche 1 de octubre 2011 10: 46
    +2
    No se olvide del régimen de secreto en nuestro país. Me he convencido más de una vez de que nuestro liderazgo militar está "engañando" a todos ya todo. Recuerde el ruido alrededor de las minas de armas estratégicas estacionarias: liquidaron e inmediatamente adoptaron el sistema móvil de Topol. Antes de eso, los adversarios sabían dónde estaban los misiles, y ahora adivinan y se ven obligados a gastar importantes fondos para intentar rastrearlos. Estamos acostumbrados a ser "pobres". Las preocupaciones militares estadounidenses se ven obligadas a publicitar su "producto", donde a menudo sobreestiman las características de las armas y silencian sus defectos, que son muchos. Los muchachos que sirvieron en las fuerzas de mantenimiento de la paz estaban convencidos en la práctica de que nuestro equipo, tanto "antiguo" como nuevo, no es de ninguna manera inferior a sus homólogos extranjeros y, a menudo, los supera. Sobre este tema, creo que si tomaste la decisión de cortar a los Sharks, entonces ya hay un reemplazo normal, aunque es una lástima que el Shark sea un excelente buque de guerra y al menos se deba dejar un submarino para el museo.
    1. Sanzyro
      Sanzyro 1 de octubre 2011 10: 57
      -3
      ¿Cuál es el secreto? Te lo ruego ... Sobre la venta de nuestros secretos, ¡solo los perezosos no escribieron! Lo que no solo Pindos, sino a países como Rumania, Bulgaria, China y otros exóticos.
      Cita: Lobo nocturno
      Recuerde el ruido alrededor de las minas de armas estratégicas estacionarias: liquidaron e inmediatamente adoptaron el sistema móvil de Topol.

      Todo es correcto. Los estadounidenses tenían miedo de "Satanás", pero no se opusieron particularmente a "Topol". ¿Esto te sorprende? Tensan ligeramente sus complejos móviles, terrestres, y ya ves, están en silencio ...
      Cita: Lobo nocturno
      Sobre este tema, creo que si decides cortar los "Tiburones", entonces ya hay un reemplazo normal

      ¡Es tocado por tal credulidad y fe en la infalibilidad de nuestro liderazgo! ¡Incluidos los militares! E incluso el franco colapso y destrucción del ejército no es capaz de convencer a otros optimistas ... sentir
      1. Prunx
        Prunx 1 de octubre 2011 13: 01
        -7
        Pooh ... Uf, otra vez, alguien llamó.
    2. Zczczc
      Zczczc 3 de octubre 2011 01: 09
      0
      Lobo de noche, bueno, si el régimen de privacidad aún se conserva.

      Acerca de cortar tiburones: frente al inminente desastre en el Ártico y en cualquier lugar, esto, por supuesto, reduce nuestras posibilidades.
      1. Alexej
        Alexej 10 de octubre 2011 01: 14
        -1
        Sí, se mantuvo el régimen de secreto. Los medios de comunicación entrevistaron a Putin e Ivanov, preguntaron cuántos submarinos en Rusia y cuántos están en marcha en este momento. Bueno, comenzaron a mentir, incluso sin ocultar una sonrisa. Serví en la marina Nos juntamos con marineros y no recolectamos. Ahora, tontos, tomaron y filtraron toda la información para que el blogger Sanzyro durmiera con más calma.
  27. slan
    slan 1 de octubre 2011 10: 51
    -1
    Prometer no es casarse.
  28. Sanzyro
    Sanzyro 1 de octubre 2011 13: 14
    -2
    [quote = prunx] Usted, primero, aprenda qué barcos nos quedan, cuáles están construidos, cuáles están planeados para ser construidos, cuáles necesitan reparación, cuáles serán cortados. [/ quote]
    Sí, realmente algo, ¡pero tenemos suficientes planes! No van más allá de las gradas y el papel. [quote = prunx] La capacidad de contar dinero, es decir, tener en cuenta las oportunidades financieras, también es muy importante. [/ Quote] Sí, ¡solo hacemos esto! Incluso aquellos que no tienen este puesto, ya sea por profesión o por vocación. [Cita = prunx] Analice esta información y saque una conclusión y explíquela en su comentario. Esto se llama análisis. [/ Quote]
    Según tengo entendido, su fuente de información es Google y Wikipedia. [quote = prunx] ¿O tal vez eres un provocador? Les gusta golpear a la gente en la cabeza porque todo es malo, no hay esperanza, todo está perdido, no te resistas, bienvenido. [/ Cita]
    Un provocador es solo uno que infunde falsas esperanzas y provoca un comportamiento incorrecto (según la situación). Dile a la gente que todo está bien en un momento en que a sus espaldas, destruyendo silenciosamente a su ejército, ¿es esta la primera señal de un provocador?
    1. Prunx
      Prunx 1 de octubre 2011 15: 10
      -5
      Bueno, muéstrame al menos una línea de mis comentarios, donde digo que todo está bien con nosotros. O disculparse por la calumnia. Predico objetividad y defiendo cada una de mis palabras, y estoy listo para proporcionar una fuente sobre la base de la cual compongo mi propia opinión, y no pretendo ninguna verdad. Pero en sus comentarios, sólida demagogia y retórica derrotista. Lo que usted señaló.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Prunx
          Prunx 1 de octubre 2011 18: 56
          -3
          Primero respondes a expensas de escupir en mi dirección, querida. ¡Este es el primero! En segundo lugar, quién sabe qué. Hay personas que creen que en 2012 habrá un fin para el mundo, no son pocos, entonces, ¿qué me sugieres? ¿Hacer un berrinche o buscar una tumba? Aquí, básicamente, una categoría de lloriqueos casi caprichosos, histéricos, siempre insatisfechos que estaban cubiertos por un eclipse de conciencia. Aquí está, lea personalmente mi comentario, de la cual se le ocurrió una frase, la última, para la cual funcionó su reflejo. Y me das esta cita. ¿A qué? ¿Qué carga semántica lleva? persona emocionalmente desequilibrada o borracha. Deje que recurra a un psicólogo o narcólogo. Prefiero que tales temas se golpeen en la cara, este procedimiento da vida muy bien. En tercer lugar, el artículo es claro, lees e intentas comprender la esencia sobre la que ya han escrito cuatro veces en los comentarios aquí, y no está claro qué se puede engañar aquí. De esto podemos concluir: o eres ciego, o no puedes leer, o te vas, o eres inadecuado, como es tu compañero en el FSB. Creo que el tema está agotado.
  29. L. konstantin
    L. konstantin 1 de octubre 2011 13: 25
    0
    ¡pronto no nos quedará nada! mira realmente la vida! Después de la reestructuración de la llegada de Yeltsin, entonces Rusia unida, todo se agravó para nosotros, ¡todo se derrumba! los impuestos están aumentando aligafrenia se agrega poder se pasa de mano en mano. (lavado de dinero electoral) que Putin que Medvev HAPUGI solo en el primer canal de venta todos alabaron y se jactaron. solo mira tonto! ¿Quién vota por ellos? ¡pregunta! vivimos en el pasado tecnología! gente realmente genial! Repito GRAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. Foamas
      Foamas 1 de octubre 2011 13: 35
      -1
      Lima Fesbeshnik: ¿tiene algo que decir específicamente en la pr.941? o cierra la boca -removed !!
  30. Zczczc
    Zczczc 1 de octubre 2011 13: 36
    0
    Traidores. Qué más decir.
  31. L. konstantin
    L. konstantin 1 de octubre 2011 14: 03
    -3
    Thomas o Thomas lo sabe! ¡Mientras que esas personas tan estúpidas son como tú! entonces ese problema seguirá siendo ruso. ¡Podría encontrarte fácilmente y crearte problemas! ¡Pero sé que no eres quién y llamarte no es como! sala de troll. ¡una vez hubo un caso que se escondió detrás de mamá y dijo que su página fue pirateada y escribieron algo bajo su nombre! así que cálmate LEPRIKON!
  32. slan
    slan 1 de octubre 2011 15: 49
    +1

    Los submarinos nucleares estratégicos más poderosos (submarinos nucleares) del tipo Akula (Proyecto 941, Typhoon según la clasificación de la OTAN) en la Armada rusa hasta la fecha se mantendrán en la fuerza de combate de la flota rusa, dijo el comandante en jefe de la Armada rusa a RIA Novosti el viernes. Almirante Vladimir Vysotsky.
    Actualmente, la Armada rusa tiene tres submarinos nucleares de este tipo: Dmitry Donskoy (proyecto 94U), que actualmente está probando el nuevo sistema de misiles Bulava, así como dos barcos en espera de reparación y modernización en la planta de Sevmash - Arkhangelsk. "y Severstal.
    "Guardamos estos submarinos, están en los planes del comando principal de la Armada rusa", dijo Vysotsky.
  33. Al2504
    Al2504 2 de octubre 2011 04: 52
    -1
    ¡Solo son bárbaros y tontos!
  34. Mishan
    Mishan 2 de octubre 2011 18: 31
    -1
    INEXACTITUD en el artículo:
    "Desde entonces, de hecho, sólo los submarinos del proyecto 667 BRDM Dolphin han seguido siendo la base de los componentes navales de la disuasión nuclear de nuestro país".

    De hecho, hay 3 estrategas más 667BDR Kalmar, 16 misiles cada uno, que sirven en el Océano Pacífico. Fue en tal crucero que un barco de pesca se estrelló recientemente.
  35. SAVA555.IVANOV
    SAVA555.IVANOV 3 de octubre 2011 11: 21
    -2
    ESTE ES USTED Y EL TRANSPORTE PARA ENTREGA DE ATERRIZAJE AL ÁRTICO ESTÁ OCULTO, O PARA TRANSPORTE E INSTALACIÓN DE MÓDULOS DE COHETES SUBACUÁTICOS FANTÁSTICOS PERO NOSOTROS DISEÑADORES TODO PENSAMOS PARA PENSAR QUE ES MEJOR NO CORTAR PARA CORTAR)
  36. patriota
    patriota 5 de octubre 2011 16: 56
    -3
    Bueno, esperamos el hecho de que, en el marco de la próxima ofensiva estratégica firmada por el iPhone, START-3 comenzó a cortar nuestros submarinos nucleares estratégicos.
    Resulta curioso, en una situación de activo avance de la OTAN hacia el este, firmamos y ratificamos este próximo START. Pero, lo más interesante es que poco después de eso, los amers pusieron defensa antimisiles en Turquía y Rumanía. Realmente, nuestras "autoridades", encabezadas por los medveputami liberales, no entendieron esto. Claramente decidieron una vez más matar nuestro poder de lucha. Como dicen, lo que se requiere para demostrar.
    NUESTRAS AUTORIDADES DE LOS ENEMIGOS DE RUSIA! Y, si también tenemos en cuenta el hecho de que el Sr. Perdyukov decidió destruir el GRU, no queda mucho para que viva nuestro estado. Estimados rusos. Solicitamos amablemente terminar con nuestro país y en las próximas elecciones votar por Edro y Vava Putkin. DORMIR A LOS CIUDADANOS. DORMIR. MUCHO SIGUE POCOS RESTANTES Y NO SERÁ SU CIUDADANÍA PORQUE NO SERÁ EL PAÍS
    Y, para mí personalmente, un CIUDADANO de la Federación de Rusia está cansado de ver la agonía de su país y un puñado de enemigos del país desgarrándolo por completo.
  37. PATRON
    PATRON 9 de octubre 2011 23: 32
    -4
    Pronto habrá 50 ojivas entre las tropas, y cuando las usemos o las perdamos, el "amigo" de la OTAN nos asestará un golpe con armas convencionales (¿por qué sus misiles balísticos intercontinentales se están convirtiendo ahora en ojivas no nucleares?) Que las consecuencias no serán mejores, y su OGAIO estará en servicio hasta 2030
  38. patriota
    patriota 11 de octubre 2011 09: 57
    -5
    PATRON

    Levántate pueblo ruso. Despierta. Tu país está en peligro mortal. La gente se está muriendo. ¡A la cabeza de Rusia ENEMIGOS-TRAIDORES!

    ¡Levántate antes de que sea demasiado tarde!
    1. estrellado
      estrellado 2 diciembre 2011 00: 19
      +2
      ¡En el ministerio de chatarra de defensa y otros traidores!
  39. SVV
    SVV 30 января 2012 20: 27
    +2
    Entonces, ¿cómo comprar 2000 "Iveco" en Italia, encontraste el dinero para eso? ¿Y cómo mirar los submarinos, y casi de inmediato en un ataque de histeria? No necesitamos esto, ¿cortaremos y destruiremos todo? No hay forma de aumentar el potencial de combate de la flota, incluido el submarino, están listos para usarlo completamente bajo el autogen. Bastardos !!!