Víctimas de los drones: ¿cómo reducir las pérdidas en la población?
En los últimos años, el Pentágono informa regularmente sobre la destrucción de militantes y comandantes de varias formaciones armadas. A menudo, los vehículos aéreos no tripulados con un conjunto de equipos de reconocimiento y armas de ataque están involucrados en tales tareas. Este enfoque para la eliminación de objetivos importantes reduce el costo de realizar tareas y reduce el riesgo de pérdida de equipo y personal. Sin embargo, la ejecución exitosa de misiones de combate utilizando UAV a veces tiene consecuencias trágicas.
El siniestro dorso de la moneda son bajas civiles. Durante el desempeño de cualquier misión de combate en las condiciones de los asentamientos humanos, la posibilidad de muertes de civiles nunca se excluye. La práctica de usar un UAV para buscar y destruir objetivos está completamente dentro de esta terrible lógica. Durante las huelgas contra objetivos enemigos, principalmente varios grupos armados ilegales, los civiles que no participan en las actividades de tales organizaciones son asesinados y heridos regularmente.
uso masivo droneless como medio para destruir a los combatientes enemigos comenzó en los primeros años de la última década, cuando el Washington oficial declaró la guerra al terrorismo internacional. Con el tiempo, los UAV se generalizaron cada vez más y los vehículos de ataque se utilizaron cada vez más para eliminar ciertos objetivos. Según datos de 2011, al menos 30 líderes y entre 1100 y 1800 militantes ordinarios fueron asesinados con la ayuda de misiles lanzados por drones. Tales cifras se convirtieron en el motivo de la aparición de numerosos artículos analíticos en los que se declaraba a los UAV como un medio único y universal para resolver misiones de combate y eliminar estos objetivos.
En 2011, la revista Military Review publicó el artículo Death From Above. UAV y perdiendo los corazones y las mentes ("Muerte desde arriba. UAV y la pérdida de corazones y mentes"). El autor de esta publicación, Jeffrey A. Sluka, citó algunos números muy interesantes, pero aterradores. Consideró no solo los casos exitosos de uso de vehículos aéreos no tripulados, sino también las víctimas civiles asociadas con la operación de dicho equipo. Las cifras identificadas que describen las víctimas entre la población son motivo de preocupación. El análisis de los resultados del uso de UAVs mostró que esta técnica tiene una eficiencia insuficiente y requiere algunas modificaciones.
El autor del artículo en Military Review recordó las declaraciones del Pentágono: Durante muchos años, los oficiales militares de los Estados Unidos han dicho que uno de los fundamentos del trabajo de combate es el uso de alta precisión. armas, que le permite eliminar a los terroristas con un daño mínimo a la población civil, o incluso prescindir de él. De hecho, en los últimos años, las bombas y misiles guiados han ocupado firmemente su lugar en la nomenclatura de armas de la Fuerza Aérea y aviación Marina de los EE. UU., Mostrando sus capacidades en conflictos reales.
Jeffrey A. Sluka proporcionó números interesantes. Por lo tanto, desde 14 de enero del 2006 del año hasta 8 de abril 2009, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizó ataques aéreos 60 utilizando el avión no tripulado MQ-1 Predator en objetivos en Pakistán. Sin embargo, solo los ataques 10 llevaron a la eliminación del objetivo seleccionado. Por lo tanto, solo se completaron 17% de misiones de combate. Simultáneamente, misiles no tripulados lanzaron cohetes 687 y mataron a civiles. Así, los objetivos de 10 (tanto caudillos individuales como grupos militantes) representaron casi setecientas víctimas civiles. En otras palabras, en promedio, un objetivo de impacto tuvo casi 70 muerto o alrededor de 11-12 muerto por cada uno de los impactos realizados. No muy alta eficiencia, al menos en la destrucción de terroristas.
Pakistan Body Count La organización de derechos humanos de Pakistan en la primavera 2011 del año citó estadísticas para un período más largo. Desde el inicio de las operaciones con el uso de vehículos aéreos no tripulados y hasta mayo 2011, los drones estadounidenses mataron a civiles 2205, otro hombre 909 resultó herido. Cualquier cálculo de estadísticas o números absolutos y relativos muestra que el uso de vehículos aéreos no tripulados con misiles guiados es mucho menos eficiente de lo que comúnmente se cree. De hecho, los vehículos aéreos no tripulados son capaces de destruir estos objetivos (militantes individuales, tropas, transporte y objetos), sin embargo, a menudo tales liquidaciones se asocian con un número inaceptablemente elevado de víctimas entre la población.
Cabe recordar que una de las razones principales para el surgimiento y posterior desarrollo de vehículos aéreos no tripulados fue la necesidad de preservar la vida y la salud de sus pilotos cuando realizan tareas complejas. Los UAV hacen un excelente trabajo con tales tareas. Los aparatos de choque mediano y pesado pueden controlarse desde una distancia de cientos y miles de kilómetros, por lo que la destrucción del puesto de comando es al menos una tarea extremadamente difícil. Además, algunos oponentes simplemente no pueden dañar al operador del complejo no tripulado.
Sin embargo, la comodidad y la seguridad de sus especialistas en la práctica están acompañadas por un mayor riesgo para la población civil, lo que queda claramente demostrado por las cifras de pérdidas en Pakistán. Como resultado, es necesario tomar algunas medidas que reduzcan las víctimas civiles y aumenten la eficacia de las misiones de combate.
A pesar de un cierto cinismo típico de los militares al planificar las operaciones, es necesario hacer todo lo posible para reducir el número de víctimas entre la población. Esto debe hacerse no solo por razones de humanismo, sino también por razones estratégicas. El hecho es que un civil que ha perdido como resultado de las hostilidades, incluida una huelga de un UAV, viviendas, familiares o amigos, se convierte en un "blanco fácil" para varios propagandistas adversarios. Después de algún procesamiento, puede reponer las filas del enemigo. Por lo tanto, la destrucción descuidada de varios militantes puede resultar en nuevas adiciones a su grupo.
Una buena ilustración de los riesgos asociados con el reclutamiento de militantes son los eventos de la caída de 2009. En octubre, el comandante de campo Ghulam Yahya Akbari fue asesinado por 2009 por UAV estadounidenses utilizando misiles guiados. Alrededor de 5 miles de personas acudieron a su funeral. Por lo tanto, la muerte de un solo miembro de una formación armada, incluso de alto rango, enojó a un gran número de personas. Es poco probable que alguien pueda decir cuántos voluntarios se unieron a las filas de las fuerzas armadas después de la liquidación.
En el artículo Muerte desde arriba. UAV y Losing the Hearts and Minds también da otras figuras interesantes. Al final de 2008, los expertos estadounidenses interrogaron a los combatientes talibanes cautivos de 42. Al final resultó que, 12 interrogado fue testigo de la muerte de sus familiares durante el ataque con cohetes del avión no tripulado. Seis más no fueron golpeados por los golpes, pero fue precisamente debido a tales ataques que decidieron unirse a las filas de las formaciones armadas. Además, un gran número de civiles, que han sobrevivido al golpe o se han convertido en testigos, entran en la categoría de "simpatizantes" e intentan brindar apoyo a los talibanes.
La cuestión de reducir las víctimas civiles actualmente es relevante solo para los países que tienen UAVs de aviones no tripulados medianos y pesados en servicio. En el futuro, pueden surgir problemas similares en otros países, incluida Rusia. Por lo tanto, el ejército ruso ya debe tener en cuenta la experiencia extranjera y sacar conclusiones que pueden ser útiles en el futuro, cuando surjan nuevas amenazas. Tales estudios sobre los errores de otros evitarán nuevos problemas en el funcionamiento de sus sistemas no tripulados.
Varios factores han llevado a la muerte de la población civil al tratar de eliminar a los terroristas en Afganistán, Pakistán o Irak. Quizás el más importante es el problema de encontrar y encontrar objetivos. Cuando se planifican operaciones con vehículos aéreos no tripulados, el funcionamiento adecuado de los servicios de inteligencia, incluida la inteligencia de tropa, así como las comunicaciones y el control, es de gran importancia. Debido al trabajo coordinado de diferentes estructuras, es posible no solo encontrar el objetivo deseado, sino también elegir el momento óptimo para un ataque. No es necesario recordarle que no debe lanzar un ataque con bombas de cohetes contra un objetivo ubicado entre áreas urbanas densas. La probabilidad de su derrota en este caso tiende a cero, y el riesgo de matar a personas sin complicaciones y dañar la infraestructura, por el contrario, es extremadamente alto.
Por lo tanto, se requiere un enfoque especial para identificar la ubicación del objetivo, seguido de la selección del momento más ventajoso para un ataque. Naturalmente, no siempre es posible captar el momento en que el objetivo aparece, como se dice, en un campo abierto y sin protección. Sin embargo, esto no significa que la huelga deba realizarse inmediatamente después de la detección del objetivo.
El segundo problema, en cierta medida, se relaciona con el primero, pero se puede resaltar en un párrafo separado. A pesar del desarrollo de herramientas de observación, el operador de aviones no tripulados aún no puede recibir una imagen de alta calidad en alta resolución. El campo de visión de los sistemas óptico-electrónicos es todavía demasiado grande, lo que dificulta la identificación precisa de objetos o personas. Como resultado, queda el riesgo de un ataque por parte de automóviles civiles o casas tomadas para el transporte u objetos del enemigo. El mismo problema existe con respecto a la identificación de individuos y grupos de personas.
Otro tema controvertido que afecta el número de víctimas y el alcance de la destrucción se refiere a las municiones utilizadas. El principal vehículo de ataque de los UAV modernos de los Estados Unidos son los misiles AGM-114 Hellfire aire-tierra. Los misiles de este tipo están equipados con ojivas de fragmentación acumulativas y altamente explosivas que pesan 8 kg. En ciertas situaciones, como cuando se dispara a un objetivo en una localidad, el poder de tal ojiva puede ser excesivo para realizar la tarea. Como resultado, es posible que se produzcan daños innecesarios y víctimas civiles.
El moderno desarrollo de los medios de orientación, que ofrece la posibilidad de golpear pequeños objetivos, nos permite ampliar la gama de UAV de tambores de armas. Por ejemplo, en los últimos años, se han creado varios proyectos de misiles guiados prometedores en los Estados Unidos basados en los agregados de misiles no guiados Hydra 70. Estas armas pueden golpear objetivos a rangos de hasta 10-12 km con una precisión relativamente alta. Los nuevos misiles guiados de luz transportan ojivas que no pesan más de 1-2 kg, lo que puede reducir significativamente el daño colateral.
También se debe tener en cuenta que los nuevos misiles ligeros están equipados principalmente con un sistema de guía láser y requieren la designación de objetivos de terceros. Por lo tanto, es posible aumentar la probabilidad de identificar correctamente un objetivo pequeño en cierta medida. Para hacer esto, debe haber un grupo de reconocimiento en su área, cuyas tareas deben incluir encontrar y resaltar los objetivos detectados. Como resultado, se reduce la probabilidad de identificación incorrecta de objetos o personas debido a características insuficientes de los sistemas de vigilancia a bordo de UAV. La tarea del operador del avión no tripulado en este caso es solo acceder al área especificada y al lanzamiento del cohete en el objetivo marcado. Este método de uso de vehículos no tripulados se ha utilizado durante mucho tiempo y ha demostrado su eficacia. Sin embargo, no siempre es posible enviar un grupo de reconocimiento al área de la ubicación de destino prevista.
No es ningún secreto que casi todos los conflictos armados están acompañados por bajas civiles. Un problema similar existe en el contexto de otras operaciones con el uso de varias armas. Es casi imposible deshacerse completamente de este problema, pero existen técnicas para reducir las pérdidas. Según algunos informes, en los últimos años, la efectividad de los UAV de EE. UU. En términos de la proporción de militantes liquidados y civiles muertos ha mejorado ligeramente. Sin embargo, el Pentágono tiene mucho por lo que esforzarse y trabajar.
Debido a la falta de tambores medianos y pesados del UAV, similar al American MQ-1 Predator, MQ-9 Reaper, etc., nuestro país ahora tiene la oportunidad de estudiar cuidadosamente la experiencia extranjera de operar dicho equipo y sacar todas las conclusiones necesarias. Debido a esto, en el futuro, pueden aparecer nuevos métodos de uso de vehículos aéreos no tripulados, tanto de forma independiente como como parte de varios sistemas de control y comunicación, destinados a mejorar la eficiencia de la realización de tareas y reducir los daños o pérdidas concomitantes entre los civiles. Con qué exactitud y en qué conflictos del futuro se utilizarán dichas técnicas, es demasiado pronto para hablar. Sin embargo, ya está claro que para explotar completamente la nueva tecnología, se necesitan nuevos métodos y enfoques, correspondientes a sus tareas y características.
En los materiales de los sitios:
http://svpressa.ru/
http://bbc.co.uk/
http://нато.рф/
http://riss.ru/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://designation-systems.net/
El siniestro dorso de la moneda son bajas civiles. Durante el desempeño de cualquier misión de combate en las condiciones de los asentamientos humanos, la posibilidad de muertes de civiles nunca se excluye. La práctica de usar un UAV para buscar y destruir objetivos está completamente dentro de esta terrible lógica. Durante las huelgas contra objetivos enemigos, principalmente varios grupos armados ilegales, los civiles que no participan en las actividades de tales organizaciones son asesinados y heridos regularmente.
uso masivo droneless como medio para destruir a los combatientes enemigos comenzó en los primeros años de la última década, cuando el Washington oficial declaró la guerra al terrorismo internacional. Con el tiempo, los UAV se generalizaron cada vez más y los vehículos de ataque se utilizaron cada vez más para eliminar ciertos objetivos. Según datos de 2011, al menos 30 líderes y entre 1100 y 1800 militantes ordinarios fueron asesinados con la ayuda de misiles lanzados por drones. Tales cifras se convirtieron en el motivo de la aparición de numerosos artículos analíticos en los que se declaraba a los UAV como un medio único y universal para resolver misiones de combate y eliminar estos objetivos.
En 2011, la revista Military Review publicó el artículo Death From Above. UAV y perdiendo los corazones y las mentes ("Muerte desde arriba. UAV y la pérdida de corazones y mentes"). El autor de esta publicación, Jeffrey A. Sluka, citó algunos números muy interesantes, pero aterradores. Consideró no solo los casos exitosos de uso de vehículos aéreos no tripulados, sino también las víctimas civiles asociadas con la operación de dicho equipo. Las cifras identificadas que describen las víctimas entre la población son motivo de preocupación. El análisis de los resultados del uso de UAVs mostró que esta técnica tiene una eficiencia insuficiente y requiere algunas modificaciones.
El autor del artículo en Military Review recordó las declaraciones del Pentágono: Durante muchos años, los oficiales militares de los Estados Unidos han dicho que uno de los fundamentos del trabajo de combate es el uso de alta precisión. armas, que le permite eliminar a los terroristas con un daño mínimo a la población civil, o incluso prescindir de él. De hecho, en los últimos años, las bombas y misiles guiados han ocupado firmemente su lugar en la nomenclatura de armas de la Fuerza Aérea y aviación Marina de los EE. UU., Mostrando sus capacidades en conflictos reales.
Jeffrey A. Sluka proporcionó números interesantes. Por lo tanto, desde 14 de enero del 2006 del año hasta 8 de abril 2009, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizó ataques aéreos 60 utilizando el avión no tripulado MQ-1 Predator en objetivos en Pakistán. Sin embargo, solo los ataques 10 llevaron a la eliminación del objetivo seleccionado. Por lo tanto, solo se completaron 17% de misiones de combate. Simultáneamente, misiles no tripulados lanzaron cohetes 687 y mataron a civiles. Así, los objetivos de 10 (tanto caudillos individuales como grupos militantes) representaron casi setecientas víctimas civiles. En otras palabras, en promedio, un objetivo de impacto tuvo casi 70 muerto o alrededor de 11-12 muerto por cada uno de los impactos realizados. No muy alta eficiencia, al menos en la destrucción de terroristas.
Pakistan Body Count La organización de derechos humanos de Pakistan en la primavera 2011 del año citó estadísticas para un período más largo. Desde el inicio de las operaciones con el uso de vehículos aéreos no tripulados y hasta mayo 2011, los drones estadounidenses mataron a civiles 2205, otro hombre 909 resultó herido. Cualquier cálculo de estadísticas o números absolutos y relativos muestra que el uso de vehículos aéreos no tripulados con misiles guiados es mucho menos eficiente de lo que comúnmente se cree. De hecho, los vehículos aéreos no tripulados son capaces de destruir estos objetivos (militantes individuales, tropas, transporte y objetos), sin embargo, a menudo tales liquidaciones se asocian con un número inaceptablemente elevado de víctimas entre la población.
Cabe recordar que una de las razones principales para el surgimiento y posterior desarrollo de vehículos aéreos no tripulados fue la necesidad de preservar la vida y la salud de sus pilotos cuando realizan tareas complejas. Los UAV hacen un excelente trabajo con tales tareas. Los aparatos de choque mediano y pesado pueden controlarse desde una distancia de cientos y miles de kilómetros, por lo que la destrucción del puesto de comando es al menos una tarea extremadamente difícil. Además, algunos oponentes simplemente no pueden dañar al operador del complejo no tripulado.
Sin embargo, la comodidad y la seguridad de sus especialistas en la práctica están acompañadas por un mayor riesgo para la población civil, lo que queda claramente demostrado por las cifras de pérdidas en Pakistán. Como resultado, es necesario tomar algunas medidas que reduzcan las víctimas civiles y aumenten la eficacia de las misiones de combate.
A pesar de un cierto cinismo típico de los militares al planificar las operaciones, es necesario hacer todo lo posible para reducir el número de víctimas entre la población. Esto debe hacerse no solo por razones de humanismo, sino también por razones estratégicas. El hecho es que un civil que ha perdido como resultado de las hostilidades, incluida una huelga de un UAV, viviendas, familiares o amigos, se convierte en un "blanco fácil" para varios propagandistas adversarios. Después de algún procesamiento, puede reponer las filas del enemigo. Por lo tanto, la destrucción descuidada de varios militantes puede resultar en nuevas adiciones a su grupo.
Una buena ilustración de los riesgos asociados con el reclutamiento de militantes son los eventos de la caída de 2009. En octubre, el comandante de campo Ghulam Yahya Akbari fue asesinado por 2009 por UAV estadounidenses utilizando misiles guiados. Alrededor de 5 miles de personas acudieron a su funeral. Por lo tanto, la muerte de un solo miembro de una formación armada, incluso de alto rango, enojó a un gran número de personas. Es poco probable que alguien pueda decir cuántos voluntarios se unieron a las filas de las fuerzas armadas después de la liquidación.
En el artículo Muerte desde arriba. UAV y Losing the Hearts and Minds también da otras figuras interesantes. Al final de 2008, los expertos estadounidenses interrogaron a los combatientes talibanes cautivos de 42. Al final resultó que, 12 interrogado fue testigo de la muerte de sus familiares durante el ataque con cohetes del avión no tripulado. Seis más no fueron golpeados por los golpes, pero fue precisamente debido a tales ataques que decidieron unirse a las filas de las formaciones armadas. Además, un gran número de civiles, que han sobrevivido al golpe o se han convertido en testigos, entran en la categoría de "simpatizantes" e intentan brindar apoyo a los talibanes.
La cuestión de reducir las víctimas civiles actualmente es relevante solo para los países que tienen UAVs de aviones no tripulados medianos y pesados en servicio. En el futuro, pueden surgir problemas similares en otros países, incluida Rusia. Por lo tanto, el ejército ruso ya debe tener en cuenta la experiencia extranjera y sacar conclusiones que pueden ser útiles en el futuro, cuando surjan nuevas amenazas. Tales estudios sobre los errores de otros evitarán nuevos problemas en el funcionamiento de sus sistemas no tripulados.
Varios factores han llevado a la muerte de la población civil al tratar de eliminar a los terroristas en Afganistán, Pakistán o Irak. Quizás el más importante es el problema de encontrar y encontrar objetivos. Cuando se planifican operaciones con vehículos aéreos no tripulados, el funcionamiento adecuado de los servicios de inteligencia, incluida la inteligencia de tropa, así como las comunicaciones y el control, es de gran importancia. Debido al trabajo coordinado de diferentes estructuras, es posible no solo encontrar el objetivo deseado, sino también elegir el momento óptimo para un ataque. No es necesario recordarle que no debe lanzar un ataque con bombas de cohetes contra un objetivo ubicado entre áreas urbanas densas. La probabilidad de su derrota en este caso tiende a cero, y el riesgo de matar a personas sin complicaciones y dañar la infraestructura, por el contrario, es extremadamente alto.
Por lo tanto, se requiere un enfoque especial para identificar la ubicación del objetivo, seguido de la selección del momento más ventajoso para un ataque. Naturalmente, no siempre es posible captar el momento en que el objetivo aparece, como se dice, en un campo abierto y sin protección. Sin embargo, esto no significa que la huelga deba realizarse inmediatamente después de la detección del objetivo.
El segundo problema, en cierta medida, se relaciona con el primero, pero se puede resaltar en un párrafo separado. A pesar del desarrollo de herramientas de observación, el operador de aviones no tripulados aún no puede recibir una imagen de alta calidad en alta resolución. El campo de visión de los sistemas óptico-electrónicos es todavía demasiado grande, lo que dificulta la identificación precisa de objetos o personas. Como resultado, queda el riesgo de un ataque por parte de automóviles civiles o casas tomadas para el transporte u objetos del enemigo. El mismo problema existe con respecto a la identificación de individuos y grupos de personas.
Otro tema controvertido que afecta el número de víctimas y el alcance de la destrucción se refiere a las municiones utilizadas. El principal vehículo de ataque de los UAV modernos de los Estados Unidos son los misiles AGM-114 Hellfire aire-tierra. Los misiles de este tipo están equipados con ojivas de fragmentación acumulativas y altamente explosivas que pesan 8 kg. En ciertas situaciones, como cuando se dispara a un objetivo en una localidad, el poder de tal ojiva puede ser excesivo para realizar la tarea. Como resultado, es posible que se produzcan daños innecesarios y víctimas civiles.
El moderno desarrollo de los medios de orientación, que ofrece la posibilidad de golpear pequeños objetivos, nos permite ampliar la gama de UAV de tambores de armas. Por ejemplo, en los últimos años, se han creado varios proyectos de misiles guiados prometedores en los Estados Unidos basados en los agregados de misiles no guiados Hydra 70. Estas armas pueden golpear objetivos a rangos de hasta 10-12 km con una precisión relativamente alta. Los nuevos misiles guiados de luz transportan ojivas que no pesan más de 1-2 kg, lo que puede reducir significativamente el daño colateral.
También se debe tener en cuenta que los nuevos misiles ligeros están equipados principalmente con un sistema de guía láser y requieren la designación de objetivos de terceros. Por lo tanto, es posible aumentar la probabilidad de identificar correctamente un objetivo pequeño en cierta medida. Para hacer esto, debe haber un grupo de reconocimiento en su área, cuyas tareas deben incluir encontrar y resaltar los objetivos detectados. Como resultado, se reduce la probabilidad de identificación incorrecta de objetos o personas debido a características insuficientes de los sistemas de vigilancia a bordo de UAV. La tarea del operador del avión no tripulado en este caso es solo acceder al área especificada y al lanzamiento del cohete en el objetivo marcado. Este método de uso de vehículos no tripulados se ha utilizado durante mucho tiempo y ha demostrado su eficacia. Sin embargo, no siempre es posible enviar un grupo de reconocimiento al área de la ubicación de destino prevista.
No es ningún secreto que casi todos los conflictos armados están acompañados por bajas civiles. Un problema similar existe en el contexto de otras operaciones con el uso de varias armas. Es casi imposible deshacerse completamente de este problema, pero existen técnicas para reducir las pérdidas. Según algunos informes, en los últimos años, la efectividad de los UAV de EE. UU. En términos de la proporción de militantes liquidados y civiles muertos ha mejorado ligeramente. Sin embargo, el Pentágono tiene mucho por lo que esforzarse y trabajar.
Debido a la falta de tambores medianos y pesados del UAV, similar al American MQ-1 Predator, MQ-9 Reaper, etc., nuestro país ahora tiene la oportunidad de estudiar cuidadosamente la experiencia extranjera de operar dicho equipo y sacar todas las conclusiones necesarias. Debido a esto, en el futuro, pueden aparecer nuevos métodos de uso de vehículos aéreos no tripulados, tanto de forma independiente como como parte de varios sistemas de control y comunicación, destinados a mejorar la eficiencia de la realización de tareas y reducir los daños o pérdidas concomitantes entre los civiles. Con qué exactitud y en qué conflictos del futuro se utilizarán dichas técnicas, es demasiado pronto para hablar. Sin embargo, ya está claro que para explotar completamente la nueva tecnología, se necesitan nuevos métodos y enfoques, correspondientes a sus tareas y características.
En los materiales de los sitios:
http://svpressa.ru/
http://bbc.co.uk/
http://нато.рф/
http://riss.ru/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://designation-systems.net/
información