La pérdida de soporte técnico.
Este es un fenómeno fatal para las Fuerzas Armadas que ha pasado prácticamente desapercibido para el público en general.
Entre los expertos militares modernos (en su mayoría humanidades), pocas personas conocen la existencia de apoyo técnico. Menos aún podrá poner correctamente el énfasis en la palabra "colateral". Y muy pocos enumerarán los componentes del soporte técnico. Mientras tanto, en el curso de las pseudo reformas, el penúltimo ministro de defensa de TO se multiplicó prácticamente por cero.
Primero, aclaremos qué constituye el soporte técnico. Este es un conjunto de medidas llevadas a cabo para mantener la preparación para el combate y la preparación para el combate de las tropas mediante la disponibilidad de armas, equipo militar y la provisión de misiles, municiones, equipo técnico militar listo para su uso (uso en combate). Esta es una forma de proporcionar tropas (fuerzas) en tiempos de paz y de guerra. Los tipos de mantenimiento incluyen misil-técnico, ingeniería-misil, ingeniería-radar, artillería-técnico, tanque-técnico, automotriz, ingeniería.aviación, ingeniería y soporte técnico, soporte técnico de protección CBR, soporte técnico de comunicaciones y sistemas de control automatizado, soporte técnico para servicios logísticos, soporte metrológico. Consideremos los problemas de mantenimiento en el ejemplo de uno de los tipos de las Fuerzas Armadas: Fuerzas de Defensa Aérea hasta 1998, luego la Fuerza Aérea (afortunadamente, en los otros tipos de Fuerzas Armadas de RF la condición de mantenimiento es aproximadamente la misma).
Немного historias
Primero nos dirigimos a las Fuerzas de Defensa Aérea. Puede considerar tres líneas de tiempo principales, cuando hubo cambios significativos en la estructura de las fuerzas y los medios de soporte técnico - a 1993-th, a 1998-th y ahora.
Hasta 1993, las Fuerzas de Defensa Aérea tenían servicios (ingeniería-cohete, ingeniería-radar), que eran organizativamente parte de los brazos de servicio de las Fuerzas Armadas. Servicios similares tenían tropas de misiles antiaéreos, tropas de ingeniería de radio, tropas de la UCR. Es decir, todos los cuerpos involucrados en la operación estaban ubicados en las ramas de las tropas y, a través del comandante (jefe) de la rama de las tropas, estaban subordinados al comandante en jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea. Paralelamente, había estructuras del Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para el Armamento y del Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para la Operación, que estaban subordinadas al Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea, pero no estaban directamente asociadas con las ramas de las fuerzas armadas.
Todas las preguntas se resolvieron a través del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Es decir, todo lo relacionado con el desarrollo, suministro, suministro, operación, reparación, etc., pasó por el comandante en jefe. Además de él en este asunto, no había otro jefe que el mismo determinara qué se debería hacer primero.
En consecuencia, en el momento de la entrega de las tropas, cada comandante (jefe) recibió una tarea para un tipo específico de arma: cuándo, en qué fecha y cuál de las nuevas (modernizadas, reparadas) debería ser el tipo de tropas. La tarea fue encargada personalmente por el comandante en jefe. Sin embargo, en el futuro, lo que debería gastarse en desarrollo, en la serie, en suministro y reparación, tenía que coordinarse con otros gerentes. Al mismo tiempo, es importante señalar que de acuerdo con la base formal, se organizó la coordinación del alcance del trabajo entre las ramas de las fuerzas armadas y los aparatos del comandante en jefe adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para operaciones y armamento, pero la decisión final, dónde, qué y cuánto, dependía de esto.
Tal sistema tenía una serie de ventajas y desventajas.
Ventajas: los comandantes (jefes) de las armas de las tropas sabían la verdadera condición técnica de las armas y el equipo militar y, a través de los servicios apropiados (IRS), participaron en la restauración de las armas fallidas, los jefes de las armas de las tropas eran responsables de los tipos de apoyo de combate (IRO, RTO, IRLO, etc.). , son el enfoque más realista para la distribución de fondos para el desarrollo, el orden de las armas y el equipo militar y el mantenimiento del stock de armamentos existente.
Desventajas: con tal esquema no hubo un impacto operacional en la recuperación de armas fallidas (especialmente para fallas complejas), ya que era necesario abordar y coordinar los problemas con los vehículos del Jefe de la Dirección General de Armamentos, Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea; Los jefes de armas de las fuerzas armadas se vieron privados de la oportunidad de utilizar bienes concentrados en las bases de almacenamiento de la subordinación central; no hubo una asignación racional de los fondos asignados, teniendo en cuenta las necesidades reales para el desarrollo de nuevos suministros (producción) de armas y equipo militar y todo tipo de reparaciones (hubo contradicciones entre los intereses de los departamentos).
Durante el período que se examina, el Coronel General ND Grebennikov, el Teniente General VF Sibirtsev dirigió las unidades en el Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para la Operación, y el Coronel General L.M. Leonov, Coronel General S.S. Sapegin, el teniente general A. M. Moskovsky.
En materia de soporte técnico, no había un solo líder que tomara en cuenta y midiera todas las necesidades de la EDAR desde el desarrollo hasta el cierre y la eliminación de muestras de armas. Las tropas actuaron como peticionarios en el principio de "haznos algo".
Para eliminar tales defectos, en 1994, el puesto de comandante en jefe adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea en armamentos se introdujo en las Fuerzas de Defensa Aéreas. Esta estructura incluye todos los servicios de ingeniería de las ramas de las fuerzas armadas unidas en la Dirección para la Operación Técnica de Tecnología de Aviones y Defensa Aérea. Está directamente cerca de él, la Oficina de Órdenes y entregas de armas y equipo militar de defensa aérea y la gestión de reacondicionamiento y reconstrucción de armas y equipo militar de defensa aérea.
Al mismo tiempo, todos los institutos de investigación especializados (13 th instituto de investigación científica, 2 th instituto de investigación científica, 30 th instituto de investigación científica, etc.) están completamente subordinados al personal del subcomandante en jefe del Departamento de Armamento de las Fuerzas de Defensa Aérea. el estado de las armas, preparar propuestas para su desarrollo y mejora, así como en la planificación a largo plazo de mantener el equipo en buenas condiciones.
Después de estas transformaciones, el jefe tenía en sus manos una imagen completa del estado de las armas y el equipo militar (es decir, cuánto equipo nuevo tiene, cuántos necesitan reparación y cancelación). Se enviaron varios documentos de referencia e información al Comandante Adjunto de Armamentos. Era consciente del estado de las armas y el equipo militar para la aparición de las Fuerzas Armadas y vio el panorama general. Dependiendo de esto, se tomaron decisiones sobre financiamiento, volúmenes de desarrollo, producción de capital y reparaciones de rehabilitación. Al mismo tiempo, se tomaron medidas para garantizar que toda esta cadena estuviera basada científicamente. Es significativo que todos los jefes de departamento se sometieron solo a él e informaron solo lo que fue causado por la necesidad oficial.
En 1993, hubo una opinión: esta es la decisión correcta, porque se combinaron las fuerzas responsables de las preguntas de mantenimiento y los medios para asegurar la implementación de los volúmenes de mantenimiento requeridos. Esto, en primer lugar, permitió, con menos error, determinar el grado de problemas en cualquiera de las áreas de trabajo, y en segundo lugar, la eficiencia de la toma de decisiones aumentó significativamente. Si antes era necesario preparar apelaciones a diversos servicios y oficinas y esperar mucho tiempo para tomar la decisión necesaria, en este caso el problema se resolvió instantáneamente. Esto se hizo en minutos u horas, mientras que solía llevar semanas o meses resolver estos problemas.
Es decir, antes de 1993, existía cierto feudalismo en el campo del mantenimiento, y la decisión tomada para mejorar la estructura organizativa debería considerarse positiva. Naturalmente, no fue apoyado por los jefes de las fuerzas armadas debido a la pérdida de ciertos poderes. Para ellos, solo existían las tareas de mejorar el orden de combate y el entrenamiento de combate de las tropas. Hubo resistencia de los brazos de las fuerzas armadas, que se puede describir como "piden preparación para el combate, y todo tipo de apoyo técnico (ingeniería de cohetes, ingeniería de cohetes, ingeniería de radar y otros) se incluyeron en el comando recién creado, no nos dejaron nada".
Pero desde el punto de vista de la eficiencia de la toma de decisiones en cuestiones de mantenimiento y la dirección de los recursos financieros a lo largo de los vectores necesarios, esto fue lo más correcto. Y este sistema persistió hasta el año 1998. Un jefe tenía el control sobre las tres direcciones. En primer lugar, sobre pedidos (cuánto OCD, I + D se realiza, cómo y en qué cantidad se organiza la producción de activos fijos, en qué condición se encuentra el stock de recursos materiales). La operación de IWT estaba bajo control continuo. Todas las mañanas se inició con una reunión en la que se descubrió qué fondos estaban fuera de orden, por qué se fueron y se tomaron decisiones para restaurarlos rápidamente. El jefe del departamento estaba a cargo de la situación, había una oportunidad de usar piezas de repuesto, que también estaban ubicadas en las bases de almacenamiento de los equipos militares controlados centralmente. Se tomó una decisión de inmediato y se envió el equipo apropiado para restaurar la alerta. Esto tuvo un efecto positivo en el buen estado de las armas en las tropas.
El departamento de reparación de reacondicionamiento en su totalidad (en la cantidad de fondos asignados) tuvo en cuenta y distribuyó los volúmenes de la revisión de armas requerida para las empresas de reparación, participó activamente en el desarrollo de planes de reparación prospectivos basados en el estado general de las armas y el equipo militar.
En 1998, en relación con la liquidación de las Fuerzas de Defensa Aérea como una rama de las Fuerzas Armadas y la unificación de unidades, formaciones y formaciones bajo los auspicios de la Fuerza Aérea, la aviación se agrega a este comando. Y hay cambios que limitan la capacidad del componente de defensa aérea en cuestiones de mantenimiento. La mayor parte de los fondos comenzó a fluir hacia el mantenimiento del equipo de aviación.
Si antes para la defensa de los fondos entrantes había suficiente para ordenar armas y reparaciones, ahora de 100 los rublos asignados 87 se pusieron en orden y el desarrollo de la Fuerza Aérea, en aviones avanzados. El resto - en defensa aérea. En el área de reparación, los rublos 89 fueron al componente de aviación y solo los rublos 11, a todos los equipos de defensa aérea.
Tales enfoques no pudieron satisfacer a los representantes del tipo anterior de las Fuerzas Armadas de RF: las Fuerzas de Defensa Aérea. Después de todo, las tareas de mantenimiento de armas y equipo militar en buenas condiciones no se cancelaron. Y con una distribución similar de los recursos disponibles, se hizo aún más difícil resolverlos. Este estado de cosas llevó al hecho de que la intercepción de las misiones de combate de las subunidades ZRV (RTV) fue acompañada por la transferencia de repuestos o el desmantelamiento de tipos similares de armas de otras unidades.
La cantidad de vehículos que necesitaban reparación estaba creciendo, y no se asignaron fondos para ello. Sus volúmenes han aumentado tanto que fue necesario cambiar los enfoques para determinar la condición técnica, las condiciones de detención y las perspectivas futuras.
Se toman nuevas decisiones.
El primero Se introduce el concepto de “reparación por condición técnica”. Esto es más que solo el mantenimiento estacional con algunas verificaciones y el reemplazo de elementos completamente fallidos.
El segundo Se está realizando un trabajo adicional para evaluar la condición técnica con el desarrollo de recomendaciones para extender la vida útil de las armas, los sistemas, etc., así como aclarar su vida útil entre las reparaciones. Al mismo tiempo, estas áreas no cuentan con apoyo financiero y material, y el trabajo se realiza de manera formal o no se realiza en absoluto.
Debido al hecho de que los fondos asignados nuevamente no fueron suficientes, los volúmenes de armas y equipo militar que requerían reparaciones de capital aumentaron. Los comandantes de las unidades se vieron obligados por sus decisiones a nombrar comisiones de inspección y preparar una conclusión sobre la extensión de la vida útil de las armas en su poder durante un año. Formalmente, se llegó a la conclusión de que el equipo estaba operativo (operable) y que las misiones de combate podían cumplirse y realizarse en él. En este caso, toda la responsabilidad recae sobre los hombros de las personas que participaron en ella. Sin embargo, la técnica en cualquier momento se podría rechazar según su condición.
En este momento, o más bien, ya desde 1993, el problema del análisis planificado, las aclaraciones y las entregas de repuestos y accesorios de todo tipo comienza a crecer en pleno crecimiento. Desde 1994, las tropas reciben equipos sin repuestos y kits de reparación. Podría restaurarse rápidamente solo con la ayuda de empresas industriales (o de reparación).
Las solicitudes presentadas por las asociaciones para la reposición de repuestos consumidos no están completamente satisfechas. Al mismo tiempo, las existencias de material y piezas de repuesto en las asociaciones de defensa aérea disminuyen rápidamente (disminución), lo que en última instancia afecta la restauración operativa de la capacidad técnica de las armas. Hay una tendencia constante: hay repuestos, pero no hay recuperación. Financieramente, el pedido y la entrega de repuestos no fueron soportados.
Teniendo en cuenta los volúmenes reales de financiamiento, solo quedaba una cosa: pasar a ordenar solo aquellas posiciones que determinaban la preparación para el combate y eran necesarias con mucha urgencia. En este caso, queda claro que la eficiencia de poner las armas en buenas condiciones dependía del tiempo de fabricación y suministro de uno u otro elemento. Y estos ya no eran minutos y horas, como antes, sino, para decirlo suavemente, intervalos de tiempo algo diferentes.
Pogrom
Lo peor, como resultó, estaba esperando por delante. Con 2008, comienza una reducción drástica en los cuerpos de soporte técnico. Uno sigue al otro. En última instancia, en 2011, el comandante en jefe adjunto para el armamento de la aeronave de las Fuerzas Armadas "ordenó vivir mucho tiempo". Se quedaron dos personas: el primer subcomandante a cargo de logística y un asistente. Ahora, para garantizar el rearme de los nuevos equipos militares, la reparación de la preparación antigua y de combate tenían que ser estas fuerzas y medios. Tal imagen no es solo en el aparato central de las Fuerzas Armadas, sino también en otras uniones y formaciones. Todo fue destruido. Hay algunos departamentos civiles que no están vinculados a los tipos de las Fuerzas Armadas, viven sus vidas.
Por ejemplo, le dimos a la preocupación de Almaz-Antey (ahora Concern VKO) todo el tema de la defensa aérea. Y parece que lo está haciendo, pero no a expensas de ellos mismos. Toman lo que es interesante para la preocupación: para la reparación, para la producción. Lo que se puede vender en algún lugar en países cercanos o lejanos. Y un poco preocupado por el consumidor doméstico - el Ministerio de Defensa. El problema de la preparación para el combate, el servicio de combate y la capacidad de servicio de los equipos colgaban en el aire. Una persona (primer subcomandante en jefe de logística) no puede hacer frente a esas tareas.
En el año 1998, cuando se fusionaron los servicios, había más de 350 personas en el subcomandante en jefe de armamentos. Ahora - dos. Entre otras cosas, esta unidad se dedicó a la planificación, la preparación de todos los documentos organizativos, manuales y reglamentos. Sin esto, no hay manera. Y ahora prácticamente no hay quien lo haga.
Al mismo tiempo, con las autoridades de gestión técnica, las estructuras (bases para el suministro y almacenamiento de militares y subordinación central, empresas de reparación, bases de reparación móviles para los sindicatos) responsables de la acumulación, almacenamiento y mantenimiento de tropas con la propiedad necesaria para mantener el equipo en buenas condiciones se redujeron drásticamente.
Con la participación directa de pseudoreformadores, las partes del soporte técnico en asociaciones (una izquierda) y la subordinación central (dos izquierda) se reducen al mínimo. No está claro cómo, con tales fuerzas y medios, garantizar, en el nivel requerido, la preparación para el combate y la capacidad de servicio de las armas y el equipo militar.
Hasta ahora, el nuevo equipo que acaba de recibirse de las empresas industriales funciona normalmente, ¿y luego qué? Nadie puede responder. Debido a que el sistema MOT, que era antes, no. Está roto y destruido. Y no hay retroalimentación positiva o negativa entre las unidades estructurales restantes. Las tropas están intentando simplemente sobrevivir. Pero en la guerra será un desastre.
En otras palabras, no hay una sola estructura de mantenimiento, los cuerpos de reparación y restauración se destruyen, no se piden repuestos básicos. Pero la guerra comenzará un fracaso masivo de armas. Además, no hay equipos de reparación.
Si llegamos a una conclusión, entonces podemos decir: si todo de alguna manera existía antes de 2006, entonces con el advenimiento de Anatoly Serdyukov un verdadero pogromo del sistema de soporte técnico, los órganos, la estructura en sí comenzó. Serdyukov fue el principal ideólogo para las reducciones en el campo del mantenimiento. Asestó un poderoso golpe a las uniones y conexiones. Fue con él que se generaron ideas delirantes que no podían justificarse por nada (como transferir el Lejano Oriente a los Urales, el Distrito de Defensa Aérea de Moscú para fusionarse con el ejército separado de 6, etc.). En este momento, también se aplica un golpe sensible al componente de personal: se están reduciendo las escuelas militares: la base para la capacitación del personal técnico y de ingeniería del nivel primario, así como conjuntos de cadetes para personas de 10 - 15 por año.
Anatoly Serdyukov no entendió por qué se necesitan las armas y los equipos militares, lo que requiere equipo para un período especial, para el cual poner recursos materiales allí. No vio perspectivas de invertir en estas áreas. Serdyukov no entendió que cuando se reduzcan los pedidos, las empresas industriales no mantendrán una gran cantidad de personal. Si en lugar de cinco conjuntos de regímenes para hacer uno, no hay ningún punto en tantas personas. Edificios y estructuras al mismo tiempo pasaron a manos privadas. Serdyukov pensó que si era necesario, todo podría ser restaurado en unos pocos meses. Pero si ordena un complejo en dos años, entonces la producción nocturna no se verá incrementada por ninguna voluntad política.
Y en la actualidad, no hay programas visibles para restaurar los destruidos. Al nivel de las declaraciones, parece haber un deseo de continuar con los procesos de recuperación, pero hasta el momento no hay resultados tangibles. No hay estructuras especiales que traten conscientemente este problema. Esto es típico no solo para las Fuerzas de Defensa Aérea (Fuerza Aérea), sino también para todas las demás.
Hoy en día no hay reservas de recursos materiales que hayan sido científicamente fundamentados anteriormente. Fueron creados, acumulados, almacenados de una manera especial y utilizados. Hoy en día, la ciencia no está funcionando tan efectivamente. Las soluciones desarrolladas y propuestas para mejorar el sistema de mantenimiento, las propuestas para aclarar la nomenclatura y los volúmenes de piezas de repuesto, los procedimientos y los términos de todos los tipos de reparaciones no están respaldados por los fondos necesarios. Toda la información sobre estos temas, desde asociaciones a instituciones, se analiza, se calcula, pero los resultados de este trabajo no pueden implementarse completamente por las fuerzas y los medios de mantenimiento técnico que se conservan actualmente.
En otras palabras, hay mucho trabajo por delante. Y la solución a estos problemas no puede ser retrasada de ninguna manera. Estos son temas de seguridad nacional.
Entre los expertos militares modernos (en su mayoría humanidades), pocas personas conocen la existencia de apoyo técnico. Menos aún podrá poner correctamente el énfasis en la palabra "colateral". Y muy pocos enumerarán los componentes del soporte técnico. Mientras tanto, en el curso de las pseudo reformas, el penúltimo ministro de defensa de TO se multiplicó prácticamente por cero.
Primero, aclaremos qué constituye el soporte técnico. Este es un conjunto de medidas llevadas a cabo para mantener la preparación para el combate y la preparación para el combate de las tropas mediante la disponibilidad de armas, equipo militar y la provisión de misiles, municiones, equipo técnico militar listo para su uso (uso en combate). Esta es una forma de proporcionar tropas (fuerzas) en tiempos de paz y de guerra. Los tipos de mantenimiento incluyen misil-técnico, ingeniería-misil, ingeniería-radar, artillería-técnico, tanque-técnico, automotriz, ingeniería.aviación, ingeniería y soporte técnico, soporte técnico de protección CBR, soporte técnico de comunicaciones y sistemas de control automatizado, soporte técnico para servicios logísticos, soporte metrológico. Consideremos los problemas de mantenimiento en el ejemplo de uno de los tipos de las Fuerzas Armadas: Fuerzas de Defensa Aérea hasta 1998, luego la Fuerza Aérea (afortunadamente, en los otros tipos de Fuerzas Armadas de RF la condición de mantenimiento es aproximadamente la misma).
Немного historias
Primero nos dirigimos a las Fuerzas de Defensa Aérea. Puede considerar tres líneas de tiempo principales, cuando hubo cambios significativos en la estructura de las fuerzas y los medios de soporte técnico - a 1993-th, a 1998-th y ahora.
Hasta 1993, las Fuerzas de Defensa Aérea tenían servicios (ingeniería-cohete, ingeniería-radar), que eran organizativamente parte de los brazos de servicio de las Fuerzas Armadas. Servicios similares tenían tropas de misiles antiaéreos, tropas de ingeniería de radio, tropas de la UCR. Es decir, todos los cuerpos involucrados en la operación estaban ubicados en las ramas de las tropas y, a través del comandante (jefe) de la rama de las tropas, estaban subordinados al comandante en jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea. Paralelamente, había estructuras del Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para el Armamento y del Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para la Operación, que estaban subordinadas al Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea, pero no estaban directamente asociadas con las ramas de las fuerzas armadas.Todas las preguntas se resolvieron a través del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Es decir, todo lo relacionado con el desarrollo, suministro, suministro, operación, reparación, etc., pasó por el comandante en jefe. Además de él en este asunto, no había otro jefe que el mismo determinara qué se debería hacer primero.
En consecuencia, en el momento de la entrega de las tropas, cada comandante (jefe) recibió una tarea para un tipo específico de arma: cuándo, en qué fecha y cuál de las nuevas (modernizadas, reparadas) debería ser el tipo de tropas. La tarea fue encargada personalmente por el comandante en jefe. Sin embargo, en el futuro, lo que debería gastarse en desarrollo, en la serie, en suministro y reparación, tenía que coordinarse con otros gerentes. Al mismo tiempo, es importante señalar que de acuerdo con la base formal, se organizó la coordinación del alcance del trabajo entre las ramas de las fuerzas armadas y los aparatos del comandante en jefe adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para operaciones y armamento, pero la decisión final, dónde, qué y cuánto, dependía de esto.
Tal sistema tenía una serie de ventajas y desventajas.
Ventajas: los comandantes (jefes) de las armas de las tropas sabían la verdadera condición técnica de las armas y el equipo militar y, a través de los servicios apropiados (IRS), participaron en la restauración de las armas fallidas, los jefes de las armas de las tropas eran responsables de los tipos de apoyo de combate (IRO, RTO, IRLO, etc.). , son el enfoque más realista para la distribución de fondos para el desarrollo, el orden de las armas y el equipo militar y el mantenimiento del stock de armamentos existente.
Desventajas: con tal esquema no hubo un impacto operacional en la recuperación de armas fallidas (especialmente para fallas complejas), ya que era necesario abordar y coordinar los problemas con los vehículos del Jefe de la Dirección General de Armamentos, Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea; Los jefes de armas de las fuerzas armadas se vieron privados de la oportunidad de utilizar bienes concentrados en las bases de almacenamiento de la subordinación central; no hubo una asignación racional de los fondos asignados, teniendo en cuenta las necesidades reales para el desarrollo de nuevos suministros (producción) de armas y equipo militar y todo tipo de reparaciones (hubo contradicciones entre los intereses de los departamentos).
Durante el período que se examina, el Coronel General ND Grebennikov, el Teniente General VF Sibirtsev dirigió las unidades en el Comandante en Jefe Adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea para la Operación, y el Coronel General L.M. Leonov, Coronel General S.S. Sapegin, el teniente general A. M. Moskovsky.
En materia de soporte técnico, no había un solo líder que tomara en cuenta y midiera todas las necesidades de la EDAR desde el desarrollo hasta el cierre y la eliminación de muestras de armas. Las tropas actuaron como peticionarios en el principio de "haznos algo".
Para eliminar tales defectos, en 1994, el puesto de comandante en jefe adjunto de las Fuerzas de Defensa Aérea en armamentos se introdujo en las Fuerzas de Defensa Aéreas. Esta estructura incluye todos los servicios de ingeniería de las ramas de las fuerzas armadas unidas en la Dirección para la Operación Técnica de Tecnología de Aviones y Defensa Aérea. Está directamente cerca de él, la Oficina de Órdenes y entregas de armas y equipo militar de defensa aérea y la gestión de reacondicionamiento y reconstrucción de armas y equipo militar de defensa aérea.
Al mismo tiempo, todos los institutos de investigación especializados (13 th instituto de investigación científica, 2 th instituto de investigación científica, 30 th instituto de investigación científica, etc.) están completamente subordinados al personal del subcomandante en jefe del Departamento de Armamento de las Fuerzas de Defensa Aérea. el estado de las armas, preparar propuestas para su desarrollo y mejora, así como en la planificación a largo plazo de mantener el equipo en buenas condiciones.
Después de estas transformaciones, el jefe tenía en sus manos una imagen completa del estado de las armas y el equipo militar (es decir, cuánto equipo nuevo tiene, cuántos necesitan reparación y cancelación). Se enviaron varios documentos de referencia e información al Comandante Adjunto de Armamentos. Era consciente del estado de las armas y el equipo militar para la aparición de las Fuerzas Armadas y vio el panorama general. Dependiendo de esto, se tomaron decisiones sobre financiamiento, volúmenes de desarrollo, producción de capital y reparaciones de rehabilitación. Al mismo tiempo, se tomaron medidas para garantizar que toda esta cadena estuviera basada científicamente. Es significativo que todos los jefes de departamento se sometieron solo a él e informaron solo lo que fue causado por la necesidad oficial.
En 1993, hubo una opinión: esta es la decisión correcta, porque se combinaron las fuerzas responsables de las preguntas de mantenimiento y los medios para asegurar la implementación de los volúmenes de mantenimiento requeridos. Esto, en primer lugar, permitió, con menos error, determinar el grado de problemas en cualquiera de las áreas de trabajo, y en segundo lugar, la eficiencia de la toma de decisiones aumentó significativamente. Si antes era necesario preparar apelaciones a diversos servicios y oficinas y esperar mucho tiempo para tomar la decisión necesaria, en este caso el problema se resolvió instantáneamente. Esto se hizo en minutos u horas, mientras que solía llevar semanas o meses resolver estos problemas.
Es decir, antes de 1993, existía cierto feudalismo en el campo del mantenimiento, y la decisión tomada para mejorar la estructura organizativa debería considerarse positiva. Naturalmente, no fue apoyado por los jefes de las fuerzas armadas debido a la pérdida de ciertos poderes. Para ellos, solo existían las tareas de mejorar el orden de combate y el entrenamiento de combate de las tropas. Hubo resistencia de los brazos de las fuerzas armadas, que se puede describir como "piden preparación para el combate, y todo tipo de apoyo técnico (ingeniería de cohetes, ingeniería de cohetes, ingeniería de radar y otros) se incluyeron en el comando recién creado, no nos dejaron nada".
Pero desde el punto de vista de la eficiencia de la toma de decisiones en cuestiones de mantenimiento y la dirección de los recursos financieros a lo largo de los vectores necesarios, esto fue lo más correcto. Y este sistema persistió hasta el año 1998. Un jefe tenía el control sobre las tres direcciones. En primer lugar, sobre pedidos (cuánto OCD, I + D se realiza, cómo y en qué cantidad se organiza la producción de activos fijos, en qué condición se encuentra el stock de recursos materiales). La operación de IWT estaba bajo control continuo. Todas las mañanas se inició con una reunión en la que se descubrió qué fondos estaban fuera de orden, por qué se fueron y se tomaron decisiones para restaurarlos rápidamente. El jefe del departamento estaba a cargo de la situación, había una oportunidad de usar piezas de repuesto, que también estaban ubicadas en las bases de almacenamiento de los equipos militares controlados centralmente. Se tomó una decisión de inmediato y se envió el equipo apropiado para restaurar la alerta. Esto tuvo un efecto positivo en el buen estado de las armas en las tropas.
El departamento de reparación de reacondicionamiento en su totalidad (en la cantidad de fondos asignados) tuvo en cuenta y distribuyó los volúmenes de la revisión de armas requerida para las empresas de reparación, participó activamente en el desarrollo de planes de reparación prospectivos basados en el estado general de las armas y el equipo militar.
En 1998, en relación con la liquidación de las Fuerzas de Defensa Aérea como una rama de las Fuerzas Armadas y la unificación de unidades, formaciones y formaciones bajo los auspicios de la Fuerza Aérea, la aviación se agrega a este comando. Y hay cambios que limitan la capacidad del componente de defensa aérea en cuestiones de mantenimiento. La mayor parte de los fondos comenzó a fluir hacia el mantenimiento del equipo de aviación.
Si antes para la defensa de los fondos entrantes había suficiente para ordenar armas y reparaciones, ahora de 100 los rublos asignados 87 se pusieron en orden y el desarrollo de la Fuerza Aérea, en aviones avanzados. El resto - en defensa aérea. En el área de reparación, los rublos 89 fueron al componente de aviación y solo los rublos 11, a todos los equipos de defensa aérea.
Tales enfoques no pudieron satisfacer a los representantes del tipo anterior de las Fuerzas Armadas de RF: las Fuerzas de Defensa Aérea. Después de todo, las tareas de mantenimiento de armas y equipo militar en buenas condiciones no se cancelaron. Y con una distribución similar de los recursos disponibles, se hizo aún más difícil resolverlos. Este estado de cosas llevó al hecho de que la intercepción de las misiones de combate de las subunidades ZRV (RTV) fue acompañada por la transferencia de repuestos o el desmantelamiento de tipos similares de armas de otras unidades.
La cantidad de vehículos que necesitaban reparación estaba creciendo, y no se asignaron fondos para ello. Sus volúmenes han aumentado tanto que fue necesario cambiar los enfoques para determinar la condición técnica, las condiciones de detención y las perspectivas futuras.
Se toman nuevas decisiones.
El primero Se introduce el concepto de “reparación por condición técnica”. Esto es más que solo el mantenimiento estacional con algunas verificaciones y el reemplazo de elementos completamente fallidos.
El segundo Se está realizando un trabajo adicional para evaluar la condición técnica con el desarrollo de recomendaciones para extender la vida útil de las armas, los sistemas, etc., así como aclarar su vida útil entre las reparaciones. Al mismo tiempo, estas áreas no cuentan con apoyo financiero y material, y el trabajo se realiza de manera formal o no se realiza en absoluto.
Debido al hecho de que los fondos asignados nuevamente no fueron suficientes, los volúmenes de armas y equipo militar que requerían reparaciones de capital aumentaron. Los comandantes de las unidades se vieron obligados por sus decisiones a nombrar comisiones de inspección y preparar una conclusión sobre la extensión de la vida útil de las armas en su poder durante un año. Formalmente, se llegó a la conclusión de que el equipo estaba operativo (operable) y que las misiones de combate podían cumplirse y realizarse en él. En este caso, toda la responsabilidad recae sobre los hombros de las personas que participaron en ella. Sin embargo, la técnica en cualquier momento se podría rechazar según su condición.
En este momento, o más bien, ya desde 1993, el problema del análisis planificado, las aclaraciones y las entregas de repuestos y accesorios de todo tipo comienza a crecer en pleno crecimiento. Desde 1994, las tropas reciben equipos sin repuestos y kits de reparación. Podría restaurarse rápidamente solo con la ayuda de empresas industriales (o de reparación).
Las solicitudes presentadas por las asociaciones para la reposición de repuestos consumidos no están completamente satisfechas. Al mismo tiempo, las existencias de material y piezas de repuesto en las asociaciones de defensa aérea disminuyen rápidamente (disminución), lo que en última instancia afecta la restauración operativa de la capacidad técnica de las armas. Hay una tendencia constante: hay repuestos, pero no hay recuperación. Financieramente, el pedido y la entrega de repuestos no fueron soportados.
Teniendo en cuenta los volúmenes reales de financiamiento, solo quedaba una cosa: pasar a ordenar solo aquellas posiciones que determinaban la preparación para el combate y eran necesarias con mucha urgencia. En este caso, queda claro que la eficiencia de poner las armas en buenas condiciones dependía del tiempo de fabricación y suministro de uno u otro elemento. Y estos ya no eran minutos y horas, como antes, sino, para decirlo suavemente, intervalos de tiempo algo diferentes.
Pogrom
Lo peor, como resultó, estaba esperando por delante. Con 2008, comienza una reducción drástica en los cuerpos de soporte técnico. Uno sigue al otro. En última instancia, en 2011, el comandante en jefe adjunto para el armamento de la aeronave de las Fuerzas Armadas "ordenó vivir mucho tiempo". Se quedaron dos personas: el primer subcomandante a cargo de logística y un asistente. Ahora, para garantizar el rearme de los nuevos equipos militares, la reparación de la preparación antigua y de combate tenían que ser estas fuerzas y medios. Tal imagen no es solo en el aparato central de las Fuerzas Armadas, sino también en otras uniones y formaciones. Todo fue destruido. Hay algunos departamentos civiles que no están vinculados a los tipos de las Fuerzas Armadas, viven sus vidas.
Por ejemplo, le dimos a la preocupación de Almaz-Antey (ahora Concern VKO) todo el tema de la defensa aérea. Y parece que lo está haciendo, pero no a expensas de ellos mismos. Toman lo que es interesante para la preocupación: para la reparación, para la producción. Lo que se puede vender en algún lugar en países cercanos o lejanos. Y un poco preocupado por el consumidor doméstico - el Ministerio de Defensa. El problema de la preparación para el combate, el servicio de combate y la capacidad de servicio de los equipos colgaban en el aire. Una persona (primer subcomandante en jefe de logística) no puede hacer frente a esas tareas.
En el año 1998, cuando se fusionaron los servicios, había más de 350 personas en el subcomandante en jefe de armamentos. Ahora - dos. Entre otras cosas, esta unidad se dedicó a la planificación, la preparación de todos los documentos organizativos, manuales y reglamentos. Sin esto, no hay manera. Y ahora prácticamente no hay quien lo haga.
Al mismo tiempo, con las autoridades de gestión técnica, las estructuras (bases para el suministro y almacenamiento de militares y subordinación central, empresas de reparación, bases de reparación móviles para los sindicatos) responsables de la acumulación, almacenamiento y mantenimiento de tropas con la propiedad necesaria para mantener el equipo en buenas condiciones se redujeron drásticamente.
Con la participación directa de pseudoreformadores, las partes del soporte técnico en asociaciones (una izquierda) y la subordinación central (dos izquierda) se reducen al mínimo. No está claro cómo, con tales fuerzas y medios, garantizar, en el nivel requerido, la preparación para el combate y la capacidad de servicio de las armas y el equipo militar.
Hasta ahora, el nuevo equipo que acaba de recibirse de las empresas industriales funciona normalmente, ¿y luego qué? Nadie puede responder. Debido a que el sistema MOT, que era antes, no. Está roto y destruido. Y no hay retroalimentación positiva o negativa entre las unidades estructurales restantes. Las tropas están intentando simplemente sobrevivir. Pero en la guerra será un desastre.
En otras palabras, no hay una sola estructura de mantenimiento, los cuerpos de reparación y restauración se destruyen, no se piden repuestos básicos. Pero la guerra comenzará un fracaso masivo de armas. Además, no hay equipos de reparación.
Si llegamos a una conclusión, entonces podemos decir: si todo de alguna manera existía antes de 2006, entonces con el advenimiento de Anatoly Serdyukov un verdadero pogromo del sistema de soporte técnico, los órganos, la estructura en sí comenzó. Serdyukov fue el principal ideólogo para las reducciones en el campo del mantenimiento. Asestó un poderoso golpe a las uniones y conexiones. Fue con él que se generaron ideas delirantes que no podían justificarse por nada (como transferir el Lejano Oriente a los Urales, el Distrito de Defensa Aérea de Moscú para fusionarse con el ejército separado de 6, etc.). En este momento, también se aplica un golpe sensible al componente de personal: se están reduciendo las escuelas militares: la base para la capacitación del personal técnico y de ingeniería del nivel primario, así como conjuntos de cadetes para personas de 10 - 15 por año.
Anatoly Serdyukov no entendió por qué se necesitan las armas y los equipos militares, lo que requiere equipo para un período especial, para el cual poner recursos materiales allí. No vio perspectivas de invertir en estas áreas. Serdyukov no entendió que cuando se reduzcan los pedidos, las empresas industriales no mantendrán una gran cantidad de personal. Si en lugar de cinco conjuntos de regímenes para hacer uno, no hay ningún punto en tantas personas. Edificios y estructuras al mismo tiempo pasaron a manos privadas. Serdyukov pensó que si era necesario, todo podría ser restaurado en unos pocos meses. Pero si ordena un complejo en dos años, entonces la producción nocturna no se verá incrementada por ninguna voluntad política.
Y en la actualidad, no hay programas visibles para restaurar los destruidos. Al nivel de las declaraciones, parece haber un deseo de continuar con los procesos de recuperación, pero hasta el momento no hay resultados tangibles. No hay estructuras especiales que traten conscientemente este problema. Esto es típico no solo para las Fuerzas de Defensa Aérea (Fuerza Aérea), sino también para todas las demás.
Hoy en día no hay reservas de recursos materiales que hayan sido científicamente fundamentados anteriormente. Fueron creados, acumulados, almacenados de una manera especial y utilizados. Hoy en día, la ciencia no está funcionando tan efectivamente. Las soluciones desarrolladas y propuestas para mejorar el sistema de mantenimiento, las propuestas para aclarar la nomenclatura y los volúmenes de piezas de repuesto, los procedimientos y los términos de todos los tipos de reparaciones no están respaldados por los fondos necesarios. Toda la información sobre estos temas, desde asociaciones a instituciones, se analiza, se calcula, pero los resultados de este trabajo no pueden implementarse completamente por las fuerzas y los medios de mantenimiento técnico que se conservan actualmente.
En otras palabras, hay mucho trabajo por delante. Y la solución a estos problemas no puede ser retrasada de ninguna manera. Estos son temas de seguridad nacional.
información