La compañía Sierra Nevada hará el barco Dream Chaser sin tripulación.

24 035 38
La nave espacial Dream Chaser (el "Runner for a Dream"), ampliamente conocida en la comunidad aeroespacial de la compañía SNC (Sierra Nevada Corporation), ha abandonado la lucha por el derecho de entregar astronautas a la EEI en el futuro. Sin embargo, además de los astronautas, es necesario entregar varias cargas a bordo de la Estación Espacial Internacional. Por lo tanto, la nave espacial todavía tiene una pequeña posibilidad de visitar el espacio, pero ya en el papel de un buque de carga no tripulado.

La creación de la nave espacial Dream Chaser se llevó a cabo como parte del programa de la NASA para transferir la organización de vuelos espaciales y suministrar la EEI a empresas aeroespaciales privadas. La nave espacial original Dream Chaser se creó únicamente para participar en el Programa de tripulación comercial de la NASA, en el que las naves espaciales reutilizables debían entregar astronautas y carga a la ISS y regresar con ellos a la Tierra. Sin embargo, para participar en este programa el barco no tendrá éxito. Pero tiene la oportunidad de ponerse al día con el programa 2 de Servicios de Reabastecimiento Comercial de la NASA (CRS2) para entregar carga a la estación espacial, este programa cubre el período de 2015 a 2024 al año. Para participar en el concurso para concluir un contrato con la NASA, Sierra Nevada presentó su nueva versión de la nave espacial Dream Chaser, capaz de entregar varios cargamentos a la órbita de la Tierra, esta vez es una nave no tripulada.

Si bien todos los proyectos en competencia se parecían a un retorno a la tecnología tan pronto como a los 60 del siglo 20, SNC ofreció un enfoque diferente: un avión espacial real con un fuselaje portador, que podía llevar a bordo hasta los pasajeros de 7. Esta unidad podría volar como un avión normal durante su regreso a la Tierra, completando su vuelo en una pista ordinaria del aeródromo más común. Se puede observar que el diseño de la nave espacial Dream Chaser fue significativamente diferente de los diseños de la nave espacial de los competidores representados por SpaceX y Boeing. Esto no es sorprendente, considerando que el proyecto del SNC fue una reencarnación de la lanzadera y podría volar en la atmósfera de la Tierra, como un plano ordinario.



Pero la tarea de desarrollar una nave espacial de este tipo resultó ser muy difícil, por lo que los especialistas de Sierra Nevada perdieron completamente la competencia frente a sus principales competidores, la compañía Boeing con su nave espacial CST-100 y la compañía SpaceX con la nave espacial Dragon Grew. Los expertos de la NASA decidieron dar preferencia a los buques de cápsula estándar. Ya se sabe que la agencia espacial de EE. UU. Está lista para asignar 2,6 mil millones de dólares a SpaceX para el desarrollo de la cápsula Dragon y 4,2 mil millones de dólares a Boeing para el desarrollo de la nave espacial CST-100.

A pesar de las protestas de los abogados del SNC, representantes de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU., Del Departamento de Responsabilidad Pública de los EE. UU., No cambiaron la decisión tomada por la NASA. Ahora la compañía se está preparando de nuevo para entrar en el "campo de la lucha" con los competidores, pero con una nave renovada. Este es un buque de carga no tripulado automático Dream Chaser. Ahora la compañía quiere conducir su nave espacial como transporte, entregando carga a bordo de la EEI.

Según la información disponible en Sierra Nevada, su versión no tripulada de la nave espacial Dream Chaser es casi la misma nave que antes, no muy lejos de la primera versión. La nave espacial es propulsada por un híbrido único. cohete un motor que utiliza un plástico especial (polibutadieno terminado en hidroxilo, HTPB) como combustible y óxido nitroso como oxidante. A diferencia de la versión tripulada del Dream Runner, el buque de carga no tripulado tendrá compartimentos presurizados y sin presión, y sus alas tendrán un diseño plegable. Gracias a las alas plegables, el camión se puede “empaquetar” fácilmente dentro de la cápsula protectora estándar utilizada en los vehículos de lanzamiento Atlas V y Ariane 5.



La nave espacial Dream Chaser se lanza en órbita con la ayuda de un cohete Atlas V, mientras que la nave se encuentra en la parte superior del cohete, en contraste con su posición lateral, como fue el caso del Transbordador Espacial. Esta disposición hace que sea imposible dañar la nave espacial en el momento del lanzamiento. Aterrizaje - aeronave horizontal. Al mismo tiempo, se brindó la posibilidad no solo de planificación, como la de los transbordadores, sino también de un vuelo independiente completo con la posibilidad de aterrizar en cualquier pista con una longitud de al menos 2500 metros. La carcasa del dispositivo está hecha de materiales compuestos y tiene elementos cerámicos de protección térmica.

Actualmente, la nave continúa sometiéndose a pruebas de sus sistemas para la comisión de un primer vuelo futuro en el espacio, aunque la NASA no eligió este tipo de nave para entregar astronautas a bordo de la EEI. La siguiente etapa de las pruebas realizadas con el número 15 demuestra que el sistema de control de chorro de la nave espacial Dream Chaser puede operar en condiciones de vacío cercanas a las condiciones del espacio real. Este sistema debería ayudar a la futura lanzadera a realizar varias maniobras en el espacio, así como a controlar la nave espacial durante el despegue y el aterrizaje.

"Superando esta línea de prueba, podremos probar la confiabilidad y seguridad de nuestro sistema motor", dice Mark Sirangelo, vicepresidente de la División de Sistemas Espaciales de Sierra Nevada. "Superar con éxito esta fase de prueba nos acercará más al primer vuelo orbital de nuestro nuevo transbordador espacial". Cabe señalar que Sierra Nevada ya ha completado con éxito todas las fases de prueba de 13, excepto una, que se llevan a cabo de conformidad con el Acuerdo de Capacidad Integrada de la tripulación comercial (CCiCap).



Se espera que el prometedor transbordador espacial Dream Chaser continúe las pruebas de vuelo al final de 2015. Se supone que las pruebas se realizarán en el aeropuerto de Ellington en Houston, que se utilizará como lugar de aterrizaje. Como dijo el representante oficial de Sierra Nevada, el Aeropuerto Internacional de Ellington ya ha recibido permiso para usarlo como un "cosmódromo".

El informe del jefe de la corporación Sierra Nevada, Mark Sirangelo, dice que el acuerdo con el aeropuerto de Houston permitirá a la compañía darse cuenta de todas las ventajas de la nave espacial "Dream Chaser". Esto puede brindarnos la oportunidad de entregar materiales y bienes de especial valor para los científicos de Houston directamente desde el espacio. Anteriormente en la prensa había información de que el primer vuelo orbital no tripulado del nuevo transbordador espacial se celebraría el 1 de noviembre del año 2016.







Fuentes de información:
http://www.ridus.ru/news/182420
http://24space.ru/138-kosmicheskiy-korabl-dream-chaser-prodolzhaet-ispytaniya.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/kompaniya-sierra-nevada-predstavlyaet-bespilotnyi-gruzovoi-variant-svoego-kosmicheskogo-ko
http://www.spacedev.com
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    Abril 10 2015 06: 47
    En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.
    1. +3
      Abril 10 2015 08: 30
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      Exactamente la viva imagen de "Spiral". ¿Realmente vendido? "Spiral" es un caza espacial, parece que los estadounidenses están llevando la carrera armamentista al espacio y nosotros, como siempre, nos pondremos al día. Pero el desarrollo de este proyecto se inició en nuestro país en los años 60. Todavía parece que alguien vendió el proyecto a los estadounidenses. La traición más repugnante. Encuentra al culpable y dispara.
      1. +3
        Abril 10 2015 09: 26
        Los dispositivos que funcionan en condiciones similares suelen tener el mismo diseño, diferenciándose en detalles que a menudo son invisibles a una inspección superficial. Es poco probable que alguien les haya vendido algo. Tienen suficientes personas inteligentes. Y tienen más experiencia en la construcción y operación de sistemas reutilizables.
        1. +3
          Abril 10 2015 14: 13
          Vendieron mucho y muy barato, prácticamente por nada, en el sentido literal de la palabra, y no solo colchones sino "nuevos amigos" de cara amarilla, negar que esto es una estupidez ascendente ..., perdóname, no seré tan categórico. Y el proyecto de la "espiral" es visible a simple vista.
      2. 0
        Abril 10 2015 12: 53
        Cita: Grenader
        "Espiral" moldeada con precisión. ¿Lo has vendido?

        ¿También nos vendieron el Shuttle?
        1. +2
          Abril 10 2015 14: 14
          ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?
          1. -1
            Abril 10 2015 15: 36
            Y en que Más detalles por favor. No toque el transportista que muestra el plano orbital (el transbordador según el suyo). Hay diseños realmente diferentes.
            1. 0
              Abril 10 2015 18: 23
              Cita: erg
              Y en que

              El motor, el suministro de energía externa, bueno, si no se tiene en cuenta el llenado interno, entonces nada más
            2. 0
              Abril 12 2015 18: 38
              ¿Y qué es (diseño diferente)? Más detalles por favor. No toque el transportista que muestra el plano orbital (el transbordador según el suyo). Hay diseños realmente diferentes.


              El transbordador no tiene un "vehículo de lanzamiento" como clase. Él mismo es un portaaviones con tanque colgante y TTU.
              Y Buran tiene un "Plano Orbital de Lanzamiento".

              En más detalle - google.
              1. 0
                Abril 13 2015 13: 13
                Lea atentamente mi pregunta. Pedí indicar las diferencias específicamente en la nave espacial, y no en todo el sistema. Ya sé que Buran fue lanzado por el vehículo de lanzamiento Energia, que es un sistema independiente y podría usarse para lanzar otras cargas. Todo nuestro sistema se llamó Energía - Buran. El transbordador se lanzó utilizando propulsores y un tanque externo, pero el tanque con propulsores también debía usarse como un sistema independiente para lanzar otras cargas. Pero los estadounidenses no desarrollaron este “tema”, considerando que no se justificaría. Es complicado y caro. Dado que tanto el tanque como los propulsores debían modificarse para poder poner en órbita otra carga. Pero, ¿cuál es la diferencia entre nuestros aviones orbitales y los de ellos, que nos permite decir que se trata de diseños fundamentalmente diferentes? Nada. Son diseños idénticos entre sí. No copias entre sí, sino similares, utilizando principios comunes en el diseño y funcionamiento de las unidades. Naturalmente, se diferencian en los nodos individuales.
          2. +2
            Abril 10 2015 17: 00
            Cita: michmanharitonov
            ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?

            ¿Y el nuevo barco de los estadounidenses es una copia al 100% del Laptya?
          3. +1
            Abril 10 2015 22: 42
            Cita: michmanharitonov
            ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?

            Esquema aerodinámico, método de retiro, método de descenso, cobertura de TZ en principio son los mismos
            http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/4/316496.jpg
            RD-170 no se ajustó a las dimensiones de la parte trasera (y esto es lo negativo de la tormenta de nieve; se perdió lo más valioso)
            ============================================






            Incluso los métodos de transporte aéreo son como hermanos



      3. 0
        Abril 12 2015 07: 08
        Cita: Grenader
        "Espiral" moldeada con precisión.

        Imagen visual de la aeronave orbital Spiral.
      4. 0
        Abril 12 2015 18: 25
        "Espiral" moldeada con precisión. ¿Lo vendiste? Spiral es un caza espacial


        El caza "Espiral" fue diseñado como un vehículo puramente militar. Individual, con mínima posibilidad de interacción con la estación espacial (paso por espacio abierto en traje espacial).

        No había necesidad de vender mucho. Es solo que en los años del "triunfo de los valores humanos universales" lo mostraron todo y a todos. Los estadistas tomaron prestada la aerodinámica del Spiral y el método de lanzamiento de Bohr. Pero su coche es mucho más grande: 7 plazas.

        Nos gustaría eso
    2. avt
      +1
      Abril 10 2015 10: 13
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      ¡En en! Ahhh ... enojarse! El bast es puro. solicita
      Cita: erg
      Los dispositivos que funcionan en condiciones similares generalmente tendrán el mismo diseño, con diferentes detalles, a menudo invisibles durante una inspección de la superficie.

      Y compare nuestros "Boras" y los de ellos de la época X sy, lo que arrojaron desde los aviones.
      Cita: erg
      . Es poco probable que alguien les haya vendido algo.

      engañar Estabas en los años 90 donde ????? Y la ISS, o más bien su unidad principal es esa ?? Se vendieron y no solo a ellos, sino también a los pumpkinavts de China heredados de la venta de la URSS.
      Cita: erg
      . Ya tienen suficiente de su gente inteligente.

      Inteligente: sí, también lo compran en todo el mundo, pero el calibre de von Braun ... sí, en realidad terminó con eso.
      1. +1
        Abril 10 2015 15: 43
        Nuestros Bors y sus X, que volaron un poco antes, son dispositivos de diferentes tipos y propósitos. Aunque habría que aclarar a qué dispositivos americanos te refieres. Casi siempre cuentan con máquinas experimentales, independientemente de su finalidad tienen un índice x. Y luego escribí, como regla general, lo que significa la presencia de otras configuraciones.
        1. avt
          +1
          Abril 10 2015 16: 53
          Cita: erg
          especifique a qué dispositivos estadounidenses se refiere.

          Sí, incluso con los búhos X por los que volaban Yeager y Everest: aviones cohete, o más bien sus descendientes con el llamado "cuerpo portador". El nuestro comenzó con los dispositivos que el cautivo Tsyze voló en Pe-8, prácticamente la posición de partida era la misma, desde, , sombrío genio alemán ", y con la ayuda de los alemanes capturados tanto aquí como en el extranjero. Las raíces son las mismas, pero en la "arquitectura" divergieron bastante específicamente y el usovskie, así en "Lapot" y en "Bor", no eran similares.
        2. avt
          0
          Abril 10 2015 17: 09
          Cita: erg
          Nuestras fresas y sus X, que volaron un poco antes, son diferentes en tipo y propósito.

          no No estoy de acuerdo en principio, aunque con un retraso. riendo Todo esto, tanto con nosotros como con los EE. UU. Y los alemanes, fue en la misma dirección: al espacio para la atmósfera, otra cosa es que más tarde, en el transcurso de la carrera por el resultado, llegaron a cápsulas desechables: "naves espaciales", pero la nave espacial y el Rey con con alas en cuadernos esbozó, por cierto, en forma de una o dos versiones locales del vehículo de descenso, habló de esto con Lavochkin, bueno, al menos eso dijeron los viejos del primero en la sala de fumadores. "Se lanzaron misiles con trayectoria balística con retorno.
    3. 0
      Abril 12 2015 07: 02
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      En la imagen, el MiG-105.11 es un análogo subsónico del combate.
      Avión Orbital de Proyecto Espiral
      Museo del Aire en Monino (Óblast de Moscú)
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +3
    Abril 10 2015 07: 19
    En mi opinión, este aparato con contornos aerodinámicos es muy similar a algunos desarrollos de la URSS.
    -¿Coincidencia?
    - No lo creo ...
    PS
    Figura tomada aquí:
    http://www.buran.ru/htm/bors.htm
    (eliminar espacios del enlace)
  4. +1
    Abril 10 2015 08: 03
    Es por tales ejemplos que uno debe aprender. Para comenzar al menos con los automóviles, hay suficientes especialistas en Rusia para copiar las tecnologías estadounidenses en la industria automotriz, ni siquiera estoy hablando de electrónica. Aquí hay un buen auto UAZ, pero no pueden crear ningún motor, lo tomarían y copiarían.
    1. +1
      Abril 10 2015 16: 08
      UAZ - mierda. UAZ Patriot se actualiza cada año, pero solo arruina aún más. Como a propósito. Coche grande, pero estúpido. Oise simple: aquellos cuyo nombre nacional elimina el filtro local, y los panes generalmente se elaboran en un taller de granja colectiva.
    2. 0
      Abril 10 2015 18: 26
      Cita: Aleksiy
      Para comenzar al menos con los automóviles, en Rusia hay suficientes especialistas para copiar la tecnología estadounidense en la industria automotriz

      Entonces, ¿quién me dirá que la transmisión automática estadounidense Borg Warner no se copió de esa manera, sobre la base de que lo hicieron todos los demás en el mundo?
  5. 0
    Abril 10 2015 08: 30
    ¡Las nuestras volaron al espacio más de una vez! (no tripulado)
    1. avt
      +2
      Abril 10 2015 10: 21
      Cita: Acuario
      ¡Las nuestras volaron al espacio más de una vez! (no tripulado)

      "Lapot" no voló, y ni siquiera hicieron un acelerador; Lozino-Lozinsky se ofreció a revivir "Mriya" sobre la base, pero como siempre, no hay dinero ...
      Cita: Falcon
      Aquí tenemos amerikosov, ganó el sistema de cápsula. El nuestro crea PPTS también capsular.

      Porque "Rusia" fue diseñada para "Energia", entonces estábamos hablando con nuestros "Dragones".
      Cita: Falcon
      No entiendo por qué todos se niegan a las naves espaciales creadas por el tipo de lanzadera (avión).

      Pregúntele a aquellos que, "Clipper", mataron a tiros.
      1. Magarych
        0
        22 Mayo 2015 08: 37
        "Bast" voló, y más de una vez. En los años 60 voló, y antes del lanzamiento de "Buran", trabajó en protección térmica.
  6. +1
    Abril 10 2015 08: 38
    No entiendo por qué todos se niegan a las naves espaciales creadas por el tipo de lanzadera (avión).
    Aquí tenemos amerikosov, ganó el sistema de cápsula. El nuestro crea PPTS también capsular.

    Entiendo que el transbordador espacial y el Buran eran enormes y caros, pero los proyectos modernos son compactos. ¿Por qué entonces la elección cae en las gorras?
    1. +4
      Abril 10 2015 09: 18
      Déjame explicarte con un ejemplo. Para no quemarse en la atmósfera durante el aterrizaje, el barco dispone de protección térmica. Debido a las características de peso, el mayor espesor se encuentra en la parte inferior del aparato, es decir, en la parte del aparato por la que entra a la atmósfera. ¿Por qué la entrada se hace desde abajo y no, por ejemplo, por la nariz? En primer lugar, se produce un frenado aerodinámico, lo que reduce la velocidad de entrada y, en consecuencia, la temperatura de calentamiento. En segundo lugar, dado que el aparato todavía se calienta, con este método de descenso la parte inferior sufre el mayor calentamiento y la parte superior menos. Esto significa que puedes ahorrar peso protegiendo la parte inferior más que la parte superior del dispositivo. Al entrar, por ejemplo, con el morro por delante, todo el aparato se calentará y se necesitarán frenos aerodinámicos adicionales para reducir la velocidad, lo que complicará el diseño. Ahora sobre los problemas de ejecutar un dispositivo de este tipo. Es necesario mantener con precisión el ángulo de entrada, para lo cual se utilizan los timones de las alas. Un ángulo ligeramente mayor significa que la velocidad de entrada es menor, el calentamiento es ligeramente menor (pero aún suficiente para destruir el dispositivo), pero el tiempo de exposición a altas temperaturas aumenta. Y a pesar de la protección térmica, la estructura puede colapsar (el metal se expande bajo la influencia de la temperatura). Un ángulo más pequeño significa mayor velocidad, más calentamiento y partes menos protegidas del dispositivo están expuestas a efectos de temperatura más intensos. El resultado es el mismo: destrucción. Además, como se desprende de lo escrito, estos dispositivos son muy "sensibles" al estado de protección térmica. El más mínimo defecto y desastre. Esto es lo que ocurrió en el último accidente del transbordador.
      1. +1
        Abril 10 2015 09: 54
        Gracias!
        ¡Es raro encontrar comentarios de expertos!
      2. 0
        Abril 10 2015 16: 28
        más difícil de aceptar, pero con vuelos masivos, debería ser mucho más barato. Imagine que llevaríamos a cabo todo el transporte aéreo con aviones de una sola vez, ¿cuánto costaría un boleto de Moscú a Anadyr? Sí, incluso a Peter? la reutilización es un paso inevitable
    2. 0
      Abril 15 2015 16: 46
      Entiendo que el transbordador espacial y el Buran eran enormes y caros, pero los proyectos modernos son compactos. ¿Por qué entonces la elección cae en las gorras?


      Además de los problemas que el Sr. Erg describe a continuación, hay uno más: tanto nosotros como los estadounidenses soñamos con la Luna/Marte, donde o no hay atmósfera alguna o es demasiado delgada y, por lo tanto, una nave espacial hecha según el esquema "planeador" no es adecuado para aterrizar en su superficie.
  7. 0
    Abril 10 2015 08: 52
    bellas imágenes, sin embargo, samopiar
  8. +2
    Abril 10 2015 09: 52
    No solo tengo "deja vu" ...
  9. 0
    Abril 10 2015 09: 56
    Los beneficios de estos barcos reutilizables al abastecer la misma ISS o cualquier cosa que planeemos construir en un futuro próximo no están del todo claros... No montar sistemas de automatización y control cada vez, no funciona de esa manera... Podría ¿Sería más fácil y económico fabricar una unidad de retorno utilizando sistemas de paracaídas?
    1. +1
      Abril 10 2015 16: 18
      Algún día el paracaídas no se abrirá. Después de todo, lo fue. O una cápsula se sentará en la cabeza de alguien. Todavía no, pero seguramente será temprano y tarde. Son incontrolables después de entrar en la atmósfera, como sabes. Se puede plantar solo en estepas desiertas o en el mar. Puedes ahogarte en el mar. O entrar directamente en un barco al azar. O en el agua, pero justo a su ritmo. Cómo será más tarde depende de la buena suerte.
  10. +1
    Abril 10 2015 16: 34
    ¿Él, Chayzer, tiene una rueda delantera? Probablemente tomó un ejemplo de la espiral. Ella no los tenía en absoluto. Y en vano. Fue estúpido. Cualquier golpe será atrapado durante un aterrizaje de emergencia, y eso es todo. Y despegar en un avión es imposible. Se lanzó una espiral de cáscaras de sandía. Humoristas. Y las relaciones públicas deben tenerse en cuenta. Todo por espacio debe ser hermoso. De lo contrario, no darán finanzas (lo que sucedió allí, y sucedió con la Espiral), y la gente no se emociona.
  11. +1
    Abril 10 2015 19: 02
    Por supuesto "Espiral" !!! ¡Y los e mers ni siquiera intentaron ocultar nada! Una vez más, ¡los siguientes ghouls lograron vender!
    1. avt
      +1
      Abril 10 2015 19: 41
      Cita: Navy7981
      ! De nuevo los siguientes demonios lograron vender !!!

      Había un programa tan complicado: "pokatushki comercial" en órbita, bueno, como el de Ryan que recientemente rompió el dispositivo para el que ya había vendido boletos. construiremos una nave espacial comercial aquí en Zhukovsky y remaremos dinero con una pala de 100-200 mil dólares de hilo muerto. Lo dejaron ir a "Lapta" y "Pterodaktel" - "Geodesia", eso dicen de él, dijo el estadounidense, turistas en su "Lapta" y los lanzaremos. Así es como, por una pequeña fracción, apareció el héroe estadounidense de este artículo, absolutamente como "Lapot".
  12. +3
    Abril 11 2015 01: 49
    Lamento interferir, pero luego, por accidente, entré en el desarrollo de la Oficina de Diseño de Myasishchev. Siempre me sorprendió, su enfoque del tema no era estándar, la persona pensaba en un plano completamente diferente y siempre encontraba soluciones no estándar, y sus aviones, y esa nave espacial reutilizable para volar al espacio, ¡es solo una obra maestra! Algunas de sus ideas se implementaron en metal, pero en otras KB. Tanto Buran como el Shuttle, todo esto es del pasado, debemos avanzar, y no jugar con un "Hangara" de una sola vez, en el que no hay nada nuevo, bueno, excepto el combustible. Las ideas de Lapot y Myasishchev. Pero el descenso es como un término, amortiguar la velocidad debido a la atmósfera, bucear. En los vehículos de descenso en cápsula esto no es posible, debido a que en la trayectoria de descenso, no es controlable, y solo la dirección del viento lleva a donde aterriza. Y los helicópteros están observando el vehículo en descenso para saber exactamente dónde aterrizó. Si aterriza en un avión, entonces el número de inmersiones en la atmósfera es prácticamente ilimitado, de todos modos, entonces, puede ajustar el descenso y aterrizar en el aeródromo. y el lanzamiento se hace mejor en el ecuador, donde está, con repostaje. volará completamente por sus propios medios. Por supuesto, no todo es tan fácil y simple, y ciertamente habrá dificultades, pero en Rusia, los Kulibins aún no se han extinguido, ¡y siempre encontrarán una solución para solucionar esto! Entonces, el asunto es pequeño, después de todo, deja de marcar el tiempo y siéntete orgulloso de los resultados pasados, ¡y sigue adelante!
  13. Mwg
    0
    Abril 11 2015 13: 47
    Casi una copia de la nave espacial soviética reutilizable de los años 70-80, actual aumentada y repleta de electrónica moderna. Estados Unidos no tiene nada propio. Todas las ideas son nuestras. Vertuhi - Sikorsky de Rusia, naves espaciales - copias de ruso, motores de cohetes - ruso, sistema HARP - comprado de Rusia, compró el concepto de armas láser de Rusia. El enfoque estadounidense eterno es tomar el de otra persona y gritarle a todos que era suyo y que siempre lo ha sido. Y quién no cree, se pondrá en la cabeza)))
  14. 0
    Abril 12 2015 18: 29
    ¡Llorando amargamente!
    ¡Había Espiral! ¡Había "Boras"!

    ¿Por qué no hacer un dispositivo compacto, económico, multiuso y reutilizable para lanzamiento vertical y aterrizaje horizontal?

    ¡Estábamos a un paso de esto! Todos los componentes del sistema estaban disponibles ...
  15. 0
    Abril 17 2015 00: 46
    Nadie canceló las leyes de la aerodinámica, quién extrajo de quién, la pregunta es retórica, las diferencias en matices, le robamos la espiral a Estados Unidos y la trajimos a la mente.