La compañía Sierra Nevada hará el barco Dream Chaser sin tripulación.

La nave espacial Dream Chaser (el "Runner for a Dream"), ampliamente conocida en la comunidad aeroespacial de la compañía SNC (Sierra Nevada Corporation), ha abandonado la lucha por el derecho de entregar astronautas a la EEI en el futuro. Sin embargo, además de los astronautas, es necesario entregar varias cargas a bordo de la Estación Espacial Internacional. Por lo tanto, la nave espacial todavía tiene una pequeña posibilidad de visitar el espacio, pero ya en el papel de un buque de carga no tripulado.


La creación de la nave espacial Dream Chaser se llevó a cabo como parte del programa de la NASA para transferir la organización de vuelos espaciales y suministrar la EEI a empresas aeroespaciales privadas. La nave espacial original Dream Chaser se creó únicamente para participar en el Programa de tripulación comercial de la NASA, en el que las naves espaciales reutilizables debían entregar astronautas y carga a la ISS y regresar con ellos a la Tierra. Sin embargo, para participar en este programa el barco no tendrá éxito. Pero tiene la oportunidad de ponerse al día con el programa 2 de Servicios de Reabastecimiento Comercial de la NASA (CRS2) para entregar carga a la estación espacial, este programa cubre el período de 2015 a 2024 al año. Para participar en el concurso para concluir un contrato con la NASA, Sierra Nevada presentó su nueva versión de la nave espacial Dream Chaser, capaz de entregar varios cargamentos a la órbita de la Tierra, esta vez es una nave no tripulada.

Si bien todos los proyectos en competencia se parecían a un retorno a la tecnología tan pronto como a los 60 del siglo 20, SNC ofreció un enfoque diferente: un avión espacial real con un fuselaje portador, que podía llevar a bordo hasta los pasajeros de 7. Esta unidad podría volar como un avión normal durante su regreso a la Tierra, completando su vuelo en una pista ordinaria del aeródromo más común. Se puede observar que el diseño de la nave espacial Dream Chaser fue significativamente diferente de los diseños de la nave espacial de los competidores representados por SpaceX y Boeing. Esto no es sorprendente, considerando que el proyecto del SNC fue una reencarnación de la lanzadera y podría volar en la atmósfera de la Tierra, como un plano ordinario.



Pero la tarea de desarrollar una nave espacial de este tipo resultó ser muy difícil, por lo que los especialistas de Sierra Nevada perdieron completamente la competencia frente a sus principales competidores, la compañía Boeing con su nave espacial CST-100 y la compañía SpaceX con la nave espacial Dragon Grew. Los expertos de la NASA decidieron dar preferencia a los buques de cápsula estándar. Ya se sabe que la agencia espacial de EE. UU. Está lista para asignar 2,6 mil millones de dólares a SpaceX para el desarrollo de la cápsula Dragon y 4,2 mil millones de dólares a Boeing para el desarrollo de la nave espacial CST-100.

A pesar de las protestas de los abogados del SNC, representantes de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU., Del Departamento de Responsabilidad Pública de los EE. UU., No cambiaron la decisión tomada por la NASA. Ahora la compañía se está preparando de nuevo para entrar en el "campo de la lucha" con los competidores, pero con una nave renovada. Este es un buque de carga no tripulado automático Dream Chaser. Ahora la compañía quiere conducir su nave espacial como transporte, entregando carga a bordo de la EEI.

De acuerdo con la información disponible de la compañía de Sierra Nevada, su versión no tripulada de la nave espacial Dream Chaser es casi la misma que antes, no está lejos de la primera opción. La nave espacial es impulsada por un motor de cohete híbrido único que utiliza plástico especial (polibutadieno terminado en hidroxilo, HTPB) como combustible y óxido nitroso como oxidante. A diferencia de la versión tripulada de "Running for a Dream", un barco de carga no tripulado recibirá compartimentos sellados y sin sellar, y sus alas tendrán una estructura plegable. Gracias a las alas plegables, el camión se puede "empaquetar" fácilmente dentro de una cápsula protectora estándar utilizada en los vehículos de lanzamiento Atlas V y Ariane 5.



La nave espacial Dream Chaser se lanza en órbita con la ayuda de un cohete Atlas V, mientras que la nave se encuentra en la parte superior del cohete, en contraste con su posición lateral, como fue el caso del Transbordador Espacial. Esta disposición hace que sea imposible dañar la nave espacial en el momento del lanzamiento. Aterrizaje - aeronave horizontal. Al mismo tiempo, se brindó la posibilidad no solo de planificación, como la de los transbordadores, sino también de un vuelo independiente completo con la posibilidad de aterrizar en cualquier pista con una longitud de al menos 2500 metros. La carcasa del dispositivo está hecha de materiales compuestos y tiene elementos cerámicos de protección térmica.

Actualmente, la nave continúa sometiéndose a pruebas de sus sistemas para la comisión de un primer vuelo futuro en el espacio, aunque la NASA no eligió este tipo de nave para entregar astronautas a bordo de la EEI. La siguiente etapa de las pruebas realizadas con el número 15 demuestra que el sistema de control de chorro de la nave espacial Dream Chaser puede operar en condiciones de vacío cercanas a las condiciones del espacio real. Este sistema debería ayudar a la futura lanzadera a realizar varias maniobras en el espacio, así como a controlar la nave espacial durante el despegue y el aterrizaje.

"Superando esta línea de prueba, podremos probar la confiabilidad y seguridad de nuestro sistema motor", dice Mark Sirangelo, vicepresidente de la División de Sistemas Espaciales de Sierra Nevada. "Superar con éxito esta fase de prueba nos acercará más al primer vuelo orbital de nuestro nuevo transbordador espacial". Cabe señalar que Sierra Nevada ya ha completado con éxito todas las fases de prueba de 13, excepto una, que se llevan a cabo de conformidad con el Acuerdo de Capacidad Integrada de la tripulación comercial (CCiCap).



Se espera que el prometedor transbordador espacial Dream Chaser continúe las pruebas de vuelo al final de 2015. Se supone que las pruebas se realizarán en el aeropuerto de Ellington en Houston, que se utilizará como lugar de aterrizaje. Como dijo el representante oficial de Sierra Nevada, el Aeropuerto Internacional de Ellington ya ha recibido permiso para usarlo como un "cosmódromo".

El informe del jefe de la corporación Sierra Nevada, Mark Sirangelo, dice que el acuerdo con el aeropuerto de Houston permitirá a la compañía darse cuenta de todas las ventajas de la nave espacial "Dream Chaser". Esto puede brindarnos la oportunidad de entregar materiales y bienes de especial valor para los científicos de Houston directamente desde el espacio. Anteriormente en la prensa había información de que el primer vuelo orbital no tripulado del nuevo transbordador espacial se celebraría el 1 de noviembre del año 2016.







Fuentes de información:
http://www.ridus.ru/news/182420
http://24space.ru/138-kosmicheskiy-korabl-dream-chaser-prodolzhaet-ispytaniya.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/kompaniya-sierra-nevada-predstavlyaet-bespilotnyi-gruzovoi-variant-svoego-kosmicheskogo-ko
http://www.spacedev.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kair501 Abril 10 2015 06: 47 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.
    1. Granadero Abril 10 2015 08: 30 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      Precisamente vertido "espiral". ¿Realmente vendido? La "espiral" es un luchador espacial, parece que los estadounidenses están moviendo la carrera armamentista al espacio, y nos pondremos al día, como siempre. Pero el desarrollo de este proyecto comenzó con nosotros en los años 60. Parece lo mismo que alguien vendió el proyecto a los estadounidenses. La traición más infame. Culpable de encontrar y disparar.
      1. эрг Abril 10 2015 09: 26 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Los dispositivos que funcionan en condiciones similares generalmente tendrán el mismo diseño, con diferentes detalles, a menudo invisibles durante una inspección de la superficie. Es poco probable que alguien les haya vendido algo. Ya tienen suficiente de su gente inteligente. Y tienen más experiencia en la construcción y operación de sistemas reutilizables.
        1. guardia marina Abril 10 2015 14: 13 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Se vendieron mucho y muy barato, prácticamente por nada, en el sentido literal de la palabra, y no solo colchones sino "nuevos amigos" con cara amarilla, para negar que esto es una estupidez ... Lo siento, no seré tan categórico. Y el proyecto "espiral" se ve a simple vista.
      2. Bayoneta Abril 10 2015 12: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Grenader
        Precisamente vertido "espiral". ¿Realmente vendido?

        ¿También nos vendieron el Shuttle?
        1. guardia marina Abril 10 2015 14: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?
          1. эрг Abril 10 2015 15: 36 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Y en que Más detalles por favor. No toque el transportista que muestra el plano orbital (el transbordador según el suyo). Hay diseños realmente diferentes.
            1. saag Abril 10 2015 18: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: erg
              Y en que

              El motor, el suministro de energía externa, bueno, si no se tiene en cuenta el llenado interno, entonces nada más
            2. Aljavad Abril 12 2015 18: 38 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y qué es (diseño diferente)? Más detalles por favor. No toque el transportista que muestra el plano orbital (el transbordador según el suyo). Hay diseños realmente diferentes.


              El "avión de lanzamiento del vehículo en órbita" del transbordador falta como clase. Él mismo es un portador con un tanque colgante y TTU.
              Y Buran - "Operador lanzando un avión orbital".

              En más detalle - google.
              1. эрг Abril 13 2015 13: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Lee mi pregunta cuidadosamente. Pedí las diferencias en la nave espacial, y no en todo el sistema. Ya sé que Buran fue lanzado por el vehículo de lanzamiento Energia, que es un sistema independiente y podría usarse para lanzar otras cargas. Todo nuestro sistema se llamaba Energía - Buran. El transbordador se lanzó con aceleradores y un tanque colgante, pero también se suponía que el tanque con aceleradores se usaría como un sistema independiente para el retiro de otros bienes. Pero los estadounidenses no comenzaron a desarrollar este "tema", creyendo que esto no se justificaría. Difícil y costoso. Dado que tanto el tanque como los aceleradores tuvieron que modificarse para poner otras cargas en órbita. Pero, ¿cuál es la diferencia entre nuestro y su propio avión orbital, que nos permite decir que estos son diseños fundamentalmente diferentes? Nada. Son idénticos entre sí diseños. No copias entre sí, sino similares, utilizando principios generales en el diseño y operación de unidades. Naturalmente, difieren en nodos individuales.
          2. Bayoneta Abril 10 2015 17: 00 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: michmanharitonov
            ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?

            ¿Y el nuevo barco de los estadounidenses 100% copia de "Bast"?
          3. Sólo Abril 10 2015 22: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: michmanharitonov
            ¿Y nada de lo que el Shuttle y Buran de diseño diferente?

            Esquema aerodinámico, método de retiro, método de descenso, cobertura de TZ en principio son los mismos
            http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/4/316496.jpg
            RD-170 no se ajustó a las dimensiones de la parte trasera (y esto es lo negativo de la tormenta de nieve; se perdió lo más valioso)
            ============================================






            Incluso los métodos de transporte aéreo son como hermanos



      3. Bayoneta Abril 12 2015 07: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Grenader
        Precisamente vertido "espiral".

        Imagen visual de la aeronave orbital del sistema "Espiral".
      4. Aljavad Abril 12 2015 18: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Precisamente vertido "espiral". ¿Realmente vendido? "Spiral" es un luchador espacial,


        El luchador "espiral" fue diseñado como un dispositivo puramente militar. Individual, con mínima posibilidad de interacción con el ACS (transición a través del espacio abierto en un traje espacial).

        No era necesario vender nada especial. Justo en los años del "triunfo de los valores universales" mostró todo ya todos. Estados Unidos tomó prestada la aerodinámica "espiral" y el método de derivación "Bor". Pero su auto es mucho más grande: 7 plazas.

        Nos gustaría eso
    2. avt
      avt Abril 10 2015 10: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      ¡En en! Ahhh ... enojarse! El bast es puro.  solicitar
      Cita: erg
      Los dispositivos que funcionan en condiciones similares generalmente tendrán el mismo diseño, con diferentes detalles, a menudo invisibles durante una inspección de la superficie.

      Y compara nuestro "Bora" y su sistema X que lanzaron desde los aviones.
      Cita: erg
      . Es poco probable que alguien les haya vendido algo.

      engañar Estabas en los años 90 donde ????? Y la ISS, o más bien su unidad principal es esa ?? Se vendieron y no solo a ellos, sino también a los pumpkinavts de China heredados de la venta de la URSS.
      Cita: erg
      . Ya tienen suficiente de su gente inteligente.

      Inteligente: sí, también lo compran en todo el mundo, pero el calibre de von Braun ... sí, en realidad terminó con eso.
      1. эрг Abril 10 2015 15: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Nuestras fresas y sus X, que volaron un poco antes, son diferentes en tipo y propósito. Aunque sería necesario aclarar a qué dispositivos estadounidenses te refieres. Casi siempre tienen máquinas experimentales, independientemente de su destino, tienen un índice de x. Y luego, escribí, como regla, lo que significa la presencia de otros componentes.
        1. avt
          avt Abril 10 2015 16: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: erg
          especifique a qué dispositivos estadounidenses se refiere.

          Sí, incluso con los búhos X por los que volaron Jaeger y Everest: aviones cohetes, o más bien sus descendientes con el llamado "casco de carga". El nuestro comenzó con el aparato que el Tsise capturado voló alrededor del Pe-8, prácticamente la posición inicial era la misma, desde , sombrío genio alemán ", con la ayuda de alemanes capturados tanto aquí como en el extranjero. Las raíces son las mismas, pero en "arquitectura", entonces se dispersaron de manera bastante específica, y los uss no se parecían a "Lapot" y "Bor". Bueno, si te gusta Yak en el R-51.
        2. avt
          avt Abril 10 2015 17: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: erg
          Nuestras fresas y sus X, que volaron un poco antes, son diferentes en tipo y propósito.

          no No estoy de acuerdo en principio, aunque con un retraso. riendo Todo esto tanto con nosotros como con los EE. UU., Y los alemanes fueron en una dirección: al espacio para la atmósfera, es otro asunto que luego, durante la carrera por el resultado, llegaron a cápsulas desechables: "naves espaciales", pero la nave espacial y el Rey con Arrojé alas en cuadernos, por cierto, en la forma de una y dos versiones locales del vehículo de descenso, hablé con Lavochkin sobre este tema, bueno, al menos, los ancianos de la primera charla en la sala de fumadores. Por cierto, los perros en Kapustin Yaru también fueron atrapados "se lanzaron misiles a lo largo de una trayectoria balística con un retorno.
    3. Bayoneta Abril 12 2015 07: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kair501
      En la unión, esto se desarrolló hace cuarenta años.

      En la imagen, el MiG-105.11 es un análogo subsónico del combate.
      Avión Orbital de Proyecto Espiral
      Museo del Aire en Monino (Óblast de Moscú)
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. prosto_rgb Abril 10 2015 07: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En mi opinión, este aparato con contornos aerodinámicos es muy similar a algunos desarrollos de la URSS.
    -¿Coincidencia?
    - No lo creo ...
    PS
    Figura tomada aquí:
    http: //www.buran.ru /htm/bors.htm
    (eliminar espacios del enlace)
  4. Aleksiy Abril 10 2015 08: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es por tales ejemplos que uno debe aprender. Para comenzar al menos con los automóviles, hay suficientes especialistas en Rusia para copiar las tecnologías estadounidenses en la industria automotriz, ni siquiera estoy hablando de electrónica. Aquí hay un buen auto UAZ, pero no pueden crear ningún motor, lo tomarían y copiarían.
    1. Falcon5555 Abril 10 2015 16: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      UAZ - mierda. UAZ Patriot se actualiza cada año, pero solo arruina aún más. Como a propósito. Coche grande, pero estúpido. Oise simple: aquellos cuyo nombre nacional elimina el filtro local, y los panes generalmente se elaboran en un taller de granja colectiva.
    2. saag Abril 10 2015 18: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Aleksiy
      Para comenzar al menos con los automóviles, en Rusia hay suficientes especialistas para copiar la tecnología estadounidense en la industria automotriz

      Entonces, ¿quién me dirá que la transmisión automática estadounidense Borg Warner no se copió de esa manera, sobre la base de que lo hicieron todos los demás en el mundo?
  5. Acuario Abril 10 2015 08: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Las nuestras volaron al espacio más de una vez! (no tripulado)
    1. avt
      avt Abril 10 2015 10: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Acuario
      ¡Las nuestras volaron al espacio más de una vez! (no tripulado)

      "Bast" no voló, pero el acelerador ni siquiera lo hizo, los jabalíes volaron ". Lozino-Lozinsky propuso revivir sobre la base de "Mriy", pero como siempre, no hay dinero ...
      Cita: Falcon
      Aquí tenemos amerikosov, ganó el sistema de cápsula. El nuestro crea PPTS también capsular.

      Porque "Rusia" fue diseñada para "Energías", y aquí tuvimos suerte con nuestros "Dragones".
      Cita: Falcon
      No entiendo por qué todos se niegan a las naves espaciales creadas por el tipo de lanzadera (avión).

      Pregúntales a aquellos que "Clipper" hackeó.
      1. Magarych
        Magarych 22 Mayo 2015 08: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "bast" voló, y más de una vez. Voló en los años 60, y antes de lanzar el Buran, trabajaron en protección térmica.
  6. Falcon Abril 10 2015 08: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No entiendo por qué todos se niegan a las naves espaciales creadas por el tipo de lanzadera (avión).
    Aquí tenemos amerikosov, ganó el sistema de cápsula. El nuestro crea PPTS también capsular.

    Entiendo que el transbordador espacial y el Buran eran enormes y caros, pero los proyectos modernos son compactos. ¿Por qué entonces la elección cae en las gorras?
    1. эрг Abril 10 2015 09: 18 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Lo explicaré con un ejemplo. Para no quemarse en la atmósfera al aterrizar, el barco tiene protección térmica. Debido a las características de peso, el mayor grosor está en la parte inferior del aparato, es decir, en esa parte del aparato al que ingresa a la atmósfera. ¿Por qué la entrada se realiza por la parte inferior, y no, por ejemplo, la nariz hacia adelante? En primer lugar, se produce un arrastre aerodinámico, que reduce la velocidad de entrada y, en consecuencia, la temperatura de calentamiento. En segundo lugar, dado que el aparato se calienta de todos modos, con este método de descenso la parte inferior está expuesta al mayor calor, la superior es menor. Para que pueda ahorrar peso protegiendo la parte inferior más que la parte superior del dispositivo. Al ingresar, por ejemplo, con la nariz hacia adelante, todo el aparato se calentará y se requerirán frenos aerodinámicos adicionales para reducir la velocidad, lo que complicará el diseño. Ahora sobre los problemas de descenso de dicho dispositivo. Es necesario mantener con precisión el ángulo de entrada, para lo cual sirven los timones en las alas. El ángulo es ligeramente mayor: la velocidad de entrada es menor, el calentamiento es ligeramente menor (pero aún suficiente para destruir el aparato), pero el tiempo de exposición a altas temperaturas aumenta. Y a pesar de la protección térmica, la estructura puede colapsar (el metal se expande bajo la influencia de la temperatura). Un ángulo más pequeño significa que más velocidad, más calentamiento y partes menos protegidas del dispositivo están más expuestas a la temperatura. El resultado es el mismo: destrucción. Además, como se puede ver por escrito, tales dispositivos son muy "sensibles" al estado de protección térmica. El más mínimo defecto y desastre. Lo que sucedió en el último accidente del transbordador.
      1. Falcon Abril 10 2015 09: 54 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Gracias!
        ¡Es raro encontrar comentarios de expertos!
      2. ленивый Abril 10 2015 16: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        más difícil de aceptar, pero con vuelos masivos, debería ser mucho más barato. Imagine que llevaríamos a cabo todo el transporte aéreo con aviones de una sola vez, ¿cuánto costaría un boleto de Moscú a Anadyr? Sí, incluso a Peter? la reutilización es un paso inevitable
    2. adept666 Abril 15 2015 16: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entiendo que el transbordador espacial y el Buran eran enormes y caros, pero los proyectos modernos son compactos. ¿Por qué entonces la elección cae en las gorras?


      Además de los problemas descritos por el Sr. Erg a continuación, hay una cosa más: tanto nosotros como los estadounidenses estamos soñando con la Luna / Marte, donde no hay absolutamente ninguna atmósfera, o está demasiado descargada y, por lo tanto, la nave espacial hecha de acuerdo con el esquema de "planeador" no es adecuada para aterrizar en su superficie.
  7. Amur Abril 10 2015 08: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    bellas imágenes, sin embargo, samopiar
  8. Dragon-y Abril 10 2015 09: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No solo mi "deja vu" ...
  9. Tchoni Abril 10 2015 09: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los beneficios de tales naves espaciales reutilizables cuando suministran la misma ISS o lo que planean obtener en el futuro cercano no están del todo claros ... No monte sistemas de automatización y control cada vez, no funciona ... Puede ser más fácil y económico hacer una unidad de retorno usando paracaídas sistemas?
    1. Falcon5555 Abril 10 2015 16: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Algún día el paracaídas no se abrirá. Después de todo, lo fue. O una cápsula se sentará en la cabeza de alguien. Todavía no, pero seguramente será temprano y tarde. Son incontrolables después de entrar en la atmósfera, como sabes. Se puede plantar solo en estepas desiertas o en el mar. Puedes ahogarte en el mar. O entrar directamente en un barco al azar. O en el agua, pero justo a su ritmo. Cómo será más tarde depende de la buena suerte.
  10. Falcon5555 Abril 10 2015 16: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Él, Chayzer, tiene una rueda delantera? Probablemente tomó un ejemplo de la espiral. Ella no los tenía en absoluto. Y en vano. Fue estúpido. Cualquier golpe será atrapado durante un aterrizaje de emergencia, y eso es todo. Y despegar en un avión es imposible. Se lanzó una espiral de cáscaras de sandía. Humoristas. Y las relaciones públicas deben tenerse en cuenta. Todo por espacio debe ser hermoso. De lo contrario, no darán finanzas (lo que sucedió allí, y sucedió con la Espiral), y la gente no se emociona.
  11. Navy7981 Abril 10 2015 19: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por supuesto "espiral" !!! ¡Emers ni siquiera intentó esconder algo! De nuevo los siguientes demonios lograron vender !!!
    1. avt
      avt Abril 10 2015 19: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Navy7981
      ! De nuevo los siguientes demonios lograron vender !!!

      Hubo un programa tan complicado - ,, pokatushki comercial "en órbita, como el que Ryan recientemente estrelló el dispositivo, por el cual ya había vendido boletos. Entonces, el americano de carne y carne apareció en el" Rayo "y dijo:" Creo que dicen en genio ruso y construiremos una nave espacial comercial aquí en Zhukovsky y recaudaremos dinero con una pala por 100-200 mil dólares muertos sin pagar. Lo dejaron entrar a Laptyu y Pterodactel - Geodesia, y dijeron que el estadounidense dijo turistas de su Lapta, y lo lanzaremos. Entonces, por una pequeña fracción, apareció el héroe estadounidense de este artículo, absolutamente similar a "Bast".
  12. Tishka Abril 11 2015 01: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Lamento interferir, pero aquí, por accidente, llegué al desarrollo de la Oficina de Diseño de Myasishchev. Siempre me sorprendió su enfoque no estándar del tema, la gente pensaba en un plano completamente diferente y siempre encontraba soluciones no estándar, y sus aviones, y esa nave reutilizable para volar al espacio, ¡es solo una obra maestra! Algunas de sus ideas fueron implementadas en metal, pero en otras oficinas de diseño. Y Buran y el Shuttle, todo está en el pasado, debemos avanzar y no perder el tiempo con el "Hangar", en el que no hay nada nuevo, salvo combustible. Y "Lapot", y las ideas de Myasishchev. Pero el descenso, hay un tipo de término, velocidad de amortiguación debido a la atmósfera, inmersiones. En los vehículos de descenso de cápsulas, esto no es posible, porque en la trayectoria de descenso, no se controla, y solo la dirección del viento conduce a donde aterriza. Y los helicópteros siguen al vehículo de descenso para saber exactamente dónde se encontraba. Si aterriza en avión, la cantidad de inmersiones en la atmósfera es prácticamente ilimitada, de todos modos, puede ajustar el descenso y tomar el aeropuerto. Sí, y en el lanzamiento, es mejor producir en la región del ecuador, donde está, con repostaje. bastante volar por sus propios medios. Por supuesto, no todo es tan fácil y sencillo, y sin duda habrá dificultades, pero en Rusia, los Kulibins aún no se han traducido, ¡y siempre encontrarán una solución para solucionarlo! Entonces, la cosa es pequeña, de todos modos, ¡deja de estancarte, y siéntete orgulloso de los resultados pasados, y sigue adelante!
  13. Mwg
    Mwg Abril 11 2015 13: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Casi una copia de la nave espacial soviética reutilizable de los años 70-80, actual aumentada y repleta de electrónica moderna. Estados Unidos no tiene nada propio. Todas las ideas son nuestras. Vertuhi - Sikorsky de Rusia, naves espaciales - copias de ruso, motores de cohetes - ruso, sistema HARP - comprado de Rusia, compró el concepto de armas láser de Rusia. El enfoque estadounidense eterno es tomar el de otra persona y gritarle a todos que era suyo y que siempre lo ha sido. Y quién no cree, se pondrá en la cabeza)))
  14. Aljavad Abril 12 2015 18: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Llorando amargamente!
    ¡Había una "espiral"! Había "Bora"!

    ¿Por qué no hacer un dispositivo compacto, económico, multiuso y reutilizable para lanzamiento vertical y aterrizaje horizontal?

    ¡Estábamos a un paso de esto! Todos los componentes del sistema estaban disponibles ...
  15. dzeredzavkomimu Abril 17 2015 00: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nadie canceló las leyes de la aerodinámica, quién extrajo de quién, la pregunta es retórica, las diferencias en matices, le robamos la espiral a Estados Unidos y la trajimos a la mente.