Pesadilla europea: el colapso completo de Ucrania ("The National Interest", Estados Unidos)
"En primer lugar, Ucrania necesita que Occidente le exija insistentemente a Kiev la implementación de reformas económicas y políticas".
El segundo Acuerdo de Minsk no fue un tratado de paz. Fue un acuerdo de alto el fuego, y muy frágil. Sus condiciones difícilmente pueden cumplirse en su totalidad, a excepción de la suspensión de operaciones militares a gran escala, el retiro de armas pesadas y el intercambio de prisioneros de guerra.
Kiev no puede y no pagará por la restauración del Donbass, y él no negociará con el liderazgo de los rebeldes. Los lazos económicos no se restablecen, y los contactos entre las personas son limitados. La reintegración de Donbass en Ucrania solo será aceptable para Kiev si las fuerzas de la milicia realmente capitulan y desaparecen sus estructuras administrativas, lo que permitirá a Ucrania recuperar el control sobre la frontera que conecta las regiones de Donetsk y Lugansk con Rusia. Teóricamente, esto puede lograrse a través de la victoria militar de Kiev o en el caso de un colapso político del Kremlin. Pero por el momento, ni la primera ni la segunda opción son reales. El conflicto está actualmente congelado.
¿Se esforzará Rusia en los próximos días y semanas por una victoria decisiva por sí misma para preparar el colapso político de Kiev y lanzar la ofensiva de primavera? Hace un año, este tema fue ampliamente discutido. Como sabemos, entonces se decidió que Moscú se limitaría a apoyar las "repúblicas populares" de Donbass, pero no recurriría a una intervención militar a gran escala en el resto de Ucrania.
¿Es posible reconsiderar esta decisión hoy, y quizás incluso cancelarla? Difícilmente Una invasión no solo será costosa en todas las formas imaginables; Será completamente innecesario. Moscú se basa en la paz, no en la guerra, y por buenas razones.
Dado que los combates en el Donbass básicamente se detuvieron, toda la atención en Ucrania se cambió nuevamente a Kiev. Y ahí la imagen no es la más atractiva. Sin perder tiempo, el oligarca Igor Kolomoisky envió a sus militantes a apoderarse de activos comerciales en la capital, lo que provocó un enfrentamiento con las tropas internas leales al presidente Petro Poroshenko. El primer ministro, Arseniy Yatsenyuk, es criticado por sus rivales, y la ex primera ministra Yulia Tymoshenko comienza a reclamar su propia porción de poder en el país. Mientras tanto, Rada, dividida no tanto por las líneas del partido como por los intereses de los clanes oligárquicos, está discutiendo activamente el proceso de privatización.
Podemos decir que la revolución de Maidan 2014 del año cambió todo, a excepción del sistema político y económico oligárquico de Ucrania. Sí, Viktor Yanukovich ya no existe, pero el resto con su partida se hizo más fuerte. El régimen de un clan ha terminado, pero el régimen oligárquico corrupto es restaurado. Esperar que ahora los oligarcas ucranianos, con sus aliados y agentes políticos, trabajen por el bien de las reformas económicas serias y se unan en nombre de los intereses nacionales del país, es ignorar todo historia Ucrania post-soviética. En este contexto, el sentimiento de unidad de toda la sociedad, apoyado por la guerra inacabada en el este, no durará mucho.
Y esto es peligroso de varias maneras. Ucrania necesita un apoyo financiero serio, pero sus donantes europeos y otros no muestran una generosidad especial, porque tienen muchas otras obligaciones (por ejemplo, con Grecia). También con la mayor desconfianza se relacionan con sus socios de Kiev, sin embargo, no quieren ni pueden asumir el liderazgo de este gran país. Los milagros a veces suceden, y Sauls puede convertirse en Pavlov; pero apostar con una apuesta futura en lugares como Ucrania no es una receta política adecuada. Se requiere un trabajo mucho más activo con Ucrania, y la inacción puede ser mucho más costosa que una cooperación y asistencia cercanas.
Aquellos en Rusia que, a pesar de lo ocurrido en los últimos meses de 16 (o quizás debido a esto), todavía se engañan a sí mismos, considerando a Ucrania como parte integrante del mundo ruso y candidato a la integración económica euroasiática, esperan el colapso gradual del régimen establecido por Maidan y la nueva oportunidad para Nueva rusia El problema es que si Ucrania comienza una nueva fase de inestabilidad poderosa, es poco probable que esto sea una ventaja para Rusia. Más bien, podría ser el remolino en el que Rusia y Occidente se arrastrarían, incluido Estados Unidos, con consecuencias impredecibles y, lo más probable, repugnantes.
Es poco probable que alguien en los Estados Unidos pueda desearlo. Sin embargo, Washington debe tener cuidado. Es normal que los militares permanezcan vigilantes y estén constantemente preparados para lo peor, es decir, para atacar al enemigo. Pero es igual de importante asegurar que sus aliados, ya sea por arrogancia, como el ex presidente georgiano Mikhail Saakashvili en 2008, o por desesperación, como el gobierno ucraniano, temeroso de perder el control del país, no hayan tenido un comienzo falso, esperando que los Estados Unidos apresuralos al rescate. El primer ministro Arseniy Yatsenyuk ya ha establecido como regla que los ucranianos luchan por la civilización occidental. Pero esta vez el error de cálculo puede tener consecuencias mucho más graves que lo que sucedió en Osetia del Sur.
En un sentido estratégico, Rusia está mucho más cerca de Ucrania que Estados Unidos; ella tiene mucho más en juego allí, y si se trata de extremos, puede escalar, y posee a este respecto una ventaja completa. La cadena de eventos que condujeron a la crisis caribeña en 1962, incluida la revolución de izquierda contra la corrupta, que contó con el apoyo estadounidense al régimen de Batista; el posterior acercamiento del nuevo régimen con la Unión Soviética comunista; la infructuosa intervención militar estadounidense en la isla, donde tenían una base militar; y finalmente, es poco probable que el despliegue de misiles soviéticos en Cuba en apoyo del régimen de Castro, medio siglo después, ocurra en cualquier otro lugar, pero esto debería darnos razones para pensar y hacer que nos detengamos.
En primer lugar, hoy Ucrania necesita que Occidente exija insistentemente que Kiev lleve a cabo reformas económicas y políticas. El mayor peligro no es Mariupol, sino el colapso completo de la propia Ucrania, y este peligro debe evitarse.
- Dmitri Trenin - Director del Centro Carnegie de Moscú.
- http://nationalinterest.org/feature/europes-nightmare-ukraines-massive-meltdown-12597
información