Quitar las máscaras de gas

25
Químico оружие Fácil de crear pero difícil de destruir.

Los hechos del uso de sustancias tóxicas, irritantes, asfixiantes y otras sustancias nocivas por parte de las personas se conocen desde hace mucho tiempo. Los enemigos se mezclaron con los venenos en la comida, los pozos y los arroyos se envenenaron, el viento, el aceite o el chile seco arrojaron azufre, apuntando el humo hacia el ejército del enemigo, y las puntas de las flechas fueron manchadas con un veneno mortal.

A medida que se desarrollaba la ciencia, tales sustancias se sintetizaban a propósito, volviéndose cada vez más peligrosas, y al final, a principios del siglo XX, se crearon verdaderas armas químicas.

22 de abril 2015 marca 100 años desde el trágico evento en historias La humanidad - el primer uso masivo de agentes de guerra química. Luego, en la ciudad belga de Ypres, los alemanes atacaron inesperadamente las posiciones del enemigo, rociando varias decenas de toneladas de gas cloruro en su dirección.

Quién sabría que los derechos de propiedad intelectual


Las unidades anglo-francesas que no estaban preparadas para la protección contra este tipo de arma perdieron cerca de cinco mil personas muertas, más de 15 mil fueron derrotadas con una severidad variable. Los aliados que lucharon contra Alemania no tardaron mucho en esperar y pronto comenzaron a responder con lo mismo. En la Primera Guerra Mundial, más de un millón de personas sufrieron armas químicas (que a veces se llama química), y la mayoría de los rusos. Quizás es por eso que nuestro compatriota, el profesor Zelensky, ha creado la primera máscara antigás del mundo, cuyo diseño aún forma la base de las máscaras de filtro que están en servicio en todos los países del mundo.

Hablando sobre la historia del uso de armas químicas, no tenemos derecho a pasar por alto el "ataque de los muertos", una hazaña de nuestros antepasados, conocida en toda Europa. En las batallas por la fortaleza de Osovets en agosto 1915, los alemanes permitieron el mismo gas de una acción de ampollas en la piel a los rusos que la defendieron, que después del ataque belga comenzó a llamarse yperita. “La onda de gas alcanzó 8 kilómetros de ancho y 20 kilómetros de profundidad. En esta "zona de muerte" todos los seres vivos perecieron. Las hojas de los árboles se volvieron amarillas, se enroscaron y cayeron, la hierba se volvió negra y se tendió en el suelo. Objetos de cobre, partes de herramientas y carcasas, fregaderos, tanques cubiertos con una gruesa capa verde de óxido de cloro. Las unidades rusas sufrieron enormes pérdidas. Después del ataque Ypriti, cuando el viento dispersó la nube de gas, el batallón alemán 14 se movió para tomar una posición chamuscada. Pero cuando se acercaron a las trincheras, los soldados alemanes vieron repentinamente a los defensores sobrevivientes de la fortaleza elevarse hacia las bayonetas con un grito, o más bien como una sibilancia "Hurray" en un contraataque. Los restos de la boca de 8 y 13, apenas un poco más de cien personas, apenas capaces de ponerse de pie, todavía se levantaron para pelear, lo que, al parecer, ya se ha perdido. Con rastros de quemaduras químicas en sus caras, envueltas en trapos, cortaron la sangre, literalmente escupiendo trozos de luz sobre túnicas ensangrentadas. Esto sumió al enemigo en tal horror que hasta tres regimientos de infantería (¡7 miles de bayonetas!) En pánico regresaron, pisoteando los suyos propios ", escribió el autor del artículo" Osovets. El ataque de los muertos ".

Todos tienen y todos tienen miedo.


Después del uso masivo de armas químicas, los políticos y los militares se dieron cuenta rápidamente de que estaba matando no solo al enemigo, sino a toda la vida en general, lo que significa, en última instancia, a quienes la usan. Por lo tanto, ya en 1925, el primer acuerdo internacional sobre la prohibición de armas químicas se alcanzó en Ginebra. Sin embargo, durante mucho tiempo fue aplicado silenciosamente por España en Marruecos, Italia en Etiopía y Japón en China. La Alemania fascista ha desarrollado nuevas sustancias tóxicas organofosforadas más letales de acción nerviosa: manada, sarín y soman. Hitler creó batallones químicos especiales, pero no se atrevió a lanzarlos a la batalla. Creen que el Führer no sabía con certeza qué armas químicas y en qué volúmenes posee la Unión Soviética y qué puede responder.

Quitar las máscaras de gasEn los años de la posguerra, Estados Unidos se convirtió en el líder en el desarrollo de nuevos tipos de armas químicas. Fueron los primeros en producir a escala industrial y poner en servicio el gas más letal: vi-ex.

Siguiendo a los británicos, alemanes, estadounidenses, el complejo militar-industrial doméstico fue capaz de desarrollar y lanzar la producción de todos los tipos conocidos de armas químicas, incluido el V-Ex (este era un agente tóxico solo en los Estados Unidos y la URSS). Llevó más de una docena de años asegurarse finalmente: la carrera de armas químicas lleva a un callejón sin salida. Para acumular y mejorar agentes de guerra química suicidas para toda la civilización. La comunidad mundial tenía el sentido común y el sentido de autoconservación para firmar la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Uso de Armas Químicas y sobre su Destrucción en 1993. Rusia fue uno de los iniciadores de este documento. De vuelta en 1987, anunciamos unilateralmente la suspensión de la producción de agentes de guerra química, y un año antes de que se firmara la convención, apareció una unidad especial en la estructura de las tropas de radiación, protección química y biológica para organizar la destrucción industrial de armas químicas.

Más eficiente que una bomba nuclear.


Para la producción de armas químicas, los materiales de partida fueron cloro, arsénico o fósforo, que en sí mismos no representan un peligro mortal para los humanos. En los sistemas cerrados, a través de ciertas reacciones químicas, se eliminaron gradualmente los agentes de guerra química, que luego se cargaban automáticamente en municiones o se envasaban en tanques de almacenamiento especiales. Este proceso fue relativamente fácil de asegurar. Las municiones y los tanques eran nuevos, recién fabricados y probados para su estanqueidad.

Otra cosa es destruir las viejas armas químicas. El material de origen aquí es el peligro mortal. También es imposible predecir cómo se comportará una munición, que ha permanecido durante varias décadas, su cuerpo ha experimentado un envejecimiento natural. La sustancia venenosa debe ser destruida, sin darle la oportunidad de escapar. En Rusia y en ninguna otra parte del mundo había tecnologías industriales adecuadas, empresas, especialistas capacitados ... Pero en 90, tuvimos crisis económicas, una orden de destruir las reservas de armas químicas exclusivamente en sus sitios de almacenamiento, lo que complicó la tarea, la resistencia de la población y las autoridades locales para construir Objetos especiales, así como dudas, miedos y fobias. Casi nadie creía que Rusia podría cumplir con las obligaciones de la convención asumidas. Uno de los periódicos centrales escribió en octubre el 1994 del año: “Al firmar la Convención sobre Desarme Químico, Rusia se encontraba en una situación extremadamente desagradable ... No hay una manera confiable y segura de destruir el sarín, soman, nadie en el mundo hoy en día. La única tecnología de destrucción más o menos desarrollada: la quema en hornos de alta temperatura. Estados Unidos está tratando de establecer este proceso en el atolón de Johnston, pero a pesar de que el trabajo ha estado en marcha durante más de seis años, todavía hay fugas. La última versión de sarin se grabó a finales de marzo en 1994. En Rusia, hay proyectos para la destrucción de armas químicas por el método del explosivo nuclear, pero en las condiciones de la moratoria actual sobre cualquier explosión nuclear, no podemos hablar seriamente de ellas. Mientras tanto, quemar la seguridad total no garantiza. Las bases químicas militares de Rusia se encuentran en las regiones centrales, y cualquier fuga de sustancias tóxicas está plagada de desastres. Además, Rusia no tiene dinero para el desarme químico hoy ... "

Bajo tales condiciones, comenzó la implementación del programa federal de objetivos "Destrucción de armas químicas en la Federación Rusa" adoptado en 1996. Exigió que el trabajo se llevara a cabo exclusivamente de manera que nadie resultara herido y el medio ambiente no sufriera daños.

Mucho se ha escrito sobre las dificultades objetivas y subjetivas que surgieron y cómo se superaron al organizar el proceso y destruir las existencias rusas de armas químicas. Simplemente declaramos que después de un período muy corto de tiempo según estándares históricos, a pesar de todo, nuestro país cumple con los compromisos de la convención internacional de manera efectiva y segura. El trabajo realizado puede servir como ejemplo de la ejecución de la deuda. La Administración Federal para el almacenamiento seguro y la destrucción de armas químicas, junto con científicos rusos, ha desarrollado tecnologías altamente eficientes que no tienen análogos en el mundo para la destrucción de sustancias tóxicas. No se basan en la incineración directa de agentes químicos, sino, como dicen algunos químicos, en una reacción de neutralización "húmeda" con reactivos especiales. Solo después de este procedimiento, la masa no peligrosa resultante se somete a tratamiento térmico. El proceso es totalmente manejable y bajo control. Como resultado, no se registraron emisiones de sustancias tóxicas o sus productos de destrucción en ninguna de las instalaciones de destrucción de armas químicas rusas. Ninguno de los trabajadores de la instalación o los locales fueron heridos por los agentes tóxicos. Esta es, con mucho, la victoria más importante.

El marco regulatorio del programa fue preparado y adoptado a su debido tiempo. Desde 2002 a 2013, las siete instalaciones necesarias para la destrucción de armas químicas en cada uno de los arsenales fueron construidas y puestas en funcionamiento. Desplegado y equipado con los más modernos equipos del servicio de monitoreo y monitoreo ambiental, que proporciona un monitoreo continuo del estado del aire, agua, suelo y otras sustancias naturales. Las unidades médicas establecidas en los sitios y en las áreas donde se destruyen las armas químicas monitorean la salud de los trabajadores y la población local. En las regiones de almacenamiento y destrucción de armas químicas por parte del ejército, se construyeron muchas instalaciones de infraestructura social, hasta el 10, el porcentaje de fondos se asignó para estos fines. Después de que las autoridades locales y el público vieron esta actitud, el estado de ánimo cambió. Hoy en día, las personas apoyan plenamente las actividades de la Administración Federal y no tienen miedo de las instalaciones de destrucción de armas químicas, sino de lo que podría quedar sin trabajo después de la terminación temprana de sus actividades.

El principal ejecutor del programa, como ya se mencionó, es la Dirección Federal de Almacenamiento y Destrucción de Armas Químicas, que fue creada y encabezada permanentemente por el Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, dos veces ganador del Premio del Gobierno de la Federación de Rusia en el campo de la ciencia y la tecnología, el Coronel General Valery Kapashin. Este equipo sin exageración hizo una verdadera hazaña.

El reciclaje salvará la civilización.


La primera planta para la destrucción de armas químicas en la aldea de Gorny, en la región de Saratov, se puso en servicio en diciembre 2002. En abril, 2003 aseguró la implementación exitosa de la etapa inicial de los compromisos de la convención de Rusia: la destrucción de 400 toneladas de gas mostaza (1% de las reservas totales). En 2007 de abril, la Oficina Federal completó rápidamente la segunda etapa, destruyendo 20 por ciento (8 mil toneladas) de sustancias venenosas ya en tres plantas: en Gorny, en la ciudad de Kambarka (Udmurtia) y en la aldea de Mirny (región de Kirov). En noviembre, 2009, nuestro país informó antes de lo previsto sobre la destrucción del 45 por ciento (18 mil toneladas) de las reservas de armas químicas. Las instalaciones para la destrucción de armas químicas, construidas en el pueblo de Leonidovka, región de Penza y la ciudad de Shchuchye, región de Kurgan, han contribuido a la implementación de la tercera etapa.

La cuarta y última etapa del cumplimiento por parte de Rusia de sus obligaciones de la convención comenzó con 2010. Ese otoño, el sexto objeto se puso en funcionamiento, en la ciudad de Pochep, en la región de Bryansk, y en diciembre de 2013, el séptimo, en el pueblo de Kizner (Udmurtia). En las instalaciones de Leonidovka, Mirny y Shchuchye en 2012 - 2015, se crearon instalaciones para la destrucción de municiones de construcción compleja.

En 2005 y 2009, los objetos en Gorny y Kambarka se completaron completamente. Al final de 2015, las plantas en Leonidovka, Mirny, Pochep y Shchuchye se unirán a ellas. Para abril de 2015, Rusia había destruido un total de más de 34,6 miles de toneladas de agentes de guerra química o más del 86 por ciento del 40 de miles de toneladas de reservas. Esta es una valiosa contribución de la Administración Federal a la celebración del aniversario 70 de la Gran Victoria.

Químicos militares para abastecerse temprano


La Convención sobre Desarme Químico es uno de los acuerdos internacionales más populares. Se unió a todos los países del mundo, con excepción de Corea del Norte, Egipto, Israel, Sudán del Sur, Angola y Myanmar (los primeros tres estados, según los expertos, pueden tener arsenales de armas químicas). No hay duda de que las obligaciones de la convención serán cumplidas por todos los estados signatarios. Hay razones para esperar que, con el tiempo, aquellos países que aún no se han unido a la convención, bajo la presión de la comunidad internacional, también destruyan las armas químicas. Esto mostró la experiencia de Siria.

Sin embargo, es poco probable que la humanidad se apoye en sus laureles sobre el desarme químico completo. El progreso científico y técnico imparable, el rápido desarrollo y la difusión de tecnologías, incluidas las químicas, sugieren que incluso por pura casualidad (como, por ejemplo, se sintetizó el tipo vi-ex OB), se podría obtener una nueva sustancia venenosa mortal. Militantes y terroristas, entre los cuales hay muchos con educación técnica superior, ya pueden producir municiones químicas. Y hay mucha gente dispuesta a usar tales armas en el mundo moderno. Los hechos de su uso de vez en cuando provienen de las áreas de combate en Irak, Siria y otros países del Medio Oriente. Por lo tanto, nuestro Comandante en Jefe Supremo y el Ministerio de Defensa tomaron la decisión correcta de fortalecer las tropas de radiación, protección química y biológica. La necesidad de resolver los problemas de eliminar las consecuencias de los desastres causados ​​por el hombre se demostró claramente en 1986 en Chernobyl, donde los químicos militares realizaron el trabajo más complejo y peligroso. La amenaza de todo tipo de emergencias junto con el proceso de urbanización, el aumento en el número de empresas industriales y la creciente complejidad de la infraestructura están aumentando. Así que los especialistas de la Oficina Federal estarán en demanda después de la finalización del proceso de destrucción de armas químicas.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Abril 18 2015 07: 33
    La química no es una buena arma, estamos haciendo lo correcto. Si alguien realmente lo necesita, entonces el pan de yadren se puede servir bien.
    1. +2
      Abril 19 2015 00: 50
      Una vez encontré una expresión figurada: "Las armas químicas son armas nucleares para los pobres".
      1. Cita: Aqela
        Una vez encontré una expresión figurada: "Las armas químicas son armas nucleares para los pobres".

        No, armas biológicas para los pobres. Las armas químicas no son fáciles de crear.
        1. +1
          16 Mayo 2015 06: 43
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          No, armas biológicas para los pobres. Las armas químicas no son fáciles de crear.

          Estás equivocado, aparentemente el curso sobre las armas de destrucción masiva que pasaste solicita El mismo Zarin se sintetiza con bastante facilidad en condiciones artesanales (ha habido solicitantes), y la Yperite generalmente se puede "cocinar" en la cocina. Para su elaboración necesita: Alcohol, Ácido sulfúrico y Sal de mesa.
  2. 0
    Abril 18 2015 07: 52
    Bueno, sí ... solo bacteriológico es peor
    1. +4
      Abril 18 2015 12: 24
      Cita: hort
      Bueno, sí ... solo bacteriológico es peor

      ¿Qué es peor? ¿Conoces los hechos de su uso en el campo de batalla? Las armas bacteriológicas se pueden usar de manera efectiva solo con fines de sabotaje contra la población civil.
      1. +5
        Abril 18 2015 13: 24
        "Las armas bacteriológicas sólo pueden utilizarse de forma eficaz con fines de sabotaje contra civiles".

        - Por ejemplo, epidemias periódicas de fiebre aftosa en Rusia o la reciente invasión de la peste africana, desde varias direcciones a la vez: el Cáucaso del Norte (desde Georgia), Bielorrusia, desde los estados bálticos y Ucrania, y hasta Rusia que limita con Ucrania y los estados bálticos. Y luego piense que los laboratorios bacteriológicos de los Estados Unidos se están construyendo alrededor del perímetro de Rusia con fines puramente científicos y filantrópicos ...
      2. +2
        Abril 18 2015 15: 49
        Sus parámetros de aplicación son conocidos. Es adecuado para su uso en el campo de batalla. De los profesionales
        - puede transmitirse de enfermo a enfermo, es decir, una lesión secundaria.
        - Obliga al enemigo a desviar fuerzas para tratar tanto al personal militar como a la población, para llevar a cabo medidas complejas de cuarentena y desinfección.
        - la aplicación puede estar oculta.
        - las nuevas cepas tienen la oportunidad de
        de las desventajas
        - la acción no es instantánea, tiene un carácter retrasado.
        - difícil de fabricar, transporte y almacenamiento seguros.
        - No selectividad de acción.
        - depende del clima
        En general, un arma corresponde más o menos en su poder a una química, pero es más peligrosa cuando se usa, por lo tanto, los países con relativa facilidad decidieron abandonarla oficialmente.
        1. +1
          Abril 18 2015 17: 58
          Olvidé lo biológico (y NO lo bacteriológico, porque los virus no son bacterias)
          Una de las desventajas es el efecto boomerang garantizado en sus propias tropas.
          1. +2
            Abril 18 2015 19: 16
            "Olvidé lo biológico (y NO bacteriológico, porque los virus no son bacterias)"

            -Bueno, esta adición es más probable desde el campo de la sofistería, después de todo, todos entienden de lo que estamos hablando, como que una "bomba atómica" bien puede ser termonuclear ..
            1. +1
              Abril 19 2015 04: 32
              Cita: portador del raspador
              Olvidé lo biológico (y NO bacteriológico, porque los virus no son bacterias) "

              -Bueno, esta adición es más probable desde el campo de la sofistería, después de todo, todos entienden de lo que estamos hablando, como que una "bomba atómica" bien puede ser termonuclear ..

              Neutrón
              1. 0
                Abril 19 2015 10: 06
                "Neutrón."

                - Taki y Neutron, sí. Y en la interpretación del personal de comando ucraniano de alto nivel, incluso puede parecer una bolsa de grafito radioactivo triturado desde el techo de la cuarta unidad de energía nuclear de Chernobyl y una carga inicial de un cubo de nitrato de amonio con combustible diesel ...
            2. -1
              Abril 19 2015 19: 00
              Cita: portador del raspador
              "Olvidé lo biológico (y NO bacteriológico, porque los virus no son bacterias)"

              -Bueno, esta adición es más probable desde el campo de la sofistería, después de todo, todos entienden de lo que estamos hablando, como que una "bomba atómica" bien puede ser termonuclear ..


              Al menos desde el 95, los expertos de los seminarios lo llamaban así. Y para "bacteriológico" o "del campo de la sofistería" podría enviarse a retomar.
              Hay una gran diferencia entre los dos términos.
              1. 0
                Abril 20 2015 01: 17
                Rivares, si de hecho no hay nada que decir, entonces no llegue a los detalles. Si tiene algo que decir, dígalo, pero no busque frases a través de una lupa de literatura elegante que no podría comprender de inmediato, pero decidió colocar comas en la famosa frase en lugar del autor.
                PD Y sería muy importante para usted Rivares por lo que le subió la temperatura y las úlceras en su cuerpo, o se enfermó demasiado y se enfermó de diarrea, como virus atrapados o bacterias, o Dios no lo quiera, la rickettsia corrió hacia la barba, de todos modos, no habrá dos muertes ... riendo
                1. 0
                  Abril 20 2015 03: 05
                  Cita: portador del raspador
                  PD Y sería muy importante para usted Rivares por lo que le subió la temperatura y las úlceras en su cuerpo, o si se enfermó demasiado y se enfermó de diarrea, como virus atascados o bacterias

                  Importante. E incluso es importante cómo aumentó y cuánto. En un caso, antibióticos, en otro inmunoestimulantes.
      3. 0
        Abril 19 2015 02: 16
        Esto es exactamente lo que es peor.
        En general, las armas bacteriológicas también se han utilizado desde la antigüedad. Solo antes en los asedios de castillos, y ahora en la población civil.
      4. 0
        Abril 20 2015 10: 58
        Cita: Bongo
        Las armas bacteriológicas solo pueden usarse de manera efectiva con fines de sabotaje contra civiles.

        Se utiliza ahora, en aras de enriquecer a las empresas farmacéuticas. Se utilizan principalmente diferentes cepas de gripe. hi
  3. +5
    Abril 18 2015 09: 39
    los materiales de partida fueron cloro, arsénico o fósforo, que en sí mismos no representan un peligro mortal para los humanos.

    Declaración divertida. La dosis medio letal de los agentes de combate es mucho menor que la de los "componentes", pero llamar seguro al "cloro, arsénico o fósforo" es demasiado.
    1. +4
      Abril 18 2015 13: 33
      Cita: igordok
      "El cloro, el arsénico o el fósforo" seguro es demasiado.

      El cloro puro es ciertamente venenoso, pero en comparación con los agentes organofosforados nerviosos, es una charla infantil. El arsénico es peligroso solo en compuestos solubles en agua. El fósforo tiene varias modificaciones del fósforo elemental. El fósforo blanco más peligroso es propenso a la ignición espontánea, el rojo y el negro son sustancias bastante estables.
      1. +1
        Abril 18 2015 15: 07
        El arsénico y todos sus compuestos son venenosos.
  4. lev1201
    0
    Abril 18 2015 12: 18
    Armas bárbaras.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. -1
    Abril 18 2015 20: 36
    No estoy de acuerdo También hay tipos seguros de bombas en términos de almacenamiento. El llamado arma binaria. Esto es cuando en 1 caparazón hay 2 sustancias separadas que son seguras por separado. Y se mezclan durante el vuelo, formando armas químicas. Si una de las sustancias tiene fugas, nadie saldrá lastimado. Pero sería bueno para Rusia tener un suministro de proyectiles y misiles de crucero con armas químicas.
    Binario, por ejemplo, gas mostaza o sarín.
  7. +1
    Abril 19 2015 04: 43
    Cita: Dees
    El llamado arma binaria.

    Solo quería agregar sobre binario.
    1. Están muy callados sobre él, esto no es casual. Es prácticamente imposible rastrear la producción de componentes individuales.
    2. Armas psicoquímicas. Según los datos estadounidenses, el sistema operativo de los efectos psicoquímicos ... se utilizará para debilitar la voluntad y la resistencia de las tropas enemigas en la batalla. No sabemos nada sobre los últimos desarrollos en armas psicoquímicas. ¡No es fatal!
  8. georgius
    0
    Junio ​​18 2015 21: 07
    Bueno, una vez más, los nuestros se queman, y los estadounidenses se almacenan y simplemente se vierten. La misma historia con las armas nucleares: nuestras minas son destruidas, y los estadounidenses las usan para almacenes ...
  9. -1
    28 Septiembre 2015 22: 05
    no destruir inapropiadamente necesita ser modernizado enojado y en el caso en que es imposible usar armas nucleares para abofetear al agresor amarrar soldado am dejar boyats
    1. 0
      28 Septiembre 2015 22: 13
      Cita: Komunist
      Inevitablemente, es necesario modernizarse y, en el caso de que sea imposible usar armas nucleares, deje que el niño

      Lo harías, qué demonios dibujar, intentarías:

      - Escribe menos, lee más. Estás escribiendo todavía esa cruel tontería ...
      - poner comas, letras mayúsculas, dibujar ... simplemente escribir correctamente, finalmente ...

      Eh ... tu enseñas, tu enseñas - algunos dos ..