Hacia el amanecer de la mañana - en el "Angara"
En la carrera de portadores súper pesados de Rusia, se recomienda recorrer la distancia.
Todos los debates sobre cómo desarrollar el programa espacial doméstico en un futuro cercano pueden haber sido detenidos por 12 en marzo, cuando el Consejo Científico y Técnico de Roscosmos, encabezado por el veterano de la industria Yury Koptev (antes de él, el lugar estaba tradicionalmente "reservado" para el jefe de la Agencia Federal de Espacios) tomó la decisión decisiva: recomendar a las autoridades ejecutivas que se olviden por un momento del desarrollo de un vehículo de lanzamiento muy pesado capaz de colocar una carga útil de hasta 75 toneladas en órbita terrestre baja y centrarse en despierte en la mejora de la versión pesada del vehículo de lanzamiento de Angar con una carga útil de hasta 35 toneladas.
Como usted sabe, una de las versiones iniciales del Programa Federal de Espacios (FKP) aún no aprobado para 2016 - 2025 proporcionado para la creación de un vehículo de lanzamiento súper pesado de clase. Tenía una capacidad de carga de aproximadamente 75 toneladas (en la primera etapa) "para lanzar naves espaciales de nueva generación en órbitas cercanas a la Tierra, así como a la Luna, Marte, Júpiter y otros cuerpos del Sistema Solar".
Prestemos atención a las palabras "para lanzar naves espaciales de una nueva generación a órbitas altas cercanas a la tierra". Algunos consejos sobre qué tipo de dispositivos se harán con referencia a los estadounidenses a continuación.
¿Por qué el NTS tomó tal decisión, y sin competencia, aunque habría mucho dinero en juego? ¿Por qué no fue una discusión pública, que en teoría debería preceder incluso a las conclusiones recomendadas? Hasta que se tome la decisión final, el Mensajero Militar-Industrial cede la palabra a los que defienden la posición del NTS Roscosmos y a los que no están de acuerdo.
Pero primero - un poco historias y la oficialidad.
Incluso durante el trabajo activo de la Comisión Conjunta de Roscosmos y la NASA (que se formó en 1994 como la Comisión Utkin-Stafford, y luego pasó a llamarse Anfimov-Stafford) en 2009, se determinó que teniendo en cuenta las cargas útiles futuras y la posible interacción durante misiones futuras en el espacio profundo, tanto Rusia como los Estados Unidos necesitan vehículos de lanzamiento con una carga útil de hasta 18 toneladas y 70 - 80 toneladas con la posibilidad de alcanzar las toneladas 130. Estados Unidos tiene el primero y se está moviendo con confianza en la segunda dirección: su supercarga pesada SLS (Space Launch System) con una carga inicial de 70 toneladas debe realizar el primer vuelo al final del 2018 del año. Rusia pretendía seguir el mismo camino. Sin embargo ...
Según lo informado por el servicio de prensa de Roskosmos de 12 March, la agencia NTS, "teniendo en cuenta las posibilidades reales de financiamiento estatal de los proyectos del Programa Espacial Federal a 2025 del año (aún no se ha aceptado, solo hay un proyecto. Aprox." MIC ") y el Programa de destino federal para el desarrollo de centros espaciales. antes del 2025 del año (como no existe en absoluto, el programa federal de objetivos actual se calcula hasta el final del 2015 del año. - Nota. "MIC"), así como la necesidad de desarrollo prioritario de la constelación orbital rusa, decidió recomendar el espacio estatal al Centro de Investigación y Producción Khrunichev (GKNPTs), junto con la corporación espacial y de cohetes Energia (RSC), para desarrollar un diseño avanzado del vehículo de lanzamiento Angara-A5B con su posible adaptación con el transporte prometedor y los barcos tripulados y otras cargas útiles para para volar al espacio cercano a la luna y a la superficie de la luna ".
Más tarde, el jefe de la NTS explicó que esta recomendación se tomó principalmente de consideraciones financieras (según sus datos, el cambio en el valor del rublo condujo al hecho de que el aumento en el costo de cada proyecto espacial era aproximadamente 27%), y también debido al hecho de que “hoy y en el futuro previsible, no se ven cargas útiles, excepto los vuelos a la Luna o Marte, que requerirían una clase de transportistas de este tipo ”. (¿Qué pasa con la "nueva generación de naves espaciales"?)
Al mismo tiempo, se afirmó que los GKNPT hicieron un desarrollo alternativo de los vehículos de lanzamiento que querían ver en Roscosmos. El centro propuso el desarrollo del vehículo de lanzamiento Angara-A5 en el Angara-A5В, que contempla el uso de módulos de cohetes universales (URM) con motores RD-193 de una sola cámara existentes en oxígeno en la primera y segunda etapa y reemplazando la tercera etapa con oxígeno. - hidrógeno.
"Tal cohete será capaz de llevar 35 - 37 toneladas a órbita baja", dijo Yuri Koptev. Según él, el costo de desarrollar un cohete de este tipo ascenderá a 37 mil millones de rublos, mientras que se deben resolver varios problemas técnicos complejos, así como crear una infraestructura en el cosmódromo para trabajar con el refuerzo de oxígeno-hidrógeno, incluido el complejo de lanzamiento en Vostochny (región de Amur). El jefe de la NTS argumentó que un año de 2022 podría crear un cohete de este tipo.
Dicha recomendación (se gastarán grandes sumas de dinero en su implementación en caso de que se tome una decisión adecuada) debe implementarse de manera competitiva, con el derecho y la oportunidad para que todas las partes declaren su posición. Sin embargo, uno se pregunta: recientemente en Roskosmos se ha convertido en la regla para celebrar concursos sin concurso, vale la pena recordar las últimas citas. Como explicó uno de los solicitantes fallidos para el alto cargo del jefe de una de las estructuras de la agencia, se recomendó al especialista en cohetes que se retirara del "concurso" en el que una persona alejada de la industria había "ganado".
Punto muerto que comienza
Para empezar, estimamos para el dinero. Para los lanzamientos de Angara-A5B, será necesario construir un segundo complejo de lanzamiento en el cosmódromo Vostochny (el primero en Plesetsk). Pero una recomendación más de Roscosmos NTS es la siguiente: “... considere las posibilidades de financiamiento estatal de empresas de cohetes y de la industria espacial para reservas científicas y técnicas, tecnologías prometedoras, sistemas principales y unidades para crear un complejo de cohetes espaciales con un vehículo de lanzamiento súper pesado para la investigación de la Luna y Marte Y otros planetas del sistema solar ". Entonces, el portador súper pesado seguirá siendo, pero más tarde? ¿Y en el este tendrá que construir otro complejo de lanzamiento? ¿Cómo, entonces, con el dinero? Después de todo, es obvio que dos complejos costarán mucho más que uno. Por lo tanto, muchos expertos encuestados por "MIC" son unánimes en que es necesario construir solo un complejo de lanzamiento en el Este bajo un operador realmente prometedor.
Inmediatamente después de la publicación de las recomendaciones de Roskosmos NTS, el Mensajero Militar-Industrial se comunicó con una fuente de alto rango en la industria espacial nacional que, como parte de la discusión (nadie la ha cancelado aún), criticó la decisión: "La adaptación propuesta del vehículo de lanzamiento Angara-A5B "Para los programas tripulados y lunares, si se implementan, resultarán ser excesivamente costosos y difícilmente cumplirían con la intención declarada de NTS de tener en cuenta las posibilidades reales de financiamiento estatal".
Según la fuente de MIC, "con este enfoque, las expediciones al espacio profundo se convierten en algo absurdo, ya que solo para apoyar la misión de aterrizaje lunar en el período 15-año se requerirán los lanzamientos de 40 del vehículo de lanzamiento Angara-A5B", y esto siempre que podrá poner las toneladas 35 declaradas en órbita baja. Ninguna industria de cohetes espaciales puede soportar tal carga. Es un camino a la nada, un callejón sin salida ".
"A modo de comparación: la implementación de una misión similar requerirá hasta ocho lanzamientos de transportistas 75-ton para el ciclo 15 mencionado anteriormente", agregó el interlocutor del Mensajero Militar-Industrial. - Según los cálculos, tres lanzamientos de 75-ton significan la formación de un complejo tripulado en órbita. Esto es una vez en 15 años. Y cinco lanzamientos más para apoyar estas misiones ".
“La modificación de A5B significa que el cohete usará los mismos cinco módulos de cohetes universales que se operan en la versión existente del portador A5. Lo que sea que pongan "desde arriba" no significa que ingresarán a 35 toneladas ", cree la fuente. Se refirió a los expertos, según los cuales la capacidad de carga máxima de Angara-A5 (“misiles del siglo XXI” en la terminología de Roscosmos. - Aproximadamente “MIC”) se basa en la relación de masa de la carga útil y del transportista (2,5%, para comparación: los “misiles - los portadores del siglo pasado "en la terminología de Roskosmos" Zenit "y" Proton "es 3,1%, en la RN" Soyuz "- 2,7%, en la RN" Energy "fue 4,4%) - 25 tons. La variante de mejora del Angara-A5V contradice la tendencia general en la ciencia mundial de cohetes, en la que se confía para aumentar la capacidad de carga de los transportistas, señaló el interlocutor del "MIC". Y recordó: "En general, Rusia y los EE. UU. Necesitan el supercompañador con una capacidad de carga de 70 - 80 toneladas, no solo para el espacio profundo, sino también para garantizar la seguridad nacional, ya que solo un portador así garantiza al menos la paridad en la lucha por el espacio de información".
Luego siguió una rueda de prensa, en la que el jefe de la NTS de Roscosmos, Yury Koptev, trató de salpicar la i. Se llamó la atención sobre el hecho de que las caras declaradas por el servicio de prensa de Roskosmos, en particular el diseñador jefe de RSC Energia Nikolay Bryukhanov, no acudieron a ella.
¿Quiénes son los jueces?
En la conferencia de prensa, varias preguntas relacionadas con el NTS en sí, porque los periodistas estaban interesados en quién aceptaba tales recomendaciones. Una palabra a Yury Koptev: “El NTS es suficientemente representativo. Cuando tuvimos la última reunión, solo tenemos doctores en ciencias más que personas de 40. Y no es solo representantes de la industria de cohetes y espacio. Representación suficientemente alta de clientes para actividades espaciales del Ministerio de Defensa, Academia de Ciencias ".
Señaló que "las decisiones de la NTS son de carácter consultivo, pero como esta es una especie de opinión consolidada de todos los participantes principales en las actividades espaciales, incluido el cliente, pueden ser la base para tomar decisiones ejecutivas y políticas".
Los periodistas, a su vez, le recordaron al jefe de la NTS que hace apenas un año y medio, en una reunión similar, el jefe de Roscosmos, Oleg Ostapenko, declaró que Angara no tenía ninguna esperanza. Entonces ningún miembro de la NTS se opuso a él. "Ha pasado un año y medio, y nadie dentro de estos muros (la conferencia de prensa se llevó a cabo en el edificio Roskosmos) sostiene que Angara se ha vuelto prometedora", comentó el colega con ironía. La respuesta de Koptev resultó ser la siguiente: "Hace un año y medio que no estaba aquí" (fue nombrado jefe de la NTS de Roskosmos en diciembre 2014 del año. - Nota. "MIC").
En cualquier caso, no queda claro quién aceptó personalmente las recomendaciones de March 12. En el sitio web de Roscosmos, falta el NTS. Tal vez un secreto militar? El informe "extremo" sobre la reunión de Roscosmos NTS se refiere tanto a August 25 como a 2010. Luego, el NTS, presidido por el jefe de Roskosmos, Anatoly Perminov (¡un santo para los periodistas en su apertura!), Discutió el proyecto de diseño de un complejo de cohetes espaciales "Rus" para el centro espacial Vostochny, luego cerrado por Vladimir Popovkin en favor de Angara de nuevo " Rusia "sería más competitiva.
Comparar el punto de vista
El desarrollo de vehículos de lanzamiento basados en el desarrollo de la capacidad de elevación de toneladas de Angara-A5® 35 no satisface las necesidades de Rusia, recomendado por el Consejo Científico y Técnico de Roscosmos de Roskosmos: "Una fuente de alto nivel en la industria espacial y de cohetes rusa dijo: Las cargas útiles de la órbita terrestre baja de 16 de masa - 18 toneladas (entre ellas, la futura nave espacial tripulada) y las toneladas de 75. Los medios de 35-ton no pueden resolver estos problemas ".
Por cierto, el mismo Yuri Koptev en una conferencia de prensa señaló que en diciembre del año pasado, tres de nuestras cooperaciones, lideradas por RSC Energia, lideradas por Samara RCC Progress y encabezadas por GKNPC nombradas por MV Khrunichev, presentaron Sus propuestas para la visión de la futura construcción de cohetes súper pesados. Según el orador, diferían en soluciones técnicas, ligeramente en características, pero en general era casi lo mismo. "La comisión, encabezada por Alexander Ivanov, Primer Jefe Adjunto de la Agencia Espacial Federal Rusa, revisó todo esto. Señaló en sus conclusiones que la más prometedora es la variante propuesta por RSC Energia, que se basa en la reserva intelectual restante del vehículo de lanzamiento de Energia y se centra en los motores RD-170 / 171 de cuatro cámaras y en la restauración de la producción de los motores Voronezh de hidrógeno RD. "0120", dijo el jefe de la NTS.
Según su versión, después de evaluar y comparar con lo que realmente tenemos en términos de recursos, se emitió una recomendación para buscar otras opciones. Una vez más, según Yuri Koptev, el Centro Khrunichev presentó una alternativa de este tipo, que sugirió ingresar al Angara-A5B como parte del desarrollo de la línea Angara.
Surge la pregunta: ¿hubo alguna alternativa en RSC Energia? Sí, la fuente del "MIC" lo responde: "Y ella fue reconocida como la mejor. Pero el NTS comenzó a decir que era demasiado caro, aunque todavía no se ha realizado una evaluación objetiva de este proyecto ". De acuerdo con el experto, la versión alternativa de RSC Energia permitió la creación de una línea de portadora de peso medio a súper pesado en base a los competitivos motores de tóner X-Rum-800 / 170 171. Además, esta línea cerraría todas las cargas posibles en los próximos años 50 - 70 y garantizaría el liderazgo de Rusia en el mercado.
Como una de las principales ventajas de "Angara-A5V", Koptev señala el hecho de que todo está construido a partir de módulos transportados, es decir, se pueden transportar por ferrocarril. Mientras que el diseño de cualquier portador súper pesado se basa en el hecho de que la segunda etapa se creará directamente en el cosmódromo Vostochny, para lo cual es necesario construir una planta capaz de realizar pasos de dimensión 7 - Medidor 8,5 (diámetro). Al mismo tiempo, el costo total del programa para la creación de un transportista súper pesado fue estimado por Koptev en 700 mil millones de rublos, y el posible período de implementación es 2028 al año. Sin embargo, como resultó, las palabras sobre la segunda etapa "gruesa" se referían específicamente a la "Angara", y no al cohete súper pesado, y cambió esta obvia deficiencia de una cabeza enferma a una sana. "Angara-A5V" - una ilustración de un viejo bien olvidado. Porque incluso en los años 1999 - 2000, en la continuación del desarrollo del sistema Angara, se discutió una versión de la tercera etapa. Y en la dirección pesada, se consideró el cohete 50-ton, en el que se ofreció la segunda etapa de oxígeno-hidrógeno con la salida para las dimensiones de transporte. Esto fue recordado por el jefe de la NTS.
Su oponente responde: "La variante RSC Energia permite resolver los problemas de remover hasta 85 toneladas sin hidrógeno (un bloque de oxígeno-hidrógeno. Aprox." MIC ") en módulos de cuatro metros de diámetro". Recuerde: para "Angary-A5B" se requiere un bloque de oxígeno-hidrógeno con la infraestructura de tierra adecuada. RSC Energia se centra en los recursos que están disponibles. Hay plantas en Rusia - Progress RCC, Krasmash, al final, el Khrunichev Center, cuya infraestructura se puede utilizar para producir tales misiles. El diámetro, como se sugiere, es el medidor 4,1 ”, enfatiza el interlocutor del“ MIC ”.
Confía en que si desea implementar toda la línea puede hacerlo de forma rápida y relativamente económica, ya que se realizará a partir de lo que ya existe. “Primero necesitas hacer un cohete de energía K-16-ton para una nueva nave tripulada. Luego viene el módulo "Energy-3K" de tres módulos: ya se trata de 36 toneladas. Si ponemos cinco módulos en el paquete, obtenemos 75-ton "Energy-5K", todo esto sin hidrógeno, es decir, no hay necesidad de construir nada extra. Colocamos seis módulos: esto es “Energy-6K”, que podrá generar toneladas de 86. Por lo tanto, es posible dejar cinco años a la izquierda (del término para crear un portador súper pesado llamado Koptev. Aprox. "MIC"), y el hidrógeno se puede dominar de manera efectiva en el futuro según sea necesario ", cree el experto.
Por cierto, el problema de entregar una segunda etapa "gruesa" al cosmódromo podría haberse resuelto de manera diferente: utilizar el transporte marítimo. Pero esta opción sería realizable si, en el momento, al elegir la ubicación del nuevo cosmódromo, se diera preferencia a Sovetskaya Gavan o Irkutsk.
El interlocutor del "MIC" explicó por qué es necesario apresurarse y tener tiempo para hacer un portador extra pesado en los próximos cinco años, en lugar de posponer el asunto indefinidamente: "los estadounidenses ahora están trabajando activamente para crear un portador extremadamente pesado, ya que les permitirá colocarse en el espacio En la lucha por el espacio informativo. Ahora están haciendo transportistas SLS con la capacidad de carga original de 70 toneladas, listos para su lanzamiento en el 2018. Está diseñado para misiones especiales, y para el espacio profundo. Para 2025, planean alcanzar las toneladas de 130. "Para participar igualmente en la exploración espacial, incluido el espacio distante, debemos tener medios muy pesados con una capacidad de carga de al menos 75 toneladas en los próximos cinco años, de lo contrario tendremos que replantar nuestros programas con fondos estadounidenses".
El propio Yuri Koptev llamó a las áreas problemáticas del desarrollo de Angara-A5B: “Nuestras recomendaciones indicaron que estas cuestiones deberían resolverse en una cooperación suficientemente seria más profunda que el proyecto avanzado. Se trata de forzar el motor 150 de toneladas 40 a toneladas 77 (Voronezh dice que puede hacerse). Esta es una cuestión de un impulso a corto plazo del motor 191 ... Hay preguntas bastante serias sobre la finalización de la infraestructura de lanzamiento ". Pero, según el jefe de la NTS, "todo encaja en los planes y horarios, especialmente cuando se entiende que para el Angara todavía tenemos la intención de hacer un segundo lanzador".
La fuente del MIC responde: "La propuesta de RSC Energia se basa en motores que tienen ventajas competitivas, ya existen y no es necesario gastar nada en ellas". “¿De dónde sacaron 700 mil millones de rublos? - se pregunta. "Incluso cuando se trata de medios muy pesados con una capacidad de carga de 130 toneladas, si lo crea sobre la base del motor RD-170 / 171, podemos incluir cantidades y términos mucho más pequeños".
Otra propuesta del NTS es la siguiente: "Recomendar a Roskosmos a considerar la posibilidad de incluir en el proyecto del FKP antes de que 2025 trabaje en la creación de motores de cohetes que utilizan gas natural licuado para uso en nuevos complejos espaciales, incluso con un vehículo de lanzamiento reutilizable de clase ultraligera". "No hay necesidad de abandonar el trabajo en el portador súper pesado, y emitimos una recomendación de que hoy debemos continuar desarrollando las bases científicas y técnicas en términos de crear nuevos materiales, incluso ver algunas cosas exóticas que el mundo está haciendo hoy. "Es el desarrollo de un motor en el que el gas natural licuado se usa como combustible, es decir, lo que los estadounidenses están estudiando hoy en esta área", comentó Koptev.
Su oponente está en contra de esto: “El impulso específico de los motores en el metano es de unos 380 segundos, y en el queroseno - 375, es decir, la diferencia en una fracción de un porcentaje. ¿Por qué debería molestar el jardín? Metano - Gas Natural Licuado. Su densidad es dos veces más que el queroseno. Por lo tanto, con volúmenes idénticos, los tanques de combustible con metano serán notablemente más pesados, lo que multiplica algunas ventajas menores por cero, y el riesgo de explosión del sistema aumenta significativamente ".
"Es muy beneficioso para nosotros tener queroseno en la parte inferior (en la primera etapa), es barato y limpio", asegura el experto. "Glushko (Diseñador general de motores de cohetes. Aprox." MIC "), todo pasó, analizó y nos dejó las mejores soluciones".
Por cierto, había una inexactitud en las palabras de Yuri Koptev. La versión de RSC Energia supuestamente sugirió usar el motor RD-0120. Según varios expertos, la restauración de su producción es imposible debido a la pérdida irreparable de tecnologías clave que permanecen "detrás de la colina", lo que dio lugar a críticas de esta opción. “Pero RSC Energia nunca contó con RD-0120. Ella apostó en el Voronezh prometiendo oxígeno-hidrógeno 40-ton RD-0124 motor. Aparece en el escenario 3 y, dependiendo de la carga, puede variar su número ”, dijo el interlocutor de“ MIC ”.
El Mensajero Militar-Industrial presentó dos puntos de vista diferentes sobre el problema: en qué dirección debería Rusia desarrollar sus vehículos de lanzamiento. Describe los argumentos de ambos lados. En este caso, la verdad apenas está en el medio, simplemente no puede estar allí. Y debe determinarse para que los vehículos de lanzamiento nacionales sean competitivos y proporcionen respuestas asimétricas a los desafíos globales emergentes, según lo requiera el jefe de estado.
¿Qué te gustaría saber más? Probablemente lo siguiente: ¿cuánto ha cambiado el personal de NTS durante el último año y medio? ¿Y 12 March expresó al menos una opinión disidente, como es habitual en la industria si hay desacuerdo?
En cualquier caso, aquellos que ya tienen que tomar las decisiones más importantes deben volver a considerar los pros y los contras. A su vez, "MIC" intentará presentar al lector un punto de vista sobre el tema de discusión de los especialistas y veteranos más autorizados de la industria.
Mientras se ponía el número. El presidente ruso, Vladimir Putin, se ha propuesto trabajar en un cohete súper pesado. El lanzamiento de dicho vehículo de lanzamiento debería estar diseñado para el centro espacial Vostochny. Después de escuchar al jefe de Roskosmos, Igor Komarov, quien informó sobre nuevos proyectos relacionados con Angara, incluida la clase pesada, el jefe de estado destacó: "Era pesado y, por lo tanto, estaba previsto, debemos hablar sobre un cohete súper pesado".
Todos los debates sobre cómo desarrollar el programa espacial doméstico en un futuro cercano pueden haber sido detenidos por 12 en marzo, cuando el Consejo Científico y Técnico de Roscosmos, encabezado por el veterano de la industria Yury Koptev (antes de él, el lugar estaba tradicionalmente "reservado" para el jefe de la Agencia Federal de Espacios) tomó la decisión decisiva: recomendar a las autoridades ejecutivas que se olviden por un momento del desarrollo de un vehículo de lanzamiento muy pesado capaz de colocar una carga útil de hasta 75 toneladas en órbita terrestre baja y centrarse en despierte en la mejora de la versión pesada del vehículo de lanzamiento de Angar con una carga útil de hasta 35 toneladas.
Como usted sabe, una de las versiones iniciales del Programa Federal de Espacios (FKP) aún no aprobado para 2016 - 2025 proporcionado para la creación de un vehículo de lanzamiento súper pesado de clase. Tenía una capacidad de carga de aproximadamente 75 toneladas (en la primera etapa) "para lanzar naves espaciales de nueva generación en órbitas cercanas a la Tierra, así como a la Luna, Marte, Júpiter y otros cuerpos del Sistema Solar".
Prestemos atención a las palabras "para lanzar naves espaciales de una nueva generación a órbitas altas cercanas a la tierra". Algunos consejos sobre qué tipo de dispositivos se harán con referencia a los estadounidenses a continuación.
¿Por qué el NTS tomó tal decisión, y sin competencia, aunque habría mucho dinero en juego? ¿Por qué no fue una discusión pública, que en teoría debería preceder incluso a las conclusiones recomendadas? Hasta que se tome la decisión final, el Mensajero Militar-Industrial cede la palabra a los que defienden la posición del NTS Roscosmos y a los que no están de acuerdo.
Pero primero - un poco historias y la oficialidad.
Incluso durante el trabajo activo de la Comisión Conjunta de Roscosmos y la NASA (que se formó en 1994 como la Comisión Utkin-Stafford, y luego pasó a llamarse Anfimov-Stafford) en 2009, se determinó que teniendo en cuenta las cargas útiles futuras y la posible interacción durante misiones futuras en el espacio profundo, tanto Rusia como los Estados Unidos necesitan vehículos de lanzamiento con una carga útil de hasta 18 toneladas y 70 - 80 toneladas con la posibilidad de alcanzar las toneladas 130. Estados Unidos tiene el primero y se está moviendo con confianza en la segunda dirección: su supercarga pesada SLS (Space Launch System) con una carga inicial de 70 toneladas debe realizar el primer vuelo al final del 2018 del año. Rusia pretendía seguir el mismo camino. Sin embargo ...
Según lo informado por el servicio de prensa de Roskosmos de 12 March, la agencia NTS, "teniendo en cuenta las posibilidades reales de financiamiento estatal de los proyectos del Programa Espacial Federal a 2025 del año (aún no se ha aceptado, solo hay un proyecto. Aprox." MIC ") y el Programa de destino federal para el desarrollo de centros espaciales. antes del 2025 del año (como no existe en absoluto, el programa federal de objetivos actual se calcula hasta el final del 2015 del año. - Nota. "MIC"), así como la necesidad de desarrollo prioritario de la constelación orbital rusa, decidió recomendar el espacio estatal al Centro de Investigación y Producción Khrunichev (GKNPTs), junto con la corporación espacial y de cohetes Energia (RSC), para desarrollar un diseño avanzado del vehículo de lanzamiento Angara-A5B con su posible adaptación con el transporte prometedor y los barcos tripulados y otras cargas útiles para para volar al espacio cercano a la luna y a la superficie de la luna ".
Más tarde, el jefe de la NTS explicó que esta recomendación se tomó principalmente de consideraciones financieras (según sus datos, el cambio en el valor del rublo condujo al hecho de que el aumento en el costo de cada proyecto espacial era aproximadamente 27%), y también debido al hecho de que “hoy y en el futuro previsible, no se ven cargas útiles, excepto los vuelos a la Luna o Marte, que requerirían una clase de transportistas de este tipo ”. (¿Qué pasa con la "nueva generación de naves espaciales"?)
Al mismo tiempo, se afirmó que los GKNPT hicieron un desarrollo alternativo de los vehículos de lanzamiento que querían ver en Roscosmos. El centro propuso el desarrollo del vehículo de lanzamiento Angara-A5 en el Angara-A5В, que contempla el uso de módulos de cohetes universales (URM) con motores RD-193 de una sola cámara existentes en oxígeno en la primera y segunda etapa y reemplazando la tercera etapa con oxígeno. - hidrógeno.
"Tal cohete será capaz de llevar 35 - 37 toneladas a órbita baja", dijo Yuri Koptev. Según él, el costo de desarrollar un cohete de este tipo ascenderá a 37 mil millones de rublos, mientras que se deben resolver varios problemas técnicos complejos, así como crear una infraestructura en el cosmódromo para trabajar con el refuerzo de oxígeno-hidrógeno, incluido el complejo de lanzamiento en Vostochny (región de Amur). El jefe de la NTS argumentó que un año de 2022 podría crear un cohete de este tipo.
Dicha recomendación (se gastarán grandes sumas de dinero en su implementación en caso de que se tome una decisión adecuada) debe implementarse de manera competitiva, con el derecho y la oportunidad para que todas las partes declaren su posición. Sin embargo, uno se pregunta: recientemente en Roskosmos se ha convertido en la regla para celebrar concursos sin concurso, vale la pena recordar las últimas citas. Como explicó uno de los solicitantes fallidos para el alto cargo del jefe de una de las estructuras de la agencia, se recomendó al especialista en cohetes que se retirara del "concurso" en el que una persona alejada de la industria había "ganado".
Punto muerto que comienza
Para empezar, estimamos para el dinero. Para los lanzamientos de Angara-A5B, será necesario construir un segundo complejo de lanzamiento en el cosmódromo Vostochny (el primero en Plesetsk). Pero una recomendación más de Roscosmos NTS es la siguiente: “... considere las posibilidades de financiamiento estatal de empresas de cohetes y de la industria espacial para reservas científicas y técnicas, tecnologías prometedoras, sistemas principales y unidades para crear un complejo de cohetes espaciales con un vehículo de lanzamiento súper pesado para la investigación de la Luna y Marte Y otros planetas del sistema solar ". Entonces, el portador súper pesado seguirá siendo, pero más tarde? ¿Y en el este tendrá que construir otro complejo de lanzamiento? ¿Cómo, entonces, con el dinero? Después de todo, es obvio que dos complejos costarán mucho más que uno. Por lo tanto, muchos expertos encuestados por "MIC" son unánimes en que es necesario construir solo un complejo de lanzamiento en el Este bajo un operador realmente prometedor.
Foto: naked-science.ru
Inmediatamente después de la publicación de las recomendaciones de Roskosmos NTS, el Mensajero Militar-Industrial se comunicó con una fuente de alto rango en la industria espacial nacional que, como parte de la discusión (nadie la ha cancelado aún), criticó la decisión: "La adaptación propuesta del vehículo de lanzamiento Angara-A5B "Para los programas tripulados y lunares, si se implementan, resultarán ser excesivamente costosos y difícilmente cumplirían con la intención declarada de NTS de tener en cuenta las posibilidades reales de financiamiento estatal".
Según la fuente de MIC, "con este enfoque, las expediciones al espacio profundo se convierten en algo absurdo, ya que solo para apoyar la misión de aterrizaje lunar en el período 15-año se requerirán los lanzamientos de 40 del vehículo de lanzamiento Angara-A5B", y esto siempre que podrá poner las toneladas 35 declaradas en órbita baja. Ninguna industria de cohetes espaciales puede soportar tal carga. Es un camino a la nada, un callejón sin salida ".
"A modo de comparación: la implementación de una misión similar requerirá hasta ocho lanzamientos de transportistas 75-ton para el ciclo 15 mencionado anteriormente", agregó el interlocutor del Mensajero Militar-Industrial. - Según los cálculos, tres lanzamientos de 75-ton significan la formación de un complejo tripulado en órbita. Esto es una vez en 15 años. Y cinco lanzamientos más para apoyar estas misiones ".
“La modificación de A5B significa que el cohete usará los mismos cinco módulos de cohetes universales que se operan en la versión existente del portador A5. Lo que sea que pongan "desde arriba" no significa que ingresarán a 35 toneladas ", cree la fuente. Se refirió a los expertos, según los cuales la capacidad de carga máxima de Angara-A5 (“misiles del siglo XXI” en la terminología de Roscosmos. - Aproximadamente “MIC”) se basa en la relación de masa de la carga útil y del transportista (2,5%, para comparación: los “misiles - los portadores del siglo pasado "en la terminología de Roskosmos" Zenit "y" Proton "es 3,1%, en la RN" Soyuz "- 2,7%, en la RN" Energy "fue 4,4%) - 25 tons. La variante de mejora del Angara-A5V contradice la tendencia general en la ciencia mundial de cohetes, en la que se confía para aumentar la capacidad de carga de los transportistas, señaló el interlocutor del "MIC". Y recordó: "En general, Rusia y los EE. UU. Necesitan el supercompañador con una capacidad de carga de 70 - 80 toneladas, no solo para el espacio profundo, sino también para garantizar la seguridad nacional, ya que solo un portador así garantiza al menos la paridad en la lucha por el espacio de información".
Luego siguió una rueda de prensa, en la que el jefe de la NTS de Roscosmos, Yury Koptev, trató de salpicar la i. Se llamó la atención sobre el hecho de que las caras declaradas por el servicio de prensa de Roskosmos, en particular el diseñador jefe de RSC Energia Nikolay Bryukhanov, no acudieron a ella.
¿Quiénes son los jueces?
En la conferencia de prensa, varias preguntas relacionadas con el NTS en sí, porque los periodistas estaban interesados en quién aceptaba tales recomendaciones. Una palabra a Yury Koptev: “El NTS es suficientemente representativo. Cuando tuvimos la última reunión, solo tenemos doctores en ciencias más que personas de 40. Y no es solo representantes de la industria de cohetes y espacio. Representación suficientemente alta de clientes para actividades espaciales del Ministerio de Defensa, Academia de Ciencias ".
Señaló que "las decisiones de la NTS son de carácter consultivo, pero como esta es una especie de opinión consolidada de todos los participantes principales en las actividades espaciales, incluido el cliente, pueden ser la base para tomar decisiones ejecutivas y políticas".
Los periodistas, a su vez, le recordaron al jefe de la NTS que hace apenas un año y medio, en una reunión similar, el jefe de Roscosmos, Oleg Ostapenko, declaró que Angara no tenía ninguna esperanza. Entonces ningún miembro de la NTS se opuso a él. "Ha pasado un año y medio, y nadie dentro de estos muros (la conferencia de prensa se llevó a cabo en el edificio Roskosmos) sostiene que Angara se ha vuelto prometedora", comentó el colega con ironía. La respuesta de Koptev resultó ser la siguiente: "Hace un año y medio que no estaba aquí" (fue nombrado jefe de la NTS de Roskosmos en diciembre 2014 del año. - Nota. "MIC").
En cualquier caso, no queda claro quién aceptó personalmente las recomendaciones de March 12. En el sitio web de Roscosmos, falta el NTS. Tal vez un secreto militar? El informe "extremo" sobre la reunión de Roscosmos NTS se refiere tanto a August 25 como a 2010. Luego, el NTS, presidido por el jefe de Roskosmos, Anatoly Perminov (¡un santo para los periodistas en su apertura!), Discutió el proyecto de diseño de un complejo de cohetes espaciales "Rus" para el centro espacial Vostochny, luego cerrado por Vladimir Popovkin en favor de Angara de nuevo " Rusia "sería más competitiva.
Comparar el punto de vista
El desarrollo de vehículos de lanzamiento basados en el desarrollo de la capacidad de elevación de toneladas de Angara-A5® 35 no satisface las necesidades de Rusia, recomendado por el Consejo Científico y Técnico de Roscosmos de Roskosmos: "Una fuente de alto nivel en la industria espacial y de cohetes rusa dijo: Las cargas útiles de la órbita terrestre baja de 16 de masa - 18 toneladas (entre ellas, la futura nave espacial tripulada) y las toneladas de 75. Los medios de 35-ton no pueden resolver estos problemas ".
Por cierto, el mismo Yuri Koptev en una conferencia de prensa señaló que en diciembre del año pasado, tres de nuestras cooperaciones, lideradas por RSC Energia, lideradas por Samara RCC Progress y encabezadas por GKNPC nombradas por MV Khrunichev, presentaron Sus propuestas para la visión de la futura construcción de cohetes súper pesados. Según el orador, diferían en soluciones técnicas, ligeramente en características, pero en general era casi lo mismo. "La comisión, encabezada por Alexander Ivanov, Primer Jefe Adjunto de la Agencia Espacial Federal Rusa, revisó todo esto. Señaló en sus conclusiones que la más prometedora es la variante propuesta por RSC Energia, que se basa en la reserva intelectual restante del vehículo de lanzamiento de Energia y se centra en los motores RD-170 / 171 de cuatro cámaras y en la restauración de la producción de los motores Voronezh de hidrógeno RD. "0120", dijo el jefe de la NTS.
Según su versión, después de evaluar y comparar con lo que realmente tenemos en términos de recursos, se emitió una recomendación para buscar otras opciones. Una vez más, según Yuri Koptev, el Centro Khrunichev presentó una alternativa de este tipo, que sugirió ingresar al Angara-A5B como parte del desarrollo de la línea Angara.
Surge la pregunta: ¿hubo alguna alternativa en RSC Energia? Sí, la fuente del "MIC" lo responde: "Y ella fue reconocida como la mejor. Pero el NTS comenzó a decir que era demasiado caro, aunque todavía no se ha realizado una evaluación objetiva de este proyecto ". De acuerdo con el experto, la versión alternativa de RSC Energia permitió la creación de una línea de portadora de peso medio a súper pesado en base a los competitivos motores de tóner X-Rum-800 / 170 171. Además, esta línea cerraría todas las cargas posibles en los próximos años 50 - 70 y garantizaría el liderazgo de Rusia en el mercado.
Como una de las principales ventajas de "Angara-A5V", Koptev señala el hecho de que todo está construido a partir de módulos transportados, es decir, se pueden transportar por ferrocarril. Mientras que el diseño de cualquier portador súper pesado se basa en el hecho de que la segunda etapa se creará directamente en el cosmódromo Vostochny, para lo cual es necesario construir una planta capaz de realizar pasos de dimensión 7 - Medidor 8,5 (diámetro). Al mismo tiempo, el costo total del programa para la creación de un transportista súper pesado fue estimado por Koptev en 700 mil millones de rublos, y el posible período de implementación es 2028 al año. Sin embargo, como resultó, las palabras sobre la segunda etapa "gruesa" se referían específicamente a la "Angara", y no al cohete súper pesado, y cambió esta obvia deficiencia de una cabeza enferma a una sana. "Angara-A5V" - una ilustración de un viejo bien olvidado. Porque incluso en los años 1999 - 2000, en la continuación del desarrollo del sistema Angara, se discutió una versión de la tercera etapa. Y en la dirección pesada, se consideró el cohete 50-ton, en el que se ofreció la segunda etapa de oxígeno-hidrógeno con la salida para las dimensiones de transporte. Esto fue recordado por el jefe de la NTS.
Su oponente responde: "La variante RSC Energia permite resolver los problemas de remover hasta 85 toneladas sin hidrógeno (un bloque de oxígeno-hidrógeno. Aprox." MIC ") en módulos de cuatro metros de diámetro". Recuerde: para "Angary-A5B" se requiere un bloque de oxígeno-hidrógeno con la infraestructura de tierra adecuada. RSC Energia se centra en los recursos que están disponibles. Hay plantas en Rusia - Progress RCC, Krasmash, al final, el Khrunichev Center, cuya infraestructura se puede utilizar para producir tales misiles. El diámetro, como se sugiere, es el medidor 4,1 ”, enfatiza el interlocutor del“ MIC ”.
Confía en que si desea implementar toda la línea puede hacerlo de forma rápida y relativamente económica, ya que se realizará a partir de lo que ya existe. “Primero necesitas hacer un cohete de energía K-16-ton para una nueva nave tripulada. Luego viene el módulo "Energy-3K" de tres módulos: ya se trata de 36 toneladas. Si ponemos cinco módulos en el paquete, obtenemos 75-ton "Energy-5K", todo esto sin hidrógeno, es decir, no hay necesidad de construir nada extra. Colocamos seis módulos: esto es “Energy-6K”, que podrá generar toneladas de 86. Por lo tanto, es posible dejar cinco años a la izquierda (del término para crear un portador súper pesado llamado Koptev. Aprox. "MIC"), y el hidrógeno se puede dominar de manera efectiva en el futuro según sea necesario ", cree el experto.
Por cierto, el problema de entregar una segunda etapa "gruesa" al cosmódromo podría haberse resuelto de manera diferente: utilizar el transporte marítimo. Pero esta opción sería realizable si, en el momento, al elegir la ubicación del nuevo cosmódromo, se diera preferencia a Sovetskaya Gavan o Irkutsk.
El interlocutor del "MIC" explicó por qué es necesario apresurarse y tener tiempo para hacer un portador extra pesado en los próximos cinco años, en lugar de posponer el asunto indefinidamente: "los estadounidenses ahora están trabajando activamente para crear un portador extremadamente pesado, ya que les permitirá colocarse en el espacio En la lucha por el espacio informativo. Ahora están haciendo transportistas SLS con la capacidad de carga original de 70 toneladas, listos para su lanzamiento en el 2018. Está diseñado para misiones especiales, y para el espacio profundo. Para 2025, planean alcanzar las toneladas de 130. "Para participar igualmente en la exploración espacial, incluido el espacio distante, debemos tener medios muy pesados con una capacidad de carga de al menos 75 toneladas en los próximos cinco años, de lo contrario tendremos que replantar nuestros programas con fondos estadounidenses".
El propio Yuri Koptev llamó a las áreas problemáticas del desarrollo de Angara-A5B: “Nuestras recomendaciones indicaron que estas cuestiones deberían resolverse en una cooperación suficientemente seria más profunda que el proyecto avanzado. Se trata de forzar el motor 150 de toneladas 40 a toneladas 77 (Voronezh dice que puede hacerse). Esta es una cuestión de un impulso a corto plazo del motor 191 ... Hay preguntas bastante serias sobre la finalización de la infraestructura de lanzamiento ". Pero, según el jefe de la NTS, "todo encaja en los planes y horarios, especialmente cuando se entiende que para el Angara todavía tenemos la intención de hacer un segundo lanzador".
La fuente del MIC responde: "La propuesta de RSC Energia se basa en motores que tienen ventajas competitivas, ya existen y no es necesario gastar nada en ellas". “¿De dónde sacaron 700 mil millones de rublos? - se pregunta. "Incluso cuando se trata de medios muy pesados con una capacidad de carga de 130 toneladas, si lo crea sobre la base del motor RD-170 / 171, podemos incluir cantidades y términos mucho más pequeños".
Otra propuesta del NTS es la siguiente: "Recomendar a Roskosmos a considerar la posibilidad de incluir en el proyecto del FKP antes de que 2025 trabaje en la creación de motores de cohetes que utilizan gas natural licuado para uso en nuevos complejos espaciales, incluso con un vehículo de lanzamiento reutilizable de clase ultraligera". "No hay necesidad de abandonar el trabajo en el portador súper pesado, y emitimos una recomendación de que hoy debemos continuar desarrollando las bases científicas y técnicas en términos de crear nuevos materiales, incluso ver algunas cosas exóticas que el mundo está haciendo hoy. "Es el desarrollo de un motor en el que el gas natural licuado se usa como combustible, es decir, lo que los estadounidenses están estudiando hoy en esta área", comentó Koptev.
Su oponente está en contra de esto: “El impulso específico de los motores en el metano es de unos 380 segundos, y en el queroseno - 375, es decir, la diferencia en una fracción de un porcentaje. ¿Por qué debería molestar el jardín? Metano - Gas Natural Licuado. Su densidad es dos veces más que el queroseno. Por lo tanto, con volúmenes idénticos, los tanques de combustible con metano serán notablemente más pesados, lo que multiplica algunas ventajas menores por cero, y el riesgo de explosión del sistema aumenta significativamente ".
"Es muy beneficioso para nosotros tener queroseno en la parte inferior (en la primera etapa), es barato y limpio", asegura el experto. "Glushko (Diseñador general de motores de cohetes. Aprox." MIC "), todo pasó, analizó y nos dejó las mejores soluciones".
Por cierto, había una inexactitud en las palabras de Yuri Koptev. La versión de RSC Energia supuestamente sugirió usar el motor RD-0120. Según varios expertos, la restauración de su producción es imposible debido a la pérdida irreparable de tecnologías clave que permanecen "detrás de la colina", lo que dio lugar a críticas de esta opción. “Pero RSC Energia nunca contó con RD-0120. Ella apostó en el Voronezh prometiendo oxígeno-hidrógeno 40-ton RD-0124 motor. Aparece en el escenario 3 y, dependiendo de la carga, puede variar su número ”, dijo el interlocutor de“ MIC ”.
El Mensajero Militar-Industrial presentó dos puntos de vista diferentes sobre el problema: en qué dirección debería Rusia desarrollar sus vehículos de lanzamiento. Describe los argumentos de ambos lados. En este caso, la verdad apenas está en el medio, simplemente no puede estar allí. Y debe determinarse para que los vehículos de lanzamiento nacionales sean competitivos y proporcionen respuestas asimétricas a los desafíos globales emergentes, según lo requiera el jefe de estado.
¿Qué te gustaría saber más? Probablemente lo siguiente: ¿cuánto ha cambiado el personal de NTS durante el último año y medio? ¿Y 12 March expresó al menos una opinión disidente, como es habitual en la industria si hay desacuerdo?
En cualquier caso, aquellos que ya tienen que tomar las decisiones más importantes deben volver a considerar los pros y los contras. A su vez, "MIC" intentará presentar al lector un punto de vista sobre el tema de discusión de los especialistas y veteranos más autorizados de la industria.
Mientras se ponía el número. El presidente ruso, Vladimir Putin, se ha propuesto trabajar en un cohete súper pesado. El lanzamiento de dicho vehículo de lanzamiento debería estar diseñado para el centro espacial Vostochny. Después de escuchar al jefe de Roskosmos, Igor Komarov, quien informó sobre nuevos proyectos relacionados con Angara, incluida la clase pesada, el jefe de estado destacó: "Era pesado y, por lo tanto, estaba previsto, debemos hablar sobre un cohete súper pesado".
información