La decadencia europea: la guerra patriótica europea
El otro día se publicó la revista Izborsky Club. Uno de los temas principales del tema es la formación y el desarrollo de los imperios. Uno de los lugares centrales de la revista está ocupado por el informe de los autores habituales de IA REGNUM, Yuri Baranchik y Alexander Zapolskis, "La Unión Europea es un imperio que no tuvo lugar". La agencia de noticias REGNUM ofrece a sus lectores que conozcan la parte más interesante y discutible del informe, que trata temas como la posibilidad de una futura guerra civil en Europa y las perspectivas de su desarrollo en la Guerra Patriótica Europea (el informe completo se puede encontrar aquí).
***
RE-FORMATO DEL PROYECTO DE POLÍTICA DE LA UE
Escenarios de la crisis económica y política.
El análisis del estado político y económico actual de la Unión Europea nos permite identificar tres áreas clave para su funcionamiento: control del sistema financiero, control del sistema político y control de la población civil. Según el grado de éxito de su provisión, los eventos adicionales tienen tres opciones de desarrollo posibles:
El primero es la preservación de la Unión Europea en la frontera actual o cercana a ella con una seria reestructuración interna.
El segundo es la desintegración de la UE en su forma actual, con la pérdida de algunos de los países menos significativos de la economía europea y la formación de la nueva formación sindical restante, que preserva las normas del Tratado de Lisboa y la creación de nuevas y nuevas formas de estructura legal y política.
La tercera opción implica una desintegración completa de la UE en estados nacionales independientes separados con el restablecimiento de sus costumbres y otras fronteras. Teóricamente, en algunos territorios, especialmente en los estados de la antigua Yugoslavia, en Albania y, es posible, en los Estados bálticos es posible un colapso total del estado con la aparición de vastas áreas de caos legal y social. Pero una opción tan radical es menos probable.
La "prueba de fortaleza" de la Unión Europea será probablemente causada por la crisis financiera causada por los profundos problemas del sistema bancario de la zona del euro [19]. En particular, la negativa de Grecia a pagar su deuda soberana, así como el término de la implementación del programa de transformaciones estructurales de la economía griega, desarrollado por la UE, el BCE y el FMI. El recién elegido primer ministro de este país ya ha anunciado una lista de medidas prioritarias para sacar a Grecia de la crisis. Prevé la terminación de la privatización de la propiedad estatal, así como la revisión de subastas anteriores. Se declara una revisión de todas las deudas del gobierno (o bajo las garantías estatales de las deudas comerciales adquiridas) y el “patrimonio de intereses sobre ellas”. Una de las soluciones al problema se expresa en el cese total de los pagos de la deuda antes del inicio de la reactivación de la economía nacional y el crecimiento estable del PIB griego.
Esto ya ha provocado duros comentarios del BCE y de la UE, que contienen varias amenazas. En particular, el bloqueo total del acceso a Grecia a los préstamos europeos. Sin embargo, Atenas demuestra una notable indiferencia y disposición para buscar ayuda económica de los países BRICS. Y si es necesario, entonces retirarse completamente de la UE.
Es importante entender que cualquier decisión de la UE con respecto a las deudas griegas será igualmente mala. El estado actual de la economía griega excluye la continuación de su crédito sobre una base de mercado común. Incluso en el formato de obtención de nuevos préstamos para pagar solo intereses sobre préstamos tomados anteriormente. Mantener a Grecia en la UE y en la zona del euro solo es posible brindándole "condiciones especiales". En particular, en forma de una cancelación gratuita completa de una parte significativa (al menos un tercio, y muy probablemente al menos la mitad) de la deuda actual y una prolongación significativa del pago de la parte restante con la reducción obligatoria de la tasa de interés sobre ella. Pero luego otros deudores, como España, Portugal, Irlanda e incluso Italia, también requerirán exenciones similares para ellos mismos. Lo que cambiará el tamaño financiero del "caso especial" del 500 griego de mil millones de euros a aproximadamente 5-6 billones de euros: la cantidad por amortizar en las realidades europeas no es muy pesada, pero es increíble en general.
Pero lo más probable es que la UE no pueda cancelar las deudas solo con Grecia, habiéndose negado a dar el mismo paso para el resto. Para ello, empujará al resto de la UE a salir de la UE, ya que les permitirá resolver sus problemas financieros de una manera relativamente simple. Dada la magnitud de las sumas y el atractivo populista de tal movimiento, incluso la influencia consolidada de Bruselas y los anglosajones no podrá mantener a los desertores. Al mismo tiempo, el consentimiento de la UE a la retirada de Grecia de la UE lleva a las mismas consecuencias con el mismo esquema motivacional.
En cualquier solución, la crisis bancaria en la UE se hace inevitable. Comenzará con los bancos pequeños, incluida la tierra (Alemania), de los principales países donantes, y el pánico provocado por sus quiebras entre los depositantes afectará inevitablemente a los bancos medianos y probablemente grandes. Además, el ejemplo de Grecia puede evocar pasos similares por parte de los gobiernos de otros importantes países deudores europeos. Por ejemplo, Portugal, donde también se prevé una elección parlamentaria en septiembre-octubre, en la que pueden prevalecer los sentimientos a favor del fortalecimiento de la "soberanía".
El resultado de las elecciones parlamentarias en Gran Bretaña puede impulsar en gran medida los acontecimientos hacia una crisis bancaria. Si los conservadores los ganan, se garantiza que Londres celebrará un referéndum nacional en el país sobre el retiro de Gran Bretaña de la UE. Dadas las dificultades actuales con la inmigración laboral, especialmente ilegal, y el alto grado de deseo de los británicos de devolver el control de fronteras y aduanas en sus fronteras, la mayoría de la población de Gran Bretaña votará por la secesión. Además, incluso el hecho mismo del inicio de la preparación de este plebiscito probablemente empujará al sistema bancario europeo a revisar sus balances y acelerar su procedimiento de recuperación de deuda. Incluyendo - antes de lo previsto.
Dado que una parte significativa de la deuda externa total de 11 mil millones de la UE se forma debido a las obligaciones de los países con una economía en crisis, esto significa que los bancos podrán devolver los préstamos otorgados solo con un gran descuento. Para pagar deudas que son comparables en tamaño a muchos países europeos con el tamaño de su PIB, los gobiernos nacionales tendrán que emprender recortes sustanciales en el gasto presupuestario. Primero que nada en el estado, así como en el ámbito militar y social. Este proceso es inevitable. Las variantes son posibles solo en los tamaños, términos y estructura del secuestro de la parte del gasto. La consecuencia de estas medidas será el inicio inevitable de una recesión en toda la zona del euro, una desaceleración de la economía y casi garantiza grandes protestas civiles. Incluyendo - radical. Por ejemplo, en París y sin disturbios especiales solo durante las vacaciones de Navidad, los matones arden hasta los autos 600 cada año. Un ejemplo de cómo las protestas en Europa se convierten fácilmente en pogromos masivos y vandalismo pueden ser acciones antiglobalistas. En el mismo 15 de marzo de 2002 de Barcelona, llevaron a 250 a miles de manifestantes a las calles. Cuando la información sobre la escala de pérdidas financieras a través de la prensa se haga pública, es probable que las protestas se conviertan en disturbios a gran escala.
Este es el primer punto crítico de evento de rama. Si Bruselas logra mantener el control de la situación, la UE como comunidad tiene la oportunidad de sobrevivir. Sin embargo, esto requerirá una revisión radical de la distribución de poderes entre el centro y los gobiernos nacionales a favor de una reducción significativa en el poder de estos últimos. De todos modos, la economía de todo el sur y este de Europa (Portugal, España, Grecia, los Balcanes, Polonia y los países bálticos) cae en una crisis fundamental prolongada. No se puede descartar que también arrastrará a Italia a sí misma.
Sin embargo, en la actualidad, los estados nacionales de Europa en situaciones de crisis muestran una tendencia constante a encontrar soluciones a sus problemas por separado del resto de la Unión Europea. Incluso en detrimento del resto de la UE. Además, se debe tener en cuenta el rechazo tradicional en Europa de la tendencia de crecimiento del poder de Alemania y Francia (especialmente Alemania), lo que hará que cualquier limitación de los poderes de los gobiernos nacionales sea extremadamente difícil. Y ahora, la idea de retirarse al menos del euro, o incluso de toda la UE, está empezando a expresarse incluso en la propia Alemania.
Esto contribuye al proceso de compra de deuda pública de los países de la eurozona por parte del BCE. Si se separa de la UE, la propia UE colapsará, enterrará y tendrá obligaciones de deuda bajo sus escombros. Es decir, las deudas no pueden ser devueltas en absoluto. Para varios países del sur de Europa, esta opción parece la más preferible de todas. Muy probablemente, en las condiciones presentadas, todos los gobiernos nacionales reaccionarán de manera similar, lo que significa que Bruselas no retendrá el poder sobre la UE.
Probablemente uno de los papeles decisivos en esto se desempeñará por la ausencia de mecanismos efectivos para que la aplicación rígida de los gobiernos nacionales se adhiera estrictamente a las normas financieras paneuropeas sobre parámetros económicos clave. Por ejemplo, en términos del tamaño relativo de la deuda externa al PIB o el monto máximo de los subsidios sectoriales internos. Ante una compleja crisis económica estructural y, en consecuencia, una crisis sociopolítica, es más probable que los gobiernos nacionales tomen las medidas que consideren necesarias. Incluso en directa violación de las normas europeas. En particular, aprovecharán la posibilidad de trasladar parcialmente sus problemas económicos a los miembros más exitosos de la Unión Europea a través del sistema de una moneda común europea.
Si la escala de la crisis es lo suficientemente grande, los países donantes (en particular, Alemania, Bélgica y los Países Bajos) pueden encontrar muy difícil, si no imposible, soportar esta carga adicional sobre los hombros de sus economías nacionales. Al mismo tiempo, Bélgica y los Países Bajos, como estados con un peso económico más bajo, tienen más probabilidades de ser los iniciadores de la negativa a preservar la Europa común, por lo que son más sensibles a las "cargas excesivas" que Alemania. Aunque en Berlín también hay suficientes pragmáticos que entienden las consecuencias de preservar a Europa unida para el país y están preparando a su estado para "dejar el barco que se hunde a tiempo".
Por lo tanto, si la estabilización de la UE en su forma actual no funciona, habrá una desintegración de la Europa unida en estados nacionales. No se puede descartar que los gobiernos radicales lleguen al poder. En el norte, oeste y centro de Europa, muy probablemente, a la derecha. En el sur - izquierda. En la Rusia oriental, es más probable que los populistas comunes lleguen al poder sin una visión política clara. Todos ellos se verán obligados a resolver el problema de la crisis económica bajando el nivel de vida general, reduciendo las garantías sociales y restringiendo los derechos civiles.
Una opción intermedia también es posible. Los países del sur y el este de Europa se están separando de la UE, y existe un vacío legal y civil en los Balcanes, plagado del estallido de una guerra civil allí. Esto cambia significativamente el equilibrio de las fuerzas políticas en Europa occidental y crea los requisitos previos para la reforma de los restos de la Unión Europea en un estado centralizado con la reducción o incluso la destrucción de los gobiernos nacionales. Es probable que Alemania se convierta en el líder de la "nueva UE". Al mismo tiempo, la política franco-alemana y histórico fricción, que puede conducir a la separación de la UE en entidades separadas no solo de Gran Bretaña (que en cualquier caso es absolutamente inevitable), sino también de Francia.
En este caso, la UE, muy probablemente, se divide en "tres" micro-imperios, cuya configuración está determinada por el grado de fortaleza de las relaciones comerciales mutuas. El más grande es el alemán. Algo menos francés. Y los más pequeños - los británicos. Entre ellos, solo Alemania tiene las mayores posibilidades de convertirse en una "nueva UE". Es probable que la escala del grupo francés para esto sea insuficiente, y Gran Bretaña no tiene ningún interés en la formación de ninguna unión político-económica paneuropea. En la "zona inglesa", los más propensos a retroceder al intento de la siguiente encarnación del modelo colonial anglosajón clásico del mundo.
Es probable que la economía de la "nueva UE" a expensas de su escala pueda asegurar su supervivencia en las condiciones de la crisis mundial. Los países de la periferia europea se dejarán a su suerte y comenzarán a caer en la pobreza, y algunos de ellos, por ejemplo, los países bálticos, incluso caerán en la pobreza. Esto último se explica por la desindustrialización que tuvo lugar y su dependencia crítica de los subsidios centrales de la UE, que en este caso, naturalmente, cesará.
Se garantiza que el proceso de desintegración de la actual UE y la formación de una "nueva" Unión Europea en otras fronteras geográficas provocarán un rechazo total del euro y una transición a alguna otra moneda. Además, no puede ser el dólar estadounidense principalmente por consideraciones geopolíticas.
Solo hay dos opciones para la formación de un nuevo sistema monetario europeo. El primero es introducir en cada país su propia unidad monetaria soberana, con la consiguiente construcción de un complejo sistema de interacción con las monedas de otros estados en las nuevas realidades económicas y políticas. La segunda opción puede ser reemplazar el euro por una moneda nueva, pero también inicialmente común, como un elemento unificador importante de la nueva unión económica. Como tal, se puede utilizar la ECU (Unidad de moneda europea, ECU), que ya existía en la circulación no monetaria de Europa desde 1972 hasta 1979 año. O algo similar en esencia, pero con un nombre nuevo que no se ha usado previamente.
Ambas opciones son igualmente probables, pero tienen algunas diferencias con respecto a las perspectivas de un mayor desarrollo. Debido a la inercia psicológica del pensamiento de las elites gobernantes de Europa, al menos se emprenderá un intento de introducir una ECU. Pero ya está en los nuevos mecanismos legales en términos de la influencia del Banco Europeo en las políticas de los bancos nacionales. Sin embargo, el deseo subyacente de cada país de negociar cualquier condición especial tampoco es probable que vaya a ninguna parte. Eso inevitablemente dará lugar a una negociación tras bambalinas extensa, compleja y bastante lenta. No se puede descartar que, incluso con algunos avances, es probable que la ECU herede una buena cantidad de debilidades en el sistema del euro. Aunque una similitud significativa de las economías de la "nueva Unión Europea" suavizará y reducirá la escala de estas deficiencias.
Sin embargo, en términos de beneficios para la economía de la Unión, la opción de abandonar por completo cualquier moneda común común y un retorno final al dinero nacional soberano parece más prometedor. Es obvio que Alemania será el principal, principal y, aparentemente, el único centro unificador. Debido a la abrumadora superioridad del tamaño de su economía, rápidamente cierra los mecanismos económicos de los otros miembros de la nueva unión. Al menos en vista de la alta demanda de importaciones de alimentos, lo que permitirá a Alemania establecer rápidamente un intercambio de sus productos industriales para ello.
Por lo tanto, se crearán las condiciones necesarias para la expansión directa de la "nueva" marca alemana a todo el territorio de la "nueva UE". Al mismo tiempo, solo el Bundesbank seguirá siendo su centro emisor, lo que garantizará que Berlín no solo tenga un control de gestión sólido sobre su propia moneda, sino también herramientas de gestión eficaces para toda la economía común de la "nueva UE".
Lo más probable es que, en esta versión, un mayor desarrollo de los acontecimientos llevará a la absorción gradual por parte de Alemania de todo el espacio económico y luego del espacio político de la nueva Unión. Ya sea en forma de la incorporación gradual de sus países miembros a la República Federal de Alemania en ciertas condiciones, o en la forma de crear un centro de control supranacional, en la gran mayoría basada en cuadros alemanes, normas legales alemanas y con el dominio de la cultura alemana. Es imposible excluir incluso una reducción significativa del gobierno federal de Alemania a una estructura decorativa simple (representativa), desprovista de la mayor parte del poder real. Con la transferencia de este poder a las autoridades supranacionales de la "nueva UE". Este paso también puede tomarse como una demostración de "buena voluntad" (Alemania) y "seguridad" para el resto de los países miembros con el fin de estimular a sus gobiernos nacionales a renunciar a una parte de sus poderes en favor del "centro común".
La cuestión de la aparición de la "nueva UE" es el segundo punto clave de la ramificación. Si la reestructuración del mecanismo económico y político tiene éxito, la situación en Europa tiene requisitos previos para la estabilización. Por ejemplo, en la variante "Unión de Carbón y Acero - 2". O en la opción "carbón más acero más petróleo", si incluye Noruega. O "carbón más acero más dinero", si incluye Suiza. El resto de los países para tal unión son inútiles en términos de recursos e industria.
Además de los problemas financieros y económicos, la crisis en los países europeos inevitablemente agravará numerosas divisiones internas sociales, etnoculturales y religiosas. En primer lugar, con el Islam, cuyos seguidores cada año se convierten en una parte cada vez más importante e influyente de muchos países europeos. Por lo tanto, los esfuerzos de los nuevos gobiernos en gran medida deberán dirigirse hacia la supresión de las revueltas civiles. En algunas regiones, no se puede descartar el comienzo de una guerra civil de carácter religioso. Por ejemplo, a través de la aparición en Europa de formaciones ISIS que se distinguen por el radicalismo extremo en la elección de formas para lograr sus objetivos.
Una variante del desarrollo de eventos, una alternativa a la "nueva UE", es la desintegración completa y probablemente final de Europa en estados nación, cada uno de los cuales intentará luchar por sí solo. No es tan importante por qué razones, lo principal es que, como resultado, los gobiernos nacionales no podrán encontrar entre sí el número de puntos de contacto suficiente para crear una unión. En primer lugar, en vista de la tendencia ahora observada de esforzarse para que cualquier sindicato reciba por sí mismo definitivamente más que renunciar a "convertirse en una olla común".
Al mismo tiempo, en la mayoría de los países los gobiernos probablemente no harán frente a sus tareas, ya que el ritmo y la escala de los problemas económicos, políticos, sociales, étnicos y confesionales crecerán mucho más rápido que la capacidad para desarrollar e implementar medidas de respuesta efectivas para ellos. En varias regiones, por ejemplo, en los Balcanes y en España, lo más probable es que se derrumben los países existentes en formaciones nacionales-culturales más pequeñas. Por ejemplo, en la misma España, los vascos se destacan del país por su estado separado. Y en los Balcanes, el aplastamiento se realizará en pequeñas partes. Por ejemplo, desde la antigua Yugoslavia, un país con una población de 23 millones de personas, hasta la fecha, hay siete estados separados: Serbia, Croacia, Eslovenia, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Montenegro y la República de Kosovo. Y casi en todas partes, los procesos de posterior descomposición en formaciones más pequeñas aún no se han detenido, solo se han congelado.
Sin embargo, la desintegración territorial no facilitará y, lo más probable, agravará los problemas socioeconómicos que la causaron. Por el contrario, reducir la escala de los territorios autónomos solo los hará más vulnerables a cualquier amenaza externa. En primer lugar - etnocultural y religioso. Incluyendo - la amenaza de una nueva conquista de LIH.
En este caso, la aparición de una guerra civil en el formato de "todos contra todos" en el sur y sureste de Europa tiene una probabilidad bastante alta, especialmente en el territorio de la antigua Yugoslavia, desde donde puede extenderse a los estados vecinos. Su amenaza sigue siendo alta incluso para Alemania, Francia y el Reino Unido. El colapso de la economía causado por él reducirá críticamente la demanda de recursos energéticos, lo que privará a los ingresos incluso de Noruega, que es un lugar muy especial.
Además de los indicados para la segunda y tercera etapas, se deben tener en cuenta varios factores externos importantes. A saber: las posibles acciones de los Estados Unidos, la OTAN y la Federación Rusa, dependiendo de cuál de las tres opciones posibles seguirá el desarrollo de los eventos y en qué etapa se producirá la estabilización primaria en cada una de ellas.
Para los Estados Unidos, es más ventajoso preservar a la UE en la primera versión como un espacio económico y político único con el dominio político total de los Estados Unidos y el máximo debilitamiento económico de la UE después de firmar el acuerdo TAFTA en términos estadounidenses. En este caso, Washington recibe la anexión económica más económica y rápida posible de la mayor parte del espacio europeo. Las estructuras de la OTAN serán utilizadas como la columna vertebral de la seguridad. Además, la amenaza de una guerra civil en el teatro de guerra controlado e importante, pero aún remoto, permitiría al gobierno de los Estados Unidos aumentar el gasto militar, eliminando parte de la deuda y cargando su industria con órdenes militares.
Si Estados Unidos tiene éxito, Rusia en esta forma, como máximo, podrá extender su control sobre todo el territorio de Ucrania. En el caso de la retirada de Grecia de la UE, el enlace Moscú-Atenas se intensificará. Al mismo tiempo, el volumen del comercio ruso con la UE disminuirá significativamente. Sin embargo, la severidad de su confrontación con los Estados Unidos disminuirá, ya que los principales recursos de Washington estarán inevitablemente relacionados con la tarea de restaurar el orden civil en el territorio bajo su control en Europa.
En el desarrollo de eventos según la segunda variante, la introducción de contingentes de mantenimiento de la paz en el territorio de Europa es muy probable. El colapso de las fronteras nacionales conducirá al comienzo del colapso de la OTAN como organización. Los miembros europeos de la alianza deberán recibir asistencia militar externa para asignar sus contingentes militares para resolver cualquier tarea fuera de las fronteras de su propio estado. Y el número de Fuerzas Armadas de los Estados Unidos es insuficiente para brindar dicha asistencia a todos los miembros de la UE. Además, la formación de gobiernos radicales de izquierda en varios países ideológicamente no les permitirá aceptar la ayuda militar estadounidense. En este caso, no se puede descartar que algunos territorios de la antigua URSS (Moldavia, los Estados bálticos) puedan incluso incorporarse a Rusia para evitar la propagación de conflictos de baja intensidad de los estados vecinos a su territorio.
La estabilización de la situación en el tercer escenario podría llevar a la aparición en Europa de una guerra civil extensa, plagada de un cambio en sus bases étnicas y religiosas. En esta variante, no se puede descartar la formación en Europa de uno o varios califatos islámicos.
El paso de Europa a través de cada una de las tres etapas de estabilización descritas anteriormente tendrá un efecto dramático en la situación económica general tanto en la propia UE como en el mundo en general.
En la primera etapa, los intentos de preservar a la Unión Europea en su forma geográfica actual o cerca de ella, el factor decisivo será el grado de capacidad del BCE, junto con los bancos nacionales de los estados miembros de la UE, para mantener la capacidad de gestión del sistema financiero de la zona del euro. Por supuesto, en los próximos años, el euro espera un grave debilitamiento. Como mínimo, es necesario que la economía europea pueda contraatacar con éxito el mercado estadounidense. Y ya se ha iniciado a través del proceso de flexibilización cuantitativa anunciado por el Banco Europeo. Sin embargo, a la luz de los posibles desarrollos negativos descritos anteriormente, existe un riesgo significativo de pérdida de control sobre los procesos financieros. La crisis resultante puede hacer que la moneda europea caiga muy por debajo del valor objetivo de 0,9-0,85 dólares por euro, y luego de pasar la marca en 0,7-0,6, en general, provoque un pico incontrolable.
Incluso manteniendo el control, la depreciación cardinal del euro causará una crisis a gran escala de la economía europea, que inevitablemente llevará a una reducción de la demanda de materias primas y energía debido a una desaceleración de la industria europea, así como a una contracción a gran escala del mercado de consumo en Europa. Eso tendrá un impacto negativo en el comercio exterior con la UE de todos sus socios principales. En primer lugar, en Estados Unidos, Rusia, China e India. Sin embargo, la economía europea está demasiado relacionada con el resto del mundo, de modo que, en cierta medida, todos sufrirán. Aunque la pérdida y no llevará a una catástrofe, ya que el PIB de la UE es solo el 20% del mundo. Sí, y no estamos hablando de un cese comercial completo, sino de reducir su volumen.
Sin embargo, si el control sobre el euro no se puede mantener, entonces la crisis progresiva tiene serias posibilidades de que el 2-3 del año lleve a la economía europea a un nivel muy bajo, creando así la amenaza de una disminución en el comercio exterior en varios órdenes de magnitud. Incluso con las perspectivas de la formación de una "nueva UE".
Con tal desarrollo de eventos, un empobrecimiento aplastante de Europa del Sur, Central y Oriental, es decir, pérdida de territorio del comercio internacional con una población total de hasta 100 millones de personas. Lo más probable es que esto impulsará significativamente los procesos de integración interna en la EAU, así como a expandir dramáticamente el comercio mutuo entre Rusia, China, los países BRICS y los estados del sudeste asiático. En tales circunstancias, el centro de la actividad económica y política mundial puede trasladarse a la región del Pacífico.
La agravación de la crisis financiera y económica en la UE, aún más complicada por los disturbios civiles masivos, especialmente en el caso de la creciente gravedad de los disturbios étnicos y religiosos, dejará a Europa bastante tiempo para elegir nuevas estrategias y decidir cómo seguir viviendo: cada hombre por sí mismo o por luchar. de alguna manera juntos Y si juntos, ¿entonces con quién?
Por lo tanto, Alemania deberá implementar el proyecto de la "nueva UE" tan pronto como sea posible. Este es el problema de tiempo que puede empujar a las élites de Europa occidental a elegir medidas anticrisis en gran medida totalitarias o incluso fascistas. Al menos en parte, por las restricciones sustanciales y severas a los derechos y libertades civiles, así como a la eliminación del liberalismo en la economía.
En caso de éxito, debido a empujar el balasto por la borda en forma de estados CEECE fallidos, la "nueva UE" libera recursos financieros para estabilizar su propia economía y crear requisitos previos para su recuperación. Sin embargo, la reducción en los costos de seguridad social será parcialmente compensada por un aumento significativo en los costos militares y de seguridad. El actual, reducido al límite, las fuerzas armadas de la UE no podrán hacer frente a la amenaza multiplicada. El número del ejército inevitablemente tendrá que ser aumentado. Es posible que a través de un retorno parcial (o incluso completo) al sistema de conscripción universal.
Por lo tanto, para continuar la producción de todo lo que los principales países de la UE, principalmente Alemania, están produciendo actualmente, la "nueva Unión Europea", de una forma u otra, puede. En primer lugar, porque casi todas las instalaciones de producción europeas están ubicadas en el territorio principalmente de Alemania, en menor medida, Bélgica, Austria y la República Checa, es decir, Estados en base a los cuales se creará esta “nueva UE”. Pero no habrá fondos para invertir en I + D de una "nueva Europa" durante mucho tiempo. Lo que provocará la reducción de su superioridad científica y tecnológica actual sobre Rusia y China. Teniendo en cuenta el ritmo actual de la revolución científica y tecnológica, puede ocurrir que en el momento del inicio del crecimiento sostenible de la economía de la Europa posterior a la crisis, esta brecha deje de existir por completo.
En cualquier caso, la estabilización de eventos en la forma de la "nueva Europa unida" aumentará repetidamente su dependencia de fuentes externas de materias primas y energía, así como de mercados para productos industriales. Además, en vista de la inevitable reducción en el tamaño del PIB consolidado de la Nueva Europa, la presión sobre los Estados Unidos aumentará significativamente.
Sin embargo, si Francia no ingresa a esta "nueva UE", desde el final de la era de las guerras napoleónicas y con la excepción del período de la presidencia de De Gaulle, es el conductor latente de la política anglosajona en Europa, la aceleración de la convergencia económica y, por lo tanto, política de la "nueva UE". con Rusia y la EAU en su conjunto. Solo en este caso, la Unión Europea tiene la oportunidad de permanecer como una entidad económica y estatal legal y políticamente independiente. La firma del tratado TAFTA, especialmente en la variante anglosajona de sus condiciones, significa su inevitable transformación en una colonia económica industrial de los Estados Unidos que se está degradando.
Si no se produce la estabilización en el segundo escenario y los eventos se deslizan aún más hacia el tercer escenario, entonces la economía europea es más probable que experimente una degradación progresiva reactiva. Un buen ejemplo de tal proceso es la actual Ucrania. La alta interconexión de varios subsistemas económicos conduce a un aumento crítico de su vulnerabilidad. Tan puramente política, e incluso populista, la decisión sobre el estado de uno de los idiomas condujo a una guerra civil en la región, donde se concentró la gran mayoría de la minería del carbón, que es una parte fundamental del sector energético del país. Las interrupciones en el suministro provocaron una escasez de capacidad energética. Eso, a su vez, implicó la desconexión de la red eléctrica y, por lo tanto, el cese de las actividades de las empresas en las regiones que en general no se vieron directamente afectadas por esta guerra.
En Europa, este efecto tendrá una escala mucho mayor. Después de más de medio siglo de integración mutua activa, los estados nacionales de la UE ya no tienen la oportunidad de volver simplemente a una existencia de infraestructura autónoma autosuficiente. Por lo tanto, en caso de fracaso con la implementación de la opción "nueva UE", los países europeos, cada uno por separado, no podrán hacer frente a las dificultades económicas y sociales. Eso creará el medio nutriente necesario para la opción "ISIS y el Califato". La implementación de esta opción estará asociada con la inevitable desindustrialización del espacio europeo y la pérdida de cualquier atractivo económico. Al mismo tiempo, los estados adyacentes a este territorio, principalmente Rusia, Turquía y Bielorrusia, tendrán la inevitable necesidad de formar una fuerte frontera militar para evitar la propagación de las fronteras del "Califato" de Europa al Este.
La decadencia europea: la guerra patriótica europea
En los años ochenta del siglo pasado, sin mencionar los años anteriores, pocos esperaban la desintegración del bloque CMEA y los más poderosos militarmente de la Unión Soviética. La inercia del pensamiento ha afectado: una vez grande, significa fuerte. Sin embargo, sucedió. Después de más de veinte años, nada nos impide mirar a la Unión Europea desde el mismo ángulo. Además, no estamos solos en nuestras evaluaciones. Opiniones similares son mantenidas por algunos otros expertos acreditados (1). Una serie de ataques terroristas en Francia resaltaron claramente varias cosas fundamentalmente importantes para el futuro de toda Europa.
Primero, reveló cuán frágil es el mundo interétnico e interconfesional en Europa, a pesar de todos los esfuerzos realizados por las autoridades para implementar a las poblaciones árabes y africanas mentalmente ajenas en las tradiciones culturales europeas y otras. La única fuente no solo de mano de obra barata, sino también de una reserva genética bastante fuerte para una Europa que envejece, sigue siendo la periferia cristiana de la Unión Soviética. Los Estados bálticos y Moldavia, debido a su pequeño tamaño, prácticamente se han agotado, pero Ucrania llegó. Según las estimaciones más conservadoras, alrededor de 2 millones de ucranianos, en su mayoría mujeres ucranianas en edad fértil, trabajan hoy en Europa. El multiculturalismo, la tolerancia y la destrucción de la identidad cultural, sexual, sexual, patriarcal clásica, que es alentada por las autoridades europeas, juega en manos de los forasteros, porque La propia Europa les quita el espacio sociocultural.
En segundo lugar, hoy ya es posible hablar sobre las proporciones entre la población local y los extraterrestres que pueden causar graves trastornos políticos en toda Europa e incluso llevar al comienzo de la guerra civil europea y luego a la Guerra Patriótica Europea: 20-25% de la población. Algunos países de la UE ya están cerca de este umbral.
En este sentido, es bastante curioso hacer un pronóstico de escenario de uno de los escenarios más probables para el desarrollo de eventos en Europa a medio plazo. Llamemos a este escenario "Guerra Patriótica Europea".
La razón externa para el inicio de los disturbios en Europa será un fuerte deterioro en el estado de la economía y las finanzas. ¿Cuál será la base de la excusa? La escalada de la guerra civil en Ucrania hacia una nueva guerra europea, la crisis de la eurozona debido a la liberación de Grecia u otros países, el empuje deliberado de la economía europea hacia una crisis insoluble, la desintegración de la Unión Europea, todavía no está del todo claro. opciones
De una forma u otra, habrá una fragmentación del espacio sociocultural y político europeo. Se están formando nuevos terrenos baldíos, de manera similar al ucraniano "Campo Salvaje", porque, a pesar de todo el poder económico de Europa, los recursos disponibles obviamente no serán suficientes para mantener un alto nivel de vida para toda la población de Europa.
Europa del Este está condenada a morir y cada vez más se desliza hacia el estado provincial con todas las consecuencias: la salida de personas jóvenes, las más educadas y capacitadas, la caída de los estándares de vida, la criminalización de la región, convirtiéndola en un foco de delincuencia, tráfico de drogas, tráfico de órganos humanos y otros fenómenos ilegales. La lucha del actual primer ministro de Hungría es, de hecho, una lucha contra este escenario, por lo que los burócratas de Bruselas lo ven como una amenaza bastante seria para el futuro proyecto europeo.
Cualquier intento de pequeños proyectos imperiales, ya sea Gran Polonia, Gran Rumania o Hungría, así como la creación de grandes formaciones regionales, como el Intermarine-Intermarium, están condenados al fracaso en estas condiciones, ya que Necesitarán un poder político fuerte, independiente de Bruselas, y sus propias fuentes de autosuficiencia y seguridad tecnológica: el sistema educativo, la medicina, la industria, la ciencia, etc. Todo esto está en grave contradicción con el concepto de Europa que persiguen los burócratas europeos para alcanzar los objetivos de Washington.
Existe un escenario para el colapso de la UE, que es en interés de los Estados Unidos y Gran Bretaña, pero hay uno que contradice sus intereses. Escribimos sobre esto con más detalle en la Primera Sección. Bajo estas condiciones, Alemania necesitará la ayuda de Rusia para al menos parte de Europa a su alrededor. Y aquí Rusia tendrá que presentar sus condiciones para Alemania por completo durante los veinte años de humillación si quiere permanecer en su forma anterior en la política global. Pero lo contaremos más tarde.
El colapso de la estructura política de Europa y la lucha, por un lado, los Estados Unidos y Gran Bretaña, por el otro, Alemania, Francia y parte de la "vieja Europa" por su escenario de desintegración controlada, conducirá a la desaparición de la Unión Europea como un factor de la política mundial. El colapso de la estructura económica de la UE provocará el colapso de la zona del euro, y luego, en dos o tres años, surgirán los primeros focos graves de tensión, uno de los cuales, tarde o temprano, dará lugar a una explosión. Lo más probable es que esto suceda en el centro de Europa, en uno de los países líderes del continente: Gran Bretaña, Alemania o Francia, después de lo cual la desintegración de la UE se convertirá en una cuestión de tiempo.
¿Cuál será la ocasión? La próxima serie de ataques, choques entre estudiantes y la policía o los trabajadores y la policía no es tan importante como parece, aunque, naturalmente, cada escenario tendrá sus propias características únicas. Pero la esencia será la misma: el crecimiento de las contradicciones que arden por el momento pasarán a la fase abierta. Si las autoridades europeas lograrán canalizar las protestas sociales hacia el escenario transnacional, interracial e interreligioso es una gran pregunta. Pero si tiene éxito, entonces permitirá que la población indígena se una y declare la guerra al extranjero, lo que los medios de comunicación harán el principal culpable de todos los problemas de Europa.
Crear una imagen de un enemigo externo es la única opción para que los círculos gobernantes de Europa mantengan la situación bajo control, de lo contrario, serán eliminados. Primero, las llamas de la guerra civil estallarán en un país, luego en el segundo, en el tercero aparecerá su Breivik de cosecha propia, y así sucesivamente. La guerra civil en suelo interreligioso cubrirá toda Europa. América se aleja de este conflicto, reubicando sus bases en Gran Bretaña, Escandinavia, Polonia y Kosovo. Sólo Rusia permanecerá. Bajo estas condiciones, Europa se dirigirá a Rusia con la solicitud de introducir un contingente de fuerzas de paz. Una vez más, la gran pregunta es si Rusia debería hacer esto y una vez más ayudar a los "pequeños hermanos" blancos europeos.
Con el desarrollo de estos procesos, Europa atraerá la atención con tanta ternura con la ayuda de los estadounidenses de los grupos terroristas nacientes de Afganistán, Siria, Irak, Libia. El ataque se convertirá en la norma de las ciudades europeas. Como resultado, la guerra civil en Europa se convertirá en una Guerra Patriótica Europea en toda regla en dos o tres años. ¿Por qué patriótico? - por la misma razón por la que la Patria llamó a esas dos guerras que la propia Rusia había experimentado - porque se trataba de la supervivencia de la civilización. Debo decir que Europa no ha tenido tales guerras. Estas guerras para ella, que traen la libertad a los pueblos de Europa, fueron emprendidas por Rusia.
El uso del ejército en entornos urbanos será difícil. Las ciudades serán transferidas a un estado de sitio. Sin embargo, esto no ayuda a mejorar significativamente la situación, por lo que la zona de terror solo crecerá. De hecho, Europa se encontrará en una situación de fortaleza asediada, en la que surgirán zonas de desorden en diversos lugares. Como resultado, Europa como civilización se enfrentará a la amenaza de extinción por primera vez en los últimos 300.
Y aquí surge la pregunta para Rusia. ¿Qué hacer? - ¿Para salvar a los europeos o para poner tropas en la frontera y esperar hasta que el proceso de agotamiento de los recursos humanos y de otro tipo alcance algunas marcas significativas? Rusia ha salvado repetidamente a Europa de la muerte, de Napoleón, de Hitler, de los búlgaros, de los turcos, etc. En respuesta a nuestra ayuda, solo recibimos escupir en la espalda e ingratitud negra. La tierra europea está regada demasiado generosamente con sangre rusa. Europa debe beber la copa de la ira de la historia hasta el fondo. La misma conclusión se aplica a Alemania. Debemos determinar clara y estratégicamente cuidadosamente qué condiciones formularemos para Alemania si nuevamente quiere tomar su lugar central en Europa. Es necesario que hordas de conquistadores nunca más se reúnan desde este territorio en nuevas campañas "hacia el Este".
información