Union norte
La iniciativa de los ministros de defensa de los países escandinavos y Finlandia para fortalecer los lazos de defensa con los estados bálticos y desarrollar medidas para fortalecer la seguridad regional requiere una seria consideración. Sería un gran error pensar que esta es una idea nueva y original, y es igualmente erróneo asociarla con la situación en Ucrania. Un error más sería una actitud de "captouching" en relación con las capacidades político-militares de una alianza potencial. Uno no debe guiarse por el hecho de que, tanto en los países del norte como en los países bálticos, el papel de los ministros de defensa en materia de estrategia de defensa y política exterior es más técnico y administrativo.
Ante nosotros hay otro intento de reconfigurar el espacio político de Europa, esta vez en el flanco norte. Hace poco más de cien años, el ordenamiento jurídico internacional en el norte de Europa y la región del Báltico se basó en la Declaración sobre la Cuestión Báltica 1908, firmada por los cuatro países bálticos: Rusia, Alemania, Suecia y Dinamarca, la declaración estableció un compromiso mutuo de los principales países de la región para mantener su estatus territorial y político. y fortalecer los “lazos de buen vecindario y amistad” [1]. Aunque cuatro estados pusieron sus firmas en la Declaración Báltica, los contemporáneos entendieron perfectamente que la solución de los principales problemas en el norte de Europa estaba en manos de dos grandes potencias: los imperios ruso y alemán.
En el período de entreguerras, con el surgimiento de nuevos estados independientes en la región del Báltico: Finlandia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, se inició de inmediato el desarrollo de "alianzas defensivas" de diversas configuraciones. Estonia propuso una unión de Finlandia, Finlandia - Suecia, luego aparecieron propuestas más complejas, como la unión de Polonia, Lituania, Letonia y Estonia. Al inicio de los 1920's. Las principales esperanzas de la élite política del Báltico en el campo de la seguridad se pusieron en la Unión Báltica, que se suponía debía garantizar la cooperación económica, cultural y político-militar de los nuevos estados independientes: Finlandia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Los Balts esperaban que la Unión Báltica, creada en la costa este del Báltico, incluyera a los países escandinavos. Sin embargo, los escandinavos tomaron esta idea muy fríamente y se negaron a participar en este proyecto. El único resultado en la creación de la Unión Báltica es la firma de un acuerdo de defensa entre Estonia y Letonia al final de 1923. Pero la convención defensiva de dos pequeños países no garantizaba absolutamente su seguridad. Después de que A. Hitler llegó al poder en Alemania, los países bálticos 1934 crearon la Entente Báltica en septiembre firmando un acuerdo de cooperación entre Estonia, Letonia y Lituania. La Entente báltica existió formalmente 10 años. Previó una cooperación más estrecha basada en los principios de la Sociedad de Naciones, la coordinación de cuestiones clave de política exterior a través de reuniones regulares de ministros de asuntos exteriores. Sin embargo, la élite política de los países bálticos no pudo ponerse de acuerdo sobre la cooperación militar.
El geógrafo sueco Sten de Geer en 1928
Introdujo el concepto de baltoscandia para designar.
Región geográfica del 3 escandinavo.
y 4 Estados Bálticos
Introdujo el concepto de baltoscandia para designar.
Región geográfica del 3 escandinavo.
y 4 Estados Bálticos
En general, desde mediados de la década de 1920 hasta 1939, se presentaron al menos ocho proyectos de alianzas militares regionales de diversas configuraciones. Sin embargo, en la práctica, la cooperación militar fue superficial (como entre Letonia y Estonia, entre las cuales existía un tratado militar), o secreta, como fue el caso con Estonia y Finlandia, entre las cuales se desarrolló una cooperación militar intensiva, pero sin firmar un tratado militar. Entonces, el famoso historiador finlandés Jari Leskinen señaló que a principios de la década de 1930, el comando militar finlandés, junto con el estonio, desarrolló un plan para el bloqueo completo de la artillería minera del Estrecho finlandés a lo largo de la línea Naysaar-Makiluoto. "Los planes conjuntos de las flotas finlandesa y estonia han llegado a tal punto cuando los submarinos estonios se unieron a los finlandeses cuando surgió una guerra flota bajo el liderazgo finlandés "[2].
En el período de entreguerras, también apareció un término especial: la región báltica, como un concepto para unir el espacio geopolítico de los países escandinavos, Finlandia y los países bálticos. Por primera vez, este concepto fue introducido en 1928 como un término geográfico por el geógrafo sueco Sten de Geer para referirse a una región geográfica que consta de tres reinos escandinavos y cuatro estados bálticos que anteriormente formaban parte del Imperio ruso. El geógrafo lituano Kazis Paksas, en su libro "La Confederación de Baltoscandia" en 1942, realizó un análisis sistemático de la región de Baltoscandia como un espacio cultural y geopolítico único. En su opinión, el papel principal en la formación de la comunidad de escandinavos y balts debería pertenecer a Suecia [3].
Una de las razones del fracaso de los proyectos conjuntos báltico-escandinavos del período de entreguerras fue que la estadidad en diferentes costas del Báltico se desarrolló en direcciones opuestas: los Estados bálticos y Polonia construyeron duros regímenes autoritarios que no causaron simpatía entre los escandinavos. Los países escandinavos siguieron el camino de las reformas democráticas y el parlamentarismo y sentaron las bases de un estado social: "hogar para el pueblo".
Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados bálticos y los países escandinavos se encontraban en lados opuestos de las barricadas de la Guerra Fría. Los estados bálticos se convirtieron en parte de la URSS. Los países del norte de Europa se enfrentan a la necesidad de buscar nuevas líneas de política exterior. La Segunda Guerra Mundial demostró a los pequeños estados del norte su vulnerabilidad militar y la ilusión de la idea de que el Norte de Europa podría permanecer en un futuro previsible sin conflictos entre las dos superpotencias. En estas condiciones, Suecia intentó cautivar a sus vecinos en el norte de Europa con la idea de crear la Unión Defensiva Escandinava (COS), basada en los principios de seguridad colectiva y no interferencia en los conflictos de superpotencias. Oficialmente, esta propuesta fue presentada por el gobierno sueco 1 en mayo 1948. El proyecto sueco respondió al sentimiento neutralista de la mayoría de la población de Escandinavia. Sin embargo, los gobiernos de Dinamarca y Noruega, teniendo en cuenta la experiencia de neutralidad pisoteada durante la Segunda Guerra Mundial, eligieron un camino para unirse a la OTAN como un bloque político-militar más fuerte militarmente. Al mismo tiempo, Noruega y Dinamarca se unieron a la OTAN con reservas, negándose a colocar en su territorio bases y tropas extranjeras en tiempos de paz, y más tarde - atómica оружие.
Estadísticas militares: Finlandia y Suecia.
Como resultado, ha surgido una configuración de seguridad en el norte de Europa, llamada el equilibrio norte. La cooperación militar entre Dinamarca y Noruega en el marco de la OTAN fue compensada mediante el fortalecimiento de la cooperación de la URSS con la Finlandia neutral, mientras que Suecia siguió siendo un país neutral. Gracias a esta arquitectura de seguridad, el norte de Europa siguió siendo el teatro de la Guerra Fría más tranquilo.
Volviendo a los acontecimientos actuales, observamos que hoy el "lanzamiento" de información sobre la cooperación militar transbáltica beneficia a casi todos los actores regionales, independientemente de que tenga lugar o no. Considere esta tesis con más detalle.
Finlandia tiene una industria de defensa poderosa, sin embargo, a diferencia del sueco, sin aviación componente. En términos políticos, Finlandia sigue un curso extremadamente cauteloso en las relaciones con Rusia, esta política tiene un serio histórico base. La línea Paasikivi-Kekkonen ha dejado un buen recuerdo de sí misma, y la escala de las relaciones económicas entre Finlandia y Rusia es mayor que la de todos los demás países del norte de Europa y los países bálticos combinados. Sin embargo, en el país durante más de 20 años ha habido una discusión sobre los pros y los contras de ser miembro de la OTAN.
Tenga en cuenta también que en Finlandia 19 en abril 2015 es una elección parlamentaria, por lo que esta iniciativa tiene un evidente sabor electoral. El secretario de Defensa Carl Haglund, un sueco étnico, líder del Partido Popular Sueco de Finlandia, está perdiendo gradualmente su electorado. Al mismo tiempo, la minoría sueca y el Partido Popular Sueco de Finlandia son muy influyentes. Esta influencia es significativamente mayor que el número de escaños parlamentarios. Este partido es miembro de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa en el Parlamento Europeo, del cual Karl Haglund era diputado. En esencia, este es un conductor para la integración finlandesa en la OTAN. La entrada en la OTAN de la derecha y los centristas finlandeses que se ven obligados a tener en cuenta el sentimiento público no se ve de manera momentánea, sino histórica. Cabe señalar que "el artículo de los ministros de defensa nórdicos sobre la amenaza rusa causó desconcierto en la oficina del presidente de Finlandia". Sin embargo, para el liderazgo del país es una oportunidad para ajustar el punto de equilibrio en el diálogo ruso-finlandés.
Noruega es un veterano de la OTAN. Hay muchos veteranos de la propaganda antisoviética en el país que pueden transmitir estas cualidades por herencia. El ex ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Torvald Stoltenberg, es el padre del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. En octubre, 30, 2014, Thorwald Stoltenberg, en la sesión 66 del Consejo Nórdico, formada por parlamentarios daneses, islandeses, noruegos, finlandeses y suecos, propusieron la creación de una comisión nórdica de defensa y seguridad. En las últimas décadas, la diplomacia noruega ha logrado grandes éxitos precisamente en la dirección oriental.
En cuanto a Suecia, no participó en las guerras durante los años 200, su política exterior se usó al menos hasta el año 2014, de naturaleza demostrativamente pacífica. Sin embargo, contiene un ejército muy fuerte, que en el norte de Europa es cuantitativamente inferior, pero no cualitativamente, al finlandés. El complejo militar-industrial sueco, la armada, la marina e incluso los aviones están provistos casi por completo de modernas armas de alta tecnología. El complejo militar-industrial de Suecia tiene un potencial comparable al complejo militar-industrial de cualquiera de los estados europeos más grandes.
Tarjeta Haglund, Ministro de Defensa de Finlandia
Algunos de los políticos suecos, principalmente de orientación centrista y de centro-derecha, ahora son considerados por el complejo militar-industrial como el principal motor de la economía, especialmente porque las ventas en el año 2014 han crecido de manera constante. La tradición de neutralidad sueca es también una tradición del comercio de armas antes, durante y después de todas las guerras del siglo XX. Por eso la búsqueda de submarinos rusos en el metro de Estocolmo no es una manifestación de complejos históricos, sino un cálculo económico bastante competente. En mayo, 2014, los ministros de defensa suecos y finlandeses anunciaron la firma de un plan de cooperación de defensa entre los dos países, según el cual se realizarán ejercicios militares conjuntos de aviación, ejército y marina. El ministro de Defensa finlandés K. Haglund, dijo que este plan es el camino para crear una alianza defensiva entre Suecia y Finlandia. La unión de dos países neutrales es vista por algunos políticos finlandeses y el ejército como una alternativa a unirse a la OTAN.
En cuanto a los estados bálticos, para ellos el vector norte de la cooperación militar es un tipo de rehabilitación de su curso político. Las declaraciones antirrusas de los presidentes de Estonia y Lituania, así como el Ministro de Relaciones Exteriores de Letonia en los últimos meses, han planteado cada vez más preguntas no solo entre los residentes de los Estados bálticos, sino también entre los políticos europeos que no quieren desplegar un conflicto a gran escala con Rusia debido a las ambiciones personales de los ex graduados de la radio política estadounidense. Escuelas de fiestas soviéticas. En estas condiciones, la integración político-militar con estados de una clase diferente de estabilidad y eficiencia, es decir, países del norte, parece muy tentadora.
En cuanto a Rusia, Moscú debe examinar cuidadosamente un nuevo y potencialmente peligroso círculo de amenazas, cubriendo el área desde las fronteras de Bielorrusia hasta la isla de Spitsbergen y desde el archipiélago ártico canadiense hasta el río Narva. Nuestros vecinos y socios deben tener en cuenta que sus planes, y más aún, las acciones no quedarán sin respuesta. A juzgar por la última declaración del Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Finlandia, existe tal comprensión. "Rusia aún no ha cometido nada contra Finlandia que representaría una amenaza en un futuro cercano", dijo Jarmo Lindberg en su presentación de abril 11 en 2015.
Estamos totalmente de acuerdo con la posición del primer ministro finlandés, Alexander Stubb, expresada por 12 en abril 2015: Finlandia toma sus propias decisiones en el campo de la seguridad y la política exterior. Sin embargo, Rusia no está privada de este derecho.
información