Democracia a través del poder.
En febrero de este año, se introdujo una nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en los Estados Unidos y en toda la comunidad mundial, un documento de política que refleja los puntos de vista de los líderes políticos y militares del estado sobre las actividades del país para garantizar los intereses nacionales de los Estados Unidos de América en el presente y en el futuro cercano. El documento resultó ser ambicioso, por una parte, y ambiguo, por otra.
Ambicioso, porque comienza con las palabras del presidente de Estados Unidos, Barack Obama: "... en todas las áreas de actividad, Estados Unidos debe liderar desde una posición de fuerza". Ambicioso porque Estados Unidos "defenderá sus intereses nacionales y garantizará un liderazgo duradero y sostenible en el mundo". Al mismo tiempo, se anuncia un saludo para la aparición de nuevos "centros de poder", pero se dice de inmediato sobre la determinación y la disposición para la disuasión, "y, si es necesario, para la derrota de adversarios potenciales".
Ambiguo, porque este documento tiene muchas más preguntas que respuestas, porque la transformación de los puntos de vista de los líderes políticos y militares de los Estados Unidos es asombrosa. Según los autores, en historias Hasta ahora solo ha habido un documento de política, que establece objetivos ambiciosos de manera abierta y sin ceremonias basados en la superioridad excepcional de una nación sobre todos. Este es el Mein Kampf de Adolf Hitler.
Cambio de pensamiento
En la estrategia de seguridad nacional anterior, Washington declaró una política activa para contrarrestar las actividades de las redes terroristas transnacionales, los "estados deshonestos" y los países agresores que poseen o buscan adquirir. armas destrucción masiva (WMD), armas convencionales de mayor poder y otros medios asimétricos. Además, se hizo hincapié en la necesidad de profundizar los vínculos con aliados, socios y amigos, lo que contribuye a aumentar los esfuerzos para combatir a las organizaciones terroristas a escala mundial y crear condiciones de intolerancia al terrorismo y regímenes hostiles para la comunidad mundial. Y de repente tal cambio ... Sin embargo, todo en orden.
El desarrollo del mundo moderno está siguiendo el camino de la integración de los estados en varios sindicatos, comunidades, clubes de intereses. De manera similar, se construye un proceso en la economía, donde los estados y las diversas estructuras comerciales también tienden a integrarse en la resolución de proyectos y tareas complejas que requieren gran cantidad de ciencia y que son financieramente costosas. Lo mismo está sucediendo en el campo militar, donde, junto con la existencia de viejos bloques y alianzas militares, aparecen nuevos, principalmente enfocados en resolver tareas defensivas y tareas de garantizar la seguridad nacional.
A primera vista, los Estados Unidos, al declarar su orientación hacia una transición hacia una paz y una prosperidad más estables, siguen haciendo esfuerzos impensables para garantizar que este "mundo" en su búsqueda de prosperidad proporcione un "liderazgo estadounidense ofensivo".
¿Cómo no recordar algunos hechos históricos?
HAGA CLIC EN LA MONTAÑA DE SANTO
Más recientemente, el mundo entero celebró el centenario de la Primera Guerra Mundial, una guerra que se cobró millones de vidas, una guerra que rediseñó el orden mundial en el planeta, una guerra que se convirtió en el precursor de una revolución en Rusia. Ni un solo estado que participó en esta terrible masacre puede decir sobre los resultados positivos para ellos mismos. Ninguno Con la excepción de los Estados Unidos de América, que en realidad entró en la guerra en la etapa final con un estado de nivel medio, pero terminó la guerra con el menor daño de todos los estados de la coalición, pero con el mayor beneficio. La mayoría de las veces, los Estados Unidos mostraron neutralidad. "La neutralidad resultó ser una empresa extremadamente rentable en términos de aumentar el poder económico de los EE. UU.", Señalan los autores de Guerra y sociedad en el siglo XX, publicados en 2008 en la editorial Nauka. Después de haber asumido una posición bastante ventajosa sobre "financiar a Estados Unidos de países en guerra, con el objetivo de extraer el oro de Europa y volver a comprar ... valores estadounidenses", Estados Unidos persiguió el objetivo de gran alcance de "transformar a Estados Unidos en el centro financiero del mundo".
Fue entonces cuando se llegó a la conclusión de que la guerra, especialmente con las manos equivocadas, era un negocio rentable. Además, el hecho de que "el dominio futuro de los Estados Unidos en el mundo debe descansar en las poderosas fuerzas armadas modernas y la marina la flota". Incluso entonces, en palabras del presidente estadounidense Woodrow Wilson, surgió una idea que posteriormente se reflejó en muchas estrategias y conceptos del desarrollo del país: "El mundo futuro debería construirse sobre los" principios del gobierno estadounidense ". El mundo debe confiar en una fuerza que le garantice su durabilidad y durabilidad ... ”Una retrospectiva del desarrollo mundial mostró que fue después de la Primera Guerra Mundial cuando se habló de Estados Unidos como uno de los principales estados del mundo.
La segunda guerra mundial no fue la excepción. Los mismos enfoques y los mismos resultados. Daños colosales a todos los estados, de una forma u otra, participaron en la guerra. Las pérdidas de la Unión Soviética, que fue la más afectada por la guerra, y de Alemania, el país agresor, son incomparables con cualquier cosa.
Sin embargo, de esta guerra, los Estados Unidos pudieron beneficiarse. Habiendo entrado en la guerra por un estado que aún no se había recuperado de la Gran Depresión, los Estados Unidos lo terminaron con el poder líder del mundo con una nación cohesionada y orgullosa, una economía desarrollada y un poderoso ejército y armada.
En el futuro, toda la historia de la existencia y el desarrollo de los Estados Unidos de una forma u otra está relacionada con las guerras y los conflictos armados, el sabotaje y los bombardeos, en los que participaron directamente, o no el último papel fue jugado por el dinero y las armas que vinieron de ellos a uno u otro punto caliente para apoyo a un régimen “democrático” o líderes de orientación “democrática”.
FACTOR DE LA “DISTRIBUCIÓN” DE LA DEMOCRACIA AMERICANA
Esta no es una lista completa de "operaciones para apoyar la democracia":
Año 1945 - ataque nuclear a Japón.
1945 - 1991 años - la guerra fría contra la URSS.
Año 1946 - operación punitiva en Yugoslavia.
1946 - 1949 años - el bombardeo de China.
1947 - 1948 años - la recolonización de Vietnam, la organización del genocidio.
1947 - 1949 años - acción militar en Grecia.
1948 - 1953 años - operaciones militares en Filipinas.
Año 1948 - golpe militar en Perú, Nicaragua, Costa Rica.
1949 - 1953 años - intentos de derrocar al gobierno en Albania.
Año 1950 - Operaciones punitivas en Puerto Rico.
1950 - 1953 años - intervención en Corea.
Año 1951 - ayuda militar a los rebeldes chinos.
1953 - 1964 años - fuerza operaciones especiales en Guyana británica.
Año 1953: el derrocamiento junto con el Reino Unido Mossadegh (Irán).
Año 1953 - deportación forzosa de los inuit (Groenlandia).
Año 1954 - el derrocamiento del gobierno en Guatemala.
Año 1956: asistencia militar a los rebeldes tibetanos en la lucha contra China.
1957 - 1958 años - un intento de derrocar al gobierno en Indonesia.
Año 1958 - la ocupación del Líbano, el bombardeo de Indonesia.
Año 1959: introducción de tropas en Laos, operaciones punitivas en Haití.
Año 1960: operaciones militares en Ecuador, la invasión de Guatemala, apoyo al golpe militar en El Salvador.
1960 - 1965 años - interferencia en los asuntos internos del Congo, apoyo para Mobutu.
1961 - 1964 años - el golpe militar en Brasil.
Año 1961 - acciones militares y de otro tipo contra Cuba.
Año 1962 - Operaciones punitivas en Guatemala.
1963 - 1966 años - Golpe y operaciones punitivas en la República Dominicana.
Año 1964 - Operación punitiva en Panamá, apoyo al golpe de Estado en Brasil.
1964 - 1974 años - interferencia en los asuntos internos de Grecia.
Año 1965 - golpe de estado en Indonesia, participación en el genocidio.
1965 - 1973 años - agresión contra Vietnam.
Año 1966 - Intervención en Guatemala.
Año 1967: apoyo al golpe y al régimen de los "coroneles negros" en Grecia.
1971 - 1973 años - Bombardeo de Laos.
Año 1971 - Asistencia militar estadounidense en el golpe de Estado en Bolivia.
Año 1972 - La introducción de tropas en Nicaragua.
Año 1973 - un golpe de estado en Chile, la organización del terror en Uruguay.
Año 1974: régimen de apoyo Mobotu en Zaire, preparándose para la agresión en Portugal, intento de golpe de Estado en Chipre.
Año 1975: la ocupación del Sahara Occidental, la introducción de tropas en Marruecos, la interferencia en los asuntos internos de Australia, el ataque a Camboya.
1975 - 1989 años - apoyando el genocidio en Timor Oriental.
1980 - 1992 años - presencia militar en El Salvador, operaciones especiales, genocidio.
Año 1980: apoyo y financiación del Khmer Rouge (Camboya), operación en Italia (víctimas de 86), operación punitiva en Corea del Sur.
Año 1981 - intento de golpe de estado en Zambia.
Año 1982 - interferencia en los asuntos internos de Suriname.
1982-1983 años - el ataque al Líbano.
Año 1982 - Apoyo al genocidio en Guatemala.
Año 1983 - intervención en Granada, interferencia en los asuntos internos de Angola.
Año 1984: derribó dos aviones iraníes, bahías mineras de Nicaragua.
Año 1985 - financiando el genocidio en Chad.
Año 1986 - El ataque a Libia.
1986 - 1987 años - el ataque al barco iraní en aguas internacionales, la destrucción de la plataforma petrolera iraní.
1987 - 1988 años - apoyo a Irak en la guerra contra Irán, asistencia en el uso de armas químicas.
Año 1988: la explosión de un avión de pasajeros panamericano sobre Escocia (la falla fue reconocida en 2003), la invasión de Honduras, la destrucción del avión de pasajeros iraní.
Año 1989: la intervención de Panamá, el bombardeo de Filipinas, la operación punitiva en las Islas Vírgenes.
Año 1990 - bloqueo naval iraquí.
Año 1991 - agresión contra Irak, el bombardeo de Kuwait.
1992 - 1994 años - la ocupación de Somalia.
Año 1992: genocidio y terror en la toma de la riqueza natural de Angola.
1993 - 1995 años - el bombardeo de Yugoslavia.
1994 - 1996 años - terror contra Iraq.
Año 1998: la destrucción de una planta farmacéutica en Sudán con un ataque con cohetes.
Año 1998 - el bombardeo de Irak.
Año 1999 - agresión contra Yugoslavia.
Año 2001 - la invasión de Afganistán.
Año 2004 - la introducción de tropas en Haití.
Año 2008 - la invasión de Pakistán.
Año 2008: la preparación del ejército georgiano y la financiación de la guerra en Osetia del Sur.
Año 2011 - financiación de la guerra en Libia.
Año 2013: financiación de la oposición armada y la guerra en Siria.
Año 2014: financiación de la oposición y operación antiterrorista (ATO) en Ucrania.
Como puede ver, los esfuerzos para difundir la "democracia" son obvios y comprensibles. Además, en palabras, estos esfuerzos del liderazgo político-militar de los EE. UU. Se dirigieron a "fortalecer el papel dominante de los Estados Unidos ante la incertidumbre en la transición hacia una paz y una prosperidad más estables". De hecho, los objetivos siempre fueron velados, cuidadosamente camuflados, pero tarde o temprano se volvieron obvios y, por regla general, siempre fueron agresivos, asociados con la toma de territorios, mercados, cambio de orden, régimen, etc.
El poder de combate siempre ha sido el principal argumento en la política exterior estadounidense. Vietnam, año 1969. Foto de www.history.army.mil
Buena marcha
Es bien sabido por todos lo que se convierten las "buenas" intenciones de los Estados Unidos. Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia: la lista continúa. La muerte de cientos de miles de personas, ciudades destruidas, economías estancadas, pobreza, devastación y niños privados de sus padres ... Todo esto es una paz estable, prosperidad y un "orden mundial basado en el estado de derecho", pero de una manera estadounidense.
Fueron los Estados Unidos los que delegaron el liderazgo en educación y ciencia, tecnología, salud y economía, y dijeron que proporcionarían este liderazgo "utilizando todas las herramientas del poder nacional". Al mismo tiempo, viola y con frecuencia viola los principios internacionales de coexistencia de estados. Estados Unidos llama a sus acciones involucrarse en los asuntos mundiales, y la imposición de sanciones económicas se define como "un medio eficaz para influir en los actores irresponsables en las relaciones internacionales".
El crecimiento de la economía, la soberanía política y diplomática entre varios estados se interpreta en la Estrategia como un impacto serio en la situación internacional. Los líderes aquí son India, China y Rusia con sus "acciones agresivas" hacia Ucrania.
Teniendo en cuenta que la economía moderna de cualquier estado depende de los recursos que la alimentan, los Estados Unidos y aquí afirman ser superiores al hablar de crear una "economía de energía limpia", al tiempo que indican que los países en desarrollo consumen más recursos energéticos que los desarrollados. Pero al mismo tiempo, de alguna manera guardan silencio sobre el hecho de que es Estados Unidos el que más contamina la atmósfera de la tierra, que posee la más alta tecnología. Además, hay leyes de la física, que se conocen desde la escuela, y en particular la ley de conservación de la energía. Y aquí hay una obvia contradicción. Con la economía más desarrollada, los Estados Unidos están condenados al mayor gasto de energía. Sin embargo, conociendo los métodos de propaganda y contra-propaganda, el liderazgo militar y político de los Estados Unidos camufla hábilmente el nivel de consumo de energía del país, manifestando la necesidad de que todo el mundo tenga "una potencia mundial líder con intereses en todas las regiones del mundo".
No es un secreto que los intereses de los Estados Unidos en Irak, Argelia, Siria, Libia, Arabia Saudita, Yemen y algunos países africanos están dictados principalmente por la necesidad de recursos energéticos, petróleo y gas, así como otros recursos y minerales. Teniendo en su territorio de petróleo y gas, los Estados Unidos, sin embargo, prefieren exportar y acumular recursos energéticos extranjeros, formando su independencia energética.
Hablando sobre la necesidad de fortalecer la seguridad nacional, los Estados Unidos por alguna razón, en primer lugar, declaran la capacidad de sus fuerzas armadas para contrarrestar cualquier amenaza, incluso en el campo de la defensa de misiles, la seguridad cibernética y la disuasión de la agresión. Sin embargo, al "exportar" sus servicios militares a cualquier parte del mundo, son las fuerzas armadas de los Estados Unidos las que representan una amenaza para el mundo.
Después de todo, fue Estados Unidos el primer estado en anunciar la creación de información, incluidas las armas cibernéticas. Después de todo, son los Estados Unidos los que actúan como agresores junto con otros países de la OTAN y difunden los "servicios militares" en todo el mundo. Al declarar la necesidad de combatir el terrorismo, Estados Unidos interfiere en los asuntos de los estados soberanos, motivándolo con la necesidad de aumentar la democracia, el bienestar y el bienestar de las personas en un país (región) que ha recibido su atención.
Al mismo tiempo, en el curso de la participación de las fuerzas armadas estadounidenses, de acuerdo con los puntos de vista de los líderes político-militares de los Estados Unidos, deben tener principios y ser selectivos. La selectividad es probablemente la destrucción de la infraestructura, la industria, la economía y, por supuesto, los civiles. No es ningún secreto que en los países en los que los Estados Unidos, de una u otra forma, intentaron influir en los regímenes no democráticos de forma selectiva y con principios, las víctimas civiles fueron 100: 1 y más, es decir, una pérdida de combate representada por 100 y más niños , mujeres y ancianos. Humanidad, integridad y selectividad - allí. La tendencia persiste.
En principio, nada cambia. Si recordamos la guerra "humanitaria" en Vietnam, no menos "principios" en Yugoslavia y Afganistán, Libia y otros, resulta obvio que, en palabras, se niega la negativa a realizar operaciones militares costosas, largas y en gran escala y la transición a una estrategia más flexible, Sin embargo, los Estados Unidos, que prevén una combinación de acciones antiterroristas "dirigidas" dirigidas a eliminar el "medio nutriente" del terrorismo, se mantienen constantes en sus métodos de implementación de políticas.
VERDADERAS RAÍCES DEL TERROR
Washington, declarando su preocupación por la amenaza terrorista, al mismo tiempo está haciendo todo lo posible para aumentar esta amenaza. No es ningún secreto que una de las principales fuentes de financiamiento para las organizaciones terroristas es la producción y el tráfico de drogas.
Antes del inicio de las operaciones militares de los EE. UU. Y la OTAN contra Afganistán, durante la época del dominio de los talibanes en este país, la producción de drogas era insignificante, pero disminuía anualmente. Desde la introducción de la "democracia" en Afganistán, la producción de drogas allí se ha incrementado, según diversas estimaciones, de 4 a 6 y continúa creciendo. La analogía con la introducción de los "beneficios de la civilización" a China por parte de Inglaterra en el siglo XIX, cuando la propagación del opio puso a toda la civilización en el mapa de la existencia, se sugiere. Y solo las medidas brutales del gobierno chino (que siguen vigentes) permitieron al estado ganar la lucha contra las drogas.
Y, por supuesto, montar la dialéctica es una declaración de los Estados Unidos que, infligiendo un daño irreparable a los radicales islámicos del Estado Islámico, continuarán entrenando y equipando las formaciones de la oposición siria moderada, considerándola como un contrapeso para los terroristas y el "régimen cruel de Assad". Bueno, ¿cómo no recordar el momento de la creación de los grupos de resistencia islámica de la "agresión soviética" en Afganistán, los precursores de Al-Qaida y el IG?
Al declarar la interferencia de Rusia en los asuntos internos de Ucrania, Estados Unidos, por alguna razón, no dice que han estado haciendo todo por años para privar a Ucrania de su soberanía (aunque ya entienden al mundo entero: ¡¡Ucrania no tiene soberanía!).
Demostrando su preocupación por las crecientes tensiones y las agravantes contradicciones en los mares del este de China y del sur de China, Washington, por alguna razón, se olvida de que es Estados Unidos el que está "haciendo pivotar el barco", activando las actividades de los países de la ASEAN y creando la Asociación Transpacífica. Pero al mismo tiempo, están haciendo todo lo posible para ignorar la presencia en esta actividad del jugador más poderoso de la región de Asia y el Pacífico (APR), y hoy, probablemente, en el mundo, la República Popular de China, que trata de eliminarla de los procesos de integración en la APR. Al mismo tiempo, "Estados Unidos aboga por el establecimiento de una China estable, pacífica y próspera", enfatizando la necesidad de una estrecha vigilancia y seguimiento de la modernización de las fuerzas armadas y el aumento de la presencia militar del EPL en Asia, así como la protección de los intereses de las empresas estadounidenses y los aliados en la ASEAN y la APEC.
Del espacio cibernético al espacio
Varias disposiciones de la Estrategia están dedicadas a la necesidad de aumentar la capacidad de las Naciones Unidas y las organizaciones regionales en el campo de la gestión de crisis. Pero aquí, también, los Estados Unidos se reservan el derecho de eliminar amenazas, utilizando todos los medios necesarios, en su opinión,.
Una línea de narración separada es merecida por las disposiciones de la Estrategia dedicada a garantizar la ciberseguridad de los Estados Unidos y la civilización mundial en su conjunto. Por un lado, este es un problema realmente urgente y serio que requiere atención y resolución diarias. Por otro lado, los EE. UU. Son apologistas por el desarrollo de las tecnologías de la información para influir tanto en la cibernética como en la información psicológica, siendo el tema que realmente creó este problema. Al mismo tiempo, los EE. UU. Intentan imponer a la comunidad mundial un sistema de control y monitoreo total, la adopción de protocolos de información que deberían permitir el control de los recursos de información en todo el mundo. Sin embargo, se ha escrito y dicho mucho al respecto, lo que permite a los autores no detenerse en detalles sobre este problema.
Uno de los problemas apremiantes de la coexistencia pacífica de la civilización mundial es garantizar la seguridad del espacio exterior. Parece que todos los países tienen directrices claras para el desarrollo y lanzamiento de armas al espacio. Sin embargo, aquí Estados Unidos tiene un enfoque especial. Como de costumbre, hablando de aumentar la cooperación internacional en el ámbito espacial, fortaleciendo la apertura y la confianza, EE. UU. Sin embargo "desarrollará tecnologías y métodos de acción destinados a detectar, prevenir e interrumpir los intentos de ataque ... para garantizar la sostenibilidad y la viabilidad de nuestra constelación orbital".
IMPORTACIÓN DE LOS CEREBROS Y PREGUNTA DE UCRANIA
Al mismo tiempo, al darse cuenta de que el liderazgo es un tema bastante problemático, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos declara la necesidad de fortalecer completamente las posiciones en educación, principalmente en el "área de matemáticas, física, ciencias técnicas y otras para educar a la nueva generación". Sin embargo, si analizamos cuidadosamente este mensaje, se pueden revelar muchos puntos interesantes. Buen propósito, pero ¿cuál es la manera de lograrlo?
La importación de "cerebros" y tecnologías es probablemente una de las más cerradas, pero al mismo tiempo, los artículos y temas más rentables del presupuesto estadounidense. A primera vista, al crear condiciones ideales para la investigación, los Estados Unidos atraen a los científicos más talentosos de todo el mundo, entablando varios tipos de acuerdos de cooperación con ellos. Al crear y apoyar plenamente las actividades de varias fundaciones (por ejemplo, la Fundación Soros) y organizaciones no gubernamentales, ¡los Estados Unidos piensan principalmente en desviar ideas y desarrollos prometedores en nombre del liderazgo de los Estados Unidos! El resultado: la esclavitud de por vida que sucumbió a la tentación y el servicio a la ciencia estadounidense en aras de aumentar aún más el poder y la seguridad de los Estados Unidos.
Por otro lado, debe decirse sobre la interacción de los Estados Unidos con otros países de la OTAN, actuando como un "garante de la seguridad mundial" en aras de mantener la paz y la estabilidad en el continente en oposición a Rusia, que por su "agresión contra Ucrania, demuestra claramente que la seguridad europea, así como las normas y normas internacionales, Prohibir la toma de territorios no puede ser percibido como un axioma ". ¡Qué es esto, si no el colmo del cinismo! Y esto lo declara el país, que es el principal ideólogo y autor de casi todas las agresiones desatadas en varias regiones del mundo a fines del siglo XX y principios del siglo XXI. Estados Unidos y hoy declaran que encabezan "los esfuerzos internacionales en apoyo del pueblo ucraniano ... que han tomado el camino de la democracia". Aquí están solo los ucranianos se olvidaron de preguntar sobre esto.
El Concepto Estratégico de la OTAN (2006), que dice: “Ucrania ocupa un lugar especial en el sistema de seguridad en Europa y se considera un socio importante y valioso para fortalecer la estabilidad. La OTAN se adhiere firmemente a la línea sobre el fortalecimiento de las relaciones de asociación con Ucrania basadas en la Carta OTAN-Ucrania, incluidas las consultas políticas sobre temas de interés para ambas partes, y en una amplia gama de temas relacionados con aspectos prácticos de la cooperación. "El Consejo del Atlántico Norte sigue apoyando la soberanía y la independencia de Ucrania, su integridad territorial, el desarrollo democrático, el crecimiento económico y su condición de Estado no nuclear, que son factores clave para la estabilidad y la seguridad de Europa Central y Oriental y de Europa en general".
Precisamente para garantizar la estabilidad y en violación de todos los acuerdos internacionales alcanzados previamente en aras de la seguridad en Europa, Estados Unidos llevará a cabo "la capacitación operacional y de combate adecuada para las tropas, aumentando su presencia en Europa Central y Oriental para disuadir la agresión rusa". Teniendo en cuenta el hecho de que la expansión de la democracia estadounidense se lleva a cabo, por regla general, en estrecho contacto con los socios de la OTAN, también se debe esperar su participación activa en la cuestión de Ucrania.
Además más. Los Estados Unidos están comprometidos a "ejercer una poderosa presión sobre Rusia ... al mismo tiempo que contraponen la verdad pura de Moscú con la propaganda falsa". ¿Cómo puede uno no recordar las palabras de uno de los científicos políticos estadounidenses más influyentes, Zbigniew Brzezinski: “... la asociación estadounidense con Rusia no existe y no puede existir? Rusia no es un socio de los Estados Unidos. "Rusia es un cliente de los Estados Unidos y solo puede existir en esa capacidad, sin pretender ser una superpotencia".
Pero no Rusia, sino Estados Unidos, declarando la "verdad más pura", desató la agresión en Panamá, Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia. Después de todo, los Estados Unidos, declarando la "verdad más pura", exportaron la "democracia" a las repúblicas de América del Sur, África del Norte y Oriente Medio. Sin embargo, se debe decir que, posteriormente, la "verdad más pura" resultó ser una mentira banal. ¿Pero de qué estamos hablando? Después de todo, el Dr. Goebbels dijo hace mucho tiempo sobre esto, es una lástima que la historia no enseñe nada a nuestros "socios" en el extranjero. En relación con esta situación, las líneas de Igor Huberman vienen a la mente: "Cocinamos en una extraña compota, donde mentimos para los ojos y los ojos ..."
Y si toca las actividades públicas de la representante oficial del Departamento de Estado de EE. UU., Jennifer Psaki, es bastante difícil entender dónde están el teatro y la clínica. Al mismo tiempo, está claro que una mujer no carece de intelecto, pero las leyes del género y la "escena" estadounidense requieren paradojas.
Concluyendo las reflexiones polémicas sobre la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los EE. UU., Me gustaría recordar a los autores el principio del boomerang, que dice: el boomerang siempre regresa a donde voló y confirma las palabras del líder religioso estadounidense Henry Ward Beecher: "La grandeza no está en Fuerte, pero para usar la fuerza adecuadamente ".
Es por eso que una nación que prioriza su excepcional superioridad sobre los demás y, por el bien de ella, demostrando constantemente "músculos" e implementando los principios de la presión de poder en las relaciones internacionales, está condenada a la degradación y la extinción.
información