Military Review

La posición de Rusia es vulnerable, aunque tuvo que ser impecable.

19


El tiempo de "lo que mereces" de Kozyrevsky ya pasó hace mucho tiempo. El mundo se está hundiendo de nuevo en una zona de turbulencia, y Rusia aún no ha establecido una estrategia de salida para ello. Hasta que escuchemos el "¡No!" De Molotov.

La reciente entrevista concedida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, una vez más, planteó todas las preguntas que han estado al menos un año frente a la Rusia moderna en el ámbito de la política exterior.

Hasta ahora, el enfoque del Ministerio de Relaciones Exteriores muestra que la Rusia moderna simplemente aún no ha desarrollado las estrategias de comportamiento que se pueden usar de manera efectiva para defender de manera consistente y completa los intereses del país en el ámbito internacional en el momento de la tormenta en la que todos terminamos.

Y es precisamente la ausencia de tal estrategia lo que deja muchas preguntas después de la entrevista. La posición de Rusia es vulnerable, aunque tuvo que ser impecable.

Por supuesto, la discusión se centró en el tema de Crimea, Novorossia y Ucrania, como el enfriamiento de las relaciones rusas con los países de la UE y los Estados Unidos inmediatamente después de la exacerbación del año pasado de toda esta maraña de problemas.

Entonces, Lavrov dijo que "los crimeanos estaban preparados con el mismo destino que las personas que se oponían a Maidan", y esto fue lo que llevó a Rusia a tomar medidas activas en marzo pasado.

La pregunta es: en una situación de violencia mucho más obvia, y en absoluto la amenaza de su uso por parte del régimen de Kiev en el Donbass, la posición de Rusia resultó ser mucho más tímida, e incluso algo opuesta a la trama de Crimea.

¿Por qué?

La referencia, en el marco de una sola conversación a Stalin e, indirectamente, a Khrushchev como los creadores de las fronteras de la Ucrania de hoy, en general, equiparó e igualó en legitimidad tanto la transferencia de Crimea como la transferencia de Donbass a la RSS de Ucrania.

En esta versión de la revisión de los límites de la "muestra 1991 del año" surge inevitablemente un montón de problemas relacionados, que se requieren para emitir y resolver diplomáticos del más alto nivel.

Intentar la misma interpretación de la trama como "jugamos aquí, no jugamos aquí, pero envolvemos el pez" nos lleva precisamente a donde llevó a Rusia en la situación actual: la apelación al hecho de que Estados Unidos tiene dos posiciones sobre "regímenes favoritos y de la que quieren deshacerse ", y, dependiendo de esto, apoyar a los terroristas o luchar contra ellos, se basa en la respuesta de que Rusia tiene una política diferente hacia" los territorios que quiere proteger y que no protege ". quiere ".

En aplicación, por supuesto, a temas muy diferentes de Donbass y Crimea, a pesar de todas sus similitudes. histórico destino hasta 2015.

Otro ejemplo importante es la lucha contra el terrorismo internacional, que desde hace varios años figura en la lista de las principales amenazas a la existencia de Rusia, junto con el crimen organizado. La conversación giró en torno al "Estado islámico" (ISIS), una entidad semiestatal que surgió y finalmente tomó forma en Siria e Irak el año pasado.

En la línea recta reciente del presidente ruso Vladimir Putin, hubo una opinión clara de que "para nosotros, por supuesto, no hay una amenaza directa de ISIS", lo cual, en general, es cierto: en el contexto de la agravación general de la situación mundial, Rusia tiene suficiente problemas en una Ucrania mucho más cercana, en el Cáucaso, o en el Asia Central potencialmente explosivo, que literalmente puede hacer explotar toda la debilidad de Rusia.

La posición de Sergey Lavrov resultó ser opuesta a la posición del presidente: "Creo que ISIS es nuestro principal enemigo en este momento".

Extraño, ¿no es así?

Tener un problema no resuelto en mi lado, por alguna razón, para recorrer medio mundo para declarar a LIH el problema más importante y el primer enemigo de Rusia.

En principio, esta posición puede ser tomada por los Estados Unidos, que llama a sus principales enemigos "Ébola, ISIS y Rusia". Necesitan luchar por la dominación mundial y tienen enemigos del calibre apropiado. ¿Y cuál es la motivación de Rusia para designar al "estado islámico" como el enemigo principal? ¿Por qué no es Burundi o Nepal?

Escuchamos: "Al menos por una razón: cientos de ciudadanos rusos, cientos de europeos y cientos de estadounidenses están luchando del lado del ISIL".

Déjame, ¿cuántos voluntarios rusos están peleando en Novorossia? Unidades? Docenas de? ¿O aún miles y miles? ¿Cuántos ciudadanos de Rusia ayudan a la LC y al DPR con ayuda humanitaria y dinero? ¿Decenas de miles o cientos de miles?

Sergey Lavrov dice que "pelearán, pelearán y luego, por así decirlo, descansarán y para su propio entretenimiento arreglarán cosas desagradables en casa". Teniendo en cuenta, por supuesto, el distante ISIS, pero olvidando lo mucho más cercano a Ucrania y Novorossia, que ya han movilizado a decenas de miles de personas para un conflicto civil continuo, e involucraron aún más, decenas de millones.

¿Qué puedo decir si solo los refugiados en este momento ya han representado más de un millón solo en Rusia? ¿Cómo afectó el Ministerio de Relaciones Exteriores el pasado proceso de tenencia de Ucrania y qué hará en el futuro? ¿Cuándo todas estas personas, y en ambos lados del conflicto, “se irán de vacaciones”?

# {author} También hubo preguntas muy sencillas dirigidas personalmente al Ministro Lavrov. Por ejemplo, ¿cómo se distinguió el embajador Zurabov en la ciudad capital de Kiev y cómo se perdió la situación en Ucrania? Lo que siguió fue una respuesta lógica, pero demasiado obvia de Lavrov, según la cual "el presidente designa al embajador".

Así es, pero ¿quién encabeza el embajador después de la cita? Tal vez, después de todo, el Ministerio de Relaciones Exteriores?

Y si el trabajo de Zurabov es "evaluado por el Ministerio de Relaciones Exteriores a fines de año", ¿cómo evalúa el propio Lavrov el trabajo del embajador Zurabov? "Todo está bien"? O "hay algunas deficiencias, pero aún perdimos Ucrania ..."?

Por supuesto, una discusión separada es la posición de Sergei Lavrov en relación con los EE. UU. Y la UE.

Si, por un lado, declara que los Estados Unidos son el origen de casi todas las guerras últimamente, si se admite abiertamente que Washington y Bruselas contribuyeron en todo sentido al golpe de Estado en Ucrania y alimentaron el conflicto en Donbass, si se dice que "eliminar a una persona El apoyo de los matones "- entonces, ¿cómo vivir con todo esto? ¿Cómo llamar a estos jugadores extranjeros? "Socios"?

Tal vez, después de todo, ¿llamar a un gato gato y al menos una vez decir que no?

No, la agresión de los Estados Unidos en la mayoría de los países, no, dobles estándares, no, un golpe de Estado en Ucrania, no, la guerra en el Donbass, no, el Embajador Zurabov.

El tiempo de "lo que mereces" de Kozyrevsky ya pasó hace mucho tiempo. El mundo se está hundiendo de nuevo en una zona de turbulencia, y Rusia aún no ha establecido una estrategia de salida para ello. Hasta que escuchemos el "¡No!" De Molotov.

Y es hora de escuchar.
autor:
Originador:
http://vz.ru/opinions/2015/4/23/741718.html
19 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sogdianec
    sogdianec Abril 24 2015 04: 24
    +3
    La política es un poco más complicada de lo que piensa el autor del artículo. Por lo tanto, Lavrov en su lugar, Putin en el suyo, el autor escribe artículos en este sitio, aparentemente también en su lugar. Y Dios no lo quiera.
    1. 0,5
      0,5 Abril 24 2015 04: 41
      + 10
      [ocultar] [/ ocultar] El autor mezcló agrio con verde e intentó hacer un análisis de la diferencia entre el baile de Volochkova y el canto de Kobzon. El Sr. Gromyko, el Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, se llamaba Sr. No, pero ¿qué fue Stalin y después de la URSS Stalin, y qué es después de EBNovskaya Rusia? La URSS y los Aliados sostuvieron a todo el mundo por el cuello, reconocieron con nosotros, nos tuvieron miedo hasta que fuimos estúpidos, alguien saltó por la ventana gritando: ¡¡¡¡¡Rusos vienen! Y en las escuelas occidentales, a los niños se les enseñaron acciones durante el bombardeo. Después del colapso de la Unión, los Aliados se convirtieron en los peores enemigos y solo nos limpiaron los pies, y Kozyrev probablemente recibió instrucciones del Departamento de Estado de inmediato, evitando un cuerpo borracho. Poco a poco, la situación mejora, comenzamos a fortalecernos y luego comenzaron los urapatrióticos: ¡Devolveremos todo y doblaremos a todos!
      Todo el mundo sabe que debes morder según tus habilidades, de lo contrario, puedes romperte la boca o asfixiarte ...
      ¿Por qué comenzó una presión tan intensa sobre el despliegue de tropas en el Donbass? Bueno, vamos a presentar eso:
      1. Operación masiva: dijimos al agresor, reunirse y cercar al oso salvaje ...
      2. Poroshenko y la junta, todos de blanco, realmente pelearon todo este tiempo. Los ucranianos se unen y luchan por ataques reales, partidistas y terroristas
      Y un montón de otros
      Lavrov, Churkin en su lugar y con dignidad representan a Rusia sin necesidad de atacarlos. Hacen lo que pueden e incluso mucho más.
      Bueno, Zurab? Las decisiones de personal de Putin son muy difíciles de tomar a veces ... Al igual que su supuesta no injerencia en casos judiciales. ¡8 años condicionales para Vasilyeva por robo comprobado de 3 mil millones es un chorro frente a las personas de quienes se tomó este dinero para defender el país!
      ¡Si no interfiere en esta farsa judicial, entonces confía en él como un balabol! O: "no somos 37", ¿se ha convertido en una capa sagrada?
      1. BDRM 667
        BDRM 667 Abril 24 2015 05: 53
        +3
        Cita: 0,5
        No, el Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS Gromyko se llamaba Sr. No, pero ¿qué fue Stalin después de la URSS Stalin y qué fue después de EBNovskaya Rusia?


        Estoy totalmente de acuerdo con su comentario sobre "Sr. NO", y estoy totalmente en desacuerdo con su intento de ver el artículo en el prisma de los noventa. Afortunadamente, ya hemos superado ese fracaso.
        Haciendo abstracción del error del autor al identificar al "Sr. NO" y recordando al Comisario del Pueblo Molotov, el nombre de Aquel que lo respaldaba y cuya voluntad, sin duda, proyectó en la arena política internacional, inmediatamente viene a la mente.
        ¿Es difícil ahora la posición de TOGO, quién está detrás del ministro Lavrov?

        De hecho, usted mismo dice esto:
        Cita: 0,5
        Bueno, Zurab? Las decisiones de personal de Putin son muy difíciles de tomar a veces ... Al igual que su supuesta no injerencia en casos judiciales. ¡8 años condicionales para Vasilyeva por robo comprobado de 3 mil millones es un chorro frente a las personas de quienes se tomó este dinero para defender el país!
        ¡Si no interfiere en esta farsa judicial, entonces confía en él como un balabol! O: "no somos 37", ¿se ha convertido en una capa sagrada?
        1. U-47
          U-47 Abril 24 2015 07: 55
          +1
          Cotización: BDRM 667
          sobre "Mister NO"

          Caramba, fuera de casa confundió "Señor NO" con el finlandés "¡No, Molotov!" durante la Guerra de Invierno)) riendo
      2. U-47
        U-47 Abril 24 2015 07: 15
        +3
        Cita: 0,5
        Poco a poco, la situación está mejorando, nos estamos fortaleciendo

        Bueno, sí, y estamos atrayendo al FMI a la reforma del fondo de pensiones y escuchando las recomendaciones. Hola de los 90
      3. moscelena
        moscelena Abril 24 2015 13: 11
        +1
        Estoy completamente de acuerdo. Pero sobre Vasilyeva: esto es solo lo primero, todavía hay mucho de todo, incluso 13 mantecas. Entonces veamos.
    2. Xergey
      Xergey Abril 24 2015 07: 25
      +2
      Sin embargo, es necesario establecer claramente el punto de vista del país y no de los individuos, en este caso, surgen muchas preguntas y dudas tanto entre los ciudadanos rusos como entre el resto de la gente, incluyendo aliados y enemigos (el ejemplo de Lukashenka en el caso de la política exterior y el servicio de defensa en un período de prueba de 8 años con probadas 3 millones de robos)
    3. Vend
      Vend Abril 24 2015 12: 22
      0
      Cita: sogdianec
      La política es un poco más complicada de lo que piensa el autor del artículo. Por lo tanto, Lavrov en su lugar, Putin en el suyo, el autor escribe artículos en este sitio, aparentemente también en su lugar. Y Dios no lo quiera.

      Sí, no solo hay política, también está la economía. No se puede simplemente tomar y bajar el dólar y el euro, lo que socava y sus economías. Hay muchos factores, sugiere el autor, como se escribió una vez, tendría una espada, sí un caballo, pero a la línea de fuego.
  2. Blondy
    Blondy Abril 24 2015 04: 29
    +6
    Me parece que aquí no debemos olvidar que la clara posición de la población y los líderes locales aseguró el regreso de Crimea. Sin embargo, en Novorossia no hay tal posición ni tales líderes, así como Novorossi en sí, hay DNR y LC separados con sus problemas inconsistentes.
    El papel de Crimea Aksyonov y Chaly no ha sido realmente apreciado. Pero los antecedentes de Novorossiysk serán apreciados en diez años.
    1. Alvog
      Alvog Abril 24 2015 04: 48
      +4
      Disculpe, ese no es el tema, pero tal vez todos uno a uno.
      Moscú. 23 de abril. INTERFAX.RU - Al final de su discurso en el curso del debate judicial, el fiscal pidió condenar a cinco acusados ​​en el caso penal de Oboronservis, incluida Evgenia Vasilyeva, a períodos de libertad condicional, de cuatro a ocho años de prisión.

      ¿Y cómo entender esto? ¿Y en qué podemos creer?
      1. U-47
        U-47 Abril 24 2015 11: 26
        0
        Cita: Alvog
        ¿Y en qué podemos creer?

        ¿Y en qué creías antes? ¿Realmente en justicia? ¡DIOS MIO!
  3. domo
    domo Abril 24 2015 04: 37
    +5
    No estoy seguro de que el autor tenga el control de la situación. Las emociones son claras. Pero la política es un asunto complicado. No recuerdo quién dijo que el diplomático dice una cosa, piensa la otra y hace la tercera.
    Me parece que la falta de una gran cantidad de información no le permite al autor percibir correctamente ciertas acciones del Ministerio de Relaciones Exteriores.
    Lo que el autor pide se llama confrontación. Hemos llegado a esto. Pero no necesitamos desarrollarlo más. Pérdidas demasiado grandes para los países. Especialmente para nosotros.
    1. Xergey
      Xergey Abril 24 2015 07: 34
      0
      Estoy de acuerdo en que la diplomacia es una cosa en sí misma, pero cuando un país se considera una potencia mundial, esa diplomacia se parece a una cosa espeluznante, cuando chisporroteas hasta la mitad, nadie te tomará en serio, y tirarán piedras a tu esquina, y si declaras tu requisitos a (no como los temores franceses) entonces en el mundo, sentirán y sabrán quién puede abrir la boca y quién debería esconderse en ese rincón y esperar a que los tíos grandes estén de acuerdo. Entonces creo que tendremos más aliados, tendrán confianza y hasta ahora solo establecerán relaciones mutuamente beneficiosas.
  4. lehalk
    lehalk Abril 24 2015 04: 42
    +1
    Absolutamente sin sentido! Lavrov, él está en África Lavrov!
  5. mivmim
    mivmim Abril 24 2015 05: 12
    +4
    Una broma "con barba", pero este artículo no podría ser mejor dicho.

    Si el diplomático dice que sí, significa que tal vez
    Si el diplomático dice "tal vez", significa "no"
    Si un diplomático dice que no, entonces ese no es un diplomático.

    Si el ejército dice que sí, significa que tal vez
    Si el ejército dice que no, significa que no
    Si un militar dice "tal vez", entonces este no es un militar.

    Si una niña dice que no, significa que tal vez
    Si una niña dice "tal vez", significa "sí"
    Si una niña dice que sí, entonces no es una niña ...
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo Abril 24 2015 10: 18
      0
      Cita: mivmim
      Una broma "con barba", pero este artículo no podría ser mejor dicho.

      El hecho de que "con barba" es así: un vaquero - un diplomático - una niña.

      Y una anécdota genial sonreír
  6. petrakimov
    petrakimov Abril 24 2015 05: 21
    +4
    Continuando, "no recuerdo quién dijo que el diplomático dice una cosa, piensa otra y hace la tercera". Resulta el cuarto, pero me gustaría el quinto, pero todos ven el sexto y evalúan el séptimo. Pero de hecho, este es el octavo, que convertiremos en el noveno y será nuestro décimo.
    De hecho, como se indicó correctamente anteriormente, Lavrov actúa sobre la base de la información que tiene, pero no todo debería estar disponible para nosotros. Entonces nuestras estimaciones, las opiniones no pueden ser objetivas. Hagamos todo bien a nuestro nivel, bueno, al menos luchemos por esto, pero dejaremos a Lavrov y al Ministerio de Asuntos Exteriores solos. No nos corresponde juzgarlos.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 Abril 24 2015 05: 26
    +3
    La posición de Rusia es vulnerable, aunque debería haber sido impecable.

    Por supuesto, la posición de cualquier país en la arena internacional debe ser preferiblemente impecable en el sentido que el llamado. Los "socios" no pueden apelar al derecho internacional. Pero Lavrov sigue en su lugar. En comparación con los ministros de otros países, parece más inteligente, educado y se distingue por la moderación y el tacto. Es posible que a veces Rusia no tenga la suficiente dureza para defender sus posiciones.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. Wildfox
    Wildfox Abril 24 2015 06: 23
    +1
    Menos expresó al autor por la razón de que el embajador en Ucrania no debe correr y gritar sobre la posición de Rusia. Su tarea es organizar el trabajo de la embajada y los servicios relacionados en interés de su estado. Además, no dijeron que el embajador se trata de comunicaciones, contactos e influencia tácita. No es necesario igualar al embajador de Rusia y Payet, digamos, los estadounidenses mismos están regañando que escalen donde están. Quizás ahora la embajada no tenga la tarea de actuar activamente para no llamar la atención. Por cierto, el embajador para reemplazar esto, no necesita cambiar los guantes; esto requiere el consentimiento de la segunda parte.
    1. BDRM 667
      BDRM 667 Abril 24 2015 08: 38
      +1
      Cita: WildFox
      Por cierto, el embajador debe reemplazarlo. No tiene que cambiar los guantes. Se necesita el consentimiento de la segunda parte.

      Es decir, Ucrania, ¿debemos decir que un embajador más completo no está satisfecho? ¿Y nosotros?
      Desierta, el lugar en la PRIORIDAD (en este punto empiezo a dudar) la dirección de la diplomacia rusa?
      Parece que Zurabov, en vísperas del Maidan, informó al Kremlin: "Todo está bien, hermosa marquesa ..."
      Y ahora, no se queja, no da a luz.
  10. Magadan
    Magadan Abril 24 2015 06: 26
    +3
    Buen artículo.
    Yo mismo en Lavrov decepcionado fuertemente. Ya sus diplomáticos podía frenar. Por ejemplo, un infierno que en Italia en la embajada rusa se encuentra en general en mayo y junio se pronunció abiertamente en contra de la milicia de Donbas y por el edyna Urkoinu.
    Y esta connotación a la "persona inteligente" no causa nada más que asco. Personas VIVAS en Odessa fueron quemadas. ¿Y qué? ¿Nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores ha expresado otra "profunda preocupación"? En Urcoin, hay matones directos, se está acosando a la gente, se está heroizando a los nazis ... ¿Dónde está la respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia? Verbal al menos? De nuevo, ¿la próxima "preocupación"?
  11. fomkin
    fomkin Abril 24 2015 06: 37
    +4
    Y como él dice NO!
    1. BDRM 667
      BDRM 667 Abril 24 2015 06: 55
      +1
      Cita: fomkin
      Y como él dice NO!

      Bueno, sí. qué
      En el comisario del pueblo Molotov mencionado en el artículo, su esposa estaba en el campo, Lavrov tiene una hija en los Estados Unidos ...
      Si suponemos que Stalin utilizó el hecho de que la esposa del comisario estaba en prisión como una herramienta para monitorear las acciones de Molotov, entonces ...
      1. SHILO
        Abril 24 2015 08: 33
        +1
        Cotización: BDRM 667
        Si asumimos que Stalin utilizó el hecho de que la esposa del comisario estaba en prisión ...


        En mi opinión, ¡el hecho de que los familiares se queden en lugares no tan remotos fue utilizado por el Padre de las Naciones al máximo! Compañero La historia del camarada mayor de toda la Unión. Kalinin, ¿qué vale la pena? qué
      2. Gardamir
        Gardamir Abril 24 2015 08: 54
        +2
        Comisario del Pueblo Molotov, su esposa se sentó en el campo
        de 1949 a 1953
        1. BDRM 667
          BDRM 667 Abril 24 2015 09: 46
          0
          Cita: Gardamir
          Comisario del Pueblo Molotov, su esposa se sentó en el campo
          de 1949 a 1953

          Gracias por aclarar.
      3. U-47
        U-47 Abril 24 2015 11: 28
        0
        Cotización: BDRM 667
        En el comisario del pueblo Molotov mencionado en el artículo, su esposa estaba en el campo, Lavrov tiene una hija en los Estados Unidos ...

        y el PIB no usa bigote ni fuma pipa. Tristeza ...
        1. BDRM 667
          BDRM 667 Abril 25 2015 06: 16
          0
          Cita: U-47
          y el PIB no lleva bigote y no fuma pipa

          Comentario muy sutil.
  12. samarin1969
    samarin1969 Abril 24 2015 06: 49
    0
    Quizás toda la diplomacia esté ahora cerrada ... pero durante los últimos 3 años, no se han visto los logros obvios de la exitosa política del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. No hay "aliados" no adquiridos. Todo el mundo quiere dinero ruso, armas gratis y ningún país ha protegido a la gente de Donbass. El autor tiene razón.
  13. 3axap
    3axap Abril 24 2015 06: 54
    +2
    Después de leer el artículo, llegué a la conclusión de que lo que el autor acusa al Ministerio de Asuntos Exteriores, la política dura, el despliegue de tropas en el este de Ucrania, el Belebird, también puedo hacerlo. Ahora, en este momento, comerían directamente en el conflicto ucraniano, el autor escribió sus opus desde la trinchera, ¿o cree que esta taza lo cambiará? En vano, esta guerra no será a raíz de la Segunda Guerra Mundial. hi
  14. Gruñona
    Gruñona Abril 24 2015 07: 01
    +1
    ¡¿Y qué tiene que ver Lavrov con eso ?! El respeto por el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia es ilimitado, pero ... ¿dónde en los mares de Barents y Noruega "no las palabras de Lavrov, sino la gente de Shoigu"? ¡Esta hirviendo! De hecho, a excepción de los pescadores. no hay nadie allí, realmente no es posible poner al menos un barco en la base de datos, pero no hay necesidad de que la Marina, los oficiales, expliquen esta presencia.
    RS: Ayer, se acercó el astillero Severomorets, ¡¡¡¡así que incluso empezamos a llevar mejor pollos !!!!
    1. satris
      satris Abril 24 2015 10: 29
      0
      Las gallinas sienten que el día se ha alargado ... sonreír
  15. no ruso
    no ruso Abril 24 2015 07: 30
    +2
    Recuerdo las palabras si te regañan, entonces tienes razón. Lavrov Churkin Shoigu, sin mencionar a Putin, es el mejor que tenemos en los últimos 50 años y Rusia está aumentando lenta pero seguramente (enfocándose)
  16. Flinky
    Flinky Abril 24 2015 07: 34
    +2
    Pocos pensamientos y un océano de vulgaridad (c).
  17. Samarskiy
    Samarskiy Abril 24 2015 08: 30
    +1
    ¿Por qué está lejos LIH? Este es el número enemigo 2 (el número enemigo 1 es sus propios burócratas corruptos).
    Ahí es donde estos chicos deambulan y tienen una razón.
    Tenemos Daguestán inestable y hay otras regiones musulmanas. Muy cerca se encuentra Asia Central, donde todo es muy inestable y precario. Los "empleados" potenciales de ISIS están trabajando activamente allí, y si, Dios no lo quiera, comienza un desastre allí, será difícil. ¿O ha olvidado cómo los militantes llegaron tranquilamente a Moscú a través del suelo de Rusia y tomaron el "Nord-Ost"? ¿Explosiones de casas, en el metro, en estaciones de tren?
    1. BDRM 667
      BDRM 667 Abril 24 2015 08: 42
      0
      Cita: Samarskiy
      ¿Por qué está lejos LIH? Este es el número enemigo 2 (el número enemigo 1 es sus propios burócratas corruptos).
      Ahí es donde estos chicos deambulan y tienen una razón.
      Tenemos Daguestán inestable y hay otras regiones musulmanas. Muy cerca se encuentra Asia Central, donde todo es muy inestable y precario. Los "empleados" potenciales de ISIS están trabajando activamente allí, y si, Dios no lo quiera, comienza un desastre allí, será difícil. ¿O ha olvidado cómo los militantes llegaron tranquilamente a Moscú a través del suelo de Rusia y tomaron el "Nord-Ost"? ¿Explosiones de casas, en el metro, en estaciones de tren?


      Solo agregaré que estamos en el ring. Y cierra este anillo, no Ucrania mencionada por usted.
  18. Millón
    Millón Abril 24 2015 08: 39
    0
    La posición de Sergei Lavrov era lo contrario del presidente.

    Lavrov es solo una cara o boca que expresa la posición del presidente.
  19. frost1979
    frost1979 Abril 24 2015 09: 22
    +1
    Hasta que escuchemos el "¡No!" De Molotov

    Está usted equivocado. "Señor NO" era el nombre de Gromyko.
    En el camino con el finlandés "sin martillos" se confundieron.
  20. XYZ
    XYZ Abril 24 2015 12: 34
    +1
    Embajador Zurabov ciertamente - no. Es hora, de acuerdo con las tradiciones burocráticas actuales, de transferirlo horizontalmente al ballet o la pesca. Un hombre competente, con experiencia, lo entenderá. Por supuesto, será una pena para los peces, así como para las bailarinas.
  21. Mikh-Korsakov
    Mikh-Korsakov Abril 24 2015 13: 28
    0
    Si recuerdas la historia, resulta que la situación es como en la URSS antes de la guerra (con diferencias obvias). Similitudes: Occidente invadió la URSS de Hitler, Occidente invadió Ucrania contra Rusia. Diferencia: Las fronteras de Rusia están mucho más cerca de Rusia Central que las fronteras de Rusia. Similitud: la URSS, como al comienzo de la guerra, no completó el rearme. Rusia no ha completado el rearme. Similitud: La Unión Soviética antes de la guerra, como Rusia por todos los medios, quería lograr la paz por medios diplomáticos. De ahí el tono superconciliatorio en pares de Stalin - Putin, Molotov - Lavrov. Diferencia: Alemania al comienzo de la guerra poseía los recursos de las economías desarrolladas de casi toda Europa. Rusia tiene una economía débil. Diferencia: la URSS en comparación con Alemania tenía un ejército súper motivado para una hazaña. La mentalidad de los ucranianos es la misma rusa, pero más apasionada, por lo tanto, con la propaganda adecuada, también servirán humildemente carne de cañón de Washington. Diferencia: la economía ucraniana, en contraste con la economía rusa, está en declive, pero Estados Unidos, queriendo romper Rusia, puede entrenar y armar al ejército ucraniano, en las condiciones modernas, el tamaño del ejército no es tan importante. De ahí la retórica de Putin y Lavrov.
  22. Antor
    Antor Abril 24 2015 13: 56
    +1
    La política y la diplomacia directamente relacionadas con ella son un área bastante desagradable de la actividad humana, donde casi no hay eventos recurrentes, cada uno posterior no es similar al anterior y donde
    La importancia de lo que está sucediendo es enorme y requiere un análisis constante y minucioso y una toma de decisiones teniendo en cuenta los intereses nacionales. ¡Y cuáles de los cuerdos deben probar que las misiones diplomáticas deben ser dirigidas por profesionales, no por funcionarios que ya han fallado o no han justificado su confianza en sus puestos anteriores y que se han convertido en diplomáticos por orden, y no por llamamiento y conocimiento del trabajo diplomático!
    Quien no se ofendió con Zurabov, y el carro todavía está allí, ¡y entiendo que existe tal cosa ahora! Si llamamos a la junta fascista socios de Poroshenko, estamos aplicando una política tan cobarde y conciliadora con personas que nos han declarado agresores y enemigos, que están preparando una guerra contra nosotros, qué postura debería tomar
    Zurabov, con razón, de acuerdo con el principio, "lo que quieras" y no se puso así, fue enmarcado, ¡y esto es lo más triste que se puede decir! Cabrearon a Ucrania, ¡y nadie tiene la culpa!
    La oficina del fiscal de Vasilyeva ha probado y expresado 8 episodios de fraude por 3 mil millones de rublos y la sentenció a castigo ... durante ocho años condicionalmente, ¡¡amnistiada para el Día de la Victoria !!! ?????
    En general, tengo una propuesta para presentarles a ladrones y estafadores de miles de millones de dólares un artículo nuevo y extremadamente estricto "... 800 años para divertirse". ¡Por qué arcaico, tan 800 años, habrá miedo como espantoso, y fingir-todos perdonan, que se está haciendo hoy!
    Es admirable cuando hechos tan graves, por así decirlo, son "protegidos" por las decisiones de los tribunales, y el pueblo, una sociedad que sufre de funcionarios corruptos y ladrones, solo abre la boca en silenciosa sorpresa por esto ..... !!!!!
    Así que a la perfección todavía estamos lejos, ¡pero nos gustaría ...!
  23. iouris
    iouris Abril 24 2015 16: 34
    0
    La política exterior sirve a la política interior, no al revés, y la política es una expresión concentrada de la economía. Es decir, lo que es la economía, también lo es el embajador en Ucrania. El resultado de toda la política fue una guerra civil en la URSS, que era Rusia, parte de Rusia se convirtió en Anti-Rusia y nada más. La "posición libre de culpa de la Federación de Rusia" pone en peligro la existencia del pueblo.