Una gran entrevista con Sergey Lavrov: sobre Ucrania, Obama e Irán

- Buenas tardes Sergey Viktorovich Lavrov en el aire de nuestras estaciones de radio. Es una estación de radio, estoy en un círculo: la estación de radio Ekho Moskvy, la estación de radio Sputnik, la estación de radio Moscow Talk y también en muchos de nuestros muchos lugares multimedia, la agencia de videos RUPTLY y yo, Margarita Simonyan, la compañía de televisión Rasha Tudey, director de radio de la estación Sputnik. Alexey Venediktov, a quien todos conocen, Sergey Dorenko, a quien todos también conocen. Los editores en jefe son Radio Ekho Moskvy y Moscow Talking, respectivamente. Sergey Viktorovich, probablemente comenzaremos de inmediato. Porque no tenemos mucho tiempo. Y hay muchas preguntas. Cada uno de nosotros publicó una oportunidad para que nuestros oyentes de radio le hagan preguntas en sus plataformas. Y, de hecho, esta es una porción de la opinión pública, no menos que solo un conjunto de preguntas. Así es como Putin tuvo su línea recta recientemente y fue una parte de la opinión pública del país, en nuestro caso, y publicamos la oportunidad de hacerle preguntas en los idiomas 28, en las plataformas multimedia 28, esta es una parte de la opinión pública internacional. Y tal audiencia internacional. Escéptico sobre la corriente principal. Preguntan por cosas diferentes. En primer lugar, por supuesto, las sanciones, ISIS, USA. Hay problemas personales que más adelante y están muy preocupados por temas como en Rusia, están preocupados por el tema de la vivienda y los servicios públicos y las pensiones, están preocupados por los visados ​​y la posibilidad de servir en el ejército ruso. Eso es para ellos preguntas personales. Empezaré por los más numerosos. Muchas preguntas sobre Ucrania y Donbass. Y aquí hay una pregunta de Viena, de Austria, que refleja el estado de ánimo general de las personas en Occidente que no confían en la corriente principal. "Por qué Rusia se niega a reconocer a Novorossia, después de todo, también Novorossia fue donada a Ucrania por Lenin". Aquí hay una opinión de Austria. ¿Por qué nos negamos a aceptarlo y lo haremos?


S. lavrov- Ya sabes, Novorossia es un término bastante vago.


M. Simonyan- DNR y LC.


S. lavrov- Esto es probablemente más específico. Suponemos que Ucrania es nuestro vecino más cercano. Las personas son fraternales con nosotros, y queremos que en nuestras fronteras inmediatas, las personas que tratamos muy bien vivan bien. Y para que esto suceda, Ucrania debe permanecer unida. Ahora ni siquiera tomo el tema de Crimea, está completamente separado. historia. El presidente ha explicado repetidas veces las razones por las que sucedió todo esto. Y la principal razón, por cierto, es hacer una pequeña digresión: la incapacidad de los socios occidentales, que actuaron como garantes de los acuerdos de 21 de febrero del año pasado, la incapacidad de obligar a la oposición de esa época a cumplir su palabra, a cumplir con sus obligaciones. Crear un gobierno de unidad nacional. Los signatarios de Francia, Alemania, Polonia y los ministros de Relaciones Exteriores no dijeron una palabra cuando se produjo el golpe de Estado inconstitucional a la mañana siguiente después de la conclusión de este documento. El presidente Obama, quien llamó específicamente a Putin el día anterior y le pidió que apoyara este acuerdo y convenciera a Yanukovich de que no usara el ejército, ni siquiera volvió a llamar y no dijo que lo lamentara, no funcionó. Porque Putin, en respuesta, pidió convencer a la oposición para que no recurriera a la violencia y no interrumpiera este acuerdo. Esta es la raíz de lo que sucedió principalmente con Crimea. Cuando se preparó el mismo destino para los crimeanos y para las personas que se oponían al Maidan, contra el intento de la toma de poder anticonstitucional. Pero, para hablar de Novorossia, el LPR, el DPR, Ucrania solo puede existir como un estado que reconoce la diversidad de sus regiones constituyentes y sus culturas constituyentes. Conocemos la historia de la educación en Ucrania. Joseph Vissarionovich Stalin ya ha sido mencionado muchas veces, decisiones que se tomaron en la Unión Soviética sobre la transferencia de ciertas tierras rusas nativas. Queremos paz y tranquilidad en Ucrania. Para hacer esto, necesita mantener a Ucrania unida, no permita que se separe pieza por pieza. Y esos sentimientos ya se expresan en algunos lugares de Europa. En países que alguna vez cedieron una parte de sus territorios al estado actual de Ucrania tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial.



M. Simonyan- Polonia


S. Lavrov: los crimeanos estaban preparados para el mismo destino que las personas que se oponían al Maidan


S. lavrov- No solo Y las minorías viven allí, no solo los rusos en gran número forman parte del pueblo ucraniano. Hay húngaros, polacos, rumanos, checos, eslovacos. Y para mantener a este país estable, para mantenerlo amigable tanto con nosotros como con Europa, en ningún caso debe ser destrozado. Y para esto, debemos abandonar la obstinación con respecto a preservar necesariamente a Ucrania unitaria. Lo que el Presidente Poroshenko y los Ministros del Gobierno de Ucrania dicen nuevamente. Abandonar lo que llaman ucranización. Amenazan con ucranizar a todos. Teniendo en cuenta, incluyendo el DNI, y el LC. Para que esto no suceda, para que Ucrania permanezca unida y para no tratar de empujar a todos a un lecho procrustino de tal ideología nacionalista, buscamos la conclusión de los acuerdos de Minsk. Como resultado, se logró. Dice que es necesario hacer descentralización, es necesario llevar a cabo una reforma constitucional con la participación y de acuerdo con el DNR y el LC. Nos interesa no quitarle a Ucrania, a nuestros intereses mantenerla neutral, sobre todo, neutral en un sentido político-militar. Debido a que su división significa solo una cosa: que habrá países occidentales en el lado europeo, en el lado de la OTAN habrá intentos de hacer que Ucrania sea antirrusa. Todos entendemos perfectamente. Por lo tanto, me gustaría enfatizar una vez más que queremos verlo unido, pero para que se unan, deben cumplir sus compromisos de descentralización y reforma constitucional.


S. Dorenko- En tiempos difíciles, el peor embajador de todos los tiempos y pueblos encabeza nuestra embajada en Kiev. Y esta embajada es tu área de responsabilidad. Cuando cambias de Zurabov. ¿Es tuyo o no?


S. lavrov- Zurabov nombrado presidente de la Federación Rusa. Como cualquier otro embajador que trabaja en el extranjero, lleva a cabo las tareas que recibe del centro, su mandato está determinado por el presidente. Probablemente nadie sea eterno. Habrá un cambio de este embajador.


Una gran entrevista con Sergey Lavrov: sobre Ucrania, Obama e Irán
S. Dorenko- No hay responsabilidad personal por la omisión, como ve, el embajador estadounidense en Kiev desempeña un papel importante, como sabemos. El embajador ruso desempeña un papel cero en Kiev. Nadie jamás será responsable de ello. Entiendo correctamente?


S. lavrov- No, soy responsable de lo que los embajadores nombrados por el presidente están haciendo por recomendación del Ministerio de Relaciones Exteriores. Las instrucciones que recibe Mikhail Zurabov, soy responsable de ellas. Estas son mis instrucciones, instrucciones del Ministerio de Asuntos Exteriores. Y también evaluamos su trabajo según los resultados de cada año.


A. Venediktov- Sergey Lavrov en el aire de tres estaciones de radio. Luego trataré de conectar Ucrania y Estados Unidos. Creo que será más de una vez ...


S. lavrov- Esto se hace antes que tú. Hace mucho tiempo Los propios ucranianos.


A. Venediktov- Lo hicieron mal, pero lo haré con éxito, Sergey Viktorovich. Una de las candidatas a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, comparó lo que hizo Rusia y el presidente Putin en Crimea con lo que Hitler hizo con los Sudetes. En este sentido, tengo una pregunta: ¿cómo va a trabajar con ese futuro, tal vez el presidente de Estados Unidos, que compara a nuestro presidente con Hitler?


S. lavrov- Esta no es la única afirmación que no colorea a los líderes occidentales. Los políticos occidentales. Podemos citar muchos otros ejemplos. Pero si Hillary Clinton es elegida presidenta de los Estados Unidos, bueno, la percibiremos como la líder de este estado.


A. Venediktov- En la persecución. ¿Tenemos algún interés en las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, que ahora nos interesan más en cuanto a la posibilidad de un socio: un republicano o un partido democrático?


S. Lavrov: Es necesario mantener a Ucrania unida, no permitir que se separe pieza por pieza


S. lavrov- Usted sabe, existe tal teoría que es más fácil negociar con los republicanos. Porque son más resistentes o algo así. Y al final, es más fácil para ellos tomar decisiones que, si fueran tomadas por los demócratas, serían consideradas como una manifestación de debilidad. No soy partidario de tales teorías. Y tenemos buenos ejemplos de cooperación con presidentes democráticos y presidentes republicanos. Lo principal es que las personas construyen relaciones pragmáticamente con el mundo exterior. Y no intentaron volver al pasado que hacía mucho que había fallecido y dictaron sus decisiones a todos.


A. Venediktov- Entonces, ¿quién es más pragmático de ellos ahora? ¿Demócratas o republicanos?


S. lavrov- Sólo la vida se mostrará.


A. Venediktov- Ese es todo el proceso.


S. lavrov- Todo el proceso.


M. Simonyan- En pos de los Estados Unidos. Un oyente de Francia, Monsieur, pregunta: "¿La situación en torno a la crisis ucraniana y todos los pasos posteriores de los socios occidentales no han llevado a Rusia a la convicción de que no se puede confiar en Estados Unidos?" Y mi pregunta personal es la misma: ¿está usted decepcionado con Obama?


S. lavrov- Primero, ya nos hemos quemado bastante con varias ilusiones, y Reagan dijo una vez: "confía, pero verifica". Ahora, en mi opinión, este es el momento en el que solo necesita verificar. Y, habiendo comprobado, ya entiendo, puedes confiar o no. Compruebe y confíe - yo diría eso. En segundo lugar, sobre el presidente Obama, no me gustaría ser personal, pero había mucha esperanza, había un Premio Nobel de la Paz, por supuesto. Bueno, muchas guerras siguieron. Además, las guerras son absolutamente ilógicas, guerras que no satisfacen los intereses de estabilidad en las respectivas regiones. Afganistán, Irak, Libia, ahora todos luchan con el "Estado Islámico". Propusimos, por cierto, escribir "Estado Islámico" en la lista de organizaciones terroristas. Que es liderado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Los estadounidenses se negaron rotundamente, y un argumento interesante. Dijeron: sabes, esto no es un tipo de estructura independiente, es el mismo "al-Qaeda". Y detrás de esto hay una explicación muy simple. No quieren admitir que este mismo ISIS fue el resultado de sus acciones en Irak y especialmente en Libia y Siria. Por eso intentan fingir que no sucedió nada, así de mala era Al-Qaida, aunque Al-Qaida proviene de los 80, de la financiación de los muyahidines contra la Unión Soviética. Ahora intentan fingir que ISIS no es una creación de la política estadounidense. Me resulta difícil entrar en características personales más específicas. Varias veces asistí a las charlas de nuestro presidente, nuestros presidentes, incluso con Barack Obama. Me aceptó en la Casa Blanca en su tiempo. Me pareció que esta es una persona que entiende la importancia de las relaciones ruso-estadounidenses. Se estableció una comisión presidencial con él, sin precedentes con el grupo de trabajo 21 th en todas las áreas de interacción concebibles. Y con él, esta comisión fue enterrada a salvo.


S. Lavrov: Creo que ISIS es nuestro principal enemigo en este momento


S. Dorenko- Dígame, los rusos están acostumbrados al hecho de que casi todas las guerras son sus guerras. Y podemos ver las guerras desde la ventana sin interferir. Por ejemplo, podemos ver la guerra de EE. UU., Que se extiende a lo largo del arco, desde Tel Aviv hasta Bombay, parpadeando en diferentes lugares de vez en cuando. Entonces, como si no fuera nuestra guerra, que hagan el trabajo sucio por nosotros, que el ISIL se debilite y que los Estados Unidos se debiliten. Y nosotros, de acuerdo con las estratagemas chinas, dejamos que se debiliten, luego acabamos con el ganador.


S. lavrov- Bueno, en primer lugar, probablemente no ...


S. Dorenko- Esta es la guerra de alguien más.



S. lavrov- No tenemos ganas de terminar, honestamente. Deseamos que hubiera estabilidad, que pudiéramos cooperar con las personas de manera normal y mutuamente beneficiosa para comerciar e invertir. La guerra, sabes contra el terrorismo no es una guerra para nosotros. Lo principal es que esta guerra sea coherente y se base en la estrategia acordada de toda la llamada comunidad internacional. Porque cuando el mismo Barack Obama dice, aceptando al Primer Ministro de Irak no hace mucho tiempo, el Sr. Abadi en Washington, que todos los que quieran ayudar a Irak en la lucha contra el terrorismo, deben hacerlo solo en coordinación con el gobierno iraquí. Palabras de oro. Pero, ¿por qué el mismo principio no se aplica a los estadounidenses en relación con Siria? Donde Estados Unidos declaró la guerra al "Estado Islámico" con el que luchan en Irak. Pero en el caso de Siria, no van a pedir el consentimiento del gobierno.


S. Dorenko- Los poderes de cualquier poder no son infinitos. Si las manos de Estados Unidos están ocupadas en un arco de Tel Aviv a Bombay, tal vez quedarán atrás de Ucrania. Es beneficioso para nosotros. Y mientras más ocupadas estén sus manos, más débiles estarán en Ucrania.


S. lavrov- Bueno, probablemente, puedes ver la situación desde este ángulo. Pero una vez más diré que estamos interesados ​​en que los estadounidenses sean parte de una coalición en la lucha contra el terrorismo. Y participamos informalmente en esta coalición. No nos hemos unido a ningún miembro. Las estructuras que los estadounidenses declararon para luchar contra ISIS en Irak y Siria. Pero estamos ayudando a Irak y Siria, quizás más efectivamente que nadie, al armar a su ejército y fuerzas de seguridad. Pero la lucha contra el terrorismo debe repetirse, sin dobles raseros. Aquí en Irak, ya mencioné el ejemplo de la lucha contra el "Estado Islámico", y en Yemen, Estados Unidos apoyó a la llamada coalición árabe, que comenzó a bombardear el territorio de este país sin presentar una solicitud al Consejo de Seguridad de la ONU. Y Estados Unidos lo proporciona logísticamente, informativamente. Datos de inteligencia. Pero el resultado, por cierto, literalmente hoy se anunció que esta operación se había completado, y decidieron dedicar sus fuerzas al avance del proceso político. Gracias a Dios, pero como resultado de estos bombardeos, el ISIS y Al Qaeda en Yemen recibieron el mayor beneficio. Lo que tomó la posición, antes pertenecía a los husitas, desde donde fueron presionados desde el aire por estos ataques militares. Esta inconsistencia, esto es lo mismo en Libia. Para eliminar a una persona que ya está cansada de todo, organizaron una guerra y apoyaron a los matones que ahora están siendo atrapados en todo el norte de África. Sí, y mucho más allá de sus fronteras.


A. Venediktov- Sergey Viktorovich Lavrov en el aire de las estaciones de radio "Talking Moscow", "Sputnik" y "Echo of Moscow". Sergey Viktorovich, si hablamos de la suma de amenazas externas para la Federación Rusa, que está en su competencia, incluyendo tres direcciones, esta es China como potencia económica, que está creciendo poderosamente en nuestras fronteras. Esta es la dirección del sur, llamémosla terrorismo del sur. No hablemos islámico. Al sur Desde el sur. Y esto es Estados Unidos y la OTAN. Aquí puede organizar de alguna manera estas amenazas en términos de la necesidad de repelerlas rápidamente. Tal vez hay algunos, bueno, por supuesto, ecología y así sucesivamente. Pero si hablamos de amenazas geográficas.


S. lavrov- No veo amenazas de China. En general, no veo ninguna amenaza desde el Este, a excepción de la defensa de un misil, que es el sistema global de los Estados Unidos. Y eso se está creando en los Estados Unidos, en el teatro europeo y en el teatro del noreste de Asia. Milagrosamente envolviendo el perímetro de las fronteras de la Federación Rusa. No veo ninguna amenaza de China. Por el contrario, la asociación ruso-china es estratégica y, sin exagerar, hace una contribución muy importante para mantener al menos cierta estabilidad en las relaciones internacionales u oponerse a su mayor desestabilización. La bandera del sur es el terrorismo, ya lo mencioné y aquí estamos para eso. Sugerimos, por cierto, realizar un análisis serio en el Consejo de Seguridad de la ONU con la participación de expertos, un análisis de amenazas terroristas y extremistas. En toda la región de Oriente Medio y Norte de África. Este es exactamente el arco más al sur. Estamos convencidos de que aquí debemos elaborar una estrategia única y absoluta y seguirla de manera sagrada y firme en la práctica. Para que luchemos precisamente con los mismos enemigos. Y al-Qaeda, y el Estado islámico. Y no determinaron su posición dependiendo de a qué lado están luchando estos bandidos. Del lado de nuestros modos favoritos o del lado de los modos de los que queremos deshacernos. Ese es el problema. Y finalmente, los Estados Unidos y la OTAN, la dirección del oeste, sí, hay poca alegría aquí. Teníamos muy buenos mecanismos de interacción con la OTAN. No quiero decir que existieron excelentes relaciones, sino que existían mecanismos de interacción. Y a través del ejército, y en cuestiones políticas para combatir el terrorismo. Para combatir el narcotráfico. En la capacitación del personal encargado de hacer cumplir la ley para los servicios de seguridad de muchos estados. Incluyendo a Afganistán, por cierto. Y todo esto se eliminó en una sola sesión, todos los formatos de comunicación, cumbres, reuniones ministeriales entre ministerios de asuntos exteriores, ministerios de defensa, numerosas reuniones de expertos, todo fue simplemente cortado. Ahora solo queda el Consejo OTAN-Rusia a nivel de embajador. Y se reunió una sola vez para el período, durante el último año. En el verano una vez se conocieron. Eso es todo. Y, por supuesto, si nos fijamos en las estadísticas, la cantidad de ejercicios de la OTAN, la cantidad de actividades que realizan en nuestras fronteras, la transferencia de equipo estadounidense pesado a los países bálticos y algunos países de Europa oriental. La creación forzada de sistemas de defensa antimisiles y antimisiles globales, a pesar del hecho de que el Presidente Obama hace varios años, cuando anunció el llamado enfoque de adaptación gradual, dijo sin rodeos que si nos movemos en la dirección de resolver el programa nuclear iraní, la adaptación ocurrirá en Baja el nivel de estos planes aquí. Avanzando de manera brillante, el presidente Obama elogió los acuerdos políticos que se alcanzaron, que ahora deberían traducirse en un acuerdo legal en un par de meses. Lo elogió por decir que esto era un progreso, que había hecho todo lo posible para eliminar la amenaza. Amenaza de cohetes y amenaza nuclear de Irán. Y, sin embargo, los planes, si se adaptan, sólo en la dirección de aumentar la actividad de crear una defensa de misiles.


S. Lavrov: Había muchas esperanzas sobre Obama: el Premio Nobel de la Paz ... Y muchas guerras siguieron después de eso


A. Venediktov- Lo que es peor, Sergey. ¿La amenaza del sur o los Estados Unidos y la OTAN? Desde tu punto de vista. Lo que es más peligroso. Peligroso


S. Dorenko- China también.


A. Venediktov- Y China ya se ha olvidado.


S. lavrov- No, estoy seguro de que estamos haciendo lo correcto con China.


M. Simonyan- ¿Y por qué, Sergey Viktorovich? LAVROV - Porque me siento socio.


M. Simonyan- En años 10, en años 20.


S. lavrov- Pero si hoy descuidamos las posibilidades de profundizar nuestra asociación estratégica, entonces podemos crear riesgos en los años 10, 20, 30.


S. Dorenko- Dar una pluma por un segundo. Aquí te escribiré. Hay cien aquí, cien personas, o incluso mil. Y aquí hay uno. Cuando termine de llenar el vacío. Tarde o temprano lo hará. Por lo tanto, China no puede entrar, lo lleno llena el vacío. Te digo esta estratagema china. Si hay un completo y vacío, entonces el lleno llenará el vacío.


S. lavrov- Una vez más les contaré mi punto de vista. Estamos desarrollando una asociación estratégica con China y lo estamos haciendo constantemente, en todas las áreas de interacción. Económico, humanitario, militar-político, militar-técnico. Y estoy convencido de que la garantía más importante de que las relaciones ruso-chinas serán sólidas y amistosas. Tenemos que llenar el vacío nosotros mismos. Y me complace mucho que últimamente se haya incrementado la atención a la necesidad del desarrollo de Siberia Oriental y el Lejano Oriente. Estas regiones son las más ricas, tenemos muy pocas personas viviendo allí. Y debemos hacer todo lo posible para que la gente vaya allí, para que la gente comience allí con las familias y dé a luz a sus hijos.


S. Dorenko- Pregunté: somos más jóvenes en relación a China. Justo despues


S. lavrov- Y en que estas


S. Dorenko- Tecnológicamente - una vez, usamos cosas hechas en China. En lugar de Europa, ahora tendremos que tomar de China. Tecnologías, microcircuitos.


A. Venediktov- Sergey Viktorovich, el volumen de negocios de EE. UU. Y China es 650 mil millones, en 2104, y el nuestro es 90.


S. lavrov- Las economías son dispares, por supuesto.


S. Dorenko- ¿Somos más jóvenes? Pregunta


S. Lavrov: Para eliminar a una persona, Estados Unidos organizó una guerra y apoyó a los matones


S. lavrov- Ya sabes, mirando, en lo que quieres ver esta proporción entre junior y senior. Bueno, qué tecnología. Si las tecnologías son informáticas, estoy convencido de que tenemos ...


S. Dorenko- Está hecho en China.


S. lavrov- No hace falta decirlo. Pero tenemos cerebros que producen ideas que deben traducirse en metal, cerámica, plástico. Eso es lo que necesitamos. En nuestro desarrollo de la ciencia fundamental, no puedo decir que somos más jóvenes en relación con alguien. Si estás hablando de tecnología, entonces tomemos tecnología espacial, tecnología nuclear, tecnología militar. Producción de armas modernas. No somos los más jóvenes aquí. Justo lo contrario.


A. Venediktov- Entonces mi pregunta es, después de todo ISIS y los Estados Unidos. La amenaza.


S. Lavrov: No veo amenazas de China


S. lavrov- Creo que ISIS es nuestro principal enemigo en este momento. Por al menos una razón simple, cientos de ciudadanos rusos, cientos de europeos, cientos de estadounidenses están luchando del lado del ISIL. Y los ciudadanos también son países de la CEI además de Rusia. Solían decir, así que dejen que luchen allí toda la vida y solo para no volver a casa. Ya están regresando. Y pelearán allí, pelearán, entonces, por así decirlo, descansando y para su propio entretenimiento, podrán arreglar cosas desagradables en casa. Y aquí basta una o dos o tres personas. No obstante, con respecto a los Estados Unidos, estos ya son problemas estatales, son problemas del orden mundial y deben resolverse mediante negociaciones. No es por nada que los estadounidenses ahora están enviando oficialmente señales extraoficiales a través de varios canales que les preocupa que los aviones vuelan entre sí, actividades militares peligrosas, necesitamos hacer algo, establezcamos algunos mecanismos de interacción, notificaciones . No rompimos estos mecanismos. Si están interesados ​​en tales mecanismos, permítales sugerirlos oficialmente. Ciertamente estaremos de acuerdo.


A.Venediktov- Sergey Lavrov, Margo Simonyan.


M.Simonyan- Quiero recordar a nuestros colegas que nuestra conversación con el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa se transmite no solo en nuestras estaciones de radio, sino también en el aire, por lo que nuestros gestos pueden parecer un poco divertidos. Seamos un poco ...


S.Dorenko- Mostramos gestos decentes.


M.Simonyan- Adios Sólo había pasado media hora. Sergey Viktorovich, usted dijo que el vacío debe ser llenado por nosotros mismos. En este sentido, la pregunta. El y los oyentes preguntaron. Me atormenta durante muchos años. ¿Cuál es la razón por la que a Rusia le avergüenza invitar a otros miembros de las tribus, es decir, a los rusos de todo el mundo y, según un esquema muy simple, a otorgarles la ciudadanía, como hacen muchos otros países: Grecia, Alemania? Sobre Israel, generalmente estamos en silencio. Tenemos una cierta simplificación que, en su esencia, no funciona, brindando la oportunidad a los compatriotas, es decir, a las personas que vivían en la Unión Soviética, a vivir en Rusia. ¿Y por qué Rusia no llama solo a los rusos que aún permanecen, todavía en gran número, hablando en ruso, considerándose a sí mismos rusos, que pertenecen a la cultura rusa? Este es un gran número de nuestros estudiantes en el extranjero, está claro que primero que nada en el extranjero cercano, bueno, también me importa, me pregunto por qué, ¿qué tipo de vergüenza?


S.Lavrov- Creo que estaba mal al comienzo de los dos mil y cero años, la práctica que existía después de que se terminó el colapso de la Unión Soviética, según el cual cualquier ciudadano de la Unión Soviética podría convertirse automáticamente en ciudadano de la Federación Rusa. También fue imperfecto, porque este colapso ocurrió espontáneamente y se perdieron muchas bases de datos. Algunas personas todavía dicen: "No, hice todo bien". Pero no hay cuentas. Incluso tomó. Acaba de expirar el pasaporte. Necesita cambiar a uno nuevo, y las cuentas se pierden cuando se perdió todo este caos de 90. Pero entonces, si recuerdo bien, se estableció que si usted es un ciudadano de la Unión Soviética, vive en el territorio de la Federación Rusa, el RSFS sigue ahí, así que simplemente cambia su pasaporte y eso es todo. Y si usted es ciudadano de la URSS, pero vivió en otra república sindical, entonces tuvimos que tomar algunas medidas burocráticas: escriba una declaración, no solo para demostrar que usted era el suyo, sino que ya era más difícil. Pero este procedimiento a principios de la milésima fue suspendido. Creo que fue mal hecho. Y el presidente (no recuerdo ahora, en mi opinión, en uno de sus discursos inmediatamente después de ser elegido para este mandato) dijo que el procedimiento para obtener la ciudadanía debería facilitarse tanto como sea posible a todos los ciudadanos de la Unión Soviética o que sean descendientes del Imperio ruso.


M.Simonyan- ¿Por qué esto no está sucediendo?


S.Lavrov- No quiero ahora ser introducido a problemas interdepartamentales.


A.Venediktov- ¿Va el trabajo?


S.Lavrov- Pero el trabajo está en marcha.


M.Simonyan- Incluso las personas que vienen ahora del Donbass ... así que albergaba a una familia, por ejemplo, la familia de mi niñera y mucha de su gente. No se puede conseguir nada. Es decir, es virtualmente imposible legalizar en el territorio de la Federación Rusa incluso a estas personas. Los rusos que huyeron de la guerra de Donetsk.


S.Lavrov- También conozco a esas familias.


S. Lavrov: Nadezhda Savchenko no es un rehén, fue arrestada bajo sospecha de crímenes


M.Simonyan- Bien aqui


S.Lavrov- Por supuesto, ahora puedo sugerir que me den los nombres que personalmente me gustaría, pero esta no es la solución.


M.Simonyan- Personalmente me tomo la molestia específicamente para estas personas 5-6, pero el resto?


S.Lavrov- Como ustedes saben, hay decisiones que lo hacen imperativo, en mi opinión, una consideración máxima de dos meses de tales declaraciones de los que vienen de Ucrania. Y si no se implementan en la práctica, esto es malo.


M.Simonyan- Es malo


S.Dorenko- La gente en la masa cree que nuestras elites no tienen un futuro histórico común con nosotros, que tenemos un solo país, y que nuestros hijos y nietos vivirán aquí, y las elites, incluido nuestro liderazgo, tienen otro país, y los hijos y nietos. vive donde van a 11-15 en Aeroflot a Londres. Usted sabe, hubo un ministro de este tipo que se reunió en 7 en la mañana porque estaba en 11-15 volando a Londres para su familia. Bueno, en este sentido, la pregunta: ¿Cómo nacionalizamos a las élites y dónde está su hija?


S.Lavrov- Mi hija en rusia


S.Dorenko- Solo cree, hay cincuenta preguntas semejantes ...


S.Lavrov- Ella trabaja en Rusia, está casada en Rusia, es la madre de mi nieto y mi nieta.


S.Dorenko- Tus hijos y nietos. No podemos predecir, pero organiza de tal manera que le gustaría que sus hijos y nietos vivan en Rusia, ¿verdad?


S.Lavrov- Mi hija y su esposo compraron recientemente un apartamento con la expectativa de que tendrán más hijos.


S.Dorenko- ¿Podemos seguir con las élites traidoras o no?


S.Lavrov- Si toma la pregunta conceptualmente, ninguna persona no puede avanzar con la élite traicionera, esto es comprensible.


S.Dorenko- En realidad no En 812, nuestros dragones hablaban francés y cortaban el francés. Pero al mismo tiempo, este problema es agudo ahora.


S.Lavrov- Usted ve, si un idioma que pueden hablar, además de su idioma nativo


M.Simonyan- ... habla un excelente inglés. ¿Qué le estamos culpando ahora?


S.Lavrov- Pero no me gustan los británicos y no hackeo a otros ...


S.Dorenko- La nacionalización de las élites. No respondiste. Las elites viven en Londres.


S.Lavrov- Quiero entender de quién estás hablando. Si hay hombres de negocios que viven en Londres ...


S.Dorenko- Estoy hablando del 50% de las empresas más grandes de Rusia, que son offshore; Estoy hablando de funcionarios de los cuales los niños estudian en el Reino Unido y lo más probable es que no regresen. Nos sentimos solos sin élites, no tenemos élites nacionales.


S.Lavrov- Ya sabes, en general, el concepto de "élite" ...


S.Dorenko- Personas que toman decisiones que cambian la vida.


S.Lavrov- Las personas que toman decisiones fatídicas no son la élite, sino los líderes. Esta no es la elite.


S.Dorenko- Grandes corporaciones ...


S.Lavrov- La élite es el orgullo de la nación, incluidos escritores, artistas, músicos y compositores. Necesitamos hablar específicamente. Por cierto, tenemos una Constitución que define los derechos y obligaciones de los ciudadanos, incluido el derecho a elegir un lugar de residencia. Así que probablemente me limitaré a esto. Y cualquier otra pregunta, seamos concretos: ¿a quién se refiere usted y quiénes no quieren ser guiados por ...?


S.Dorenko- ¿Crees que no hay problema?


S.Lavrov- Para mí, el problema no existe, porque soy responsable de mi parte del trabajo y no voy a ninguna parte, vivo en Rusia y seguiré haciéndolo.


A.Venediktov- Sergey Lavrov. Yo también, finalmente, voy a las preguntas de la audiencia. Ya sabes, nuestros oyentes son diferentes. John Tefft de Moscú envió una pregunta. Aquí trabajó, como ministro, con cuatro secretarios de estado: con dos administraciones republicanas, con dos administraciones democráticas, y también con Madeleine Albright en Nueva York. "Cuando y con qué secretario de estado fue más cómodo para usted trabajar", el oyente John Tefft está interesado.


S.Lavrov- Y me siento y me siento bien con todos. Francamente, no veo el punto de averiguarlo. Todo depende de las cualidades personales. Si está personalmente cómodo con la persona, entonces los problemas que discuta con él no importan mucho. De todos modos, o los decides, o no los resuelves. No puedo decir que me siento cómodo con aquellos que están de acuerdo conmigo, y estamos de acuerdo en algo, no puedo, porque también entiendo que el Secretario de Estado de los EE. UU. Tiene una línea que no siempre y casi nunca coincide con la de Rusia. línea, pero me siento muy cómodo con John Kerry, ya que me sentía cómodo tanto con Hilary y Condoleeza como con Madeleine Albright. Es cierto, hablé con ella cuando aún éramos representantes en Nueva York. Un pequeño secreto: ella me permitió fumar en su residencia. En el piso del hotel Waldorf Astoria, y aquí rompimos con ella incluso con la entonces bastante liberal legislación.


A.Venediktov- En este sentido, tengo esta pregunta. Ayer, el mismo oyente, que estaba en el aire, dijo que el presidente Obama está listo para participar en el formato "Norman" si es invitado. ¿Hay alguna reacción oficial?


S.Lavrov- ¿Y fue invitado?


A.Venediktov- No sé, tengo una pregunta para usted: ¿Ha invitado?


S.Lavrov- Acabo de perder esta entrevista. Alexey, ¿cómo surgió esta réplica?


A.Venediktov- Hice la pregunta: ¿Por qué hay un "formato normando", pero no hay estadounidenses, y por qué hay estadounidenses que, por así decirlo, están detrás de Ucrania, pero no participan en un acuerdo concreto? Dijo que el presidente Obama estaría dispuesto a participar si fuera invitado. El final de la cita. Aclaré - dijo él - sí.


S.Lavrov- Ya sabes, el "formato normando" fue iniciado por el presidente francés, Francois Hollande. Probablemente, esta pregunta debe ser dirigida a él.


A.Venediktov- Pero Rusia tiene una opinión sobre si es necesario incluir a los estadounidenses directamente en la solución del conflicto en Ucrania. Ellos no están allí.


S.Lavrov- Ahora todos, incluidos los Estados Unidos, recibieron el apoyo de los acuerdos de Minsk de febrero 12, que Kiev no ha cumplido desde el primer día. Comenzaron a declarar que no asumieron ninguna obligación de escuchar a Lugansk y Donetsk sobre la reforma constitucional, lo cual es una mentira. Estas obligaciones son, están registradas en los acuerdos de Minsk. Y luego aprobaron una ley sobre el estatus especial, que trastornó todo, y distorsionaron la secuencia de pasos que Kiev firmó. Por lo tanto, mi respuesta es: si los Estados Unidos, como el resto del mundo, apoyan plenamente la implementación de los acuerdos de Minsk, tienen una tremenda influencia colosal en el otro lado de los acuerdos que no los cumplen, a saber, el gobierno ucraniano.


S.Dorenko- ¿Pero encontraste esto deseable? Aquí no entiendo la respuesta, honestamente.


S.Lavrov- Ya sabes, no lo sé. Pero el hecho de que el documento de febrero 12 sea el mejor compromiso hasta la fecha es reconocido por todos. Hubiera sido un documento de este tipo si Barack Obama participó en este proceso de negociación de la noche, no lo sé. Por lo tanto, no puedo adivinar. Pero el documento era bueno, y cuatro personas lo hicieron. Este es el "formato normando". Y es necesario realizarlo. Y aquí los Estados Unidos pueden jugar un papel invaluable, porque su nivel de influencia en Kiev está fuera de escala.


M.Simonyan- Somos de los Estados Unidos hoy, no dejaremos este tema pronto. Usted mencionó que ocupamos las mentes de muchas personas, interesadas exclusivamente en asuntos políticos internacionales, que los Estados Unidos en los últimos años no solo han sido ilegales desde el punto de vista del derecho internacional, las guerras, no solo destructivas, sino también dañinas para ellas mismas. La pregunta me ha atormentado durante mucho tiempo: ¿por qué sucede esto? En Rusia, hay un círculo de personas que ven esto como un plan de largo alcance, una conspiración de gran alcance, que está relacionada con los precios del petróleo, o hay muchos, muchos argumentos, por qué, por ejemplo, Estados Unidos necesitaba bombardear Libia, por qué Estados Unidos necesitaba Fue arreglado todo en Irak y todo lo que mencionaste.


Los propios estadounidenses, cuando hablan con ellos de forma extraoficial, tienden a pensar, al menos a aquellos con los que he hablado, desde los políticos hasta los empleados actuales del Departamento de Estado, tienden a pensar detrás de un cristal que esto es solo ignorancia. Te daré un ejemplo, una historia, dos historias que me sacudieron. Como tenemos tiempo, los colegas lo permitirán ... Una vez que hablé con mi maestro, quien me enseñó cuando estaba estudiando en los Estados Unidos. Y ella me preguntó cuándo la actitud de los rusos hacia América cambió para peor. Dije que había cambiado mucho en 99, cuando bombardeaste Yugoslavia. De alguna manera abrimos los ojos, comenzamos a mirar de manera diferente, al menos, a mi generación. Ella me dice: “No bombardeamos Yugoslavia. ¿De qué estás hablando? "Yo digo:" Bueno, ¿qué pasa con el año 99, Belgrado? " Ella dice: "Esta es la primera vez que escucho sobre eso. No puede ser.


S.Lavrov- Ella es a que edad


M.Simonyan- A una edad normal. Tenía cincuenta años en ese momento.


S.Lavrov- Y ella te enseñó, ¿podría enseñarte algo?


M.Simonyan- Estoy hablando de esto, Sergey Viktorovich. Y este no es un caso aislado. Le dije: "Hay" Google "en otra habitación, una computadora, mira". Ella regresó, no había ninguna cara en él. Ella dice: "No puedo creer que no lo supiera". Y esta es una situación típica. No parece ser que aquí, solo cuando entras en el ambiente estadounidense, entiendes lo típico que es.


S.Lavrov- ¿Qué ciudad era?


M.Simonyan- Esto es New Hampshire, esto es New England. No está en algún lugar lejos. Te diré la situación aún peor, que es solo yo ... Incluso yo, sabiendo cómo está ahí, adentro, hundiéndome en los bosques estadounidenses, esta historia me sacudió. Almorcé fuera del Registro con uno de los empleados del Departamento de Estado. Por supuesto, no llamaré a quién, pero la persona que ha vivido aquí y en el espacio postsoviético ha estado en viajes de negocios muchas veces. Y estamos discutiendo algunas cosas, e incluso, estamos discutiendo la guerra en Georgia. Y su esposa dice: “¿Qué tipo de guerra hay en Georgia?”. Decimos: “Bueno, ¿cómo? La guerra en 2008. Ella dice: "No sé". Ella no lo sabía.


S. Lavrov: Estados Unidos puede desempeñar un papel invaluable, ya que su nivel de influencia en Kiev va fuera de escala


S.Lavrov- Mujer feliz


M.Simonyan- Esto no me sorprende.


A.Venediktov- Putin también cree que no hubo guerra. Putin no cree que haya una guerra, lo siento, entonces esta mujer es segura ...


M.Simonyan- ¿Qué ahora para distorsionar? El hombre nunca escuchó que había un conflicto, algún tipo de conflicto militar. Y recuerdas muy bien la resolución del Congreso sobre Ucrania recientemente, en la que dijeron que Obama extendió una mano de ayuda, una mano de amistad a Putin, y Putin luego atacó a Georgia. Obama entonces no era el presidente, bueno, no importa. En general, su opinión: ¿es este un plan astuto o es simplemente una ignorancia común con muchas ilustraciones?


S.Lavrov- En agosto, 8, Putin era primer ministro entonces, y estaba en Beijing cuando comenzó todo, y contó cómo se acercó a Bush, que también estaba en Beijing para la apertura de la Olimpiada y dijo: "George, yo solo que recibió la noticia de que Saakashvili atacó a Tskhinval y al personal de mantenimiento de la paz ". Y según él, Vladimir Vladimirovich, Bush se sintió un poco avergonzado un poco, dice: "Oh, qué mal". Aquí, si hablamos de esas cosas. Por supuesto, no fue Obama, fue George W. Bush.


Y unos meses antes, en abril, 2008, junto con Angela Merkel, junto con Nicolas Sarkozy y otros líderes de la OTAN se reunieron en Bucarest en la cumbre de la Alianza del Atlántico Norte, adoptaron un documento que dice: OTAN ". Y en mi opinión, esto jugó un papel importante en el hecho de que la cabeza de Saakashvili simplemente se fue, decidió que todo estaba permitido para él. Además, un par de semanas antes de lo que sucedió, Condoleezza Rice estuvo allí en Tbilisi. Entonces le pregunté qué había dicho allí. Ella dice: "Le pedí que promoviera un acuerdo político". Probablemente


En cuanto a lo que está detrás de estos eventos, la falta de profesionalismo o el deseo de crear un caos controlado, en el que la pesca es más fácil en el agua fangosa, para ser honesto, todavía soy partidario del hecho de que los estadounidenses no son personas estúpidas, y lo que hacen, hacer conscientemente Aunque perdieron profesionales. Sus "del Medio Oriente" eran muy, muy hábiles y fuertes. Ahora - unidades. Pero estratégicamente, no quieren crear una situación en la que estas importantes regiones del mundo vivan, vivan y se hagan suyas sin ellas, sin estadounidenses. Por lo tanto, es importante para ellos que todo el tiempo alguien dependiera de ellos. Israel dependía de los árabes.


M.Simonyan- Eso es caos controlado.


S.Lavrov- Al final, puede decirlo, pero esta capacidad de control ... Sí, en lo que respecta a la crisis ucraniana, no permitiremos que la Unión Europea profundice nuestra asociación, y la mejor manera es deshacer las perspectivas de dicha asociación, especialmente entre Rusia y Alemania. No tengo ninguna duda de que este es un objetivo estratégico, y estoy hablando de esto no solo porque supongo, sino que tengo fuentes en las que confío. Y más el significado de la existencia continuada de la OTAN. Tenían a Afganistán como un factor unificador: "No podemos relajarnos en ningún caso, seamos una coalición, todos los países de la OTAN están participando allí", y así sucesivamente. Luego fue necesario retirar las tropas, y todos ya estaban cansados ​​de este Afganistán, sabiendo muy bien que no sería demasiado pronto, y especialmente en presencia de las tropas de ocupación, se podría avanzar en un acuerdo político. Y necesitamos algún tipo de nueva excusa para que esta OTAN mantenga su cohesión, por así decirlo.


Y sobre la preparación del ejército, ahora dicen mucho: los estadounidenses comenzaron a entrenar al ejército ucraniano. Primero, dijeron que 20 ha estado haciendo esto durante años. Pero entonces el precio no tenía valor para ellos como formadores de las fuerzas armadas, como formadores. El ejército ucraniano se arruinó. Luego tómalo, estaban preparando el ejército en Afganistán, estaban preparando el ejército en Irak. ¿Hay algún éxito para estos ejércitos en la lucha contra el terror? Creo que no


S.Dorenko- Dígame, por favor, cuando dijo sobre la unión de Rusia y Alemania, recordé que este concepto no existe para el primer siglo, y este concepto, en particular, de la emperatriz Alexandra Feodorovna, y así sucesivamente. Entonces, ¿volver a dividir a Polonia? Perspectivas? Nosotros, Alemania - juntos. Los países limitrop se van a descansar. Los dividimos, empujamos rápidamente y tenemos desde Colonia a Vladivostok ...


S.Lavrov- Todavía tienes esto ...


S.Dorenko- De Alexandra Feodorovna, sí. Que piensas


S.Lavrov- Creo que una unión, una asociación tan abierta entre Rusia y Alemania no es en absoluto necesaria para dividir tierras y territorios nuevamente, sino para sacudir a la Unión Europea, y para que en esta Unión Europea la línea para defender sus intereses, los intereses de los estados que esta union esta incluida Para no dar a merced de la política de la Unión Europea a los marginados, quienes, en general, siguen instrucciones de ultramar, eso es todo.


S.Dorenko- En este sentido, ¿ve los procesos de tal manera que los estadounidenses prohíban a los alemanes de esta alianza, que les parece tan orgánica?


S.Lavrov- Probablemente es difícil prohibir a Alemania. Esto probablemente sería una vergüenza nacional para los alemanes. No creo que vayan a ir a aceptar las prohibiciones. Pero los estadounidenses pueden y hacen mucho para evitar el acercamiento entre Rusia y Alemania.


S.Dorenko- No hay hechos, solo lo sabemos y eso es todo.


S.Lavrov- Hay hechos, pero no puedo revelarlos. Sabemos qué tipo de trabajo hacen los estadounidenses en las ciudades capitales, qué mensaje transmiten a Alemania y a otros. Llegó al punto en que en uno de los países de Europa del Este, liberado por el Ejército Rojo, los emisarios estadounidenses exigen al gobierno que acelere la demolición de monumentos a los héroes de la Segunda Guerra Mundial.


A.Venediktov- ¿El país no nombrará?


S.Lavrov- Нет.


A.Venediktov- Sergey Viktorovich Lavrov en el aire de tres estaciones de radio. Sergey Viktorovich, quien derribó el "Boeing"? ¿Qué sabes de esto?


S.Lavrov- Apreciaría la información que podría arrojar luz sobre esta tragedia. Estamos muy seriamente preocupados acerca de cómo se lleva a cabo toda esta investigación. Pronto el año será. Más recientemente, hubo información de que finalmente se permitió la entrada de expertos malayos, que, en mi opinión, dos toneladas más de escombros, restos y restos fueron traídos allí. Los representantes del servicio de seguridad de la República Popular de Donetsk les ayudaron. ¿Por qué esto no se puede hacer de inmediato? Por qué todo esto sucedió con algunos retrasos incomprensibles, bajo algún tipo de secreto, contrariamente a las normas que existen en la organización de aviación civil internacional, contrariamente a la resolución del Consejo de Seguridad, que decidió informar mensualmente sobre el progreso de la investigación. No hay informes, en general, el Consejo de Seguridad no llega. Solo estamos, en mi opinión, solos alborotados. Recientemente, los holandeses han publicado información intermedia y han preguntado a cualquiera que pueda confirmar la presencia de "Buk" en el territorio cerca del lugar del accidente. Y por qué otros videos no se muestran y no piden que se confirme ningún conocimiento sobre este o aquel episodio, incluido el hombre que trabajó en el aeródromo, que vio cómo el caza volaba con dos misiles, regresó con un misil. Llamado el nombre del piloto. Por qué nadie nos responde a nuestras preguntas repetidas, dónde están los datos prometidos de las negociaciones de los despachadores.


A.Venediktov- Fueron publicados en la prensa holandesa en su totalidad.


S.Lavrov- ¿En la prensa holandesa? ¿Despachadores ucranianos?


A.Venediktov- Equipo de investigación.


S.Lavrov- No, no, los datos de los despachadores ucranianos, no sé que ellos ...


A.Venediktov- Le preguntas al holandés.


S.Lavrov- Bueno, si se publicaron en la prensa holandesa, ¿por qué nuestros medios de comunicación guardan silencio al respecto?


A.Venediktov- Pero lo hicieron.


S.Lavrov- No, no he oído hablar de eso.


A.Venediktov- Yo enviaré


S.Lavrov- Por favor envíalo para que sea interesante. Y ciertamente en ninguna parte se ha publicado lo que prometieron los norteamericanos. Prometieron datos de satélites y datos de AWACS que funcionaron ese día.


A.Venediktov- En este sentido, quiero preguntar mijo. Por favor, dígame, a veces tengo la impresión de que la parte rusa está actuando bajo la contraseña de Donetsk, las milicias de Lugansk, los separatistas, lo que quiera, y los estadounidenses están actuando bajo las contraseñas de Kiev. En este sentido, tal vez directamente ... Sí, estás con Kerry, pero como carteros. Y los presidentes no se llaman. No te encuentres. El nivel de confianza es probablemente cero. Sergey Viktorovich, ¿esto está ocurriendo? ¿No?


S.Lavrov- Usted ve, el problema en este plan es el siguiente. Ya mencioné que en la víspera del golpe de Estado hubo contactos telefónicos entre Obama y Putin. Obama pidió convencer a Yanukovich de que no ingresara en el ejército, por cierto, no iba a hacer eso. Putin dijo: "Bueno, haremos todo lo posible para calmar la situación, apoyamos este acuerdo". Aunque este acuerdo, en esencia, es un acto de capitulación del presidente legítimamente elegido. Bueno, por el bien de la estabilidad en Ucrania, vamos a apoyarlo. "Pero te pregunto, Barak", dijo Putin, "influyes en la oposición para que tampoco se comporte mal y interrumpa este proceso y no recurra a acciones violentas", porque ya había muchos casos en que los francotiradores dispararon y Prendió fuego al Partido de las Regiones. Y Barak lo prometió, y por la mañana hubo un golpe de estado. Y nadie de los Estados Unidos solo llamó y dijo: "Sabes, sí, recuerdo, acordamos que ninguno de los dos sería vergonzoso, pero no funcionó", al menos, por así decirlo.


A.Venediktov- Eso no tiene sentido?


S. Lavrov: Saakashvili simplemente "fue cabeza", decidió que todo estaba permitido para él.


S.Lavrov- No tiene sentido. Lo mismo sucedió cuando nos reunimos en el formato de Ginebra: Kerry, Ashton, Deschitsa y Lavrov. Y adoptamos una declaración allí, que contenía una cláusula sobre el inicio inmediato de la reforma constitucional a través de un diálogo que involucraba a todas las regiones y todas las fuerzas políticas. Kerry se suscribió a esto. Cuando le recordé esto un mes después, dijo: "Sí, sí, esto es muy importante, seguimos influyendo en ellos". Cuando le recuerdo esto ahora, él dice: "Bueno, ¿qué eres ...?". Y les recuerdo sobre el golpe, sobre la conversación con Obama y sobre la declaración de Ginebra de 17 en abril del año pasado, dice: "Escuche, ya ha pasado mucho tiempo". Debemos resolver la situación ahora ".


A.Venediktov- Así que no dicen - Putin y Obama, no digas!


S.Lavrov- No estoy hablando de esto. Estoy hablando de lo que dicen: "Bueno, ¿qué eres? Quienquiera que recuerde lo viejo, ese ojo fuera ”. Pero hoy, es un derivado de lo viejo, del hecho de que los ucranianos no se vieron obligados a cumplir sus obligaciones a partir de febrero 21 para crear un gobierno de unidad nacional. Se les dio la oportunidad de tomar el poder y crear un gobierno de ganadores y comenzar a declarar que Yarosh dijo que el ruso nunca iría a nuestra iglesia griega católica, el ruso nunca pensaría y hablaría ucraniano y no elogiaría a Bandera, por lo tanto, los rusos en la crimea no debe ser. Esto también se dijo a finales de febrero. Antes de que todo empezara en la crimea.


S.Dorenko- Sí, se dijo con toda seguridad.


S.Lavrov- Te diré que no olvides este tema. Le diré con franqueza y, espero, que el presidente no me jure con firmeza, dijo a sus socios: "Si obligó a la antigua oposición, que intentó dar un golpe de estado, devuelva todo a los términos del acuerdo de febrero 21 y evite que esto ocurra. Russophobia tan militante y violento, con amenazas e intentos de apoderarse de edificios en Crimea y otros lugares, Yanukovich continuaría siendo presidente hasta fin de año. Está claro que no habría ganado la elección, por supuesto, y que no habría miles y miles de muertos, habría decenas de miles de heridos, todavía venderíamos gasolina por dólares de 168 y proporcionaríamos los tramos restantes de miles de millones de 15. Todo estaría según lo acordado. Y por qué todo esto fue arreglado, ya lo he dicho.


M.Simonyan- Para devolver la guerra de Crimea a Rusia, al parecer. Tenemos dos minutos antes de las noticias, así que desaceleraré un poco la discusión y haré preguntas a nuestros oyentes. Leila Samandarova establece, y no solo hace una pregunta, sino que también deja su teléfono móvil. Ella te pregunta: "Sergey Viktorovich, siempre tienes un buen bronceado, incluso. ¿Cómo se las arregla para comprarlo con su apretada agenda? ”El teléfono se registra de nosotros.


S.Lavrov- Estoy a oscuras con papá y mamá. Leila Samandarova, Sergey Viktorovich, de madre y padre.


S.Dorenko- ¿Cuándo dejar de fumar? Si ya hemos pasado a preguntas fáciles, pero queda un minuto ...


S.Lavrov- Tenemos un estilo de vida saludable, así que ...


S. Lavrov: Hay un gran problema con los planes de los Estados Unidos para retirarse оружие en el espacio


S.Dorenko- En serio Esta es una debilidad.


S.Lavrov- Y fumo muy poco.


S.Dorenko- Bueno, ¿cuánto? Se le ve constantemente fotografiado por los fumadores.


S.Lavrov- Esta es una fotografía de hace una década.


A.Venediktov- Me quedan 30 segundos. Todavía termino mi pregunta. Sergey Viktorovich, ¿se planea una reunión o una conversación telefónica entre el Presidente de los Estados Unidos y el Presidente de Rusia?


S.Lavrov- Hasta ahora no conozco tales planes, pero si el presidente Obama está interesado en tal contacto, estoy seguro de que el presidente Putin responderá.


M.Simonyan- Continuaré con preguntas ligeras en este caso. Will Mr. Lavrov se postulará para presidente de Rusia en el año 2018.


S.Dorenko- Por cierto, eres muy popular.


M.Simonyan- Sí.


S.Dorenko- Tú y Shoigu, probablemente ...


S.Lavrov- Realmente me gusta mi trabajo, e intentaré hacer todo lo que esté en mi poder en este lugar.


M.Simonyan- Y en el trabajo presidencial gran parte de tu trabajo.


S.Lavrov- Es muy fácil para mí trabajar con el presidente Putin y espero que él también.


S.Dorenko- En Asia, estamos acostumbrados a emboscar, y ahora creo que el oyente responde: "Él dijo que no, que significa que los fieles están llegando". Vernyak va: ¿18 o 24? - Eso es lo único ...


M.Simonyan- En esta nota dudosa, recordamos a nuestros oyentes que esta es una entrevista del Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, Sergey Lavrov, a los editores principales de tres estaciones de radio: Eco de Moscú, la estación de radio Sputnik y el canal Russai Today, y RUPTLY; Sergey Dorenko, la estación de radio "Moscú habla". Definitivamente regresaremos a esta entrevista y haremos preguntas más difíciles y fáciles, divertidas y tristes en cinco minutos, inmediatamente después de las noticias.


NOTICIAS


M. Simonyan- Continuamos la entrevista con Sergey Lavrov, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa. Hoy da una entrevista, por lo que agradece mucho. Tres editores principales de tres estaciones de radio rusas y en sentido horario. Estos son Ekho Moskvy, la estación de radio Sputnik, el canal de televisión Rush Tudey, la agencia RUPTLY. Y la estación de radio "Moscú dice". Alexey Venediktov, Margarita Simonyan, Sergey Dorenko. Le hacemos preguntas al ministro. Sergey Viktorovich, continuando con lo que hablamos en la hora anterior, y hablamos principalmente sobre los Estados Unidos y quizás terminemos esta pregunta un poco si a los colegas no les importa. Cuidado, Seryozh, entonces no terminaremos.


S. Dorenko- ¿Dónde hacer sin ellos, mi Dios.


S. Lavrov: Estamos muy preocupados por cómo la investigación del "Boeing"


M. Simonyan- Cuando hablamos con diplomáticos estadounidenses, ellos hablan con el mayor resentimiento por la situación que se ha desarrollado con Snowden. Fue antes de Ucrania, y para ellos es obvio que para ellos es una pena, una pena. Y lo perciben como una vergüenza, como una bofetada y como un insulto terrible a Rusia. Y personalmente en Putin. Lo que Rusia abrigaba a Snowden. En su opinión, el hecho de que Rusia protegiera a Snowden fue un error, fue un plan, se planificó una historia o fue un accidente, como resultado de lo cual Rusia no pudo hacer otra cosa.


S. lavrov- Fue una absoluta coincidencia, y no podíamos hacer otra cosa. El presidente habló sobre este tema con gran detalle. Pero, honestamente, me sorprende que los diplomáticos estadounidenses todavía lo molesten con este problema. Porque durante el último año probablemente nunca he escuchado de Kerry, ni de sus empleados, y nadie molestó a nuestra embajada tampoco.


M. Simonyan- Estuvimos juntos, Lesha, contigo en un evento privado de un diplomático estadounidense de muy alto rango, y apenas comenzamos a hablar sobre por qué eres así, y así somos, dicen: Snowden. Esto es lo primero que dijo. Con un resentimiento muy grande.


S. Dorenko- Ella se comunica con tsrushnikami, esa es la cosa. Usted no se comunica con tsrushnikami.


S. lavrov- Están acaparando a nuestros ciudadanos de todo el mundo, robando, robando, contrariamente al acuerdo existente entre nosotros, según el cual, al menos, debemos ser informados de que tal y tal ciudadano ha cometido un delito, tratemos con ellos. Roban, arrastran aún. Y tales casos continúan. Hace poco ocurrió otro. Ahora nos ocupamos de ello. Y Snowden, ese Snowden, abordó un avión, voló en tránsito ...


M. Simonyan- No alli


S. lavrov- Él voló en mi opinión en América Latina. En Bolivia o algo así.


M. Simonyan- En mi opinión, en ecuador.


S. lavrov- Y tuvo que trasladarse de un avión a otro en Moscú. Mientras volaba a Moscú, cancelaron su pasaporte, lo anunciaron oficialmente. Es decir, ni siquiera teníamos fundamentos legales para que él pudiera ser trasladado, transplantado. Salió, pidió asilo. Se le dio a él. Porque lo estaban persiguiendo para ... Esta es una situación ambigua. Y en la administración hay personas que entienden que algo anda mal aquí. Y que no existe tal rectitud absoluta por parte de quienes exigen su emisión inmediata.


M. Simonyan- Por supuesto, en nuestra edición ...


S. lavrov- Es considerado un héroe en los Estados Unidos. Allí, incluso se instalaron tales monumentos improvisados. Y fue un accidente, y cuando estuvimos solos con este accidente, no tuvimos más remedio que darle la oportunidad de estar a salvo donde quería quedarse.


M. Simonyan- No hay problema del Don.


S. lavrov- Bueno, no hay extradición del Don, y el Presidente ha dicho repetidamente que suponemos que no participará en actividades políticas aquí. Este es un gesto puramente humanitario, y si él quiere ir a algún lugar, es su completo derecho.


S. Dorenko- De todos modos, se puede sentir orgullo por esto. Sabes, generalmente escucho quejas en los discursos de todos nuestros representantes oficiales. Es decir, nos hemos convertido en un país de quejas. Ucrania - quejas. Incluso si puedo, sin querer ofenderlo, enumeraré las quejas que acaba de expresar. Libia, Yemen, dijiste dobles estándares en Yemen. Ucrania: no siga el protocolo, incluso ahora, hablando frente a nosotros, en una hora ya se ha quejado de Siria, Libia, Yemen y Ucrania. Somos un país de quejas, estamos todo el tiempo en retiro y nos ofendemos constantemente.


S. lavrov- ¿Por qué?


S. Dorenko- Porque yo escucho. Bueno, tenemos fuera de éxito. Vamos a Snowden y Crimea. Que mas


S. lavrov- ¿Por qué llamas a esta queja? Me preguntaste cómo nos relacionamos con la situación. Les respondo que nuestros socios están luchando de manera equivocada con el terrorismo. Y dar ejemplos. ¿Cuáles son estas quejas?


S. Dorenko- La iniciativa en el mundo es un aspecto importante. No tenemos iniciativa. En Yemen, no, en Siria, no. Hoy no es. Lo fue, pero no es más. No estaba en Libia, no en Ucrania. Seguimos diciendo: se rompieron, lo hicieron. Ya sabes, hablamos como un tonto violado todo el tiempo. Sí, tonto del pueblo violado.


S. lavrov- ¿Por qué estar seguro de engañar.


S. Dorenko- Bueno, porque nos quejamos todo el tiempo.


A. Venediktov- Asegúrate de la aldea.


S. Dorenko- Nos quejamos.


S. lavrov- No estoy de acuerdo contigo En primer lugar, creo que en Siria, hemos hecho una gran contribución al hecho de que aún no existe, y que Dios no permita que se repita el escenario libio. No se nos permitió obtener el consentimiento para intervención externa por la fuerza. Por lo tanto, la escala de intervención ahora es inconmensurable con aquellas que podrían ser si Rusia y China aprobaran tal resolución. China y yo usamos el veto juntos. Iniciamos negociaciones entre Siria sobre Siria, cuya segunda ronda acaba de terminar en Moscú. Sobre la cual se adoptó por primera vez la llamada plataforma de Moscú a partir de diez puntos. Por primera vez, la oposición se trataba de algo, y la amplia oposición, y no un destacamento separado de algún tipo, estuvo de acuerdo con el presidente del gobierno. Esto crea oportunidades ahora para las Naciones Unidas, que ha estado en un estado tan somnoliento en Siria durante los últimos dos años, ahora se está moviendo nuevamente. Y los contactos comenzarán ya bajo el techo de la ONU, que están en gran parte preparados por nuestros esfuerzos. En Yemen, hemos hecho mucho para garantizar que la situación actual se haya convertido en una corriente política. Y en esto no estamos solos lejos. Tenemos socios, que incluyen compartir nuestros enfoques en esta región. Por lo tanto, no quiero ensalzar nuestras acciones, en Ucrania, los acuerdos de Minsk son el resultado directo de los acuerdos de septiembre y febrero, que ahora se han convertido en los principales, este es el resultado de las iniciativas de Putin luego de sus conversaciones con Poroshenko. Por lo tanto, realmente nos quejamos en absoluto ...


S. Dorenko- Si consideramos una victoria ...


S. lavrov- Sí, no estamos hablando de victorias.


S. Dorenko- Porque Minsk es un proceso que, desafortunadamente, se está estancando, y entendemos que está siendo forzado a detener a los estadounidenses. Y ya sabes cuánto le harán deslizarse. ¿Cuántos querrán? Aquí quieren dos años - serán dos años. Quiero diez - serán diez.


S. lavrov- Me temo que fallarán diez o incluso dos fallarán.


S. Dorenko- ¿Por qué?


S. lavrov- Pero porque el estado ucraniano se encuentra en un estado muy frágil, y mantenerlo en este estado significa arriesgarse a que se rompa.


S. Dorenko- Y los americanos no lo harán.


S. lavrov- Creo que ellos entienden eso.


A. Venediktov- Sergey Lavrov. Sergey Viktorovich, explícame un acertijo. Aquí, C-300, que decidimos reanudar las entregas a Irán, está más allá de las sanciones, ya que no estaba bajo las sanciones y la defensa de misiles. Defensa global de misiles. Y allí y allá están los sistemas defensivos. Tanto aquí como allá, en un caso, el presidente dice que este es el sistema de defensa C-300, no empeora la situación en la región, el sistema de defensa con misiles también es un sistema de defensa, pero globalmente empeora la situación. Estas son diferentes lógicas. Explique, por favor, tanto allí como allá protector. O allí y allá protector o no allí y no allí.


S. lavrov- No tenemos lógica diferente. Tenemos la misma lógica. En relación ...


A. Venediktov- Y a la defensa de misiles y ...


S. lavrov- En primer lugar, el C-300 no es un arma que pueda usarse para protegerse contra las armas nucleares. Y la defensa antimisiles se está construyendo precisamente para la protección contra armamentos estratégicos. Armas ofensivas nucleares. C-300 es adecuado para defenderse contra sistemas de misiles, no estratégicos, de ataques aéreos. Y así sucesivamente. Pero la defensa de misiles es una cosa completamente diferente. Afecta directamente las capacidades de las fuerzas estratégicas de la disuasión nuclear. Y es por eso que estamos prestando tanta atención a lo que hacen los estadounidenses y, en general, políticamente, explicamos nuestra posición de manera fundamental y, en la práctica, hacemos lo necesario para que esta defensa con misiles no se convierta en un obstáculo para mantener el equilibrio estratégico, el equilibrio estratégico. .


S. Lavrov: Obama prometió influir en la oposición, y en la mañana en Kiev hubo un golpe de estado


A. Venediktov- Entonces todo lo mismo sobre C-300 explicar. Las entregas son posibles, el horario sigue ahí, como lo entiendo. Pero los posibles suministros empeoran la situación en la región. Cambian el equilibrio de poder.


S. lavrov- ¿Peor la situación en qué sentido? El hecho es que aquellos que quieren atacar a Irán todavía probablemente lo pensarán dos veces, al menos, antes de hacerlo.


A. Venediktov- Y por eso entregará drones a ucrania. Los que quieren golpear a Irán. Discurso sobre Israel por supuesto.


S. lavrov- No he oído que Israel vaya a entregar aviones no tripulados a Ucrania.


S. Dorenko- Las especificaciones están llegando.


S. lavrov- Las especulaciones han estado ocurriendo durante mucho tiempo. No reciben confirmaciones. Sobre el C-300. La primera reacción de Barack Obama fue bastante original. Dijo que me preguntaba por qué seguían manteniendo la moratoria de 2009. Rusos Y dicen que es su derecho, sí, les preguntamos a su debido tiempo, pero lo prometieron, pero durante cinco años no pensé que durarían cinco años. Ayer, de repente, dice cosas muy diferentes, que esto está mal, las negociaciones están en marcha, por lo que se trata de la cuestión de en qué confiar y cómo hablar con nuestros socios estadounidenses. Constantemente algunos zigzags y cambios en la evaluación. Este es nuestro derecho, no violamos nada, lo hicimos para alentar a Irán a adoptar un enfoque más constructivo de las negociaciones. Esta estimulación funcionó. Se ha alcanzado una etapa muy importante en el proceso de negociación. El marco político del acuerdo ahora se está traduciendo al lenguaje de los acuerdos prácticos. Por lo tanto, no, sí, lo que está sucediendo, incluso en Yemen y en la región en general, indica que existen graves riesgos. Y no queremos que Irán se convierta en el objeto del uso de la fuerza ilegítimo.


M. Simonyan- En esta ocasión, Sergey Viktorovich, Carlos Méndez-Mendoza de México pregunta: “¿Por qué Rusia no despliega armas nucleares en ninguno de los países de América Latina? "Para contener el provocado acercamiento estadounidense de la OTAN a sus fronteras". Y una cantidad insana de preguntas de América Latina como esta. “¿Conseguirá Venezuela una base militar rusa?”, Rodrigo de Brasil. Juan Guilero, Malima Clara, también de Brasil: “¿Se planea crear un ejército conjunto de BRICS?” En general, América Latina nos ama, quiere y espera. Donde estamos


S. lavrov- Sobre las armas nucleares. Creo que todos entienden que es necesario detener cualquier acción que tenga como objetivo la proliferación de armas nucleares.


M. Simonyan- Bueno, no nuclear.


S. lavrov- Como la distribución en el sentido de su posesión de estados nuevos y nuevos, y la distribución geográfica. Los estadounidenses están violando el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, porque tienen armas nucleares tácticas ubicadas en Europa en el territorio de cinco países. Además, dentro del marco de la OTAN, hay un programa según el cual los ciudadanos de estos cinco países están involucrados en el servicio y la capacidad de manejar estos sistemas de armas nucleares tácticas. Y ciudadanos de otros países de la OTAN. Además de los Estados Unidos. Este es un riesgo muy serio para un tratado de no proliferación. Prestamos atención a esto. Y no creemos que la seguridad de nuestro país deba garantizarse mediante la transferencia de nuestros arsenales nucleares a otro lugar. En cuanto a las fuerzas no nucleares de la Federación Rusa, incluidas las fuerzas navales y aéreas, la aviación estratégica ...


M. Simonyan- Bases militares.


S. lavrov- Estoy hablando de fuerzas no nucleares. Lo que nos interesa es que nuestras fuerzas armadas puedan realizar, poder realizar tareas en cualquier parte del mundo. Esto también se aplica a las campañas de larga distancia de nuestros buques de guerra. Y vuelos de largo alcance de nuestra aviación estratégica. Utilizamos aeródromos, puertos y estamos listos para negociar la creación de puntos de logística por parte de países extranjeros. Las visitas fueron visitadas por nuestros barcos y aviones, incluso a Venezuela. A otros países de la región. Y estamos interesados ​​en que esto se haga de manera regular. La base para esto, como tal, en la comprensión de la base militar estadounidense como base, es una fortaleza, protegida fortificada, rellena con armas modernas, no vemos esta necesidad. Pero las oportunidades para parar, reabastecerse de combustible, dar un descanso a la tripulación, reponer las existencias, existen tales oportunidades y las aumentaremos.


S. Dorenko- Un poco antes, usted dijo que los miembros de la OTAN acuden a usted debido a los vuelos de nuestra aviación de largo alcance, en relación con las alzas de nuestros barcos, y lamentan que no haya mecanismos de coordinación y que intenten establecer nuevos mecanismos de coordinación. Dígame quién fue, a qué nivel, cuándo se hizo y cuáles son sus perspectivas.


S. lavrov- Dije que si vienen oficialmente a nosotros ...


S. Dorenko- No hay oficial todavía.


S. lavrov- Las apelaciones oficiales no lo fueron. En conversaciones insinuaron.


S. Dorenko- ¿Cómo te sientes acerca de los militares ...


S. lavrov- Lo siento, la conversación se refería, en primer lugar, a los vuelos de aviación, a la realización de ejercicios, en el cruce de las fronteras de Rusia y los países de la OTAN. No hubo ninguna conversación sobre barcos aquí en absoluto.


S. Dorenko- Analice la posibilidad de una unión militar a gran escala de Rusia e Irán. Parece que tenemos enemigos comunes.


S. lavrov- Sabes, tenemos una alianza militar, una alianza político-militar en forma de una organización de un tratado de seguridad colectiva, Irán es un observador en la Organización de Cooperación de Shanghai. Esta no es una organización militar, se trata de la lucha contra amenazas comunes, incluido el terrorismo. Existe una llamada estructura antiterrorista regional de la OCS. En el que participan tanto miembros como observadores. Este es el mecanismo que se ha creado para nuestro enemigo común del terrorismo y en cuyo marco interactuamos con Irán.


S. Dorenko- Imagina que hay una alianza militar de Rusia e Irán.


M. Simonyan- Esta pregunta, lo siento, interrumpe, la pregunta más popular de nuestros oyentes de Irán. Una gran cantidad de personas hacen exactamente esta pregunta, aunque no estábamos de acuerdo con Seryozha.


S. Dorenko- No estábamos de acuerdo.


M. Simonyan- Dicen que Rusia solía pensar que Rusia es fría con respecto a Irán, y ahora pregunta a cualquiera en las calles de las ciudades iraníes: qué piensas sobre Rusia, responderán: y Rusia defiende los intereses de Irán y ayuda a nuestro país.


S. Dorenko- Cosas muy obvias.


M. Simonyan- Y esperando una alianza militar.


S. lavrov- No, la alianza militar no es absolutamente necesaria, ni nosotros ni los iraníes. Estoy convencido de esto y no hemos recibido ninguna propuesta de Irán a este respecto. Y creo que es completamente irreal e innecesario.


A. Venediktov- Lo siento, Sergey Viktorovich, interrumpe. El ministro de defensa de Irán en Moscú hace tres días hizo una propuesta para crear una unión político-militar. India, China, Irán y Rusia. Fue una declaración pública.


S. lavrov- Esto es ligeramente diferente. India, China, Irán y Rusia están unidos en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghai, donde tanto los miembros como los observadores interactúan activamente en el marco de esta estructura antiterrorista y los ejercicios regulares pueden interactuar dentro del marco. Los militares, que son principalmente antiterrorismo, o la naturaleza de la preparación para superar las consecuencias de los desastres naturales y otras emergencias. Y estoy seguro de que esto es suficiente para promover estas ideas. El ministro de defensa iraní estaba en la conferencia de seguridad internacional, a la que asistieron docenas de otros ministros de defensa. Pero sobre la actitud de Irán hacia Rusia, creo que la gente celebra con razón ...


S. Dorenko- Es vergonzoso, pero quería agregar, diciendo que ustedes, al parecer, pueden ser colegas que comparten este sentimiento, hablan con mayor simpatía sobre una alianza con Alemania que con Irán. De ahí la consecuencia, quizás, si la orientación hacia Europa no está desactualizada todo el tiempo.


S. lavrov- No hablé sobre la alianza con Alemania, sobre la alianza político-militar.


S. Dorenko- Idealmente tal vez.


S. lavrov- No, no dije eso. Hablé sobre la cooperación con Alemania para garantizar la iniciativa de la UE. De eso estaba hablando.


S. Dorenko- Te pido perdón


S. lavrov- En cuanto a nuestro papel en los asuntos iraníes, todos reconocen esto, el acuerdo, que ahora se expone en un marco político y que se resolvió en esta ciudad de Lausana, este acuerdo se basa en el concepto que presentamos hace unos años. Reciprocidad y fases. En términos concretos, contiene desacoplamientos que aún deben ponerse en papel, pero ya han sido aprobados en principio, técnicos sobre el tema, en la escala del programa nuclear que se mantiene en Irán. Intercambios, que fueron propuestos de muchas maneras por expertos rusos. Y de muchas maneras, este acuerdo se basa en la consideración de nuestra cooperación con Irán en el desarrollo de su energía nuclear. Lo que nunca ha sido limitado, a pesar de todas las sanciones, y que ahora se confirmará como un área de aplicación absolutamente legítima de nuestros esfuerzos conjuntos con Irán. Y, por supuesto, desarrollaremos cooperación técnico-militar con Irán. Y esto es C-300 y una restricción al suministro de armas a Irán a través del Consejo de Seguridad, que será levantado. Y tenemos muy buenas perspectivas de apertura. Por lo tanto, sí, en la esfera técnico-militar podemos hacer mucho juntos.


A. Venediktov- Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa. Sergey Viktorovich, está hablando de la no proliferación de armas de destrucción masiva. ¿Qué tan probable es que con las tecnologías actuales, la destrucción masiva y la energía nuclear, incluida la caída en manos de grupos terroristas o estados que apoyan a grupos terroristas? ¿Cuánto ha aumentado esta amenaza? O está siendo detenido por las grandes potencias ahora.


S. lavrov- Esta amenaza existe, y hace muchos años todavía trabajaba en Nueva York como representante de Rusia ante la ONU, iniciamos, Rusia inició una resolución del Consejo de Seguridad, que fue apoyada por los Estados Unidos y otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Francia, Reino Unido, China. La resolución sobre el desarrollo de medidas específicas, prácticas a nivel nacional en el seguimiento internacional. Lo que reduciría los riesgos de que los materiales nucleares, y especialmente los componentes de las armas nucleares, caigan en manos de actores no estatales. Este es un término que incluye estructuras terroristas, pero puede haber algunos grupos criminales. Esta resolución sentó las bases para crear una red de intercambio de información suficientemente efectiva. Transferencia de experiencia, introducción de algunos mecanismos auto justificados en algunos países en la práctica de otros estados. Y como seguimiento a esta resolución, se desarrolló una iniciativa ruso-estadounidense, una iniciativa mundial para combatir el terrorismo nuclear. Este es también el avance de métodos, tecnologías, equipos progresivos y efectivos que le permiten prevenir, revelar, gracias a Dios, por el momento ...


A. Venediktov- Los riesgos no crecen?


S. Lavrov: La CIA está agarrando a nuestros ciudadanos de todo el mundo, robando, robando, contrariamente al acuerdo existente


S. lavrov- Al menos, no se han identificado casos de revelar los hechos de golpear componentes de armas nucleares en manos no estatales.


A. Venediktov- Y en relación con esta pregunta. Sabemos que varias veces ya Obama, los estadounidenses propusieron una mayor reducción de los potenciales nucleares de Rusia y los Estados Unidos. ¿Cuál es nuestra posición. O estamos en el escenario ahora mismo.


S. lavrov- Lo sabes de muchas maneras, del maligno, de este cero nuclear. Porque no solo nos propusimos la tarea de nunca tener armas nucleares en la tierra. Establecemos la meta para que el mundo sea seguro. Y esto significa que debemos tener en cuenta las nuevas tecnologías que están surgiendo en la esfera técnico-militar. Desde la invención de las armas nucleares. Y que influyen en la estabilidad estratégica y que poseen no pueden ser menos, y más incluso acciones efectivas desde el punto de vista de lograr un resultado militar. Por ejemplo, los estadounidenses están trabajando en la creación de un arma hipersónica que no es nuclear, pero que será estratégica, el programa para su creación se llama "Rayo global del rayo". El objetivo es poder atacar en cualquier punto del mundo dentro de una hora de la decisión. Esta arma, por supuesto, será más humana, si lo desea, en términos de no repetición de Hiroshima, Nagasaki, radiación. Pero en términos del efecto militar, será más poderoso que las armas nucleares. En segundo lugar, hay un gran problema con los planes de Estados Unidos para llevar armas al espacio. Y a partir de ahí resolver el mismo problema.


A. Venediktov- No es nuclear.


S. lavrov- Bueno, espero que no haya uno no nuclear, y mucho menos uno nuclear. Hace varios años, nosotros y la República Popular de China publicamos un proyecto de tratado sobre el no despliegue de armas en el espacio. Que es apoyado por casi todos, incluyendo a Europa. Excepto los Estados Unidos. Ellos no quieren tal contrato, lo que también sugiere. Además, por supuesto, el sistema de defensa antimisiles entiende esto; si nos imaginamos por un minuto, nadie tiene armas nucleares, los estadounidenses tienen este armamento estratégico no nuclear supersónico de superpotencia y existe una defensa antimisiles, que está protegida de todos. Esta es una combinación peligrosa. Porque la tentación, cuando tienes un escudo y una espada, aumentará con seguridad. Existe un tema como el tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. Y solo puede entrar en vigor si una determinada lista de países mencionados en este documento lo ratifica. Entre ellos, por supuesto, está Estados Unidos. Obama, cuando fue elegido por primera vez, entre otras promesas, junto con el cierre de la base en Guantánamo (que no cumplió y no cumplió) amenazó con ratificarla. Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares. Ahora se refieren, en respuesta a nuestra pregunta, que el Congreso no lo hace. Entonces, el Congreso no permite ni cerrar la base en Guantánamo, ni firmar este Tratado. Y, por lo tanto, es necesario, por lo tanto, olvidar todos los demás aspectos de la estabilidad estratégica, excepto las armas nucleares. Y no olvidemos que en las armas convencionales tenemos un gran desequilibrio a favor de la OTAN. Si tomamos el tamaño de los presupuestos militares, no hay nada de qué discutir. Por lo tanto, las reducciones adicionales de armas ofensivas estratégicas solo pueden abordarse de manera integral, teniendo en cuenta todos estos factores. Y armas nucleares estratégicas y defensa aérea, y no hay armas en el espacio, y una serie de otros aspectos.


M.Simonyan- Otro tema que, al citarlo, apoyó a casi todo el mundo, incluida Europa, y no apoyó a Estados Unidos. Pasado mañana, la mayor parte del mundo celebrará el terrible aniversario: el centenario del genocidio armenio. En Armenia, este es un gran evento. Muchas personas y líderes estatales llegaron allí. Y las estrellas, incluida Hollywood. Putin irá allí, tú irás allí. Nos llegan muchas preguntas sobre este tema, tanto de Armenia como de Turquía y Azerbaiyán. Aquí te pido, si me lo permiten, dos. Entonces, la pregunta de Azerbaiyán de Nijat Hajiyev: ¿cree que la decisión de Vladimir Putin de ir a Ereván para el aniversario del Genocidio Armenio no llevaría a un deterioro de las relaciones de Rusia con Turquía y, tal vez, con Azerbaiyán? Y una pregunta de Armenia: ¿cree que un enorme aumento de la opinión pública en relación con el aniversario del genocidio llegó a Kim Kardashian, quien es conocido en los Estados Unidos casi más que Obama, no resultará en la presión de los Estados Unidos? ¿Todavía reconoces el genocidio armenio con todas las consecuencias?


S. lavrov- Bueno, sobre lo que Estados Unidos hace o no hará, no lo adivinaré. Depende de ellos decidir. Cada país toma su propia decisión. Tomamos esa decisión hace mucho tiempo. Y que yo sepa, muchos otros países han hecho lo mismo. Verá, rendir homenaje a las víctimas de delitos en masa no puede interpretarse como una razón para arruinar una relación con otra persona. Al igual que con esos países, con los gobiernos que ahora operan en el territorio donde se cometieron estos delitos y con otros gobiernos. Por favor dé un ejemplo: reconciliación en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Reconciliación entre Rusia y Alemania, Francia y Alemania. Sí, la masa de tales ejemplos. Y en Europa, por supuesto, en primer lugar. Estamos a favor de que se normalicen las relaciones armenio-turcas, que se resuelva el conflicto de Karabaj y, por lo tanto, que se normalicen las relaciones armenio-azerbaiyanas. Hacemos mucho por esto. Hace unos años, apoyamos un proceso iniciado por Ankara y Ereván para desarrollar documentos sobre la apertura de fronteras con reconocimiento mutuo, desarrollo de cooperación, etc. Desafortunadamente, los documentos fueron firmados, pero no entraron en vigor, porque no funcionó en esta etapa en Turquía con la ratificación. Pero contribuiremos activamente a esto.


En cuanto al conflicto de Nagorno-Karabaj, creo que hicimos y seguimos haciendo más que nadie para encontrar soluciones a esta crisis muy difícil, pero de hecho, manejable. Trabajamos junto con los estadounidenses, los franceses, en el marco del llamado grupo de copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE. Nos comunicamos regularmente con los ministros de relaciones exteriores de Armenia y Azerbaiyán. Nuestro presidente también discute este tema durante sus contactos con los líderes de Armenia y Azerbaiyán. Hay oportunidades para encontrar una base generalmente aceptable para avanzar. Y espero que los próximos contactos, incluso en Ereván, y luego una visita del Ministro de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán en mayo, sin embargo, se aceleren en este asunto. Ya está maduro, en mi opinión.


S.Dorenko- Me gustaría preguntar sobre Lukashenko y May 9. Hace un año, leemos en los informes de la prensa rusa que el Desfile de la Victoria sería conjunto. Es decir, las tropas bielorrusas participarán en la Plaza Roja, se llevarán a cabo junto con las rusas debido a que tenemos una alianza muy estrecha. Parece que durante el año pasado, desde que se realizaron estas publicaciones, Bielorrusia ha decidido no comprometerse con una amistad tan estrecha con Rusia, y Lukashenko puede ir a 9 en mayo. Sé que tiene un desfile allí. Pero hace un año planeamos un desfile conjunto, si estamos debidamente informados.


S.Lavrov- Las tropas y unidades bielorrusas del ejército bielorruso participarán en el Desfile 9 de mayo, así que no te preocupes.


S.Dorenko- ¿Por qué no aquí?


S.Lavrov- La administración presidencial ya ha hablado sobre este tema. Alexander G. estará aquí en mayo 8. Participará en una serie de eventos, que está programada para este día. Luego, como él mismo anunció, irá a organizar el desfile. Pero los militares bielorrusos participarán, junto con los militares de otros países, y no solo los países de la CEI, en el Desfile 9 de mayo.


S.Dorenko- ¿Es esta una ausencia simbólica?


M.Simonyan- Parafraseando, si lo permite: ¿tiene la sensación de que el Sr. Lukashenko nos ha cambiado por el perdón de Europa y no va a hacerlo?


S.Lavrov- No, no tengo tal sentimiento.


V.Venediktov- Me gustaría hablarles sobre el caso de Nadezhda Savchenko. Ella está bajo investigación aquí, ella está en un SIZO. En primer lugar, están los acuerdos de Minsk sobre el intercambio de prisioneros, rehenes: como quiera llamarlo, no recuerdo cómo se formuló allí, “todo para todos”. En segundo lugar, es diputada de la Rada con cierta inmunidad. En tercer lugar, ella es una diputada de PACE, donde nosotros también somos miembros, también hay inmunidad allí. Y estamos siendo llamados constantemente por organizaciones internacionales y recordados de inmunidad. Por lo tanto, estoy hablando más sobre el incidente legal de Savchenko, no refiriéndome a las acusaciones que se han presentado contra ella, pero que aún no se han probado de acuerdo con las leyes rusas.


S. Lavrov: En cuanto a C-300, la primera reacción de Barack Obama fue bastante original


S.Lavrov- Se la acusa de cometer un delito grave, de complicidad en las acciones que llevaron a la muerte de periodistas rusos. Creo que, por supuesto, la investigación de estos crímenes no debería ser indiferente para nosotros. En cuanto al aspecto legal del caso, fue arrestada antes de convertirse en miembro de la Rada Suprema y miembro de la delegación de PACE. Este es un hecho que debe ser considerado. El segundo hecho, que también debe tenerse en cuenta, es que la inmunidad se otorga funcional. Es decir, actúa cuando una persona realiza la función de un diputado a la Rada Suprema o un miembro de la delegación de PACE. No más que eso. Y sobre el intercambio de todos por todos: ella no es rehén, fue arrestada bajo sospecha de crímenes. Aquí podemos hablar sobre la participación de la otra parte de los acuerdos de Minsk, que se refiere a la amnistía de todos los involucrados en los eventos en el sureste. Pero para amnistiar a una persona, primero debe llevar a la corte, y la corte debe decidir. Si el tribunal decide que ella es inocente, en general no surgen preguntas. Si el tribunal decide que ella es culpable, entonces, probablemente, ella se someterá a la amnistía, si puedo interpretar los acuerdos de Minsk de esta manera. Y lo último: el acceso consular de los diplomáticos ucranianos está a su disposición, su hermana la visitó, varias veces los médicos alemanes la visitaron y los médicos ucranianos la visitaron. Espero que todos tengan en cuenta el aspecto humanitario de la situación. No serán especulados nuestros socios del exterior.


A.Venediktov- Esto se debe al hecho de que en general la jurisdicción internacional. Existe la sensación de que el Consejo de Seguridad se ha convertido en una organización absolutamente impotente. Hay muchos conflictos de intereses entre los miembros permanentes, Rusia, en particular, y los Estados Unidos. Las preguntas más necesarias están bloqueadas. Solo completa la impotencia. En este sentido, ¿existe una posición de Rusia respecto a cambiar las acciones funcionales del Consejo de Seguridad? Hay una cuestión del veto.


S.Lavrov- ¿Estás hablando de Viagra, probablemente política?


A.Venediktov- Si si si ¿Tiene en su bolsillo una viagra política para el Consejo de Seguridad?


S.Lavrov- No estoy de acuerdo con el hecho de que él está absolutamente indefenso. Esto lo dicen las personas que no les gusta cuando, por ejemplo, se aplica un veto. Cuando, por ejemplo, los estadounidenses no dan una resolución sobre un acuerdo palestino, pero China y yo no permitimos adoptar una resolución que desencadenaría una guerra ya legítimamente a través del bien del Consejo de Seguridad en Siria. Un poco todas las mismas posiciones diferentes. Nos opusimos a la sanción de la guerra, teniendo, por cierto, un triste ejemplo de la misma Libia e Irak de la misma ante nuestros ojos. Y los estadounidenses están bloqueando las resoluciones que están diseñadas para promover un arreglo político de las relaciones palestino-israelíes.


Sin embargo, en los últimos años, el Consejo de Seguridad ha adoptado bastantes resoluciones, mucho más que no. Incluyendo resoluciones muy importantes sobre las operaciones de mantenimiento de la paz en la República Democrática del Congo, en Mali, en Somalia, en la República Centroafricana, en Chad. Todas estas son crisis que pocos han escuchado, simplemente porque Ucrania es clara para todos y lo que está sucediendo en África. Y estos son problemas enormes, este es un continente enorme, personas que no pueden comenzar a vivir normalmente en sus países y usan los enormes recursos naturales de este continente, porque están constantemente en algún tipo de conflicto entre ellos. Sí, esta es una maldición histórica, probablemente, en cierta medida, porque los colonizadores pusieron fronteras a lo largo de la línea y cortaron los grupos étnicos y sus lugares de residencia en las partes 2-3. Todo esto afecta hasta ahora. Cuando hubo hutus, tutsis y otras nacionalidades en diferentes países.


S.Dorenko- Pero son blancos también continuamente ...


S.Lavrov- Bueno, unos a otros. Y aquí se cortaron directamente por la mitad y se distribuyeron en diferentes estados, es decir, se hizo aún más complicado. Pero la sabiduría de los líderes africanos, después de que el colonialismo se detuvo por la lucha de liberación nacional, aceptaron, creando entonces la Organización de la Unidad Africana, para no tocar las fronteras. Y, por supuesto, es muy difícil. Lo que está pasando allí ahora es muy difícil de resolver. Debemos ayudar a esto. Y el Consejo de Seguridad está activamente involucrado en esto.


Mencionaré otra decisión del Consejo de Seguridad que no se parece en nada al trabajo de una impotente: esta es una resolución sobre el desarme químico de Siria. Se creó el mecanismo más efectivo, que durante el año trajo el resultado que se planificó. No ensuciaría indiscriminadamente al Consejo de Seguridad. Fue creado para que las grandes potencias negocien entre sí. Y si no están de acuerdo y uno de ellos aplica un veto, entonces una idea que no ha pasado no es adecuada para asegurar la interacción de los grandes poderes. Esto es parte de la carta de la ONU. Por lo tanto, no te quejes. La capacidad de usar el veto es parte del proceso de resolver varias crisis.


M.Simonyan- Muchas preguntas están muy sancionadas. No sé, como colegas. Seguramente, demasiado. Nuestros oyentes tienen una gran cantidad de preguntas sobre las sanciones. Y en su mayor parte, puede ser interesante para usted saber, Sergey Viktorovich, que acusan a Rusia de que Rusia ha respondido demasiado suavemente a estas sanciones. La gente escribe: cuando ya está prohibido en Rusia Coca Cola, McDonalds. Esto está escrito por personas occidentales, no rusas. En general, se prohibirá el acceso de las empresas estadounidenses al mercado ruso. Esto solo te lo digo para información. Y la siguiente pregunta ...


S.Dorenko- ¿Y dejar la prensa francesa?


M.Simonyan- Sí.


S.Dorenko- Excelente.


M.Simonyan- La pregunta es: ¿espera que se levanten las sanciones de Rusia en septiembre o no?


S.Lavrov- Francamente, no puedo decir que estoy muy preocupado por este problema. Me preocupa la naturaleza general de la relación. En primer lugar, de la UE y, por supuesto, de los Estados Unidos. No nos interesa en absoluto estar constantemente en un estado de crisis. ¿Por qué no me preocupan específicamente las sanciones? La razón principal: todavía necesitamos desarrollar nuestra producción de la gran mayoría de los productos. Especialmente de alta tecnología. Especialmente en lo que se refiere a las tareas de asegurar la capacidad de defensa. Y, por supuesto, creo que la comida: podemos alimentarnos completamente. Pero esto no significa en absoluto que sea necesario abandonar la diversidad que ofrecen las importaciones de los países socios. Especialmente cuando el comercio está equilibrado, cuando se lleva a cabo en beneficio mutuo, sobre la base de normas comprensibles, cuando ...


M.Simonyan- El queso parmesano es notorio.


S.Lavrov- Bueno, probablemente. Estuve en el mismo restaurante no hace mucho tiempo. Y allí han escrito en el menú donde van los quesos: quesos según la receta francesa, quesos según la receta holandesa. Le pregunté: ¿dónde se produce? Dicen: en Francia y Holanda; Es solo que escribimos para que nadie nos atrape de la mano.


S.Dorenko- Las actas de la Comisión Europea, 40, presentaron cargos antimonopolio contra Gazprom. La Comisión Europea presentó oficialmente cargos contra Gazprom en relación con la violación de las normas de competencia. Fue un gran rodeo. ¿Participa el MFA en la protección de los intereses de Gazprom en estos países?


S.Lavrov- Por supuesto, estamos participando y promoviendo activamente nuestros, en mi opinión, argumentos muy comprensibles. El argumento es simple. Los contratos actualmente vigentes, que fueron firmados por Gazprom con sus socios, se concluyeron en pleno cumplimiento del régimen legal vigente en ese momento en la Unión Europea. Cuando adoptaron el tercer paquete de energía en la Unión Europea, el llamado, que exigía la producción, el tránsito y la distribución aplastantes a los consumidores, hubo intentos, continúan, retroactivamente estos requisitos para extender a los contratos anteriores. Esto es absolutamente inaceptable, aunque solo sea porque tenemos un acuerdo de asociación y cooperación con el año 99 de la Unión Europea, que no se ha cancelado, donde está escrito que las partes se comprometen a no tomar medidas que conduzcan a un deterioro de las condiciones comerciales. Y con varios estados miembros de la UE, tenemos tratados bilaterales de protección de inversiones, en los que también está prohibido empeorar las condiciones comerciales. Por lo tanto, tenemos argumentos. Las investigaciones de monopolio son algo que la Comisión Europea planificó y advirtió durante mucho tiempo, y hubo búsquedas en la empresa ...


S.Dorenko- Herramientas legales. Estoy interesado, usted es una persona muy sobria y entiende que las reglas de la política internacional de hoy en día son una cosa: las reglas están canceladas, en esencia. Regla número uno: todas las reglas son canceladas. ¿Crees, sin embargo, en herramientas legales?


S.Lavrov- Dije que existe, y ciertamente necesitan usarlo, por supuesto.


S.Dorenko- Cinco años después, Gazprom y Era. Que Aquí dame ... en cinco años, Gazprom y Europa.


S. Lavrov: No tenemos disciplina de caña, respetamos los matices en las políticas de nuestros socios


S.Lavrov- Creo que el acuerdo será alcanzado. Estoy seguro de que los nuevos proyectos que se están discutiendo, en primer lugar, la llamada "corriente turca", no importa cómo se llamará el nombre final, están en el interés de Europa, y lo sentimos. Se mantienen contactos entre representantes de la Comisión Europea de Energía, la Federación Rusa. El Vicepresidente de la Comisión Europea, el Sr. Shefchovic, quien se dedica a la energía, en enero, en una reunión con nuestro Ministro de Energía, Alexander Novak, propuso reanudar el diálogo sobre energía. Estamos para Vamos a sentarnos, a negociar. Por supuesto, las reglas no se escriben para nunca cambiarlas, sino que se escriben para arreglar el nivel alcanzado de desarrollo de alguna industria. Y estoy convencido de que el tercer paquete de energía es lo suficientemente bueno para desarrollar nuevos proyectos, pero no puede afectar retrospectivamente lo que se creó en ausencia de estas nuevas reglas.


A.Venediktov- A Sergei Viktorovich, a muchos representantes, incluido el gobierno ruso, les gusta recordar a Alejandro III y dicen que solo hay dos aliados en Rusia: el ejército y la marina. Ja ja ja y todos ríen y aplauden. De hecho, olvidando que exactamente un año después de esta frase se concluyó la Entente y el Zar ruso se puso de pie y saludó a la Marsellesa francesa cuando el presidente francés llegó aquí de visita. Está claro que, al igual que en Inglaterra, Rusia tiene intereses y no aliados permanentes. Pero en la etapa actual, cuando nuestras relaciones con la OTAN, con Occidente, con América se congelan, ¿cuál es nuestro interés y nuestro aliado constante, excepto el ejército y la marina?


S.Lavrov- Ya sabes, esta es una pregunta que se ha hecho muchas veces. Tenemos, por así decirlo, aliados formalmente legales. Este es un acuerdo de seguridad colectiva. Y mucho hablar, por qué no todos, por así decirlo, sopla en una sola canción, disculpa la jerga. No tenemos disciplina de caña, respetamos los matices en las políticas de nuestros socios. Pero, en general, tenemos una posición absolutamente unificada, acciones absolutamente unificadas: garantizar la seguridad de los países que pertenecen a este Tratado de Seguridad Colectiva y las medidas de interacción militares y técnico-militares correspondientes, creando fuerzas colectivas tanto para repeler las amenazas como para las operaciones de mantenimiento de la paz. Estos son nuestros aliados, por supuesto.


A continuación tenemos socios verdaderamente estratégicos. Estos son los miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai y los países BRICS. Y no veo la necesidad de declarar directamente a todos los aliados. Como saben, en la OTAN: serán un aliado solo cuando se unan a nosotros como miembros. Después de todo, ¿por qué se ha colapsado nuestro intento a través de la OSCE de crear una seguridad indivisible igual? Porque no estaba legalmente garantizado. Y los países de la OTAN, primero que todos los estadounidenses, dijeron directamente: "Sólo los miembros de la OTAN pueden tener garantías legales de su propia seguridad". Esto es una provocación. Esto significa que en realidad invitan a todos a separarse de otros socios y unirse a la OTAN. Esta es la promoción al este de las líneas divisorias que, después de la Guerra Fría, se comprometieron a borrar. Por lo tanto, "aliado" - esta palabra ya se está convirtiendo en parte del dilema: o estás con nosotros o estás contra nosotros. Esto es incorrecto Estamos a favor de desarrollar relaciones con todos los que estén preparados para esto, sobre la base del respeto mutuo y sobre la base de un equilibrio de intereses.


M.Simonyan- Después, Sergey Viktorovich. Existe la opinión de que después de los acontecimientos en Ucrania, y después de Crimea y después de lo que comenzó y sigue ocurriendo en el sureste, nuestros aliados perennes y, desde luego, muy cercanos, digamos, se pusieron nerviosos, quiero decir Espacio postsoviético. Y nosotros, por supuesto, no tomamos los Bálticos, porque no estamos discutiendo la esquizofrenia ahora, todas estas notas y declaraciones interminables de que Rusia va a atacar, y así sucesivamente. Estamos hablando del hecho de que hay una opinión de que de alguna manera se pusieron nerviosos en Kazajstán, recordando que tienen muchos rusos allí, pero ¿y si algo no comienza? ¿Existe tal cosa o no? O nos entienden ... Se comunican con ellos.


S.Lavrov- Ellos nos entienden. Ya sabes, incluso si estás hablando de Crimea, como una excusa para que alguien se preocupe. La película que hizo Andrei Kondrashov “Crimea. El camino a casa "- allí el presidente una vez más habló con gran detalle sobre cómo sucedió todo esto. Y solo cuando se dio cuenta de lo que las personas llegaron al poder, de qué manera, cómo se pisotearon todas estas promesas, todas estas garantías de los países occidentales según los documentos de febrero de 21; cuando comenzaron estas llamadas, que los rusos deberían ser eliminados de Crimea en general, entonces él solo tomó esta decisión. Por cierto, recordé que una vez más, recordé: a fines del año pasado, Obama concedió una entrevista a CNN, y en todos los aspectos elogió su previsión y, de alguna manera, se volvió personal y se comparó con Putin. Estaba tan resbaladizo, estaba claro que herir Y dijo con insulto que todos ustedes dijeron que Putin es tan previsor que es tan sabio ...


M.Simonyan- Lo que él evitó todo.


S.Lavrov- ... que él ha pasado por alto a todos. Y lo tomamos ... se arruinó la economía, y ves dónde está ubicada esta economía. Y se enorgulleció de haber arruinado la economía rusa, tal como lo expresó, la convirtió en basura, dijo. Y luego dijo, nuevamente promoviendo su línea, y rechazando, por así decirlo, nuestra visión y nuestra capacidad de mirar hacia adelante, dijo: "Nosotros, los estadounidenses, durante todo el período anterior a la crisis ucraniana, trabajamos como intermediarios para transferir el poder, y Putin y Crimea improvisado ". Esto es de acuerdo con Freud. Reconoció que Putin tenía razón, y dice la verdad cuando dijo cuándo y qué lo impulsó a tomar esta decisión.


M.Simonyan- Dios lo bendiga, con Obama. Estos argumentos, los conocemos, Sergey Viktorovich ...


A.Venediktov- Kazajstán, Bielorrusia.


M.Simonyan- Nazarbayev entiende esto: ¿es eso lo que Putin está diciendo? ¿Él lo entiende de esa manera también?


S.Lavrov- Nuestros vecinos son muy conscientes, me atrevo a asegurarte. Habla de esta mujer que te enseñó en New Hampshire.


M.Simonyan- Gracias a Dios, ella no me enseñó historia y no política, pero no obstante.


S.Dorenko- Creo que aparte del ejército y la marina, la economía también está Creo que hay países atractivos a los que todos están dibujados. Así que leí hace mucho tiempo: El ascenso y la caída de las grandes potencias de Paul Kennedy, y escribo al respecto que hay países a los que todos están atraídos, y hay países que todos rechazamos. ¿Te resulta difícil ser ministro de Asuntos Exteriores para una Rusia débil y debilitada?


S. Lavrov: No presté atención al hecho de que alguien me rechace o me rechace a nuestro país


S.Lavrov- No le presté atención al hecho de que alguien me rechace o me rechace a nuestro país. Estoy totalmente de acuerdo con usted en que la economía es la base de los fundamentos, en primer lugar, porque todo lo que hace el estado debe hacerse para mejorar la vida de las personas, y sin economía esto es imposible. Y esto es en el desarrollo de nuestra conversación que es necesario llenar el vacío. Esto y los recursos que tenemos en Siberia y el Lejano Oriente, que deben plantearse. Pero lo más importante es que el presidente ha dicho muchas veces que debemos diversificar, con nuestra dependencia del petróleo y el gas, no irá muy lejos.


S.Dorenko- Esos halagos velados, de verdad tú. Estoy tratando de decir que el precio de un error para los países débiles o para los países en una situación precaria es demasiado alto. Los estadounidenses pueden recoger lo que quieras y luego levantarse como un osito de peluche, como si nada hubiera pasado, y aún así todos los escucharán. Pueden llegar tarde a los procesos en Corea del Norte, venir y explicarles todo a todos. Pero no puedes cometer errores. Es dificil


S.Lavrov- No puedo evaluar mi trabajo. Probablemente nadie sea inmune a los errores y a aquellos que se dedican a algún negocio, por lo que probablemente escucharé lo que nuestros ciudadanos dicen sobre nosotros, en primer lugar.


A.Venediktov- Sergey Viktorovich, ¿necesita el mundo un gendarme o un grupo de gendarmes? Vemos cómo crecen los conflictos dentro de países individuales, entre países. Usted mismo habló de África. Ruanda: 800 mil personas muertas por azadas, sacrificadas. No es que el cohete haya volado allí. Nadie intervino. El Consejo de Seguridad no intervino. El Consejo de Seguridad se está desacelerando (vuelvo a mi pregunta) durante mucho tiempo coordina los intereses. ¿Necesito restaurar el orden o dejar que se corten? Aquí tenemos nuestra propia zona de intereses, ellos - masacre hasta el final - no es nuestra pregunta.


S.Lavrov- Ya les he dado ejemplos de la resolución o decisión del Consejo de Seguridad en los últimos años: un gran número de operaciones de mantenimiento de la paz en África, incluida la República Democrática del Congo. Allí, tal novela está incluida en el mandato. Existe una unidad especial para la represión violenta de los extremistas. Tiene sus propias reglas para usar la fuerza, pero este es un paso tan cualitativo. En muchos sentidos, una mayor atención a África se debe a las lecciones aprendidas de la tragedia en Ruanda. Hace mucho tiempo, yo también estaba en Nueva York entonces. En cuanto al gendarme, en la Carta de la ONU existe algo así como "fuerzas armadas de la ONU". Los padres fundadores asumieron que sería necesario tener algún tipo de componente de poder. Y asumieron que debían ser las fuerzas de la ONU, y no una especie de coalición que alguien crea para eludir a la ONU. Las fuerzas de la ONU - como un término. Hay fuerzas armadas de la ONU en el Líbano, hay fuerzas en los Altos del Golán, pero estas son fuerzas que mantienen la paz, son fuerzas de la paz. Es decir, hubo algunos acuerdos, y ahora para que estos acuerdos no sean violados, se introdujeron estas fuerzas. No tienen un mandato de gendarme ni un mandato para reprimir a los infractores que recurrirán al uso de la fuerza.


A.Venediktov- Necesito averiguarlo. El mantenimiento de la paz en Ucrania es lo que pidió Serezha.


S.Dorenko- ¿Quieres que la ONU envíe tropas a Ucrania?


S.Lavrov- Нет.


A.Venediktov- ¿Por qué?


S.Lavrov- Y porque todo lo que Kiev está proponiendo y está haciendo ahora por Kiev parece apuntar específicamente a dividir el país y el LC y el DPR, ya sea estrangular o ser expulsados ​​del estado ucraniano por completo. El bloqueo económico, la terminación de los pagos sociales, el anuncio de que no hablarán con las mismas personas que firmaron los acuerdos de Minsk de Donetsk y Lugansk tienen como objetivo este objetivo. Ahora hablaremos con ellos para el cambio. Por lo tanto, la fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU: es necesario crear algunas piraguas, algunas trincheras de excavación. Este es el corte físico de parte del país de sí mismo. Por qué esto es necesario, no lo sé. O bien esto es una distracción, por lo que ahora esta atención no se presta a las peculiaridades que ocurren en Kiev con un giro, una nueva asignación de los acuerdos de Minsk. Y para monitorear la implementación de los acuerdos. Está la OSCE, a la que se solicita, y cuya función se describió en detalle en el documento que nació después de las horas de negociación de 17. Y en Minsk, nadie tartamudeó acerca de las fuerzas de paz de la ONU o de la UE.


M.Simonyan- Quince minutos antes del final de la emisión. Haré una pregunta personal que atormenta a muchas personas que te aman en Rusia, y en Rusia eres amado por muchas personas por tu tipo de rabia interna en un buen sentido de la palabra.


S.Dorenko- La primera vez que comencé a adular ...


S. Lavrov: Todo lo que Kiev está haciendo ahora, como si estuviera específicamente dirigido a dividir el país.


M.Simonyan- Esta es mi historia favorita que supuestamente una vez le dijo al Ministro de Relaciones Exteriores Miliband una famosa frase con una pequeña palabra traviesa: "¿Quién es usted para que me dé conferencias?" ¿Es cierto o no?


S.Lavrov- No me des conferencias, le dije. Pero no usé la fuerza vigorosa de mí mismo en su dirección, pero citando a uno de nuestros colegas que volaron desde Tbilisi el día anterior, y eso fue 12 August 2007, y que me saludó, dice: "Acabo de llegar de Tbilisi. Saakashvili es tal y un lunático ". Aquí es donde estaba la palabra ... Y Milliband trató de convencerme de que tenía que negociar con Saakashvili.


S.Dorenko- Gracias por la entrevista!


M.Simonyan- Muchas gracias Era Sergey Lavrov en el aire de nuestras tres estaciones de radio.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión