Military Review

Desarrollo y función de los sistemas de misiles de defensa aérea en el sistema de defensa aérea. Parte 2

22



En la primera mitad del 70-x en los Estados Unidos comenzó la eliminación gradual de las posiciones del sistema de defensa aérea previamente desplegadas. Esto se debió principalmente al hecho de que los principales medios de suministro de energía nuclear soviética armas Se han convertido en un ICBM, protección desde la cual la defensa de misiles no pudo servir. Los experimentos sobre el uso del sistema SAM MIM-14 mejorado de Nike-Hercules demostraron que el sistema SAM de este complejo, a pesar del alcance de la altitud de 30 km y el uso de una ojiva nuclear, no intercepta efectivamente las ojivas ICBM.

Por 1974, todos los Nike-Hércules, excepto las baterías en Florida y Alaska, fueron retirados del servicio de combate en los Estados Unidos. Así terminó historia Defensa aérea centralizada de Estados Unidos, apoyándose en el sistema de defensa aérea.

Posteriormente, desde el comienzo de 70 hasta la actualidad, las principales tareas de la defensa aérea de América del Norte se resolvieron con la ayuda de cazadores-interceptores (Defensa Aérea de los Estados Unidos).

Pero esto no significaba que en los Estados Unidos no hubiera trabajo para crear un sistema de defensa aérea prometedor. El "Nike-Hercules" de largo alcance y gran altitud tenía limitaciones significativas en la movilidad, además, no podía luchar contra objetivos de baja altitud, la altura mínima del MIM-14 Nike-Hercules SAM era 1,5 km.

Al comienzo del 60-x, un SAM MIM-23 HAWK de medio alcance muy exitoso (SAM MIM-23 HAWK. Medio siglo en servicio). A pesar de que en el territorio estadounidense este complejo prácticamente no estaba involucrado en el servicio de combate, se extendió en los ejércitos de los aliados de los Estados Unidos.

Las buenas cualidades del sistema de defensa aérea Hock fueron: buena movilidad, simplicidad relativa y bajo costo (en comparación con Nike-Hercules). El complejo fue bastante efectivo contra objetivos de baja altitud. Para apuntar misiles al objetivo, se utilizó una guía de radar semiactiva, que fue un gran logro para ese momento.

Desarrollo y función de los sistemas de misiles de defensa aérea en el sistema de defensa aérea. Parte 2

Estación de guiado MIM-23 HAWK ADMS


Poco después de adoptar la primera opción, surgió la cuestión de aumentar las capacidades y la fiabilidad del sistema de defensa aérea. Los primeros sistemas de misiles antiaéreos HAWK (Advanced Hawk) se enviaron a las tropas en el año 1972, algunos de los complejos se montaron en un chasis autopropulsado.


Batería SAMs mejorados HAWK en marcha.


La base del sistema de misiles de defensa aérea Hok modernizado fue el misil MIM-23B. Recibió equipos electrónicos actualizados y un nuevo motor de combustible sólido. El diseño del cohete y, como resultado, las dimensiones permanecieron iguales, pero la masa de partida aumentó. Habiendo cargado hasta kilogramos 625, el cohete mejorado expandió sus capacidades. Ahora el rango de intercepción varió de 1 a 40 kilómetros, altura - de 30 metros a 18 km. El nuevo motor de combustible sólido proporcionó al cohete MIM-23B una velocidad máxima de hasta 900 m / s.

Los sistemas de misiles antiaéreos MIM-23 HAWK se enviaron a países de 25 en Europa, Oriente Medio, Asia y África. En total, se fabricaron varios cientos de sistemas de misiles de defensa aérea y alrededor de 40 mil misiles de varias modificaciones. Este tipo de sistema de defensa aérea se utilizó activamente durante las operaciones de combate en Oriente Medio y el norte de África.



El complejo MIM-23 HAWK mostró un ejemplo de longevidad rara. Por lo tanto, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos fue el último en las fuerzas armadas estadounidenses en dejar de usar por completo todos los sistemas de la familia MIM-23 solo a principios de los dos mil años (su análogo aproximado es el C-125 de baja altitud, que se operó en la defensa aérea de la Federación Rusa hasta la mitad de los 90). Y en varios países, después de haber sido objeto de varias mejoras, todavía está en servicio de combate y está en servicio durante medio siglo. A pesar de su edad, los sistemas de defensa aérea de la familia MIM-23 siguen siendo uno de los sistemas antiaéreos más comunes de su clase.

En el Reino Unido, a comienzos del 60-x, se adoptó el sistema de misiles de la defensa aérea Bloodhound. Según sus características, el alcance y la altura máximos de la derrota correspondían al Hawk americano, pero, a diferencia de este, era más engorroso y no podía usarse efectivamente para objetivos de maniobra intensiva. Incluso en la etapa de diseño de misiles, se entendió que los bombarderos soviéticos de largo alcance serían los objetivos principales para ello.


Zur Bloodhound


Se utilizaron dos motores de propulsión a reacción (motores ramjet) como sistema de propulsión para el misil Bloodhound. Los motores se instalaron por encima y por debajo del fuselaje del cohete, lo que aumentó significativamente la resistencia. Dado que los motores de flujo directo solo podían funcionar eficientemente a velocidades del 1M, se utilizaron cuatro impulsores de combustible sólido para lanzar el sistema de misiles, dispuestos en pares en las superficies laterales del cohete. Los aceleradores aceleraron el cohete a la velocidad a la que los motores de flujo directo comenzaron a funcionar, después de lo cual se lanzaron. El cohete fue controlado utilizando un sistema de guía de radar semi-activo.

Inicialmente, todos los SAM del sabueso se desplegaron cerca de las bases aéreas militares británicas. Pero después de la aparición del misil Bloodhound Mk II radicalmente mejorado con un alcance de hasta 1965 km en 85, se utilizaron para apoyar la defensa aérea del Ejército del Rin británico en Alemania. El servicio de combate de los sabuesos en casa duró hasta 1990. Además de Gran Bretaña, llevaron a cabo tareas de combate en Singapur, Australia y Suecia. Los “Bloodhounds” más largos permanecieron precisamente en el servicio sueco: los últimos misiles fueron cancelados en el año 1999, casi 40 años después de haber sido puestos en servicio.

Los primeros sistemas de misiles antiaéreos S-25 y S-75 desarrollados en la URSS resolvieron con éxito la tarea principal planteada durante su creación: garantizar la derrota de objetivos de alta velocidad a gran altitud, inaccesibles para la artillería antiaérea y aviones de combate difíciles de interceptar. aviación. Al mismo tiempo, en las condiciones de alcance, se logró una eficiencia tan alta en el uso de nuevas armas que los clientes tenían un deseo fundado de garantizar la posibilidad de su uso en todo el rango de velocidades y altitudes a las que podría operar el avión de un posible enemigo. Mientras tanto, la altura mínima de las zonas de daño de los complejos S-25 y S-75 era de 1-3 km, lo que correspondía a los requisitos tácticos y técnicos formados a principios de los años cincuenta. Los resultados del análisis del posible curso de las próximas operaciones militares indicaron que, a medida que la defensa se satura con estos sistemas de misiles antiaéreos, los aviones de ataque pueden proceder a operaciones a bajas altitudes (lo que sucedió posteriormente).

Con el fin de acelerar el trabajo en la formación de la apariencia técnica del nuevo sistema de defensa aérea soviético de baja altitud, la experiencia en el desarrollo de sistemas creados anteriormente fue ampliamente utilizada. Para determinar la posición del avión objetivo y el cohete controlado por radio, se utilizó un método diferencial con exploración lineal del espacio aéreo, implementado de manera similar en los complejos C-25 y C-75.

La adopción del nuevo complejo soviético recibió la designación C-125 (C-125 de baja altitud) casi coincidió con el estadounidense MIM-23 HAWK. Pero, a diferencia del sistema de defensa aérea creado anteriormente en la URSS, el cohete para el nuevo complejo se diseñó inicialmente con un motor de combustible sólido. Esto hizo posible simplificar y simplificar significativamente la operación y el mantenimiento de misiles. Además, en comparación con el C-75, la movilidad del complejo se incrementó y el número de misiles en la PU se incrementó a dos.


PU ZRK C-125


Todo el equipo del sistema de misiles de defensa aérea está ubicado en remolques y semirremolques de vehículos remolcados, lo que aseguró la colocación de la división en el sitio con las dimensiones de 200х200 m.



Poco después de la puesta en servicio del C-125, se iniciaron los trabajos de modernización, una versión mejorada del sistema de defensa aérea recibió el nombre del sistema de defensa aérea C-125 "Neva-M". El nuevo sistema de defensa de misiles aseguró la derrota de los objetivos que operan a velocidades de vuelo de hasta 560 m / s (hasta 2000 km / h) a una distancia de hasta 17 km en el rango de altitud 200-14000 m. En la interferencia pasiva de una densidad dada, la altura máxima de la lesión disminuyó a 8000 m, y el rango - Hasta 13,6 km. Los objetivos de baja altitud (100-200 m) y los aviones casi sónicos se destruyeron a una distancia de hasta 10 km y 22 km, respectivamente. Gracias al nuevo lanzador, la munición de cuatro cohetes de la división de fuego, que está lista para su uso, se ha duplicado.



С-125М1 СРК (С-125М1А) “Neva-М1” se creó mediante una modernización adicional de С-125М СРК, que se realizó al principio de 1970-х. Tenía una mayor inmunidad al ruido de los canales de control ZS y la observación del objetivo, así como la posibilidad de su seguimiento y disparo en las condiciones de visibilidad visual debido al equipo de visión óptica de televisión. La introducción del nuevo cohete y el perfeccionamiento de los equipos de la estación de guiado de misiles SNR-125 permitieron aumentar el área de impacto a 25 km con accesibilidad sobre la altitud de 18 km. La altura mínima del golpe objetivo fue 25 m. Al mismo tiempo, se desarrolló una modificación del misil con una cabeza especial para derrotar a los objetivos del grupo.

Varias modificaciones de los ADMS C-125 se exportaron activamente (más de los complejos 400 se entregaron a clientes extranjeros) donde se utilizaron con éxito en numerosos conflictos armados. Según muchos expertos nacionales y extranjeros, este sistema de defensa aérea de baja altitud en su confiabilidad es uno de los mejores ejemplos de sistemas de defensa aérea. Durante varias décadas de funcionamiento hasta la fecha, una parte significativa de ellos no ha agotado sus recursos y puede estar en servicio hasta el 20-30-s. Siglo XXI. De acuerdo con la experiencia de uso de combate y disparo práctico, el C-125 tiene una alta confiabilidad operativa y facilidad de mantenimiento.



Usando la tecnología moderna, es posible mejorar significativamente sus capacidades de combate a costos relativamente bajos en comparación con la compra de nuevos sistemas de defensa aérea con características comparables. Por lo tanto, teniendo en cuenta el gran interés de los clientes potenciales, en los últimos años se han propuesto varias opciones nacionales y extranjeras para actualizar el sistema de defensa aérea C-125.

La experiencia adquirida en la explotación de los primeros sistemas de misiles antiaéreos acumulados al final de los 50-s mostró que eran de poca utilidad para luchar contra objetivos de bajo vuelo. En este sentido, en varios países se ha comenzado a desarrollar sistemas de defensa aérea compactos de baja altitud, diseñados para cubrir objetos fijos y móviles. Los requisitos para ellos en diferentes ejércitos eran similares en muchos aspectos, pero, en primer lugar, se pensaba que los sistemas de defensa aérea deberían ser extremadamente automatizados y compactos, colocados en no más de dos vehículos de alto tráfico (de lo contrario, su tiempo de despliegue sería inaceptablemente largo) .

En la segunda mitad de 60, el comienzo de 70, en la URSS, hubo un crecimiento "explosivo" en los tipos de misiles de defensa aérea y en el número de complejos suministrados a las tropas. En primer lugar, esto se refiere a los nuevos sistemas de defensa aérea móvil de las fuerzas terrestres. El liderazgo militar soviético no quiso repetir el 1941 del año, cuando una parte significativa de los combatientes fue destruida por un golpe repentino en los principales campos de aviación. Como resultado, las tropas en marcha y en áreas de concentración fueron vulnerables a los bombarderos enemigos. Para evitar tal situación, se lanzó el desarrollo de sistemas móviles de defensa aérea de los niveles de frente, ejército, división y regimiento.

Con características de combate suficientemente altas, los sistemas de defensa aérea de la familia C-75 no eran muy adecuados para proporcionar defensa aérea. tanque y unidades de rifle motorizadas. Se hizo necesario crear un sistema de defensa aérea militar sobre un chasis con orugas, que no tiene una movilidad peor que la maniobrabilidad de las formaciones de armas combinadas (tanques) y las unidades cubiertas por él. También se decidió abandonar un cohete con un motor propulsor líquido que utiliza componentes agresivos y tóxicos.

Después de trabajar varias opciones para un sistema de defensa aérea móvil de alcance medio, se creó un cohete que pesa alrededor de 2,5 t, con un motor de chorro de combustible líquido, con una velocidad de vuelo de hasta 1000 m / s. En él, 270 kg de keroseno fue repostado. El lanzamiento fue llevado a cabo por cuatro aceleradores de lanzamiento de primera etapa de combustible sólido. El cohete tiene un fusible de proximidad, un receptor de comando de control de radio y un transpondedor a bordo.


Lanzamiento del Zur Krug autopropulsado.


En paralelo con la creación de misiles antiaéreos guiados, se desarrollaron lanzadores y estaciones de radar para diversos propósitos. Un misil fue dirigido a un objetivo con la ayuda de comandos de radio utilizando el método de enderezamiento medio de los misiles recibidos de la estación de guía.


SNR SAM "Círculo"


En 1965, el complejo ingresó al servicio y luego se actualizó repetidamente. LEY "Círculo" (Automotor SAM "Círculo") aseguró la destrucción de los aviones enemigos que volaban a velocidades inferiores a 700 m / s a ​​una distancia de 11 a 45 kilómetros ya una altitud de 3 a 23,5 kilómetros. Este es el primer sistema de misiles de defensa aérea militar en servicio con el ZRBD SV como medio de un ejército o unidad de primera línea. En el año 1967, el sistema de defensa aérea Krug-A redujo el límite inferior del área afectada de 3 km a 250 m, y el límite cercano disminuyó de 11 a 9 km. Después de actualizar el sistema de defensa de misiles en 1971, el nuevo sistema de defensa aérea "Krug-M" extendió la frontera del área afectada de 45 a 50 km, y el límite superior aumentó de 23,5 a 24,5 km. El sistema de defensa aérea Krug-МХNUMX se adoptó en el año 1.


Imagen satelital de Google Earth: posiciones del sistema de defensa aérea Krug de Azerbaiyán cerca de la frontera con Armenia


La producción del sistema de defensa aérea Krug se llevó a cabo antes de la adopción del sistema de misiles de defensa aérea C-300В. A diferencia del sistema de defensa aérea C-75, con el que Krug tiene una zona de derrota cercana, las entregas se hicieron solo a los países del Pacto de Varsovia. Actualmente, los complejos de este tipo se descartan casi universalmente debido al desarrollo de un recurso. Desde los países de la CEI, el sistema de defensa aérea Krug funcionó durante más tiempo en Armenia y Azerbaiyán.


En 1967, el "Cubo" SAM autopropulsado entró en servicio (Sistema de misiles antiaéreo autopropulsado divisional "Cube") diseñado para proporcionar defensa aérea de las divisiones de rifles motorizados y del rifle motorizado del ejército soviético. La división incluía un regimiento de misiles antiaéreos armado con cinco sistemas de defensa aérea Kub.


ZRK "Cubo"


Para los medios de combate del sistema de misiles antiaéreos Kub C, en contraste con el sistema de misiles de defensa aérea Krug, se utilizaron chasis de seguimiento más ligeros, similares a los utilizados para los cañones antiaéreos Shilka. Al mismo tiempo, el equipo de radio se instaló en uno y no en dos chasis, como en el complejo Krug. Lanzador autopropulsado: transportaba tres misiles, no dos como en el complejo "Círculo".

El SAM estaba equipado con un GPS de radar semi-activo ubicado en la parte frontal del cohete. La captura del objetivo ocurrió desde el inicio, siguiéndolo a la frecuencia Doppler de acuerdo con la velocidad de aproximación del misil y el objetivo generando señales de control para apuntar el misil guiado antiaéreo hacia el objetivo. Para proteger el cabezal de referencia de la interferencia intencional, también se utilizaron la frecuencia latente de la búsqueda del objetivo y la posibilidad de retorno a la interferencia en el modo de amplitud de operación.



El cohete se utilizó el sistema de propulsión de flujo directo combinado. En frente del cohete había una cámara de generador de gas y la carga del motor de la segunda etapa (marzo). El consumo de combustible de acuerdo con las condiciones de vuelo para el generador de gas de combustible sólido era imposible de regular, por lo que se usó una trayectoria de tipo convencional para seleccionar la forma de carga, que en esos años los desarrolladores consideraron que era la más probable durante el uso de combate del cohete. La duración nominal de la operación es un poco más de 20 segundos, la masa de la carga de combustible es aproximadamente 67 kg con una longitud de 760 mm.

El uso del motor ramjet aseguró el mantenimiento de misiles de alta velocidad en toda la trayectoria del vuelo, lo que contribuyó a una alta maniobrabilidad. El misil proporcionado para la derrota de un objetivo que maniobra con la sobrecarga de unidades 8, sin embargo, esto redujo la probabilidad de golpear dicho objetivo, dependiendo de varias condiciones hasta 0,2-0,55. Al mismo tiempo, la probabilidad de golpear un objetivo que no maniobra es 0,4-0,75. El rango de destrucción en rango fue - 6-8 ... 22 km, en altura - 0,1 ... 12 km.

El sistema de defensa aérea "Kub" se actualizó repetidamente y estuvo en producción hasta 1983. Durante este tiempo alrededor de 600 se construyeron complejos. El sistema de misiles antiaéreos Kub a través de canales económicos extranjeros bajo el código Kvadrat fue enviado a las fuerzas armadas de los países 25 (Argelia, Angola, Bulgaria, Cuba, Checoslovaquia, Egipto, Etiopía, Guinea, Hungría, India, Kuwait, Libia, Mozambique, Polonia, Rumania, Yemen, Siria, Tanzania, Vietnam, Somalia, Yugoslavia y otros).


SAM "Siria"


Complejo "Cubo" ha sido utilizado con éxito en muchos conflictos militares. Especialmente impresionante fue el uso del sistema de misiles en la guerra árabe-israelí 1973, cuando la Fuerza Aérea israelí sufrió pérdidas muy significativas. La efectividad del sistema Kvadrat SAM fue determinada por los siguientes factores:
- alta inmunidad al ruido de complejos con homing semiactivos;
- la falta de medios israelíes de contramedidas, y las notificaciones sobre la irradiación de la iluminación del radar que funciona en el rango de frecuencia requerido - el equipo suministrado por los Estados Unidos, fue diseñado para combatir el radar de comando de radio C-125 y C-75;
- alta probabilidad de golpear un objetivo con un misil guiado antiaéreo maniobrable con un motor de lanzamiento.

La aviación israelí, sin tener los medios para suprimir los complejos de Kvadrat, se vio obligada a usar tácticas muy riesgosas. La entrada repetida en la zona de lanzamiento y la subsiguiente salida precipitada causaron un rápido gasto del complejo de municiones, después de lo cual las armas del complejo de misiles desarmados se destruyeron aún más. Además, se utilizó el enfoque de los bombarderos de caza a una altura cercana a su techo práctico, y una inmersión adicional en el cráter de la "zona muerta" sobre el complejo antiaéreo.

El sistema Kvadrat SAM también se usó en 1981-1982 durante los combates en el Líbano, durante los conflictos entre Egipto y Libia, en la frontera argelino-marroquí, en 1986 durante el reflejo de las incursiones estadounidenses sobre Libia, en 1986-1987 en Chad, en Año 1999 en Yugoslavia. Hasta ahora, el sistema de misiles antiaéreos Kvadrat en muchos países del mundo está en servicio. La efectividad de combate del complejo se puede aumentar sin mejoras estructurales significativas al utilizar en él elementos del complejo Buk.

Al comienzo del 60-x en la URSS, se comenzó a trabajar en la creación de un sistema portátil de misiles antiaéreos (MANPADS) - Strela-2, que debe ser utilizado por un artillero antiaéreo y utilizado en la unidad del batallón de defensa aérea. Sin embargo, debido al hecho de que existían preocupaciones razonables de que no sería posible crear un MANPADS compacto en poco tiempo, para garantizarlo se decidió crear un sistema de defensa aérea portátil con características de dimensiones de masa no tan rígidas. Al mismo tiempo, se planificó aumentar la masa de 15 kg a 25 kg, así como el diámetro y la longitud del cohete, lo que hizo posible aumentar ligeramente el alcance y la altura.

En abril, 1968, el nuevo complejo con el nombre "Strela-1" entró en servicio ( Sistema de misiles antiaéreos autopropulsados ​​de regimiento "Strela-1"). Como base para el sistema de misiles antiaéreos autopropulsados ​​Strela-1, se utilizó un vehículo de patrulla de reconocimiento blindado BRDM-2.


LEY "Strela-1"


El vehículo de combate del complejo Strela-1 estaba equipado con una PU con misiles guiados antiaéreos 4 colocados en él, colocados en contenedores de transporte, medios ópticos para apuntar y detectar, equipos de lanzamiento de misiles y equipos de comunicaciones. Para reducir el costo y aumentar la confiabilidad del vehículo de combate, la PU se dirigió al objetivo debido a los esfuerzos musculares del operador.

En el complejo de misiles se implementó el esquema aerodinámico del esquema "pato". El misil estaba dirigido a un objetivo utilizando un cabezal de referencia de contraste fotográfico utilizando el método de navegación proporcional. El cohete se completó con fusibles de contacto y sin contacto. El fuego se libró sobre el principio de "disparar y olvidar".

El complejo podría disparar a helicópteros y aviones que vuelan a altitudes de 50-3000 metros a velocidades de hasta 220 m / s en el curso de recuperación y de hasta 310 m en el curso de cabeza a una tasa de cambio de hasta 3 mil metros, así como a helicópteros suspendidos. Las oportunidades de un cabezal orientador fotocontraste permitieron disparar solo a objetivos visualmente visibles que se encontraban en un fondo de cielo nublado o despejado, en ángulos entre las direcciones al sol y a un objetivo de más de 20 grados y con una elevación angular de la línea de visión del objetivo sobre el horizonte visible de más de 2 grados. La dependencia del fondo, las condiciones climáticas y la iluminación del objetivo se vio limitada por el uso de combate del complejo antiaéreo Strela-1. Las estimaciones promedio de esta dependencia, teniendo en cuenta las capacidades de la aviación enemiga, y más tarde el uso práctico del sistema de defensa aérea en los ejercicios y durante los conflictos militares, mostraron que el complejo Strela-1 podría usarse de manera bastante efectiva. La probabilidad de golpear objetivos que se mueven a una velocidad de 200 m / s cuando se dispara en persecución osciló entre 0,52 y 0,65, y a una velocidad de 300 m / s, de 0,47 a 0,49.

En 1970, el complejo fue actualizado. En la versión modernizada de la "Flecha-1M" aumentó la probabilidad y el área objetivo. La estructura del sistema de defensa aérea introdujo un buscador de dirección pasivo, que proporcionó detección de blancos con la radio en el aire incluida, su seguimiento y entrada en el campo de visión de la retícula óptica. También se brindó la posibilidad de dirigir información desde un sistema de misiles antiaéreos equipados con un buscador de dirección pasivo hacia otros sistemas Strela-1 de una configuración simplificada (sin un buscador de dirección).



El sistema Strela-1 / Strela-1М SAM como parte de un pelotón (vehículos de combate 4) era parte de una batería antiaérea de misiles de artillería (Shilka-Strela-1) de un regimiento de tanque (motorizado). El sistema de defensa aérea se entregó a Yugoslavia, a los países miembros del Pacto de Varsovia, a Asia, África y América Latina. Los complejos han confirmado repetidamente la simplicidad de su operación y una eficiencia suficientemente alta durante la práctica de tiro y los conflictos militares.

El ambicioso programa para crear el sistema móvil MIM-46 Mauler SAM que se llevó a cabo en el mismo período de tiempo en los Estados Unidos fracasó. De acuerdo con los requisitos iniciales, el sistema de misiles de defensa aérea Mauler era un vehículo de combate basado en el transporte blindado de personal M-113 con un paquete de SAM 12 con un sistema de guía semiactivo y un sistema de orientación por radar e iluminación de objetivo.


MIM-46 Mauler


Se asumió que la masa total del sistema de defensa aérea será aproximadamente 11 t, lo que brindará la posibilidad de su transporte en aviones y helicópteros. Sin embargo, ya en las etapas iniciales de desarrollo y prueba, quedó claro que los requisitos iniciales para el "Mauler" se presentaron con excesivo optimismo. Por lo tanto, un cohete de una sola etapa creado para él con un cabezal de radar semiactivo con una masa de lanzamiento de 50 - 55 kg debe tener un rango de operación de hasta 15 km y alcanzar velocidades de hasta 890 m / s, lo que resultó absolutamente irreal durante esos años. Como resultado, en el año 1965, después de gastar millones de dólares de 200, el programa se cerró.

Como una alternativa temporal, se propuso instalar un misil guiado aire-aire Sidewinder AIM-9 en el chasis de tierra. Los misiles Chaparral SAM MIM-72A prácticamente no difirieron de los misiles Sidewinder AIM-9D, sobre la base de los cuales fueron desarrollados. La principal diferencia fue que los rodillos estabilizadores se montaron solo en dos estabilizadores de la cola, los otros dos fueron fijos. Esto se hizo para reducir el peso de lanzamiento de un cohete lanzado desde el suelo. El sistema de defensa aérea "Chaparel" podría combatir los objetivos aéreos que vuelan a altitudes de 15-3000 m, a una distancia de hasta 6000 m.


MIM-72 Chaparral SAM


Al igual que el "Sidewinder" básico, el cohete MIM-72A estaba dirigido a la radiación infrarroja de los motores objetivo. Esto hizo imposible disparar en un curso de colisión y permitió que el avión enemigo atacara solo en la cola, lo que, sin embargo, se consideró irrelevante para la cobertura avanzada del complejo de tropas. La guía del sistema fue realizada manualmente por el operador, rastreando visualmente el objetivo. El operador tenía que apuntar al objetivo, mientras mantenía al enemigo a la vista, para activar el GOS de los misiles, y cuando capturaban el objetivo, para realizar una descarga. Aunque originalmente estaba destinado a equipar el complejo con un sistema automatizado de guía de objetivos, finalmente se abandonó, ya que la electrónica de ese tiempo pasó demasiado tiempo desarrollando una solución de disparo, y esto redujo la velocidad de reacción del complejo.


Iniciar Zur MIM-72 Chaparral


El desarrollo del complejo fue muy rápido. Todos los elementos principales del sistema ya han sido resueltos, por lo que en 1967, los primeros misiles se pusieron a prueba. En mayo, el 1969 del año, el primer batallón de misiles equipado con el "Chaparral" MIM-72 fue entregado a las tropas. La unidad se montó en el chasis de soporte con seguimiento M730.

Posteriormente, cuando se crearon y pusieron en servicio los SD de Sidewinder AIM-9, se mejoró el ZRK, al final de los 80, para aumentar la inmunidad al ruido, algunas de las versiones anteriores de los misiles de la versión anterior estaban equipados con el sistema de misiles Fing-92 Stinger. El ejército total de EE. UU. Recibió aproximadamente 600 SAM "Chaparel". Finalmente, este complejo fue dado de baja en los EE. UU. En 1997.

En 60-70-ies, los Estados Unidos no lograron crear nada similar a los sistemas de defensa aérea móviles soviéticos "Circle" y "Cube". Sin embargo, el ejército estadounidense en su mayor parte consideró el sistema de defensa aérea como una ayuda en la lucha contra el avión de ataque del Pacto de Varsovia. También debe recordarse que el territorio de los Estados Unidos, con la excepción de un breve período de la crisis del Caribe, nunca estuvo dentro del área de cobertura de la aviación táctica soviética, mientras que el territorio de la URSS y Europa del Este estuvo al alcance de la aviación táctica y basada en portaaviones de los Estados Unidos y la OTAN. Este fue el motivo más fuerte para el desarrollo de la adopción de varios complejos antiaéreos en la URSS.

To be continued ...

Residencia en:
http://www.army-technology.com
http://rbase.new-factoria.ru
http://geimint.blogspot.ru/
http://www.designation-systems.net/
autor:
Artículos de esta serie:
Desarrollo y función de los sistemas de misiles de defensa aérea en el sistema de defensa aérea. Parte 1
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Arquero magico
    Arquero magico Abril 28 2015 06: 25 nuevo
    +11
    Gracias al autor hi¡Una excelente serie de artículos! Esperaré la continuación. Espero que también destaquen los complejos de otros países y el tema de pzrk.
    1. Bongo
      Abril 28 2015 06: 51 nuevo
      +14
      Cita: Magic Archer
      Gracias al autor. ¡Una excelente serie de artículos! Esperaré la continuación.

      Gracias por los elogios hi Trataré de cubrir complejos extranjeros, incluidos los de corto alcance, pero MANPADS no lo hará.  solicitar Y así el volumen es muy significativo. Si escribe sobre complejos portátiles, puede perder la calidad del material. Es mejor dedicar un ciclo separado al tema de MANPADS.
      1. Malkor
        Malkor Abril 28 2015 10: 41 nuevo
        +3
        Gracias por el artículo. Le pido que cree un artículo sobre el uso de combate de los sistemas de defensa aérea domésticos: su eficacia, fortalezas y debilidades. Habrá tiempo - por favor escriba.
        1. Bongo
          Abril 28 2015 13: 30 nuevo
          +6
          Cita: Malkor
          Gracias por el artículo. Le pido que cree un artículo sobre el uso de combate de los sistemas de defensa aérea domésticos: su eficacia, fortalezas y debilidades. Habrá tiempo - por favor escriba.

          ¡Por favor! bebidas La descripción del uso de combate de todos los sistemas de misiles de defensa aérea soviéticos es una tarea muy difícil, me temo que no puedo soportarlo  solicitar Es absolutamente imposible tener acceso a los materiales de archivo correspondientes mientras se vive permanentemente en el Lejano Oriente; esta tarea es real solo para tales "monstruos" de la historia militar del calibre de A. Shirokorad. Sin embargo, puede consultar la publicación sobre el uso del C-75 aquí: http://topwar.ru/33460-boevoe-primenenie-zenitnogo-raketnogo-kompleksa-s-7
          5.html (Uso de combate del sistema de misiles antiaéreos C-75).
          1. Lance
            Lance Abril 29 2015 00: 33 nuevo
            +1
            Y no olvides escribir sobre Snake-Gorynych con Gorgon guiño
  2. inkass_98
    inkass_98 Abril 28 2015 07: 48 nuevo
    +5
    Gracias, muy interesante.
  3. Cabeza
    Cabeza Abril 28 2015 08: 06 nuevo
    +4
    El autor tiene ventajas incondicionales. Espero continuar con el S-200. De 89 a 91 se desempeñó como operador del Comando Central en K-9, fue al campo de entrenamiento en Sary Shagan como parte del turno de servicio del SBR de un grupo de divisiones. 4 lanzamientos de combate, 2 objetivos destruidos. El regimiento disparó a las 5)))
  4. 31rus
    31rus Abril 28 2015 08: 46 nuevo
    +3
    Estimado, buen artículo, gracias, por supuesto, es difícil y está demasiado extendido, pero me gustaría no haber implementado proyectos, desarrollos, en general, obtuve un excelente artículo y es agradable de leer, gracias de nuevo
    1. sivuch
      sivuch Abril 28 2015 10: 35 nuevo
      +5
      La inmensidad no se puede comprender. Si Sergei intentara describir en detalle los intentos de los estadounidenses de crear sistemas de defensa aérea del ejército, el artículo aumentaría varias veces.
      Y así, hablando de sistemas de defensa aérea, debería decirse sobre ACS, comenzando con ASURK.
  5. Spas the Great
    Spas the Great Abril 28 2015 09: 05 nuevo
    +4
    El autor tiene una ventaja definitiva para una presentación tan sistemática del material y la sílaba que reveló un tema tan complejo.
    Espero continuar!
    Y todo el tiempo nunca dejo de sorprenderme de lo poderosa que era la escuela fundamental de diseño en la URSS y con lo inagotable que estaba latiendo el pensamiento clave de ingeniería.
    No chicos, perdimos algo genial en el pasado ...
    Tal vez deberías volver? estáblecido,
  6. higo
    higo Abril 28 2015 11: 08 nuevo
    +3
    El abuelo "Krug" fue cancelado no tanto por el agotamiento del recurso motor, sino por la falta de misiles 3M8 adecuados. Eran combustible líquido con tanques de goma para queroseno. El caucho se agrietó con el paso de los años, goteó queroseno. Existía peligro de ignición de los lanzadores en el lanzamiento. Además, el combustible no se retuvo en el tanque. Al final de la operación del complejo, los misiles dejaron de producirse en las fábricas y los antiguos quedaron inutilizables. Otra foto con el sistema de defensa aérea "Cube". Está unificado con el Buk, por lo que se puede operar con un mantenimiento y reparación adecuados casi hasta el día de hoy. Los comandantes de batería en estos complejos eran generalmente mayores. Las máquinas se sabían de memoria, ellas mismas soldaron y eliminaron todas las fallas, transmitieron la experiencia a la generación más joven.
    1. sivuch
      sivuch Abril 28 2015 12: 19 nuevo
      +3
      Aquí, por supuesto, no voy a discutir, pero creo, sin embargo, que esta no es la razón principal. Fue doloroso que el complejo en sí estuviera desactualizado a principios de los 90. En Abaza, uno de los antiguos operadores de 2K11 escribió abiertamente eso en su equipo para estudiar Polyana acaba de anotar, porque las drogas estaban esperando el rearme en Buk
    2. Bongo
      Abril 28 2015 13: 20 nuevo
      +4
      Cita: figter
      El abuelo "Krug" fue cancelado no tanto por el agotamiento de los recursos del motor, sino por la falta de misiles 3M8 adecuados. Eran combustible líquido con tanques de goma para queroseno. El caucho se agrietó con el paso de los años, goteó queroseno. Existía peligro de ignición de los lanzadores durante el lanzamiento. Además, el combustible no se retuvo en el tanque. Al final de la operación del complejo, los misiles dejaron de producirse en las fábricas y los antiguos quedaron inutilizables.

      El "Círculo" fue operado en las unidades de defensa aérea del SV hasta principios de la década de 2000. Los últimos sistemas de defensa aérea de este tipo estaban en servicio con el Grupo de Fuerzas Rusas en la Transcaucasia (GRVZ. Y no son solo los tanques de goma de misiles actuales, el recurso de la parte electrónica de los complejos se agotó en gran medida.
      Cita: figter
      Otra foto con el sistema de defensa aérea "Cube". Está unificado con el Buk, por lo que se puede operar con un mantenimiento y reparación adecuados casi hasta el día de hoy.

      ¿Qué es la unificación y en qué modificación? El Cube-M4, unificado con el sistema de defensa aérea Buk, no ha recibido distribución.
      1. higo
        higo Abril 28 2015 14: 57 nuevo
        0
        ¿Cuál es el significado de tu comentario? Hasta principios de la década de 2000, "Circle" estuvo presente en muchos lugares. Estuvo en Alkino y Sakhalin. En Alkino, el reemplazo en 2002 fue para Buk-M1. Nadie argumenta que sus recursos se agotaron. Pero cuando la batería está en alerta con tanques con fugas en misiles que no están llenos de queroseno, "el agotamiento del recurso de la parte electrónica" de alguna manera se desvanece en un segundo plano.
        Deje "Cube-M4" y no recibió distribución. Sin embargo, el complejo estaba bastante bien.
        1. Bongo
          Abril 28 2015 15: 08 nuevo
          +1
          Cita: figter
          ¿Cuál es el significado de tu comentario? Hasta principios de la década de 2000, el "Círculo" no estaba solo en la GRVZ. Estuvo en Alkino y Sakhalin.

          Hasta donde yo sé, los últimos sistemas operativos de defensa aérea de Krug cubrieron las bases rusas en Georgia.
          Cita: figter
          Nadie argumenta que sus recursos se agotaron. Pero cuando la batería está en alerta con tanques con fugas en cohetes no llenos de queroseno, "el agotamiento del recurso de la parte electrónica" de alguna manera se desvanece en un segundo plano.

          Quizás simplemente "no lo sé", pero no he oído que los militares "Kroogi" llevaran un deber de combate constante.
          Cita: figter
          Deje "Cube-M4" y no recibió distribución. Sin embargo, el complejo estaba bastante bien.

          Estoy de acuerdo, muy bien, pero ¿él incluso fue a las tropas?
          1. higo
            higo Abril 28 2015 17: 04 nuevo
            +1
            Hasta donde yo sé, los últimos sistemas operativos de defensa aérea de Krug cubrieron las bases rusas en Georgia.

            De alguna manera tienes todo lo superficial y vago. Nadie discute que estuvo allí como parte de la 12ª base militar. Pero su "eficacia" y la posibilidad de cubrir algo para ese período es claramente dudosa. El modelo de peso total se puede ubicar en cualquier lugar. Solo que esto no significa que sea la última muestra viable y esté cubriendo algo allí.
            Quizás simplemente "no lo sé", pero no he oído que los militares "Kroogi" llevaran un deber de combate constante.

            Aparentemente no estaba al tanto. Para su información, cada brigada de Krug estaba en servicio de alerta en turnos como parte del puesto de mando y la batería del batallón. A menos, por supuesto, que ella fuera una brigada, no BHVT. Entonces, en todo caso ...
  7. opus
    opus Abril 28 2015 15: 21 nuevo
    +2
    Cita: Autor
    En 60-70-ies, los Estados Unidos no lograron crear nada similar a los sistemas de defensa aérea móviles soviéticos "Circle" y "Cube".


    los "socios" de la OTAN tenían los sistemas de defensa aérea "Rapira", el francés "Crotal" y el franco-alemán "Roland-1,2"
    Aunque no alcanzaron el Círculo / KUB, sino las metas y objetivos de la visión del campo de batalla (llevaron a cabo el 0).





    Se planeó desplegar la producción con licencia de una versión de este sistema de defensa aérea modificado para cumplir con los requisitos estadounidenses (), y originalmente se suponía que se colocaría en el chasis con orugas de un obús autopropulsado M-109, luego los elementos del complejo se colocaron en un camión de 5 toneladas del ejército de tres ejes M812A1 (esto hizo posible que el sistema de defensa aérea fuera aerotransportado utilizando la principal cooperación técnico-militar "Hércules").


    ZRPK "Blizer"

    1. Bongo
      Abril 28 2015 15: 26 nuevo
      +3
      Cita: opus
      los "socios" de la OTAN tenían los sistemas de defensa aérea "Rapira", el francés "Crotal" y el franco-alemán "Roland-1,2"
      Aunque no alcanzaron el Círculo / KUB, sino las metas y objetivos de la visión del campo de batalla (llevaron a cabo el 0).

      En mi opinión, los complejos europeos deberían compararse con el "Wasp", pero no con el "Cub". Sobre "Avispa" y "Europeos" estará en la tercera parte.
      1. opus
        opus Abril 28 2015 16: 19 nuevo
        +2
        Cita: Bongo
        pero no como con el "Cubo".

        Yo escribi
        Cita: opus
        Aunque no alcanzaron el Círculo / KUB, sino las metas y objetivos de la visión del campo de batalla (llevaron a cabo el 0).

        Los estadounidenses tenían diferentes ideas sobre la portada (aviación), y no exactamente, eran "incapaces" de crear.
        RIM-24 A, B, C-completamente permitido
        en principio, y RIM-2B, RIM-2C, RIM-2D, RIM-2E, RIM-2F
        ============================
        Aparentemente no hubo necesidad (en su opinión) no se adaptaron.
        así como el RIM-66 / RIM-67 SM-1.
        Ahora dudo que USNAVI exprimiera estúpidamente su desarrollo para el ejército estadounidense
        1. sivuch
          sivuch Abril 28 2015 17: 58 nuevo
          +2
          es decir, los estadounidenses gastaron miles de millones de dólares completos en la creación de Maulers, los Roland (o más bien, para adaptarlos a sus requisitos, que arruinaron), los FAADS, sargentos de York para descubrir más tarde: no necesitamos todo esto, nos arreglaremos con la aviación, ¿verdad?
          1. opus
            opus Abril 28 2015 19: 12 nuevo
            +3
            Cita: sivuch
            es decir, los estadounidenses gastaron miles de millones

            1. Bueno, no miles de millones.
            2.Roland no fue creado por los estadounidenses, sino como referencia, y en el Mahaler el Sidewinder AIM-9 adaptado típico (como los fideos)
            ¿Es 3.FAADS un sistema de datos de premios de asistencia federal? No sabía que un sistema tan costoso para centralizar la colección de premios ... ¿y qué relación tiene esto con los complejos de misiles antiaéreos?
            4. “Sargento York” ZSU M247 generalmente está armado con 2x 40mm L70 Bofors cañones.

            ¿Qué tiene que ver con el tema?
            Cita: Autor
            Desarrollo y rol Sistema de defensa aerea En el sistema de defensa aérea. Parte 2

            ¿Es posible comparar los cañones antiaéreos con los SAM de Círculo / Cubo y usar el isismo como un argumento?
            5. Pregúntales a los estadounidenses (es más fácil para ti, ya no me responden).
            -USA es uno de los pocos países del mundo que tiene fuerzas terrestres.e son las especies dominantes, - ni por la cantidad de personal, ni por la cantidad de armas y equipo, ni por la contribución a las operaciones militares, ni por el nivel de influencia.

            El sistema de defensa aérea de largo alcance Patriot forma la base del sistema de defensa aérea del Ejército (hay un total de sistemas de misiles de defensa aérea Patriot 1106). Además del sistema de defensa aérea Patriot El único sistema activo de defensa aérea estadounidense. es un Stinger MANPADS. El arsenal se compone de varios miles de MANPADS, así como los sistemas de misiles de defensa aérea de corto alcance Avenger 703 (4 Stinger MANPADS en el vehículo Hummer) y 95 ZRPK M6 "Leinbaker" (el mismo en el chasis de BMN MXNX).TODO
            SLAMRAAM aún no ha llegado
            El resto
            Brigada de la División 8 AA (Brigadas de Aviación Divisional de Combate);
            4 Brigade AA Theatre (Brigadas de aviación de teatro);
            Grupo de Teatro Aéreo (Grupo de Aviación Teatral);
            1. sivuch
              sivuch Abril 29 2015 08: 48 nuevo
              +2
              http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.htm
              Desarrollo de Defensa Aérea del Ejército de EE. UU .: SAM.
              1. Es decir, miles de millones: los motivos del cierre fueron los costos excesivamente altos (alrededor de 300 millones de dólares solo para I + D) y el incumplimiento de los parámetros necesarios que cumplen con los estándares estadounidenses. En total, lograron liberar 31 sistemas de defensa aérea (4 de seguimiento y 27 con ruedas). Esto es solo sobre Roland.
              2. En consecuencia, se requería un sistema de defensa aérea autónomo autopropulsado, capaz de alcanzar objetivos en vuelo bajo y con un tiempo de reacción corto. A finales de los 50, bajo el programa FAAD (Forward Area Air Defense), General Dynamics desarrolló el sistema de defensa aérea MIM-46 "Mauler". De acuerdo con los requisitos iniciales, el sistema de misiles de defensa aérea era un paquete de 12 misiles con un sistema de guía semiactivo y su propio radar para detectar e iluminar objetivos. Posteriormente, debido al crecimiento en las dimensiones de masa de los misiles de esturión tuvieron que ser recortados, el número de misiles se redujo a 9 unidades
              3. El programa FAADS, anunciado en 1985, prevé la creación de fondos que deberían ocupar el lugar en la defensa aérea militar previamente asignada al Sargento York ZSU
              4. Este es un ejemplo: querían crear, pero no pudieron
              1. opus
                opus Abril 29 2015 12: 43 nuevo
                +2
                Cita: sivuch
                http://doktorkurgan.livejournal.com/36337.htm

                ¿Por qué leer HZ a alguien? ¿Quién es este doctor Urgan y con qué se come?

                "Desarrollo de medios de defensa aérea del ejército de los Estados Unidos", ZVO, No. 8, 1990
                "Sistemas de misiles antiaéreos", Vasilin N.Ya., Gurinovich A.L., Minsk, 2002
                Reglamento de campo del ejército de EE. UU. (Manuales de campo): 3-01.48 (10 / 2003), 3-01.85 (05 / 2002)
                http://fas.org/spp/starwars/docops/doctrine.htm
                http://sill-www.army.mil/adamuseum/ (из России заблокирован,попробуйте из израиля)
                http://www.designation-systems.net/
                y así sucesivamente
                Cita: sivuch
                1. Exactamente mil millones

                Números
                Cita: sivuch
                Esto es solo sobre Roland

                Recuerdo a Roland y las tonterías sobre los "estándares":
                "Roland" - Alemán-Francés, 1977 (# 1). USA a la OTAN con 1949, Alemania con 1955, Francia desde 1949 a 1966 (inicio del desarrollo de Roland 1963).
                La OTAN es el estándar de armamento unificado del Ejército de los EE. UU. Y el resto de los países de la OTAN (basado en los EE. UU.) ANS, defensa aérea unida de la OTAN
                Cita: sivuch
                Respetuosamente requerido

                todo lo anterior
                Cita: opus
                Aunque no alcanzaron el Círculo / KUB, sino las metas y objetivos de la visión del campo de batalla (llevaron a cabo el 0).


                Cita: sivuch
                ZSU "Sargento York"

                cañón, compárelo con un cohete y "tome" su lugar, no en serio

                Cita: sivuch
                sobre no podría

                No smogli. NO DESEADO

                Seria necesario
                Cita: opus
                eran "incapaces" de crear.
                RIM-24 A, B, C-completamente permitido
                en principio, y RIM-2B, RIM-2C, RIM-2D, RIM-2E, RIM-2F
                ============================
                Aparentemente no hubo necesidad (en su opinión) no se adaptaron.
                así como el RIM-66 / RIM-67 SM-1.


                Cita: opus
                Los estadounidenses tenían otros cubrir ideas (aviación)
                1. sivuch
                  sivuch Abril 30 2015 10: 54 nuevo
                  +2
                  Parece que la simple idea de que los estadounidenses no podían crear algo en su mente no encaja. Por lo tanto, no podrían hacerlo en el momento correcto y al costo correcto. Y no hay nada que ver con las prioridades. Si pensaran que costarían no crearían Mowlers y Rolands para todo tipo de clima. ¿Al menos admites que escribiste tonterías sobre el primero? No se usaron bobinas laterales allí, los diseñadores trataron de construir un cohete completamente nuevo con una cabeza semiactiva (que Por cierto, también fue una tontería). Cuánto valió este placer, no lo sé, todas las fuentes están modestamente silenciosas. Sobre Roland escriben que 300 millones fueron solo a I + D. Espero que lean por qué los estadounidenses querían cambiar el SOC y ZURka. Cuánto costó ciclo de vida - de nuevo, creo que no sé, al menos el doble. Además, los programas para crear defensa antiaérea continuaron aún más - ver ADATS, FOG-M.
                  ¿Y qué tiene que ver el sistema de defensa aérea del barco? Tienen demandas completamente diferentes en tierra
  8. sivuch
    sivuch Abril 28 2015 15: 52 nuevo
    +3
    El círculo estaba en servicio con Armenia y N. Karabakh (Artsakh) al menos hasta 2012.
    Además, algunas fuentes (es difícil decir cuán confiable) afirman que han disparado a varios aviones derribados
    1. Bongo
      Abril 29 2015 04: 37 nuevo
      +1
      Cita: sivuch
      El círculo estaba en servicio con Armenia y N. Karabakh (Artsakh) al menos hasta 2012.

      Y también en Azerbaiyán. En las imágenes satelitales de 2013, las posiciones desplegadas del sistema de misiles de defensa aérea Krug se pueden observar no lejos de Stepanakert (en la imagen), además, en las imágenes de 2015, estos sistemas de defensa aérea están disponibles en bases de almacenamiento. Otra pregunta es ¿en qué condiciones técnicas y qué tan efectivas son?