Die Welt: el mejor tanque alemán Leopard 2 es impotente contra los vehículos blindados rusos

El ex jefe del departamento de planificación del Ministerio de Defensa alemán, Hans Ruhle, declaró en un artículo para Die Welt que el mejor tanque alemán, Leopard 2, no tiene municiones que puedan impactar efectivamente a los vehículos blindados rusos.

Entonces, según él, a mediados de la década de 1980, la Bundeswehr y la inteligencia interna alemana llegaron a una conclusión decepcionante de que los proyectiles eran "los mejores del mundo". tanque»Leopard 2 impotente contra la armadura del T-80 soviético.

El problema es que el carburo de tungsteno, en lugar del uranio empobrecido, se utiliza en la fabricación de municiones para el tanque alemán, ya que las autoridades alemanas decidieron "evitar todo donde haya una palabra" uranio ", aunque los países aliados en la OTAN: Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos continúan usándolo .

En este momento, la Bundeswehr alemana utiliza municiones de tanque DM63, cuya penetración de armadura es casi igual a la de los 80 estadounidenses del siglo pasado.

"Sin embargo, esto no es suficiente para atacar las nuevas modificaciones de los tanques T-80 y T-90 y, más aún, el tanque ruso Armata", citó Rühle a RIA. «Noticias».

Esta información también fue confirmada por el Ministerio de Defensa alemán.

"En algunos casos, es posible que exista una protección moderna para armaduras que pueda resistir los efectos de las municiones antitanques Leopard 2", dijo la agencia.

Comments

[0,5]

El golpe de gracia habitual del presupuesto. Lanza gorros cachondos ahora
Al principio, sus rifles no dispararon al objetivo, ahora los tanques son suaves y esponjosos.
Y de alguna manera extraños, están en contraste con Leopard Armata, leerían en el Censor, sabrían que cualquier eneldo Armata de PM puede tocar

[domo]

Cita: 0,5

El habitual sacar dinero del presupuesto.

No estoy de acuerdo. El hecho es que en los últimos años de 30 no se ha lanzado un solo tanque fundamentalmente nuevo. Solo la modernización de las antigüedades. Pero es necesario luchar. Y siguen el camino trillado de la era soviética. Luego hubo tantos tanques soviéticos en Europa que si no Me equivoco, al organizarlos del mar al mar en una cadena, la distancia era de aproximadamente medio kilómetro.
Luego los europeos y crearon el TCP más poderoso, mejor que el nuestro.
Este es un intento de seguir el mismo camino, no lavando, sino patinando.

[Exalex]

Cita: domokl

Luego había tantos tanques soviéticos en Europa que, si no me equivoco, para ponerlos en una cadena de mar a mar, la distancia era de aproximadamente medio kilómetro.

No estoy seguro si está a medio kilómetro de mar a mar))) ¿Tal vez el ancho de la cadena?

[profesor]

Cita: exalex

No estoy seguro si está a medio kilómetro de mar a mar))) ¿Tal vez el ancho de la cadena?

"De mar a mar" unos 1800 km. El ancho del casco del T-55 es de 3.270 m, había unos 50 tanques en la Unión Soviética en ese momento, en total, si se pusieran "hombro con hombro", obtendríamos 000 km de blindaje sólido. Y si está en cadena, la distancia entre los tanques sería de 163.5 metros. Algo como esto.

[Exalex]

profesor
Yo creo. No me metí en eso con los cálculos, y no establecí tal objetivo. El cálculo de la longitud no fue hecho por mí, sino por el respetado domokl))) Algo así

[Mahmut]

El problema es que en la fabricación de municiones para un tanque alemán, se usa carburo de tungsteno en lugar de uranio empobrecido,

Y qué es el uranio "cena".

[Exalex]

Cita: Mahmut

¿Y qué es el uranio "cena"?

Agotado. El uranio empobrecido es uranio, que consiste principalmente en el isótopo uranio-238 (U-238). El uranio natural consiste en aproximadamente 99,27% ​​de U-238, 0,72% de U-235 y 0,0055% de U-234. Como el U-235 se usa en reactores nucleares y armas nucleares, el uranio natural en la producción de combustible nuclear se enriquece en uranio-235 mediante la separación masiva de isótopos. Un subproducto del enriquecimiento se llama uranio empobrecido; La mayoría de los isótopos radiactivos (U-235 y U-234) se extraen en la etapa de enriquecimiento, y el uranio empobrecido es incluso menos radiactivo que el mineral de uranio (la vida media del U-238 es de 4,5 millones de años). La dosis de radiación externa del uranio empobrecido es aproximadamente el 60 por ciento de lo que da uranio natural de la misma masa. En el pasado, el uranio empobrecido recibió los nombres Q-metal, "depletalloy" y D-38, pero estos nombres ya no se usan.
El uranio empobrecido es popular debido a su alta densidad (19,1 g / cm³), así como a su gran sección transversal de captura de neutrones. Se utiliza como contrapeso en aviones y misiles, protección radiológica en radioterapia médica y en equipos de radiografía industrial, así como en contenedores utilizados para transportar materiales radiactivos. La industria militar lo usa para la producción de placas blindadas y proyectiles perforantes.

El uranio empobrecido es menos tóxico [fuente no especificada 1277 días] que los metales pesados ​​como el arsénico y el mercurio, y es muy débilmente radiactivo debido a su larga vida media. Si bien la exposición a la radiación puede ser peligrosa, todavía no hay evidencia epidemiológica convincente que respalde los efectos del uranio empobrecido en la salud, como la amenaza del cáncer. Sin embargo, el gobierno del Reino Unido explica los casos de defectos en niños de veteranos de la Guerra del Golfo en 1991 como resultado de la intoxicación por uranio empobrecido y continúa defendiendo la posibilidad de efectos adversos leucémicos, genéticos, reproductivos y neurológicos causados ​​por la exposición continua. Varios veteranos de la guerra del Golfo asocian directamente sus problemas de salud, así como los problemas de sus colegas conocidos por ellos, con su estadía cerca de las áreas de uso de armas con uranio empobrecido [1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%E5%E4%ED%B8%ED%ED%FB%E9_%F3%F0%E0%ED
Muy simple e inteligible, ¿verdad?)))) Si te refieres a "COMER", entonces no lo sé. ¿Quizás algo secreto que no deberías conocer? Hz))) Quizás el autor pueda preguntar, él sabe mejor.

[fafnir]

Por regla general, el término "uranio empobrecido" significa que es un desecho del enriquecimiento de uranio. . Es decir, se agota en el isótopo U-235, que se recupera para la fabricación de combustible y / o cargas.

[Exalex]

Cita: Fafnir

Por regla general, el término "uranio empobrecido" significa

Almuerzo o almuerzo, probablemente haya una diferencia: respetar y amar el idioma ruso. Para evitar entrar en una posición "incómoda" ...

[fafnir]

Primero, pregunte cuándo está escrito "a" por separado, para no entrar en una "posición incómoda". Y el error tipográfico no era mío, y solo respondí la pregunta, y no copié ni pegué el artículo de pedivics.

[Tomket]

Cita: Mahmut

uranio comedor.

Litvinov lo dirá)))

[Nagant]

Cita: tomket

Litvinov lo dirá)))

Sí, parecía estar comiendo polonio para el almuerzo, no uranio.

[Tomket]

Cita: Nagan

Sí, parecía estar comiendo polonio para el almuerzo, no uranio.

Los gustos no discuten)

[Exalex]

Idioma ruso, es tan inescrutable. Pero también específico. Si usa TODOS los signos del ABC, entonces todo encaja inmediatamente. Cena y agotado, ¿hay alguna diferencia? ¿O en un tambor? Puede adjuntar la letra "yat". Entonces, aparentemente, es un desastre ... Comido ... Y antes había 84 (ochenta y cuatro) letras. Y esto no creó problemas. Asombroso ..

[fafnir]

Disculpe, pero ¿qué personas hablan el idioma "ruso"? Por supuesto que lo lamentas, pero con tu ortografía es una pena criticar un error tipográfico en un artículo.

[Exalex]

profesor
Me quito el sombrero. Sin palabras. Ahora esta foto está ante mis ojos. Una pared sólida de acero. Uff, ahora estoy tranquilo ... Gracias por tu trabajo ... Nunca lo habría considerado. Ahora puede sorprenderse y sentirse orgulloso y horrorizado. En cualquier caso, después de todo, esto no ha desaparecido, ¿verdad?

[Rex]

Yo mismo nunca contaría.
Si sin bromas, a veces vale la pena contarlo usted mismo.
Luego escribirán menos que cualquier billar sin dudarlo.

En cualquier caso, esto no ha desaparecido, ¿verdad?
Ido. Ahora 3-4 veces menos. No se sabe cuánto sobre la marcha.

[profesor]

Cita: exalex

En cualquier caso, esto no ha desaparecido, ¿verdad?

Por supuesto, compartir, en la chatarra. Pero incluso si imagina que todos estos tanques todavía están en funcionamiento, necesitará al menos 150 mil tanques y esto es con el número total de su ejército en 770 000.
Entonces, todo esto es muy bueno en el papel.

[Asaltante]

Tenemos un ejército de trabajadores y campesinos, practicamos en el DT-75 o una cosechadora en el campo hasta la jubilación. , inteligente como tú, ya sea en Israel o en Moscú juega KVN, y "UAZ" no es peor que un vehículo blindado de transporte de personal, por lo que estamos constantemente aprendiendo a luchar.

[Pinzones]

Por lo tanto, el actual Ministro de Defensa siempre puede pedirle al Canciller qué lápiz de labios es más adecuado para una reunión de negocios ...!

[Falcon]

Cita: pinzones

Por lo tanto, el actual Ministro de Defensa siempre puede pedirle al Canciller qué lápiz de labios es más adecuado para una reunión de negocios ...!

A su edad ya no es importante.

[Basarev]

Dicen que el uranio empobrecido en la Unión fue rechazado no por un miedo irracional a la radiación (de hecho, es extremadamente débil y encaja perfectamente en el fondo de radiación natural). Simplemente quema muy bien, lo que no es adecuado para la armadura del tanque.
Sí, y él es feo ...

[Exalex]

Cita: pinzones

¡qué lápiz labial es más adecuado para una reunión de negocios en particular ...! riendo

Y sobre el tema, ¿tienes algo que decir?

[MAD_SERGANT]

No me digas La Bundeswehr ahora está tan asombrada ... que muchos soldados corren con palos y maquetas en lugar de armas. Lo vi yo mismo, y un buen amigo lo sirve allí))))

[Vend]

conchas del mejor tanque del mundo Leopard 2

Me pregunto quién lo nombró "el mejor del mundo".

[shef598]

Además de la palabra -uran, propongo excluir más, podemos)))))

[domo]

La munición con un núcleo de uranio realmente aumenta drásticamente la armadura. Por lo tanto, excluya, no excluya, aparecerán conchas sucias allí. Los estadounidenses los usan al máximo. Y no les importa que el terreno se infecte durante décadas. No están luchando en su propia tierra.

[Dimka fuera]

Cita: domokl

Y no importa que el área esté infectada durante décadas, no luches en su propia tierra.

Y esto es lo peor. Esta arma matará durante mucho tiempo después de su uso.

[Tio lee]

La noticia es agradable ... Un leopardo se está arrastrando cerca de Donetsk: necesitamos revisar nuestras instalaciones de perforación de blindaje y luego hacer declaraciones.

[fafnir]

¿La "Pantera Negra" de Corea del Sur se transformó en "Leopardo" tan rápidamente?

[Hagakure]

Hasta que se encuentren en la batalla (Dios no lo quiera), todas estas estimaciones expertas de los huevos no valen la pena ...

[domo]

¿Y qué hay de la batalla? El tanque es algo bueno solo en manos de un experto. Lo que mostraron las reuniones de los primeros tigres con T-34. Sí, no nos quitamos la cabeza, pero el coraje y la habilidad de la tripulación nos permitieron golpear a un lado.
Y con una cabeza de madera, las tripulaciones ni siquiera podían alcanzar el alcance del disparo. Los tigres vencieron el doble de distancia.

[Yarik]

Sí, más lejos, pero una cosa más, con "más lejos" más y más precisamente varias veces.

[Hagakure]

Si se refiere a este ejemplo, es apropiado averiguar primero nuestras pérdidas de los mismos tigres en el Kursk Bulge, y luego expresarlo ... Mi discurso no fue sobre la cabeza sino sobre la tecnología.

[Piel de gallina]

Si hay misiles antitanque guiados en la munición, ¿quién usará los proyectiles? Es como lanzar una máquina de lucha cuerpo a cuerpo. Es hermoso solo para el cine, en la vida es tonto.

[domo]

¿Estás hablando de la experiencia del uso estúpido de tanques en Ucrania? Sí, allí. Sin una tripulación inteligente, el tanque es, en el mejor de los casos, SAU. Y hasta ahora lo han estado utilizando.
Y en una batalla de tanques, un proyectil es más efectivo que un ATGM. La velocidad del disparo es varias veces mayor y la distancia no permite el uso de ATGM.

[Nagant]

Y además. Normal, ¿cuántos ATGM hay en la munición? ¿Y cuántas conchas? Y todo porque el ATGM es más caro a veces, si no por órdenes de magnitud. Y esto es en tiempos de paz. Dios no lo quiera, el estallido de la guerra, los ATGM en los primeros días estarán plagados, y no serán entregados en absoluto.
Y que los alemanes no tienen conchas de uranio, en la naturaleza y en los almacenes de la OTAN, porque el arma es la misma que la de Abrams. Comience un desastre: dispararán con lo que entregarán, sin mirar las convicciones sobre la protección del medio ambiente.

[S_Baykala]

Los alemanes fueron nuestros oponentes más fuertes. Cuanto mayor sea nuestra victoria. Y la técnica siempre ha sido de primera categoría. Los retrasos menores los eliminaron rápidamente. Tradiciones y construcción de tanques nuevamente muy fuertes, algunos de los mejores del mundo. Así que las dificultades temporales, si existen, las resolverán.

[Boos]

Cita: S_Baykala

Los alemanes fueron nuestros oponentes más fuertes. Cuanto mayor sea nuestra victoria. Y la técnica siempre ha sido de primera categoría. Los retrasos menores los eliminaron rápidamente. Tradiciones y construcción de tanques nuevamente muy fuertes, algunos de los mejores del mundo. Así que las dificultades temporales, si existen, las resolverán.

Cita: S_Baykala

Los alemanes fueron nuestros oponentes más fuertes. Cuanto mayor sea nuestra victoria. Y la técnica siempre ha sido de primera categoría. Los retrasos menores los eliminaron rápidamente. Tradiciones y construcción de tanques nuevamente muy fuertes, algunos de los mejores del mundo. Así que las dificultades temporales, si existen, las resolverán.

Y creo que con los últimos tanques VO, los alemanes eran demasiado inteligentes, el equipo era demasiado complicado. Y el "ratón" es generalmente una curiosidad: el "wunderwaffle" de Hitler. Después de la rendición de la RDA, la Alemania federal se sorprendió desagradablemente de que los 72 de Gdrovsk golpearan con confianza a los Leopardos en la proyección frontal. Por lo tanto, vimos los "cinceles" apresuradamente pegados de la armadura articulada, después de este error de cálculo de la RFA.

[plotnikov561956]

Todavía no vieron a Armata ... y la división de tanques ya mató ... y el tanque Leopard no es el último ... una escuela alemana ... un artículo para un aficionado de grado 5a

[wasjasibirjac]

y, sin embargo, esta declaración está eliminando precisamente un nuevo presupuesto, y no todo es tan malo como en el título del artículo:

Esta información también fue confirmada por el Ministerio de Defensa alemán.

"En algunos casos, es posible que exista una protección moderna para armaduras que pueda resistir los efectos de las municiones antitanques Leopard 2", dijo la agencia.

En mi opinión, esto significa que, en algunos casos, la armadura de un tanque enemigo puede resistir el impacto de un caparazón de leopardo. Pero cuántos casos habrá ...

[Exalex]

Recientemente, algo se ha enojado tanto ... Al parecer, es imposible aumentar oficialmente el gasto, por lo que debe presionar el miedo o la pena. Miras y asignas para sostener los pantalones. De lo contrario, cómo explicar tu existencia. Parece que comenzaron a asustar la guerra y de repente no hay proyectiles. Es gracioso, palabra de honor.

[Vladimir.]

¿Qué tipo de tonterías?
¿Uno de los mejores tanques del mundo no puede penetrar el blindaje del T-80 o T-72? Tengo otra pregunta: "¿Pueden el T-72 y el T-80 penetrarlo?"
Se desconoce el tipo y el grosor de la armadura de muchos tanques de Occidente, sin embargo, todos decimos que nuestros tanques los atravesarán ... Eso es. no sabemos de qué están hechos y qué pueden soportar, pero ¿sabemos que los superaremos?
¿Qué tipo de tonterías?

[silver169]

No sé si el "Leopard" es el mejor, en mi opinión una declaración muy controvertida. Si esto es así, luego de la aparición de "Armata" casi nadie continuará considerando a "Leo" el mejor. De nuevo, recordemos cuántos de estos "leopardos" permanecieron en servicio en la Bundeswehr. Solo 225 unidades. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que los Hans quieren sacar cien más de la conservación, dudo mucho que esta ridícula cantidad pueda representar una seria amenaza para Rusia.

[bolat19640303]

Cita: silver169

No sé si el "Leopard" es el mejor, en mi opinión una declaración muy controvertida. Si esto es así, luego de la aparición de "Armata" casi nadie continuará considerando a "Leo" el mejor. De nuevo, recordemos cuántos de estos "leopardos" permanecieron en servicio en la Bundeswehr. Solo 225 unidades. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que los Hans quieren sacar cien más de la conservación, dudo mucho que esta ridícula cantidad pueda representar una seria amenaza para Rusia.

Leopard-2 sigue siendo uno de los mejores tanques, según los expertos en términos de relación de protección, movilidad y potencia de fuego. El artículo no indica modificaciones, por tanto, en términos generales. No es correcto compararlo con el T-14 todavía, nadie conoce las características exactas de rendimiento, todo está al nivel de la especulación. Pero el hecho de que "Leopard" es un digno rival de nuestros coches probablemente estará de acuerdo. Como tanquero diré que cuando un BPS golpea el tanque (son habla), incluso si la armadura no está perforada, las consecuencias pueden ser diferentes. Se trata de una parada del motor, una avería del equipo de los puntos de enganche dentro del volumen reservado del coche y, como resultado, la derrota de la tripulación, rechazo en el funcionamiento del KUO, incendios focales por cortocircuito, contusión de los tripulantes, etc. Por supuesto, es posible sin consecuencias, todo depende de las condiciones para el encuentro del proyectil y la armadura.
El número de "leopardos" en la RFA no es grande, pero operarán en coalición con los tanques del bloque de la OTAN.

[D-Master]

Vamos, muchachos ... bueno, no perforen con sables, tratarán de acumular. El estado actual de las cosas con cargas en tándem permite perforar hasta 700 mm de armadura. Además, en el Abrams m1 hay un arma alemana modificada de la compañía Rheinmetall, su calibre está unificado con el Leopyrd. En cuyo caso usarás conchas americanas. Todos estos gemidos y - tienen un solo objetivo - recortar más dinero del presupuesto. Y luego la panzerwaffe se rearma con municiones a un par de tres yardas del euro que huele.

[cergey51046]

Occidente está perdiendo en todo y no quiere admitirlo.

[cergey51046]

Repito. Occidente está perdiendo a Rusia en todo y no quiere admitirlo voluntariamente.

[pvv113]

el mejor tanque alemán Leopard 2 no tiene municiones que puedan destruir efectivamente los vehículos blindados rusos

Para aquellos que no van a pelear con Rusia, nuestra armadura no es terrible

[mamont5]

Cita: tío Lee

La noticia es agradable ... Un leopardo se está arrastrando cerca de Donetsk: necesitamos revisar nuestras instalaciones de perforación de blindaje y luego hacer declaraciones.

No es un hecho Este tanque fue anunciado luego por el surcoreano, luego por la modernización moderna ucraniana. Recientemente aquí anunció Leopard. Pero no hay datos exactos, tal como los entendí.

[rol66]

Cheto, me parece que los tanques en la forma clásica ya son un anacronismo. Todo se decide por la munición y los medios para combatirlo. La armadura ya no rueda, es decir. solo es necesario que tu PSU alcance el objetivo y el enemigo resp.

[mackonya]

La munición de uranio es un crimen de lesa humanidad, después de que el equipo destruido se convierta en un residuo radioactivo, los países de la OTAN no lo eliminarán.

[Dimka fuera]

En caso de conflicto, debe ganar dominio en el aire y cualquier tanque no dará miedo) El helicóptero desmontará tanto a Leo como a Leclecra

[Leeder]

Cita: Boos

Por lo tanto, vimos los "cinceles" apresuradamente pegados de la armadura articulada, después de este error de cálculo de la RFA.

¿Dónde estaba esa información?

[S_Baykala]

Cita: Boos

Y creo que con los últimos tanques VO, los alemanes eran demasiado inteligentes, el equipo era demasiado complicado. Y el "ratón" es generalmente una curiosidad: el "wunderwaffle" de Hitler. Después de la rendición de la RDA, la Alemania federal se sorprendió desagradablemente de que los 72 de Gdrovsk golpearan con confianza a los Leopardos en la proyección frontal. Por lo tanto, vimos los "cinceles" apresuradamente pegados de la armadura articulada, después de este error de cálculo de la RFA.

Tienen otros principios de diseño de tanques. Se puede rastrear cierta analogía con los caballeros (después de todo, la tradición es algo terrible). Grandes, pesados, angulares, básicamente invulnerables en proyección frontal (bueno, así lo creen). Y aquí de nuevo, por analogía (caballero en cota de malla): más ligero, móvil, más pequeño. Pero: lo más importante, con facilidad y bajo costo, con armas de poder similar (exageradas). Y por lo que yo entiendo (vagan los pensamientos vagos ) Los alemanes no quieren pelear con nosotros: los tanques son similares en principio a los tanques de la Segunda Guerra Mundial: grandes, pesados. Es decir, debido a su movilidad, debido a su peso, están atacando el mismo rastrillo: cuando se encuentran en el territorio de Rusia (hipotéticamente), pierden una buena mitad de movilidad, con tanto peso en la carretera donde se encuentra, además de nuestros puentes y ferrocarriles. de nuevo no para ellos. De hecho, sus tanques están afilados para su uso en Europa. Pero los nuestros crean tanques, que, debido a su movilidad y poder de armas, pueden usarse al menos en cualquier lugar, desde las arenas de la nieve, sobre caminos embarrados y, por lo tanto, es comprensible. Y gracias a su permeabilidad, entregan una carta de triunfo extra (¡y qué!) En las manos de nuestro comando. Lo principal es la maniobra.
Si se emitió un secreto militar, no golpear.

[Spitfire]

Cita: Aspeed

¿Venga? ¿Puede decirme - por qué de repente serían tales historias sobre "precisión"? ¿Tienen proyectiles volando de acuerdo con otras leyes de la física?

Los proyectiles vuelan según las mismas leyes, pero lo cierto es que en el Tiger la óptica también era mejor, y por así decirlo, también la ergonomía. Aquí hay una memoria que escribe:

"Tigres" en el barro. - Carius Otto
La torre fue rotada usando una transmisión hidráulica. Las piernas del artillero descansaban sobre un pedal inclinado. Si presionaba el dedo del pie hacia adelante, la torre giraba a la derecha; si, talón hacia atrás, giró a la izquierda. Cuanto más fuerte presionaba en una dirección u otra, más rápido era el movimiento. Con el movimiento más lento, girar la pistola de la torreta 360 grados tomó 60 minutos. A la velocidad más rápida: 60 segundos. De esta forma, se garantizó una precisión extrema de puntería. Un artillero experimentado no necesitaba terminar manualmente más tarde.

Si el arma tenía un gatillo eléctrico, una presión leve de los dedos era suficiente para disparar un tiro. Debido a esto, era posible evitar el inevitable tirón al disparar un tiro.

Nuestros oponentes más peligrosos en Rusia fueron los tanques T-34 y T-34-85, que estaban equipados con cañones de cañón largo de 76, 2 y 85 mm. Estos tanques ya eran peligrosos para nosotros a una distancia de 600 metros del frente, 1500 metros de los costados y 1800 metros de la parte trasera. Si caímos en un tanque así, podríamos destruirlo desde 900 metros con nuestro cañón de 88 mm.

[Exalex]

"Y, Dios te salve, ¡no leas los periódicos soviéticos antes de la cena!" © Bulgakov, Mikhail Afanasevich
Quién sabe, y quién lo necesita En todo caso, y este Sitio no es una excepción, Servidor en el exterior, ¿para qué molestarse ?? ¿Entonces ahora puedes usar palabras en ruso? ¿O será "Ass", pero sin palabras? Decidir .. "Marshals" .. Si ya eres "media", entonces no hay nada que decir .. Tienes una "tubería". Y tendrás que tocar la tubería durante mucho tiempo .. Pero simplemente, para ti, ¿quién eres TÚ ???

[Spitfire]

Cita: Aspeed

Pero el hecho de que Herr Carius se haya olvidado por completo de los tanques IS-2, ¿no sugiere los análogos del Tigre? bueno, un hecho tan curioso: el VLD IS-2 con una nariz enderezada podría ser atravesado por el Tigre solo desde distancias cortas, en el mejor de los casos, si tuvo mucha suerte, desde 500 metros. ¿Mientras que CUALQUIER golpe de un proyectil de 122 mm desde cualquier distancia sensacional estaba prácticamente garantizado para destruir al Tigre?

Herr Carius no lo ha olvidado. Aquí:
"Tanque" Joseph Stalin ", que conocimos en 1944, era al menos igual al" tigre ". Ganó significativamente en términos de forma (así como el" T-34 "). No entraré en detalles sobre [ 32] tanques "KV-1", "KV-85" y otros tipos menos comunes de tanques enemigos, así como cañones autopropulsados ​​de mayor calibre ".

por lo que se reconoce que al menos "el mínimo era igual".