Es mejor ser que tener reputación: la principal lección de la negativa a traer tropas rusas a Ucrania es 24.04.2014
Hace exactamente un año, el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa decidió abandonar la intervención militar en la crisis ucraniana en apoyo del insurgente Donbass en respuesta a la operación antiterrorista anunciada por las autoridades de Kiev 14.04.2014. Según datos no oficiales, la agrupación de tropas rusas, que ya avanzaba hacia la frontera con Ucrania, recibió una orden de detención, que desató las manos de los militares ucranianos. La artillería 07.05.2014 de las Fuerzas Armadas de Ucrania realizó el primer disparo de avistamiento en Slavyansk, lo que marcó el inicio de una guerra civil a gran escala.
En esos días en las páginas del blog, llamé activamente a la invasión. Hubo una oportunidad real de dispersar rápidamente a las incapacitadas fuerzas armadas ucranianas y las bandas de Bandera en el polvo, dispersar a la junta y devolver al legítimo Yanukovich a Kiev (nuestra carta de triunfo), no para imponer al desafortunado presidente en el pueblo ucraniano, sino para celebrar un referéndum Reforma constitucional y elecciones tempranas y justas para todas las autoridades hasta el final de 2014. Si así fuera, ahora tendríamos una Ucrania completamente diferente.
Algunos de mis oponentes dijeron entonces que no tenía el derecho moral, sentado en el sofá, de instar a otros a ir a la guerra y morir por la paz y el orden en otro país, y uno no puede dejar de estar de acuerdo con ellos. Ahora tengo ese derecho. Saliendo para el Donbass, estaba listo para cualquier cosa, y volví con vida solo por la falta de profesionalidad en el reconocimiento de artillería ucraniana, observadores, GSS, artilleros, etc., que podía destruir nuestra batería más de una vez y trabajó durante varios días. la misma posición de disparo.
A fines de abril del año pasado, el presidente Putin enfrentó una difícil elección que no justifica la debilidad (cobardía) que manifestó, probablemente debido a la fuerte presión del "partido de la paz". Habiendo dicho "A" (Crimea), fue necesario decir "B" (Donbass), y luego "B" (toda Ucrania). Fue ingenuo creer que Rusia perdonará el rechazo de Crimea si modera los apetitos y solo está satisfecho con ellos. Es fácil comprender qué tipo de conmoción experimentó la comunidad mundial con el acto sin precedentes (durante muchos años) de "anexar" el territorio de un estado soberano, y qué tan fácil se convirtió en manipular las mentes de los ciudadanos de un país en particular después de eso, lo que los pone en contra de la Federación de Rusia como un posible estado agresor.
En el caso de Crimea, Putin (como Comandante Supremo) actuó de la única manera correcta. En una situación similar, Obama, Hollande o Cameron habrían hecho lo mismo: si la Revolución Naranja antiamericana (inspirada en los servicios de inteligencia rusos) seguida de un golpe de Estado nacionalista (samurai) estallara repentinamente en Japón, la Isla de Okinawa se uniría inmediatamente a los Estados Unidos como Estado 51 (hipérbole). Habiendo resuelto la cuestión de Crimea como corresponde a un líder de un fuerte poder independiente, en el caso de Novorossia, Putin comenzó a mirar a su alrededor y escuchar las opiniones de otros, como resultado de las cuales Rusia perdió a Ucrania (por un tiempo, por supuesto).
Un año después de negarnos a ingresar a las tropas, vivimos como si las tropas estuvieran desplegadas. Ya no nos hacemos amigos, llamamos y visitamos, intercambiamos productos industriales y de alta tecnología de doble uso, los grupos militares están maniobrando y aumentando en nuestras fronteras, y solo los más perezosos no nos llaman agresores. El PIB dejó de crecer (en 2014 - 0,6% de crecimiento, en IQ. 2015 - menos 2%), la calificación de inversión cayó, se observaron salidas de capital a gran escala, el rublo colapsó, la inflación saltó bruscamente, la renta real disminuyó las pérdidas de población derivadas de sanciones en tamaño están cerca del presupuesto de defensa (el pronóstico para 16 de D. Medvedev es de 2015 € o 75% del PIB).
Si ruso 24.04.2014 tanques y vehículos blindados de transporte de personal cruzaron la frontera de Ucrania, y los aviones proporcionaron una zona de exclusión aérea sobre él, muchas cosas serían diferentes. En primer lugar, en lugar de aparecer repentinamente en nuestras fronteras, monstruoso en su absurdo. un estado de absurdo que nos es hostil en todas sus manifestaciones, obtendríamos un buen vecino y aliado en la EAEU y la CSTO. En segundo lugar, habiendo mostrado firmeza en la defensa de sus intereses en el espacio postsoviético, Rusia habría mantenido una dignidad de gran poder, que está siendo humillada por la ayuda militar sigilosa y por declaraciones sobre la no participación de la Federación Rusa en el conflicto en el este de Ucrania. Y finalmente, en tercer lugar (y esto es importante), la gente estaría viva, mucha gente.
Ilustración del artículo de Mikhail Barabanov "Compulsión a la paz - 2" en el sitio "Sin embargo"
En esos días en las páginas del blog, llamé activamente a la invasión. Hubo una oportunidad real de dispersar rápidamente a las incapacitadas fuerzas armadas ucranianas y las bandas de Bandera en el polvo, dispersar a la junta y devolver al legítimo Yanukovich a Kiev (nuestra carta de triunfo), no para imponer al desafortunado presidente en el pueblo ucraniano, sino para celebrar un referéndum Reforma constitucional y elecciones tempranas y justas para todas las autoridades hasta el final de 2014. Si así fuera, ahora tendríamos una Ucrania completamente diferente.
Algunos de mis oponentes dijeron entonces que no tenía el derecho moral, sentado en el sofá, de instar a otros a ir a la guerra y morir por la paz y el orden en otro país, y uno no puede dejar de estar de acuerdo con ellos. Ahora tengo ese derecho. Saliendo para el Donbass, estaba listo para cualquier cosa, y volví con vida solo por la falta de profesionalidad en el reconocimiento de artillería ucraniana, observadores, GSS, artilleros, etc., que podía destruir nuestra batería más de una vez y trabajó durante varios días. la misma posición de disparo.
A fines de abril del año pasado, el presidente Putin enfrentó una difícil elección que no justifica la debilidad (cobardía) que manifestó, probablemente debido a la fuerte presión del "partido de la paz". Habiendo dicho "A" (Crimea), fue necesario decir "B" (Donbass), y luego "B" (toda Ucrania). Fue ingenuo creer que Rusia perdonará el rechazo de Crimea si modera los apetitos y solo está satisfecho con ellos. Es fácil comprender qué tipo de conmoción experimentó la comunidad mundial con el acto sin precedentes (durante muchos años) de "anexar" el territorio de un estado soberano, y qué tan fácil se convirtió en manipular las mentes de los ciudadanos de un país en particular después de eso, lo que los pone en contra de la Federación de Rusia como un posible estado agresor.
En el caso de Crimea, Putin (como Comandante Supremo) actuó de la única manera correcta. En una situación similar, Obama, Hollande o Cameron habrían hecho lo mismo: si la Revolución Naranja antiamericana (inspirada en los servicios de inteligencia rusos) seguida de un golpe de Estado nacionalista (samurai) estallara repentinamente en Japón, la Isla de Okinawa se uniría inmediatamente a los Estados Unidos como Estado 51 (hipérbole). Habiendo resuelto la cuestión de Crimea como corresponde a un líder de un fuerte poder independiente, en el caso de Novorossia, Putin comenzó a mirar a su alrededor y escuchar las opiniones de otros, como resultado de las cuales Rusia perdió a Ucrania (por un tiempo, por supuesto).
Un año después de negarnos a ingresar a las tropas, vivimos como si las tropas estuvieran desplegadas. Ya no nos hacemos amigos, llamamos y visitamos, intercambiamos productos industriales y de alta tecnología de doble uso, los grupos militares están maniobrando y aumentando en nuestras fronteras, y solo los más perezosos no nos llaman agresores. El PIB dejó de crecer (en 2014 - 0,6% de crecimiento, en IQ. 2015 - menos 2%), la calificación de inversión cayó, se observaron salidas de capital a gran escala, el rublo colapsó, la inflación saltó bruscamente, la renta real disminuyó las pérdidas de población derivadas de sanciones en tamaño están cerca del presupuesto de defensa (el pronóstico para 16 de D. Medvedev es de 2015 € o 75% del PIB).
Si ruso 24.04.2014 tanques y vehículos blindados de transporte de personal cruzaron la frontera de Ucrania, y los aviones proporcionaron una zona de exclusión aérea sobre él, muchas cosas serían diferentes. En primer lugar, en lugar de aparecer repentinamente en nuestras fronteras, monstruoso en su absurdo. un estado de absurdo que nos es hostil en todas sus manifestaciones, obtendríamos un buen vecino y aliado en la EAEU y la CSTO. En segundo lugar, habiendo mostrado firmeza en la defensa de sus intereses en el espacio postsoviético, Rusia habría mantenido una dignidad de gran poder, que está siendo humillada por la ayuda militar sigilosa y por declaraciones sobre la no participación de la Federación Rusa en el conflicto en el este de Ucrania. Y finalmente, en tercer lugar (y esto es importante), la gente estaría viva, mucha gente.
información