El Departamento de Estado instó a Rusia a reducir las armas nucleares en un 30%, asegurando que los Estados Unidos también acelerarán el proceso de desarme.

129
El secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, pidió a Moscú que realice una reducción adicional de las armas nucleares en virtud del Tratado START, recordando la iniciativa de Barack Obama de reducir la cantidad de ojivas operativas desplegadas en EE. UU. RIA Novosti.

El Departamento de Estado instó a Rusia a reducir las armas nucleares en un 30%, asegurando que los Estados Unidos también acelerarán el proceso de desarme.


"Esta oferta (de Obama) sigue siendo válida. "Pedimos a Rusia que presente esta propuesta", dijo Kerry en una conferencia sobre el Tratado de No Proliferación. armas (TNP).

El secretario de Estado también pidió a Rusia que "cumpla con sus obligaciones en virtud del TNP". "Ahora no tenemos nuevas amenazas, lo que significa que no hay motivos para el incumplimiento de los acuerdos", agregó.

“Los Estados Unidos se esforzarán por acelerar el desmantelamiento de las ojivas 20% retiradas del servicio de combate. Nuestro compromiso con el desarme en otras áreas también es obvio ”, dijo Kerry.

"Estamos reduciendo y continuaremos reduciendo nuestros arsenales, continuaremos avanzando paso a paso hacia el desarme nuclear", dijo.

Según el Secretario de Estado, "para septiembre de 2014, las existencias de armas nucleares en los Estados Unidos se redujeron en 85% en comparación con el pico de la Guerra Fría", y en los últimos años se destruyeron más de 10 mil ojivas.

Rusia, por otro lado, quiere obtener explicaciones claras sobre el tema de “expandir las misiones nucleares conjuntas de la OTAN. Anteriormente, Mikhail Ulyanov, jefe del departamento de control de armas del Ministerio de Relaciones Exteriores, dijo que "hasta ahora no hemos recibido ninguna explicación inteligible sobre este tema".

“Estamos listos para la conversación más seria sobre el desarme nuclear, pero tal conversación debería ser seria, sin dobles estándares. "La discusión sobre este tema puede ser verdaderamente efectiva solo cuando sus participantes están estrictamente guiados por el principio fundamental de no dañar la seguridad de los demás", enfatizó el diplomático.
  • AFP
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0,5
    0,5
    +62
    Abril 28 2015
    Pero, ¿por qué realmente allí es necesario transferir completamente las armas nucleares a los amers? A veces parece que la simplicidad es peor que el robo.
    ¡Escuchar el doble rasero de los labios de los estadounidenses es súper cinismo!
    1. +31
      Abril 28 2015
      Ahora no hay tontos en la composición de los diplomáticos rusos, sino todo lo contrario.
      1. +111
        Abril 28 2015
        Propuesta de contraataque: reduzca el número de portaaviones a 1 pieza
        1. +12
          Abril 28 2015
          Cita: bulvas
          Propuesta de contraataque: reduzca el número de portaaviones a 1 pieza

          Su propio yao. Al mismo tiempo, revise esta basura para trabajar o para montar la montaña de masa en la modernización.
          1. Natalia
            +30
            Abril 28 2015
            Esto es, por supuesto, una causa noble. Pero uno debe proceder de la lógica de un probable ataque de represalia y del grado de su efectividad.

            Solo a veces, la reducción de los mismos ICBM se asocia con altos costos de mantenimiento. En la década de 90, a menudo no era de por vida para la economía rusa mantener cientos de cohetes en las minas, que a su vez, sin un mantenimiento adecuado, se deterioraron.

            No es ningún secreto que, para un uso más efectivo del sistema de defensa antimisiles, es necesario reducir el número de misiles de un enemigo potencial. Por cierto, la defensa antimisiles y todo este proyecto, la cosa no es barata, incluso para los Estados Unidos. Los congresistas y varios expertos, respectivamente estadounidenses, tienen dudas sobre la efectividad y la viabilidad de financiar un sistema como la defensa antimisiles.
            Está claro que los halcones de Washington están llevando a cabo planes para una huelga de desarme en el territorio de la Federación de Rusia, y deben convencer al Senado de que esto tendrá éxito. Pero varios expertos están preocupados por la presencia de un número suficiente de misiles en Rusia.

            Hoy, Rusia puede permitirse tener una cantidad tal que, sin duda, niega cualquier uso probable de elementos de defensa antimisiles.
            EDUCACIÓN FÍSICA. Por supuesto, no necesitas cortar nada. Y no es nada interesante si Estados Unidos reducirá algo o no.
            1. +22
              Abril 28 2015
              ..... Así es ... Solo un matiz ... Mantener las armas nucleares en condiciones de trabajo requiere buenos costos y, paradójicamente, también tiene períodos de almacenamiento ... Los estadounidenses perdieron el tiempo para modernizar sus armas nucleares y, por lo tanto, Ahora hay una salida: deshacerse, a diferencia de Rusia, que, a pesar de la reducción de sus arsenales, se ha involucrado sistemáticamente en la modernización de los cargos restantes ... Hubo un artículo sobre este tema no hace mucho ... Los estadounidenses están tratando de mantener una buena cara, francamente, muy mala situacion .... hi
              1. +7
                Abril 28 2015
                Del mismo modo, se concluyó un acuerdo de defensa antimisiles, EE. UU. Entendió que lo rodearon en una curva, y ahora quemaron 10 mil millones de verdes y no crearon una defensa antimisiles efectiva, y el arsenal nuclear está desactualizado, tenemos que negociar.
              2. Natalia
                +10
                Abril 28 2015
                Cita: aleks 62
                Los estadounidenses perdieron el tiempo para modernizar sus armas nucleares y, por lo tanto, ahora tienen una salida: disponer, a diferencia de Rusia

                Sí, por cierto, también, cierto.

                ¿Cómo decidirías: hacerte el tonto? Si es un viaje, es un viaje, pero no, digamos que Rusia se niega a un diálogo pacífico y persigue una política militarista no constructiva, con total incumplimiento (paradójicamente, por quién vaca mudada) acuerdos internacionales.
              3. +9
                Abril 28 2015
                Y, sin embargo, si hablamos de desarme, entonces se debe construir la paridad no entre Rusia y Estados Unidos, sino entre Rusia y toda la OTAN + sus aliados voluntarios (el chacal).
            2. +10
              Abril 28 2015
              Cita: Natalia
              anula cualquier uso probable de elementos de defensa antimisiles.


              Desafortunadamente, es teóricamente imposible anular la posibilidad de defensa antimisiles, pero cuantas más armas nucleares tengamos, menos defensa antimisiles tienen ...

              Y luego ... Política de dos caras: Estados Unidos sigue hablando de la paridad nuclear solo de Estados Unidos y Rusia, "olvidando" en primer lugar a los propietarios de armas nucleares Francia e Inglaterra, miembros de la OTAN, un amigo de Estados Unidos, Israel, y del amigo de hoy de Rusia, China, acciones lo cual es bastante predecible en el futuro, no tienes que ser un político de alto vuelo ...
              Entonces Rusia debería vivir según el principio: el arsenal de armas nucleares no tira ... Y aunque sí impulsa la economía, mejora la seguridad ...
              Sin reducciones más un aumento en las armas nucleares tácticas, que en un momento se destruyeron para complacer a los mismos estados ...
              1. +1
                Abril 28 2015
                "... además de la acumulación de armas nucleares tácticas, que en un momento fueron destruidas para complacer a los mismos estados ..."

                -¿Y no estás confundiendo nada? Parece que hasta hace poco, en términos de armas nucleares tácticas, había una superioridad incondicional de Rusia incluso sobre el bloque de la OTAN, y no solo sobre los Estados Unidos.
              2. Natalia
                +3
                Abril 28 2015
                Cita: veksha50
                Desafortunadamente, es teóricamente imposible anular las capacidades de defensa antimisiles,

                Bueno, yo discutiría con eso.

                Lo que quiero decir con la frase es anular.
                No es que ni un solo misil de defensa antimisiles alcance su objetivo, no estoy hablando de eso.
                Esto implica la incapacidad de proteger su territorio de daños inaceptables.
                1. 0
                  Abril 28 2015
                  Cita: Natalia
                  No es que ni un solo misil de defensa antimisiles alcance su objetivo, no estoy hablando de eso.
                  Esto implica la incapacidad de proteger su territorio de daños inaceptables.

                  Muy bien, 1,5 mil cargas o 1,4 mil golpearán su territorio, creo que no habrá una diferencia especial.
                2. 0
                  Abril 28 2015
                  Cita: Natalia
                  Esto implica la incapacidad de proteger su territorio de daños inaceptables.



                  Natalya, para protegerse de posibles "daños inaceptables", usted mismo lo sabe, en primer lugar no son las Fuerzas de Misiles Estratégicos y el resto de la tríada nuclear (Aviación y Marina) las que sirven, sino nuestra defensa aérea y defensa aeroespacial ...
                  Y aquí, los Yankees exigen en primer lugar que reduzcamos con precisión los medios de la tríada nuclear, es decir, lo que podría, en respuesta, causar un daño aceptable al IM ...

                  PD Nuestra defensa aérea y aeroespacial "en el extremo" también tienen ojivas nucleares, aunque no tanto como en una tríada, sino en cantidades suficientes ... Cuando comience el "nix" y las "golosinas" de los Yankees vuelen por todos lados, entonces Air Defense-VKO utilizará armas nucleares (en el aire o en el espacio, según corresponda) ...
              3. +1
                Abril 28 2015
                Acelerar la entrada a la base de datos BZHRK !!! Pegarlo en w .. pu esto es PRO !!! riendo
            3. +1
              Abril 28 2015
              Cita: Natalia
              Esto es, por supuesto, una causa noble. Pero uno debe proceder de la lógica de un probable ataque de represalia y del grado de su efectividad.
              ...
              Sólo a veces, la reducción de los mismos ICBM se asocia con altos costos de su mantenimiento. ...
              ....
              Hoy, Rusia puede permitirse tener una cantidad tal que, sin duda, niega cualquier uso probable de elementos de defensa antimisiles. ...
              Los costos son siempre altos.

              Y si hace treinta años Estados Unidos no tenía otro rival excepto la URSS y estaban considerando opciones con "daño aceptable" a la pérdida del 50% de sus conexiones, ahora, con el fortalecimiento de otros países (en particular, árabe e Irán), varios grupos islámicos y, en particular, En China, el nivel de daño aceptable aumenta inusualmente alto, creo que al 75-80 por ciento, ya que ninguno de los "amigos" de Estados Unidos antes mencionados no dejará de aprovechar tal debilitamiento.
              Ciertamente, China no perderá esa oportunidad y acabará con los Estados Unidos si no es por medios militares, sino por medios económicos.

              Entonces, creo que existe la posibilidad de "disolver" a los pendocs en su propia doctrina. Y parece bastante posible.
              1. +1
                Abril 28 2015
                veksha50
                Cita: Natalia
                anula cualquier uso probable de elementos de defensa antimisiles.

                Desafortunadamente, es teóricamente imposible anular la posibilidad de defensa antimisiles, pero cuantas más armas nucleares tengamos, menos defensa antimisiles tienen ...

                Las posibilidades de cualquier defensa antimisiles existente y futura están casi completamente concentradas.
                Incluso con un número suficiente de antimisiles, los sistemas físicamente no tienen tiempo para producir su orientación y selección de objetivos, incluidos falso y partes (fragmentos) de misiles / BB.
                Y si en el medio del cosmos y la atmósfera socava varios YBCH, la defensa antimisiles generalmente descansará, pero esto no afecta a los bloques, siguen el sistema de guía inercial ...
                1. +1
                  Abril 28 2015
                  Cita: Lance
                  Las posibilidades de cualquier defensa antimisiles existente y futura están casi completamente concentradas.

                  Quedaba un poco para remachar cohetes para un ataque masivo.

                  Los estadounidenses están considerando dos opciones:
                  - Un ataque preventivo masivo por misiles hipersónicos en sistemas de defensa antimisiles e instalaciones basadas en minas.
                  - intercepción de misiles balísticos enemigos en trayectorias tempranas, antes de la separación de las ojivas, lo que facilita la tarea por una orden o incluso dos.

                  La verdad siempre está en algún punto intermedio.
            4. +1
              Abril 28 2015
              En los años 90, a menudo no era realista para la economía rusa mantener cientos de cohetes en minas,

              esto no tiene sentido El mantenimiento de misiles en minas es el más barato en comparación con el contenido de otros componentes de la tríada nuclear (mar y aire).
              En Rusia, en los años 90, abandonamos el componente marino y aéreo (los portadores de misiles submarinos no salieron al mar y la aviación estratégica se oxidó en los aeródromos) pero no en tierra, lo que incluye silos de misiles y complejos móviles de tierra.
              Misiles basados ​​en minas y sistemas de misiles móviles Rusia incluso en los años 90 mantuvo en buenas condiciones y llevó a cabo la modernización.
              Producir un cohete y meterlo en una mina o en un tractor (álamo, álamo-m, yars) es mucho más rápido y barato que fabricar un submarino y ponerlo en funcionamiento.

              El hecho de que Estados Unidos haya colocado y esté colocando su principal potencial nuclear en submarinos (el componente más discreto y costoso de toda la tríada) dice elocuentemente que siempre consideraron sus armas nucleares como armas de ataque. No pasa un año en los Estados Unidos para evitar que establezcan la producción en él. Nuevo submarino nuclear.

              A modo de comparación, en los Estados Unidos hay 71 submarinos con misiles nucleares (no producen barcos sin misiles nucleares estratégicos a bordo) y en Rusia solo hay 40 submarinos.
            5. 0
              Abril 29 2015
              El Departamento de Estado instó a Rusia a reducir las armas nucleares en un 30%, asegurando que los Estados Unidos también acelerarán el proceso de desarme.

              Vieja canción de zorro astuto.
              Primero, que se eliminen los destructores Arly Burke con los interceptores SM3 del Mar Negro, el Mediterráneo y el Báltico. ¡Además de elementos de su defensa antimisiles (área de 3a posición) de Europa, con garantías de no despliegue en el futuro! Entonces hablamos hi
        2. +1
          Abril 28 2015
          Cita: bulvas
          Propuesta de contraataque: reduzca el número de portaaviones a 1 pieza
          ¡Y para devolver el uranio exportado de Rusia!
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. +22
          Abril 28 2015
          Putin y Obama se han puesto de acuerdo sobre el desarme nuclear.
          Todas las ojivas explotaron en el espacio.
          Una semana después, una llamada al Kremlin:
          - Hola Vova, todavía me quedan 7 misiles, así que Rusia es ahora una colonia de Estados Unidos ...
          Bueno, pensó Putin, rasca los nabos.
          De repente, el Ministro de Defensa se encuentra con la oficina.
          -¡Vladimir Vladimirovich, problema! Cerca de Saratov, un teniente borracho se olvidó de desarmar una base completa, ¡unos 40 Topols! ¡¿Qué hacer?!
          Putin: - Bueno, en primer lugar, no un teniente, sino un teniente general, y en segundo lugar, cuando Rusia bebe, ¡es invencible!
          1. +6
            Abril 28 2015
            ...... El chiste es bueno, pero con una gran barba ..... riendo ..... Volví a los tiempos de Brezhnev y los héroes de la broma fueron en consecuencia diferentes ... matón
            1. +1
              Abril 28 2015
              Cita: aleks 62
              Pero con una gran barba.


              Serví un urgente 1968-1971, fue cuando salí y (con otros personajes)
        5. +3
          Abril 28 2015
          Cita: bulvas
          Propuesta de contraataque: reduzca el número de portaaviones a 1 pieza


          Así es: ¡la paridad es tan paridad!
        6. +3
          Abril 28 2015
          bulvas (2) RU Hoy, 09:35 PM ↑
          Contraoferta / .... ""
          ¿Y por qué Estados Unidos no da el primer paso y retira sus armas tácticas nucleares de Europa? Débil ???
          1. +1
            Abril 28 2015
            http://fas.org/blogs/security/2014/03/b61-12integration/
            Por Hans M. Kristensen

            La solicitud de presupuesto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para el año fiscal 2015 muestra que la integración del B61-12 en la OTAN F-16 y el avión Tornado comenzará en 2015 para completarse en 2017 y 2018 ... La integración tendrá lugar en Bélgica, Holanda, y el F-16A / B turco y los cazabombarderos Tornado alemanes e italianos PA-200.

            De acuerdo con el plan para el año fiscal 2015, las bombas nucleares B-61-12 se integrarán con los aviones de la OTAN de 2015 a 2018 a. a saber, F-16 y Tornado de los países de Bélgica, los Países Bajos, Turquía, Alemania, Italia.
          2. +2
            Abril 28 2015
            ¡Pero tendremos que reducir los misiles bastante modernos y los estadounidenses tendrán que deshacerse de los viejos! Debemos "dinamitar".
            1. +1
              Abril 28 2015
              Creo que la respuesta será cortés y correcta:
              - Pensaremos en su oferta.
              De alguna manera, entonces.
              1. +2
                Abril 28 2015
                Cita: bannik
                Creo que la respuesta será cortés y correcta:
                - Pensaremos en su oferta.
                De alguna manera, entonces.

                ¡Estoy más impresionado por el gallardo "sólo después de ti"!

                UPD: e incluso mejor - "¿Lo necesito?" riendo
              2. +1
                Abril 28 2015
                Cita: bannik
                Creo que la respuesta será cortés y correcta:
                - Pensaremos en su oferta.
                De alguna manera, entonces.

                Tenga en cuenta que el Departamento de Estado no está entusiasmado con la reducción de los misiles de crucero. Al mismo tiempo, el arsenal nuclear de Amers se está volviendo rápidamente obsoleto, dado que la modernización de las armas nucleares en los Estados Unidos no se ha realizado desde 91 del año.
        7. +1
          Abril 28 2015
          El Departamento de Estado instó a Rusia a reducir las armas nucleares en un 30%, asegurando que los Estados Unidos también acelerarán el proceso de desarme.


          CABALLO CON ACEITE NO DESEAS AL SEÑOR
        8. 0
          Abril 28 2015
          Sus portaaviones son su dolor de cabeza. Pero en serio, ¿nos traen una amenaza?
          1. 0
            Abril 29 2015
            Cita: Alexey Lesogor
            Sus portaaviones son su dolor de cabeza. Pero en serio, ¿nos traen una amenaza?

            Por supuesto. Principalmente en el teatro del Pacífico.
            A la luz del desarrollo de nuestra Armada y el replanteo de puertos en Nicaragua, Argentina, etc. No nos hará daño tener un par de portaaviones. Según lo previsto para 25-30, el presupuesto militar ruso.
        9. 0
          Abril 28 2015
          Cita: bulvas
          Propuesta de contraataque: reduzca el número de portaaviones a 1 pieza


          A cero. Solo habrá un 30% de toda la Armada
        10. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        Abril 28 2015
        Sí, claro, déjelos buscar tontos en el Departamento de Estado, aunque hay muchos allí, perro tras perro, sin fin.
      3. 0
        Abril 28 2015
        "Hoy no hay tontos en los diplomáticos rusos, sino todo lo contrario".
        Sí, y no hubo "tontos" (aunque, como dicen: "hay un agujero en la anciana"), porque el hecho de que "ahora" resultará ser el pasado en un "segundo" .... Y luego, primero, hay que explicar a todos - bueno, "no tontos" ..., y no había "recuento de Hamburgo" (y por eso aquí ni siquiera tuve tiempo de empezar a "divertirse").
        1. +2
          Abril 28 2015
          Cita: sub307
          Y no hubo "tontos


          Bueno, por supuesto, ¿fue ushlepok de Kolerev un genio de la diplomacia?
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. +1
        Abril 28 2015
        Y aquí debe actuar según el principio: escuchar y hacer lo contrario.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. +33
      Abril 28 2015
      Esto no es simplicidad; es una forma de pensar estadounidense. Rusia debe reducir (o incluso destruirlo en general) sus armas nucleares, y luego vendrá la democracia completa, para aquellos que permanecen vivos.
      1. +8
        Abril 28 2015
        “Los Estados Unidos se esforzarán por acelerar el desmantelamiento de las ojivas 20% retiradas del servicio de combate. Nuestro compromiso con el desarme en otras áreas también es obvio ”, dijo Kerry.

        ¡Sería mejor silencioso! engañar
        1. +2
          Abril 28 2015
          "Estamos reduciendo y continuaremos reduciendo nuestros arsenales, continuaremos avanzando paso a paso hacia el desarme nuclear", dijo.


          O tal vez están eliminando estúpidamente misiles viejos y oxidados, pero los nuevos necesitan mucho dinero. Sapo está atascado ...
        2. +3
          Abril 28 2015
          La palabra clave es desmantelamiento. Desmontado es fácil de montar. Esto significa que esto no es una reducción, sino una conservación. Por tanto, todo el discurso de este yanqui carece de sentido.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 0
        Abril 28 2015
        Cita: sannych
        Esto no es simplicidad; es una forma de pensar estadounidense. Rusia debe reducir (o incluso destruirlo en general) sus armas nucleares, y luego vendrá la democracia completa, para aquellos que permanecen vivos.

        Sí, ahora, tan pronto como el cáncer en la montaña silbe sobre la disolución de la OTAN. así que solo piénsalo. tal vez...
    5. +14
      Abril 28 2015
      Ese es su movimiento clásico. SchA, o los rechazamos o guardamos silencio, y comenzarán a gritar a todo pulmón "¡Agresores!"
      1. +4
        Abril 28 2015
        Cita: beeFrost
        Los rechazaremos o guardaremos silencio.

        No te quedes callado:

        Rusia cumple sistemáticamente todas las disposiciones del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, dice el discurso del presidente, Vladimir Putin, a la Conferencia de Revisión sobre la implementación del TNP.

        «Hemos reducido nuestro potencial nuclear al mínimo.esa es una contribución significativa al desarme general y completo. (...) "- dice la dirección de Putin.

        Extractos de circulación fueron leídos de la tribuna de la Asamblea General de la ONU por el Director del Departamento para la No Proliferación y Control de Armas en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Mikhail Ulyanov.

        El texto completo de la apelación se distribuyó en los informes de la ONU, RIA Novosti.

        Moscú negó las acusaciones de los Estados Unidos, afirmando que «La política estadounidense es el mayor obstáculo para futuros recortes nucleares "..


        El secretario de Estado también pidió a Rusia que "cumpla con sus obligaciones en virtud del TNP". "Ahora no tenemos nuevas amenazas.y, por lo tanto, no hay motivos para el incumplimiento de los acuerdos ”, agregó.


        Escribe viejo un poco ...
    6. +4
      Abril 28 2015
      huyó si schaz!
      1. +11
        Abril 28 2015
        Disturbios en Baltimore: el nuevo Ferguson de Estados Unidos

        WASHINGTON, 28 abril - Noticias RIA. Se produjeron disturbios en masa en la ciudad de Baltimore (Maryland) el lunes, el día del funeral de un afroamericano Fredy Gray, que murió tras ser detenido por la policía. La paz hace unos días, las protestas se convirtieron en pogromos, saqueos e incendios. En este momento, al menos 15 afecta a los oficiales de policía y se conoce a varias docenas de detenidos. Todo esto nos permite establecer paralelos con los eventos notorios en la ciudad de Ferguson en Missouri, donde el año pasado los eventos se desarrollaron de acuerdo con un escenario muy similar después de la muerte del adolescente negro Michael Brown. La ola de protestas ha afectado a muchas otras ciudades de Estados Unidos. En ambos casos, la causa de la protesta fue la acción policial violenta contra los afroamericanos, que nuevamente dio lugar a hablar sobre el problema del racismo en los Estados Unidos.


        Protección de la tienda de vinos por su cuenta.


        1. +4
          Abril 28 2015
          ..... El pequeño cuchillo de ese tipo !!!!! ..... amarrar ...... Tipo bolígrafo !!!! ..... riendo
    7. Cita: 0,5
      Pero, ¿por qué realmente allí es necesario transferir completamente las armas nucleares a los amers? A veces parece que la simplicidad es peor que el robo.
      ¡Escuchar el doble rasero de los labios de los estadounidenses es súper cinismo!

      Es decir, 1550 ojivas * 0,3 = 465 reducidas en 465 ojivas. 1550-465 = 1085 cabezas nucleares permanecerán en servicio de combate. En cuanto a los transportistas, retire 700 * 0,3 = 210 del servicio de combate, por un total de 490 operadores en servicio de combate. Los estadounidenses tienen muchas armas convencionales, pero Rusia no. Bajo ninguna circunstancia Rusia debería reducir las armas estratégicas y modernizar las armas nucleares tácticas.
    8. +22
      Abril 28 2015
      Miro la foto de John y su mirada "honesta", y luego miro a este "socio". La conclusión es una: es necesario aumentar y mejorar las características de sus armas nucleares.
      1. +8
        Abril 28 2015
        Esto debe estar en enormes pancartas en cada ciudad, pueblo, colgar en un lugar destacado. Y muchos todavía tienen ilusiones. Y la generación joven desde la infancia sabrá con quién están tratando.
      2. Cita: D_E_A_L_E_R
        John y su mirada "honesta",

        ¿Y quién es el senador Billy Schwingel? No encontré nada sobre él en Internet.
        1. 0
          Abril 28 2015
          Es falso. Como "maydanutye" se ocupan de tal relleno. Pero necesitas colgar pancartas. Primero gritarán y luego se callarán. Y nadie recordará si es cierto o no. ¡Pero cuál será el efecto después!
      3. 0
        Abril 28 2015
        Lo siento, me confundí con este tipo (aunque si la fisonomía también se tuerce, será uno a uno):
    9. +2
      Abril 28 2015
      “Los Estados Unidos se esforzarán por acelerar el desmantelamiento de las ojivas 20% retiradas del servicio de combate. Nuestro compromiso con el desarme en otras áreas también es obvio ”, dijo Kerry.


      ¿Qué están desarmando en otras áreas? ¿Lo dijo en serio? riendo
    10. +3
      Abril 28 2015
      Pero ... Chinosid. Déles un dedo para chupar, morderán una mano. enojado
      Permítales que eliminen todas sus bases de nuestras fronteras al principio, y luego propongan tales propuestas.
    11. +3
      Abril 28 2015
      ... la iniciativa de Barack Obama para reducir el número de ojivas estadounidenses rápidamente desplegadas,

      Primero, destruya la munición almacenada que se retiró bajo el INICIO y preferiblemente de una vez, ¡simultáneamente!
      El Departamento de Estado pidió a Rusia que reduzca las armas nucleares en un 30%, asegurando que Estados Unidos también acelerará el proceso de desarme ...

      Sí, SHCHYAZ! ¿Y cuyo desarme se acelerará de manera interesante?
      1. +2
        Abril 28 2015
        Zurabov, ¿quién eres? ¡Vamos, adiós!

        El presidente ruso, Vladimir Putin, fue nombrado representante especial de la Federación Rusa en el grupo de contacto de Donbass Azamat Kulmuhametova.

        "Encomendar al Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, Kulmukhametov Azamat Rakhmetovich, los deberes de representante especial de la Federación de Rusia en el grupo de contacto para resolver la situación en Ucrania", dice la orden de Putin, según el sitio web del Kremlin.


        Azamat Rakhmetovich Kulmukhametov (nacido en 1953, distrito de Nurimanovsky, Bashkir ASSR, RSFSR, URSS) - diplomático ruso. Embajador de Rusia en Siria (2011 - 2014), en Kuwait (2003 - 2008)

        Desde abril 27 2015 - Representante especial de la Federación de Rusia en el Grupo de contacto sobre la solución de la situación en Ucrania

        Orden de Coraje (25, julio, 2013 del año): una importante contribución a la implementación de la política exterior de la Federación de Rusia en la dirección de Siria

        ¡Bien, eso! ¡Por Ucrania emprendió seriamente!
    12. +2
      Abril 28 2015
      que en la traducción al ruso - por ruso debe incrementarse en un 30%
    13. +1
      Abril 28 2015
      ¡Si! Y aquí estamos, PRO.
    14. +1
      Abril 28 2015
      Cita: 0,5
      ¡Escuchar el doble rasero de los labios de los estadounidenses es súper cinismo!

      El cinismo es el sello distintivo de la política estadounidense hacia Rusia. En pares completos de ASP, se impulsa el concepto de ataque global y defensa antimisiles, la orientación de estos programas solo puede interpretarse como una herramienta para desarmar a las fuerzas de disuasión nuclear rusas. Se debe expresar oficialmente el punto de vista de que la reducción de las armas nucleares es un camino directo a la guerra nuclear y que es el único garante del mundo.
    15. +5
      Abril 28 2015
      "Gracias" por la sugerencia del Sr. (goma n. ° 2), ya pasamos por esto. Cuando todo se cortó con las limosnas de Gorbachov. Y ustedes son colchones de dos caras NADA. Entonces se formó la ventaja del colchón. Ahora que la ventaja es nuestra. Se nos ofrece nuevamente: cortar el nuestro, bajo las "promesas" de los cubrecolchones, cortar el nuestro y, como siempre, la basura de los años 70. No, gracias. Estamos llenos de sus promesas, incluso sobre la no proliferación de la OTAN en el este.
  2. +10
    Abril 28 2015
    Sí, sí, y creímos ... y nos apresuramos a cortar
  3. +7
    Abril 28 2015
    Fóllalas en una bolsa y no las cortes.
    1. vagabundo
      +6
      Abril 28 2015
      .... no en una bolsa ... pero ¡EN EL COLLAR LO QUE LA CABEZA NO GIRARÍA CUANDO LA ESTRELLA TODAVÍA ESTÉ! am
  4. +10
    Abril 28 2015
    Y ellos mismos están trabajando con los Aliados en el uso de bombas atómicas cerca de nuestras fronteras. Es posible negociar solo todos juntos para todo tipo de armas.
    1. +3
      Abril 28 2015
      Es necesario negociar solo sobre aquellas armas, cuya reducción del enemigo es beneficiosa para nosotros, y no al revés. Ahora solo la presencia de nuestras armas nucleares garantiza la seguridad de Rusia. Que se corte su flota junto con todos los Aegis a bordo, portaaviones, como hicimos nosotros en nuestro tiempo, corte, dejando uno para solidez. Me gustó cuando nuestros "Tiburones" fueron cortados y los sistemas de misiles ferroviarios fueron enviados a chatarra, no todos eran repollo.
      1. 0
        Abril 28 2015
        Cita: Per se.
        Me gustó cuando nuestros "Tiburones" fueron cortados y los sistemas de misiles ferroviarios fueron enviados a chatarra, no todos eran repollo.

        "Tiburones" vamos a cortar ahora.
        Se debe recordar a los Estados Unidos que se retira unilateralmente del Tratado ABM, si quiere dejar que reduzca sus armas nucleares, Rusia no tiene nada en contra, se pueden dar garantías (verbalmente) sobre la no utilización de armas nucleares contra ellos.
  5. +5
    Abril 28 2015
    El Departamento de Estado pidió a Rusia que reduzca las armas nucleares en un 30%,

    A HU NO HO
  6. +4
    Abril 28 2015
    ¡Tradición fresca, pero difícil de creer! O más bien no creerlo en absoluto.
    Comencemos la iniciativa de los Estados Unidos, pero veremos si nos ponemos al día
  7. +5
    Abril 28 2015
    ¡Al principio tendrías que reducir tu tontería y al nivel del propio Keri! engañar engañar ¡Y ya hemos oído y visto sobre la reducción! ¡Uno de los "contratistas" en Logondon incluso celebró su cumpleaños!
    ¡No tengo ninguna duda de que "acortaremos" y acortaremos algo y algo para alguien! enojado
  8. +4
    Abril 28 2015
    Bajo el Sr. Gorby, ya hemos reducido, incluso exagerado, ¡gracias Sr. Kerry!
  9. +5
    Abril 28 2015
    Si se le pregunta, debe aumentar en un 30 por ciento o no lo entiendo))).
  10. +4
    Abril 28 2015
    ¡Kerry tiene los ojos como un perro golpeado! ¡Y esas declaraciones no se pueden confiar ni una pizca! Sabemos, pasamos ...
  11. +6
    Abril 28 2015
    Sin recortes ... sin contratos con los EE. UU. Que reduzcan nuestro potencial nuclear ... este no es un socio en el que pueda confiar ...
    El Tratado ABM es evidencia vívida ... firmado ... luego fue emitido unilateralmente ...
  12. +2
    Abril 28 2015
    ¿Pueden dar las llaves de los lanzadores? (como él podría parafrasear al gran combinador) Las situaciones son generalmente similares.
  13. vagabundo
    +3
    Abril 28 2015
    ¡No sabía que a los Yankees les gusta bromear así! ... deja que Petya Porosya crea.
  14. +2
    Abril 28 2015
    No puedes creer a Yusam, no importa cuán convincentemente hagan campaña por la reducción.
    Es posible reducir solo aquellas armas que no se pueden usar en el futuro durante todos los períodos. Pero en lugar del disparo, deben intervenir nuevos sistemas.
  15. +5
    Abril 28 2015
    Tan pronto como Rusia no tenga armas nucleares, comenzará una guerra nuclear. Puede comenzar de todos modos, pero es poco probable, y por lo tanto, seguro.
  16. +1
    Abril 28 2015
    Primero, que se nieguen a desplegar sistemas de defensa antimisiles en Europa y en su propio continente, y luego hablen sobre este tema.
  17. +12
    Abril 28 2015
    ¡Bien hecho, supuestamente eliminas tus armas nucleares, de lo contrario tenemos miedo de atacarte! riendo
  18. +1
    Abril 28 2015
    No pueden contener la suya en la forma en que se deben a la escasez, por lo que se apresuran
  19. +3
    Abril 28 2015
    ¿Cómo es correcto escribir "fue a ..."? qué Con una letra mayúscula como?
    1. +1
      Abril 28 2015
      Cita: retirado
      ¿Cómo es correcto escribir "fue a ..."? qué Con una letra mayúscula como?

      ¿Pero por qué con uno grande? Ya saben a dónde ir ... palomas del mundo para vencer.
    2. +1
      Abril 28 2015
      Cita: retirado
      ¿Cómo es correcto escribir "fue a ..."? qué Con una letra mayúscula como?


      Saludos Yuri Batkovich! hi Me gustó especialmente esto!

      “Los Estados Unidos se esforzarán por acelerar el desmantelamiento de las ojivas 20% retiradas del servicio de combate. Nuestro compromiso con el desarme en otras áreas también es evidente ".- dijo Kerry.

      ! amarrar ¡El psakismo es contagioso! qué Así que Kerry ya recogió ... wassat
    3. +1
      Abril 28 2015
      Cita: retirado
      ¿Cómo es correcto escribir "fue a ..."? como con mayúscula

      en .ui con una letra minúscula, y .ovnoedy follando con mayúscula - todavía se refieren a la nación, en general, la nota está escrita correctamente, compensada.
  20. +1
    Abril 28 2015
    Aquí, lo más pronto posible lo enviarían al perro, es mejor para los psaks en su lugar.
  21. +2
    Abril 28 2015
    Recomendaría aceptar, y luego aumentar en un 300%, y luego referirme a un malentendido debido a las dificultades de traducción ...
  22. +4
    Abril 28 2015
    sí, ahora ... bastante para los tontos considerar
  23. +4
    Abril 28 2015
    El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, pidió a Moscú que busque una reducción adicional de las armas nucleares en virtud del Tratado START, recordando la iniciativa de Barack Obama de reducir el número de ojivas estadounidenses desplegadas con prontitud.

    Por supuesto que vamos a reducir.
    Primero, se pondrán en servicio nuevos sistemas de misiles y submarinos.
    Luego reduciremos lo viejo ... probablemente ... lol
    1. +2
      Abril 28 2015
      no les importa, los perros son grisessoldado
  24. +1
    Abril 28 2015
    AHA ...
    Y sus ojos son rectos - "una oveja inocente" ... no
  25. +1
    Abril 28 2015
    Quién te creerá y te escuchará después de la cantidad de mentiras y engaños que has dicho y hecho en las últimas décadas.
  26. +3
    Abril 28 2015
    nuestro mundo está organizado para que el poder decida todo, de lo contrario, una república bananera ................
  27. +4
    Abril 28 2015
    En los años 90 Rusia ha aprendido perfectamente la lección de la "amistad" con Occidente y el cumplimiento de sus obligaciones. No, chicos demócratas, lo resolveremos nosotros mismos de alguna manera.
  28. +2
    Abril 28 2015
    Los lobos con piel de oveja obtuvieron una nueva piel de oveja.
    Obviamente, los cálculos de los estrategas estadounidenses mostraron que incluso un sistema de defensa antimisiles desplegado en Rusia no es capaz de garantizar un "daño aceptable" para Estados Unidos. En este caso, es lógico reducir el potencial nuclear al mínimo, de lo contrario los aliados de la OTAN, incluso bajo el paraguas de la defensa antimisiles y en presencia de la superioridad múltiple de la OTAN en armas convencionales, temen desencadenar una guerra contra Rusia.
  29. +3
    Abril 28 2015
    Para los colchones, se suspendió la producción de uranio y plutonio de calidad para armas (el método de difusión de gas es demasiado costoso), los transportistas están envejeciendo, ven que el 20% de los cohetes están podridos, eso es lo que nos están ofreciendo. ¿Puede haber llaves del departamento donde está el dinero?
  30. +3
    Abril 28 2015
    Pero parece que no tenemos que cortar más. Encontramos retoños, dices que lo cortes, y pondremos un puñado en tus fronteras. y hu hu no hoho
    am
  31. BAT
    +1
    Abril 28 2015
    Departamento de Estado para creer, engañarse a sí mismo. En un momento, el mismo Departamento de Estado estaba rasgándose una camiseta, golpeándola con el talón, juró y juró que la OTAN no se movería hacia el este ni una pulgada ... Entonces, quieres paz, lista para la guerra. Y no confíes en nadie. Especialmente el Departamento de Estado.
  32. +1
    Abril 28 2015
    En los últimos años, más de mil ojivas 10 han sido destruidas.

    Traducido al ser humano: almacenado en una de las muchas bases militares.
    En un momento de estupor de desarme, por orden de Gorbachov, cortaron por chatarra los últimos lanzadores de cohetes, desmantelaron y enviaron al almacenamiento incluso armas nucleares anticuadas en las bases militares estadounidenses.
  33. Exalex
    +1
    Abril 28 2015
    Los rusos se rinden .. No tenemos suficientes interceptores .. No podemos amenazarlos con nada. Hagamos "paridad". Gente graciosa.
  34. Alex Rus
    0
    Abril 28 2015
    Estaba en su Departamento de Estado Psaki era ... por lo tanto, eran tan malvados lol
  35. 0
    Abril 28 2015
    ... "El Departamento de Estado pidió a Rusia que reduzca las armas nucleares en un 30%, asegurando que Estados Unidos también acelerará el proceso de desarme" ...

    Sí, se lanzaron, y mientras Kerry estaba terminando la oración, ¡ya la cortaron!
  36. 0
    Abril 28 2015
    Todas las propuestas de Obama y Keri sobre una reducción conjunta de las armas nucleares, la creación de defensa antimisiles por parte de los estadounidenses, habla de una cosa: los estadounidenses no pueden mantener sus armas nucleares en condiciones de trabajo.
  37. +1
    Abril 28 2015
    Sujeto a una reducción del 30% en el número de bases de la OTAN en Europa del Este y Asia Central. Bueno, por qué no apoyar una buena causa ... Paz-mundo.
  38. 0
    Abril 28 2015
    No me gusta este ganso, no le creo. así que no hay cortes. nos sancionan y nosotros ...
  39. +2
    Abril 28 2015
    Bueno, si tenemos en cuenta que las potencias nucleares de Gran Bretaña y Francia son parte de la OTAN, y de hecho solo restauramos la paridad nuclear sin haber agotado el límite completo, entonces no veo ninguna razón para una mayor reducción de las armas nucleares de nuestra parte.
  40. +1
    Abril 28 2015
    ¡También puedo recomendar dónde pueden mantener su preocupación junto con las promesas!
    Y recomiendo pensar en su país, sin perjuicio del resto ... Solo quiero verlo.
  41. 0
    Abril 28 2015
    Con syshya no hay nada más de qué hablar después de las últimas acciones insolentes contra Rusia y las declaraciones de algunos sabios de que no están interesados ​​en relaciones honestas.
  42. +1
    Abril 28 2015
    Yo personalmente lo cortaría, pero hay dos matices:
    1. Por alguna razón, caballeros, no les creo estadounidenses. ¿No sé por qué? ¿¿¿Y???
    2. Me gustan mis complejos.
    Por cierto, ¿por qué no te encoges primero, bueno, y luego veremos ...
  43. +1
    Abril 28 2015
    Si dejan de enseñarnos lo que necesitamos hacer, ¡entonces no sabrán a dónde deben ir! wassat
  44. Rubmolot
    +6
    Abril 28 2015
    ¿Qué pasa con las sanciones, Pan Kerry? No se cancelará? Si. En el conflicto en Ucrania, ¿intervendrás más? Armas, los soldados serán expulsados ​​allí de nuevo? Si.
    Bien entonces ...
  45. +2
    Abril 28 2015
    Sí, acelerarán el proceso de desarme, cómo, hemos escuchado más de una vez, sobre "no la expansión de la OTAN", sobre las armas de destrucción masiva en Irak e incluso los tubos de ensayo en la ONU observados ... Confía en los Estados Unidos, no te respetes. Las fuerzas nucleares de la Federación de Rusia son esa correa delgada que no permite a los estadounidenses salir completamente de las bobinas en relación con nosotros ...
  46. 0
    Abril 28 2015
    Puede reducir las armas nucleares en un 30%, pero al mismo tiempo aumentar la cantidad de misiles de crucero de largo alcance en 30 veces.
  47. 0
    Abril 28 2015
    Cita: Sid.74
    Disturbios en Baltimore: el nuevo Ferguson de Estados Unidos

    WASHINGTON, 28 abril - Noticias RIA. Se produjeron disturbios en masa en la ciudad de Baltimore (Maryland) el lunes, el día del funeral de un afroamericano Fredy Gray, que murió tras ser detenido por la policía. La paz hace unos días, las protestas se convirtieron en pogromos, saqueos e incendios. En este momento, al menos 15 afecta a los oficiales de policía y se conoce a varias docenas de detenidos. Todo esto nos permite establecer paralelos con los eventos notorios en la ciudad de Ferguson en Missouri, donde el año pasado los eventos se desarrollaron de acuerdo con un escenario muy similar después de la muerte del adolescente negro Michael Brown. La ola de protestas ha afectado a muchas otras ciudades de Estados Unidos. En ambos casos, la causa de la protesta fue la acción policial violenta contra los afroamericanos, que nuevamente dio lugar a hablar sobre el problema del racismo en los Estados Unidos.


    Protección de la tienda de vinos por su cuenta.

    [img] http://www.breaking911.com/wp-content/themes/breaking/timthumb.php?src=http

    : //www.breaking911.com/wp-content/uploads/2015/04/CDoMgSsWEAAFXIL.jpg [/ img]

    serán aplastados dicen que los estadounidenses ya han preparado nuevas cárceles y muchos ataúdes
    1. 0
      Abril 28 2015
      ¡Shoigu y Strelkov no se han notado allí todavía!
      Esperamos las grandes revelaciones.
      1. 0
        Abril 28 2015
        ¡Tú, querido, no te preocupes por los estadounidenses, ellos no se preocupan por ti!
  48. +4
    Abril 28 2015
    “Ahora no tenemos nuevas amenazas, lo que significa que no hay motivos para el incumplimiento de los acuerdos”, agregó.

    Sí, completo, y todo el conjunto de manantiales árabes, ¿no es una amenaza? ¡¡Y la creación de un estado abiertamente fascista directamente en las fronteras de Rusia tampoco es una amenaza !! No entiendo este pájaro carpintero en absoluto. Hay lógica ausente como fenómeno. Sí, en comparación con su declaración, cualquier rubia es al menos Einstein.

    Sobre el . Para reducir las armas nucleares solo después de la sustitución completa de los sistemas existentes por nuevos, de modo que yo y los caucásicos tuviéramos miedo al grano. Y luego, solo misiles anticuados y anticuados, para mostrar su tranquilidad.
    Espero que todos recuerden que nuestro tren blindado está en el revestimiento.
    1. 0
      Abril 28 2015
      Cita: Corsair0304
      Sí, completo, y todo el conjunto de manantiales árabes, ¿no es una amenaza? ¡¡Y la creación de un estado abiertamente fascista directamente en las fronteras de Rusia tampoco es una amenaza !! No entiendo este pájaro carpintero en absoluto. Hay lógica ausente como fenómeno. Sí, en comparación con su declaración, cualquier rubia es al menos Einstein.

      Hay lógica, conducen los juegos a su propio campo y bajo sus propias reglas, todos juegan de acuerdo con sus reglas, y aquí hay una especie de hombre lobo ovino perdido (Rusia en su opinión), e incluso con megalomanía y la capacidad de convertirse en un lobo o en general, en un oso, que puede comer un pastor.
  49. +2
    Abril 28 2015
    Debemos ofrecer deshacernos de nuestros productos usados. en los Estados Unidos por aplicación directa
  50. +3
    Abril 28 2015
    Un agujero para ellos desde un bagel y no desarme. Que se desarmen ellos mismos. miedo de ti ....
  51. 0
    Abril 28 2015
    Aquí incluso se puede hacer un pronóstico... Los estadounidenses hicieron los cálculos y se dieron cuenta de que si el suministro de municiones de Rusia se reducía en un 30%, su sistema de defensa antimisiles podría neutralizar eficazmente el veneno de represalia. golpear)
  52. +1
    Abril 28 2015
    Ya pasamos por Gorbachov, lo sabemos, al diablo con ustedes, los estadounidenses no cumplieron ni un solo acuerdo, así que déjenlos mentir: ¡no piden pan!
  53. +1
    Abril 28 2015
    En resumen, para nada)
  54. El comentario ha sido eliminado.
  55. 0
    Abril 28 2015
    Si acortamos nuestro Ya.O., entonces por el tendido del Canal Stalin y el desarrollo de la depresión poco profunda británica.
  56. 0
    Abril 28 2015
    Ustedes los estadounidenses son en vano. Creerte, no respetarte a ti mismo, eres nuestro enemigo número uno, no hay nada de qué avergonzarse, debemos escribir sobre ello de manera abierta y honesta. Usted es el principal provocador de estabilidad y paridad en el mundo, un "mono" con una granada sobre un barril de pólvora.
    Nosotros, Rusia, necesitamos modificar nuestras armas nucleares y desarrollar otras nuevas, sin ir más allá de las normas de la Legislación Internacional y de los Acuerdos firmados por la Federación de Rusia. Mientras el “mazo” nuclear ruso esté en plena preparación y actualizado, nadie se acercará a nosotros. Es complicado, ¿sabes?
  57. 0
    Abril 28 2015
    ¡Buen envío!
  58. +1
    Abril 28 2015
    ¿Qué, sólo Estados Unidos tiene armas nucleares? ¿Qué pasa con Francia e Inglaterra? Y hay otros países aliados de Estados Unidos que tienen armas nucleares. ¿No deberíamos tenerlos en cuenta? Así que incluso si nos deshacemos de nuestras armas nucleares, será sólo en términos de rearme, no de desarme.
  59. 0
    Abril 28 2015
    La sv.lo.ta miente descaradamente y ni siquiera pestañea ante el “inocente” fisioterapeuta. Bueno, sí, Estados Unidos “reducirá” sus arsenales distribuyéndolos entre sus aliados de la OTAN.
  60. 0
    Abril 28 2015
    Al contrario, produciría y almacenaría las cargas en masa. Que tengan miedo.
  61. +1
    Abril 28 2015
    señores tengo disentería y me cago por favor que alguien más se cague para no sentirme tan solo en el universo!
  62. +1
    Abril 28 2015
    Los estadounidenses simplemente saben contar dinero y más.
    Entienden la imposibilidad de utilizar armas nucleares sólo porque habrá un ataque de represalia cuyas consecuencias aún no pueden permitirse. Pero al mismo tiempo, mantener arsenales nucleares es definitivamente una pérdida. Al mismo tiempo, Estados Unidos comprende que sólo ellos pueden ser los primeros en utilizar armas nucleares; todos los demás no son tan estúpidos para ello. ¿Qué obtenemos si nos ponemos en el lugar de Estados Unidos?
    Y obtenemos lo siguiente:
    1. Es una estupidez mantener un proyecto no rentable que Estados Unidos no necesitará en un futuro previsible.
    2. Es necesario crear otras armas que puedan competir con las armas nucleares, pero sin las consecuencias de golpear a sus seres queridos (por ejemplo, armas de alta precisión y armas buenas simplemente producidas en masa, afortunadamente existen recursos para ello).
    3. Lo único que realmente protege a Rusia son sus fuerzas nucleares estratégicas, lo que significa que debemos pedir su reducción.
    Si los rusos lo creen y se dejan llevar por la reducción de las fuerzas nucleares estratégicas, mataremos muchos pájaros de un tiro:
    a) ¡los rusos se quedarán sin su única protección real!
    b) ¡nosotros (EE. UU.) nos desharemos de un gasto increíble!
    c) y nosotros (EE.UU.) somos "pacificadores" para todos nuestros parásitos y "sirvientes" que se consideran Occidente - bueno, por supuesto, ¡porque pedimos el desarme! ¡Incluso si los rusos no se lo creen, no somos nada parecidos a los pacificadores, dijimos!
    Estados Unidos, con este atractivo puramente exterior, a primera vista, gana en el mundo "civilizado".
    De hecho, esta es la llamada de un boxeador idiota con una pandilla de gopots, que atrapó a un “nerd” en el callejón y lo invita (al nerd) juntos, en un solo impulso de desarme, a tirar el arma.
    Estoy seguro de que si tanto el “nerd” como el “boxeador con punks” tiran sus pistolas, el “nerd” definitivamente tendrá una vida más fácil en esta vida... pero no por mucho tiempo.
  63. +2
    Abril 28 2015
    Me parece que Estados Unidos está buscando una "vía" para salir del punto muerto al que han conducido nuestras propias relaciones. Putin probablemente estaría de acuerdo con reducciones reales de las ojivas estadounidenses, porque también tenemos que descartar las viejas, ¡Puede destruir completamente todo lo que hay en las minas y construir vehículos móviles, ferroviarios y submarinos con los aéreos!
  64. +2
    Abril 28 2015
    Este es el comienzo de una nueva campaña de propaganda en la guerra de información contra Rusia. Saben de antemano que su propuesta es inaceptable. Por tanto, el objetivo es mostrar las intenciones agresivas de Putin.
    Razón:
    1. Putin está en problemas, es necesario destituirlo, su autoridad debe reducirse por cualquier medio;
    2. Cada 15 años es necesario rearmar la mecha nuclear de una ojiva nuclear con una potencia superior a 1 Mt, y la carga TNW también pierde su masa crítica. Estados Unidos no ha producido plutonio apto para armas durante 23 años. Es cierto que el Laboratorio Nuclear de Livermore produjo 1,5 kg de neptunio al año, pero esto es una gota en el océano. Durante este tiempo, los viejos especialistas huyeron, pero los brotes jóvenes no crecieron.
    3. Habiendo fijado el rumbo para la creación de armas nucleares "limpias" basadas en isótopos de vida corta, los estados no necesitan ojivas nucleares convencionales en tales cantidades.
    4. La modernización y la eliminación de lo disponible cuestan enormes cantidades de dinero. Al parecer, los estados no pueden manejar todos los programas a la vez; no tienen suficiente poder. Para la construcción de nueva producción estaba previsto destinar 82 mil millones de dólares. Es difícil incluso para los Yankees.
    Todavía lo recuerdas, pero creo que esto es suficiente para mostrar las orejas de los defensores de la “democracia” que sobresalen de debajo de las togas de las fuerzas de paz.
  65. +2
    Abril 28 2015
    Palabras y tratados americanos.
    No puedes confiar en él, está engañado.
  66. +2
    Abril 28 2015
    Ya retiraron sus tropas de Corea después de nosotros y se deshicieron de los misiles))) ¡Confiar en los estadounidenses es no respetarse a uno mismo!
  67. 0
    Abril 28 2015
    ¡Solo después de ustedes, queridos! soldado
  68. 0
    Abril 28 2015
    Kerry debería leerse de esta manera: “dado que el profesional no puede derribar todos los misiles que sobrevivieron al campo de nuestro primer ataque, reduzcamos el número de misiles, entonces tendremos suficientes de los nuestros porque no tienes defensa antimisiles. " un agujero para él de una rosquilla con rábano picante y no una reducción, que primero abandonen el sistema de defensa antimisiles.
    ¿Oyes por qué eres tan descarado? lengua
  69. +1
    Abril 28 2015
    En la era de las guerras de información y los dobles raseros, Rusia debe confiar en Estados Unidos más que nunca.
  70. 0
    Abril 28 2015
    ... canta "tragar" canta. Confiar en un colchón es más caro
  71. 0
    Abril 28 2015
    Kerry, ¿eres tan ingenua?
  72. 0
    Abril 28 2015
    Es hora de enviar a Estados Unidos al infierno. ¿Cuánto tiempo podrás tolerar a estos monstruos? Todas sus llamadas y deseos son siempre en forma de ultimátum. Rusia no le debe nada ni a nadie.
  73. 0
    Abril 28 2015
    Sí, mira "Esos ojos honestos". No pueden mentir.
    Todo será así, porque el propio negro lo prometió.
  74. 0
    Abril 28 2015
    Alguien se acordó recientemente del soldado Oorfene Djus; aquí tienes un ejemplo (ver foto).
  75. 0
    Abril 28 2015
    En una palabra, los Yankees están meando, de lo contrario la retórica sería diferente.
    Siguiendo el diálogo en clave de desarme, un comienzo podría ser la liquidación de las bases de la OTAN alrededor de Rusia, la retirada completa del contingente estadounidense de Afganistán, el cese de la actividad terrorista en Siria, Irak, Ucrania, etc. por la lista.
    En resumen, muévase al extranjero, a su propio continente, y ocúpese exclusivamente de la política interna. Elimina poco a poco la negatividad acumulada hacia ti mismo a través de buenas acciones...
    Suena a fantasía... utopía...
    hmm... de lo contrario esta nueva Cartago se ahogará en el odio universal...
  76. 0
    Abril 28 2015
    El Departamento de Estado instó a Rusia a reducir las armas nucleares en un 30%, asegurando que los Estados Unidos también acelerarán el proceso de desarme.

    Muy buena oferta. Necesitamos ponernos de acuerdo: "Les aseguramos que reduciremos nuestro arsenal en un 30% después de que Estados Unidos reduzca su arsenal..."
  77. 0
    Abril 28 2015
    ¿O tal vez los estadounidenses deberían recibir inmediatamente todas las llaves de los lugares donde está el dinero? Aunque el ejemplo no tiene éxito. La propia Rusia se ha quedado estancada en el sistema, cuando de él se extraen valores reales y entran inversiones efímeras. Tal inversión que desde hace 10 años todos los de arriba gritan sobre una reestructuración estructural, pero las cosas siguen ahí. Aquellos. ¿Y los fondos de inversión también se van? ¿Dónde?
  78. 0
    Abril 28 2015
    No tienen la educación adecuada para creerles :-))))) Envíalos al PST (walking sex..x tour)
  79. 0
    Abril 28 2015
    Me pregunto qué pasó con las armas químicas que fueron tomadas de Siria y entregadas a los estadounidenses para su procesamiento. ¿Está realmente secuestrado y ahora en almacenes, esperando para siempre?
  80. 0
    Abril 28 2015
    Estados Unidos se esforzará por acelerar en un 20% el desmantelamiento de ojivas desmanteladas. Nuestro compromiso con el desarme en otros ámbitos también es claro

    El componente terrestre (misiles nucleares basados ​​en silos en los Estados Unidos) y el componente aéreo (aviación estratégica) de la tríada nuclear estadounidense están envejeciendo y fallando rápidamente. El más preparado para el combate es el componente naval de la tríada nuclear estadounidense (submarinos con misiles nucleares).
    Estados Unidos apostó inicialmente a que la mayor parte de su potencial nuclear estaría ubicado en submarinos.

    "Reduce algo que te sirve de poco y el enemigo se vuelve vulnerable"

    Bajo este lema, Estados Unidos firmó con la URSS el Tratado INF (Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio) Estos misiles estadounidenses eran innecesarios (podían disparar tanto a Canadá como a su patio trasero (México y América Latina) desde territorio estadounidense, pero el dinero para mantener en condiciones de combate y mantenimiento requerido al infierno.
    Rusia, por otra parte, ha socavado su capacidad de defensa porque está situada en el mismo continente, rodeada de países "amigos" de la OTAN, para cuya protección son simplemente necesarios misiles nucleares de mediano y corto alcance. potencias que están armadas con misiles de medio y corto alcance y que, en caso de un hipotético conflicto, podrían alcanzar territorio ruso.Además de los miembros de la OTAN, hay otros países nucleares en la región que están armados con misiles de medio y corto alcance. -Misiles nucleares de alcance.
    Al firmar el Tratado INF, Estados Unidos se ahorró dinero y Rusia recibió un agujero en su capacidad de defensa, y aún no hemos tapado completamente este agujero.

    Ahora que Estados Unidos está experimentando un envejecimiento masivo y fallas de los componentes terrestres de la tríada nuclear, y Rusia, por el contrario, está reequipando intensamente este componente con nuevos misiles, nuestros "amigos" en el extranjero han decidido proponer recortar volver a disparar nuestros misiles.

    El descaro de los estadounidenses no tiene límites.
  81. 0
    Abril 28 2015
    ¿Alguna vez te han dado una bota de lona sucia en el culo durante mucho tiempo?
  82. 0
    Abril 28 2015
    Es cierto que no del todo en este asunto, pero un "clásico" dijo que la demanda determina la oferta. Por lo tanto, el número de ojivas debe corresponder al número de objetivos (no 1:1, por supuesto). Por tanto, a medida que disminuya el número de objetivos, será posible reducir el número de cargas, y viceversa. ¡Así que decide, Khuseinovich, decide!
  83. 0
    Abril 28 2015
    Es demasiado pronto para hablar de desarme nuclear. Especialmente ahora.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"