Ser amigo de América es doblemente peligroso.
Los cómplices internacionales buscan el sacrificio en las fronteras del sur de Rusia
Un análisis de lo que está ocurriendo en los países de la Primavera Árabe y en Ucrania nos permite sacar algunas conclusiones prácticas sobre la "primavera de Asia Central", la exacerbación de la situación en las repúblicas postsoviéticas de Asia Central y Kazajstán a medio plazo. Considerémoslos en relación con los posibles escenarios de desestabilización de esta región.
1. El derrocamiento de incluso los regímenes más estables en ciertas condiciones es posible, garantizado contra tal resultado de eventos, especialmente durante el período de la transferencia de un poder superior, nadie puede serlo. Que el golpe sea exitoso o no depende de la combinación, en la proporción correcta, de las acciones de la oposición interna con la presencia de apoyo externo, militar, político y financiero.
2. La consecuencia estándar del derrocamiento del régimen gobernante (o la pérdida de su control sobre una parte significativa del territorio del país) no solo es un debilitamiento de las instituciones del poder supremo, sino también la descentralización o la completa desintegración del estado.
3. El factor que hace que la descentralización, incluso hasta el punto de desintegración, del estado sea inevitable, es la aparición en su territorio de importantes grupos armados del gobierno central bien entrenados y descontrolados (incluidos los territoriales, guiados por las autoridades locales).
4. Cualquier revolución o golpe de estado tiene organizadores y beneficiarios, incluidos los externos, o los gana en poco tiempo (fueron Arabia Saudita, Qatar y Turquía en los países de la Primavera Árabe y EE. UU. En Ucrania).
5. Las consecuencias de un cambio de poder no siempre coinciden con las expectativas de quienes lo derrocaron y los países extranjeros que apoyan este proceso, que nunca es reconocido por la comunidad de expertos y el liderazgo político-militar de estos países, independientemente del peligro para ellos mismos (para la UE y los Estados Unidos). como resultado de la caída del régimen de Gaddafi en Libia).
6. Las personas y organizaciones utilizadas en el proceso de cambio de regímenes gobernantes por fuerzas externas, como regla, comienzan a actuar de manera independiente, no en interés de quienes las apoyaron. Es imposible controlarlos completamente durante mucho tiempo, aunque el contacto estable conhistórico patrocinadores ”son apoyados y utilizados por aquellos si es necesario (como el Estado Islámico de Qatar o Al-Qaeda por Arabia Saudita).
7. La posibilidad de una intervención militar abierta, que consolide los resultados del golpe, si el régimen gobernante resiste con éxito durante mucho tiempo (como en Libia y Siria) para los jugadores externos (principalmente los países occidentales) en las condiciones actuales depende de la posibilidad de su legitimación oficial, incluyendo utilizando la ONU. Si es imposible tomar una decisión apropiada a través del Consejo de Seguridad de la ONU (como en el caso de Siria, donde Rusia y China lo bloquean), no habrá ninguna intervención (a diferencia de la situación con Irak en 2003, cuando la administración de los EE. UU. Todavía podría darse el lujo de ignorar a la ONU).
8. La intervención de los países del bloque occidental (OTAN) sin la participación directa de los Estados Unidos es ahora virtualmente imposible (como han demostrado los eventos en Libia) incluso en "forma remota", sin la participación de grandes contingentes militares y operaciones terrestres. Por su parte, los Estados Unidos, luego de fracasos en Irak y Afganistán, se abstienen de realizar operaciones militares terrestres a gran escala con la participación del ejército (la mayoría de los votantes estadounidenses están en contra), limitándose a las acciones de la Fuerza Aérea y las fuerzas especiales.
9. La participación de los Estados Unidos en un golpe de estado, una revolución o una guerra civil en el territorio de un país actualmente no está organizada por la invasión y ocupación militar (que, como resultado de las campañas en Afganistán e Irak, son reconocidas como ineficaces), sino "por poder" a través de grupos. Recomendado por los aliados: Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Pakistán. Eso, en particular, está plagado de numerosos fracasos y apoyo real de los enemigos de los Estados Unidos (como en Siria e Irak) o el fortalecimiento de los competidores de los Estados Unidos (como Irán en Irak y Siria).
10. Un factor clave para un golpe de estado exitoso es la participación (o la participación en la etapa inicial) de representantes de la élite estatal más alta: miembros de la familia gobernante, gobernadores, alcaldes de capitales, siloviki, representantes de grandes empresas. La tarea principal de los organizadores del golpe de los centros de influencia externos es encontrar apoyo en la élite.
11. El apoyo a un intento de golpe de Estado externo no es necesariamente el resultado de intereses claramente reconocidos de los centros de poder externos: se puede proporcionar "para el futuro" (como actuaron los Estados Unidos en Egipto) o ser presionado por jugadores locales (Qatar, Arabia Saudita y Turquía en Libia y Siria).
12. El golpe de estado y la revolución pueden comenzar con eventos aleatorios que son imposibles de predecir (como en Túnez).
13. El período de transición es el más peligroso para el régimen gobernante, desde el líder que gobernó durante varias décadas hasta aquellos a quienes pretende entregar las riendas (incluso a sus hijos, como en Egipto, Libia y Yemen). Como regla general, una parte de la elite que no está satisfecha con la elección (incluidos los miembros de la familia gobernante que fueron ignorados en la cuestión de la "sucesión") se inclina a "corregir" la situación uniéndose o encabezando la oposición.
14. El derrocamiento del gobierno amigo de los Estados Unidos (el régimen del presidente Hosni Mubarak en Egipto) puede ser apoyado por ellos sobre la base del concepto de la necesidad de unirse a futuros ganadores que están en el "lado derecho de la historia", ya que los expertos lo "venden" al liderazgo político. De ahí la importancia del control financiero sobre la comunidad de expertos del país, cuyo liderazgo debe ser influenciado en una dirección u otra. Por lo tanto, Qatar y Arabia Saudita controlan actualmente la comunidad de expertos de los Estados Unidos, la Unión Europea y Occidente en su conjunto en temas relacionados con el Cercano y Medio Oriente.
15. El fracaso de un intento de golpe de estado o de una revolución no significa que los patrocinadores externos se nieguen a apoyar a sus organizadores (Estados Unidos continúa presionando los intereses de los islamistas después de que los musulmanes son expulsados por la fuerza del poder por los militares en Egipto).
16. Los Estados Unidos, contrariamente a la teoría popular de Rusia de la conspiración de la CIA, no organiza ningún golpe de estado o revolución, sino que, por el contrario, los utilizan quienes planifican, inician e implementan estos eventos (según el principio "la cola hace que el perro se convierta"), como en Oriente Medio. y en parte en Ucrania.
17. Washington apoyará la inestabilidad en cualquier estado que sea amigable para aquellos que en los EE. UU. Se consideran oponentes geopolíticos (como China o Rusia), o que están en asociación estratégica con ellos (incluida la energía), independientemente de las relaciones de EE. UU. Con este país. Como lo ilustra el refrán árabe: "Ser un enemigo de América es peligroso". Ser su amiga es doblemente peligrosa ".
18. La política de Washington toma en cuenta los intereses de los Estados Unidos solamente. No cumplirán ninguna obligación aliada si exigen abandonar cualquier parte de lo que la administración actual considera que son los intereses nacionales de los Estados Unidos. Por lo tanto, Israel y Arabia Saudita se enfrentan al hecho de que la política del presidente Obama de normalizar las relaciones con Irán no tiene en cuenta sus intereses.
19. Para influir en la política de los Estados Unidos, el cabildeo es necesario, teniendo en cuenta la proporción de las diferentes ramas del gobierno en el momento en que se necesita, utilizando vínculos en el establecimiento estadounidense que son comparables en escala a los de Israel o Arabia Saudita.
20. El impacto en Arabia Saudita o la política de Qatar se puede ejercer solo a través de los escalones más altos de la elite gobernante, con el riesgo de perder el control de la situación en cualquier momento como resultado de la reagrupación de los clanes gobernantes.
21. La influencia en la política de Turquía en el período actual solo es posible a través del Presidente R.T. Erdogan.
22. La política de Islamabad sobre la situación en Afganistán está determinada por el liderazgo del ejército y los servicios especiales. El Presidente y el Primer Ministro de Pakistán, que no son los líderes del bloque de poder, de facto no influyen en las decisiones tomadas por las fuerzas de seguridad.
23. Las estructuras islamistas radicales que formaron las asociaciones jihadistas internacionales (las más famosas compiten entre ellas Al-Qaeda y el Estado Islámico) organizan un "sistema de comunicación de buques", a través del cual tienen lugar la transferencia de fondos y la transferencia de militantes. Sin embargo, los "militantes internacionalistas" no pueden ser una fuerza de choque durante mucho tiempo, desempeñan un papel decisivo solo en el período inicial de guerras civiles, revoluciones y golpes de Estado.
24. La captura de importantes territorios por parte de los islamistas solo es posible sobre la base de estructuras locales con sus líderes (árabes en el estado islámico en Siria e Irak, Pashtuns en los talibanes en Afganistán, etc.). Los yihadistas extranjeros en todos los enclaves de este tipo desempeñan un papel de apoyo y, cuando alcanzan una posición estable, son asimilados, expulsados o destruidos (como los árabes en Bosnia, Chechenia o Afganistán).
25. Las organizaciones con un origen étnico homogéneo, destinadas a tomar el poder en estados o regiones específicos, tratan solo con ellos (chechenos de la "República de Ichkeria" en la Chechenia rusa, uzbekos del "Movimiento Islámico de Uzbekistán" en Uzbekistán, uigures del "Movimiento por la Liberación del Turkestan Oriental" en XUAR de la República Popular China). Pueden ser llevados temporalmente a la yihad en otras regiones, cumplir órdenes únicas (incluidos narcotraficantes y otros tipos de estructuras criminales), pero esto es para ellos actividades "no esenciales" que apoyan su existencia en el período anterior al estallido de la guerra por los territorios que pretenden apoderarse de ellos. y espera.
26. La moderna "comunidad internacional" para combatir a los jihadistas es inefectiva. Ninguna coalición es capaz de mantener el orden en un territorio significativo durante mucho tiempo. Los yihadistas, por regla general, evitan los choques directos con las fuerzas enemigas superiores, organizan guerras de sabotaje (incluso una guerra de minas, como en Afganistán e Irak).
27. La clave para asegurar a los separatistas y yihadistas durante mucho tiempo en el territorio incautado, separados del estado, es construir en él una administración que funcione bien y que pueda reemplazar a las instituciones estatales (como el IG en Siria e Irak).
28. La captura por yihadistas o la secesión después de un golpe de estado territorial exitoso estimula la expansión de sus actividades en todo el territorio y las regiones vecinas de los países vecinos (Raqqa en Siria e Irak, Benghazi en Libia y Egipto, áreas controladas por Al-Shabab en Somalia y Kenia, capturadas por Boko Haram "al norte de Nigeria y Chad, Níger y Camerún).
29. Una revolución o golpe de estado exitoso provoca eventos similares en los países vecinos (la cadena de países de la Primavera Árabe y sus vecinos: Túnez - Egipto - Libia - Yemen - Siria - Irak).
30. Combatir con éxito un intento de organizar un golpe de estado o una revolución requiere una combinación de flexibilidad con respecto a la población que participa en ellos con la estricta defensa del monopolio estatal. armas. Las oscilaciones del liderazgo del país para frenar la violencia de la mafia (incluso contra la población civil o las minorías étnicas y religiosas), independientemente de su causa (incluida la presión internacional y las acciones de las estructuras de derechos humanos), están plagadas de la pérdida de poder. Un ejemplo de a qué conduce este modelo de comportamiento de la alta dirección es la situación en Ucrania.
31. Independientemente de cuán inesperado sea para el liderazgo de los Estados Unidos un golpe de estado, una revolución o el comienzo de una guerra civil en un país u otro, incluidos los aliados de Estados Unidos, siempre toman todas las medidas necesarias para "liderar el proceso" si los opositores de la actual Las autoridades declaran su disposición a confiar en los Estados Unidos de acuerdo con la fórmula estándar: "construir una sociedad libre, democrática y orientada hacia los valores liberales". El apoyo de los revolucionarios de este tipo en la política estadounidense es automático. Los países de Asia Central también están preocupados.
32. El actual liderazgo de los Estados Unidos en la persona del presidente Obama mantiene contactos con los líderes del movimiento internacional "Hermandad Musulmana" y hace lobby por sus intereses, incluso contra los intereses y obligaciones de los Estados Unidos.
33. El liderazgo actual de Turquía en la persona del presidente Erdogan apoya activamente a la Hermandad Musulmana en el ámbito internacional (incluido Hamas), aunque las relaciones personales con Obama en Erdogan son tensas.
34. Qatar apoya a la Hermandad Musulmana y es el centro de este movimiento a escala global, incluido su uso contra otras monarquías del Golfo Pérsico (que agravó las relaciones del emirato con los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Arabia Saudita y, en menor medida, con Kuwait). Además, Doha promueve sus intereses a través de grupos políticos y militares radicales salafíes (de los cuales el Estado Islámico es el más exitoso), incluso en el Levante y Libia.
35. Arabia Saudita, que promueve sus intereses a través de Al-Qaida y otras estructuras terroristas militares de "tipo clásico" salafíes, pierde a Qatar en la lucha por la dominación en los estados de la Primavera Árabe y, como resultado, apoya a los militares en Egipto (como otras monarquías del Golfo). miedo a ganar Qatar).
36. La formación del bloque político-militar Turquía-Qatar en marzo 2015 se diseñó para equilibrar el eje previamente establecido Arabia Saudita-Egipto. El principal campo de competencia de estas alianzas es el mundo árabe y el África subsahariana.
37. Pakistán promueve sus intereses en Afganistán a través de grupos talibanes como el movimiento Haqqani. Su tarea principal es expulsar a la India de Afganistán y reducir la influencia estadounidense allí. Con la creciente influencia de China en Afganistán, Islamabad no luchará.
38. La situación en el mundo de los grupos islamistas radicales es dinámica. Pueden cambiar de patrocinador y pasar de un campo a otro (como Hamas, a la deriva entre Siria, Irán, Qatar y Egipto durante la época de la Hermandad Musulmana).
39. Los islamistas "moderados", la necesidad de diálogo con el que hablan los Estados Unidos, en la práctica no existe. A diferencia de los musulmanes como tales, los islamistas son un movimiento destinado a tomar el poder del estado, que puede llevarse a cabo de manera pacífica, política o violenta, dependiendo de la situación.
El reformateo de Asia Central para separar a sus países constituyentes de Rusia y China (y en menor medida de Irán), a juzgar por la experiencia de la "Primavera Árabe" y los eventos en Ucrania, incluirá:
- Campaña de propaganda antirusa (con énfasis en el peligro de que el presidente Putin revise las fronteras estatales post-soviéticas, similar a Ucrania) dirigida a las élites gobernantes (principalmente en Kazajstán y Turkmenistán);
-la formación en élites nacionales de movimientos y grupos disidentes (liberal-democráticos o islamistas, dependiendo de sus curadores), guiada por patrocinadores externos (EE. UU., Arabia Saudita, Qatar, Turquía o Pakistán);
- un intento de interceptar las palancas del poder supremo en el período del cambio de líderes (en Uzbekistán y Kazajstán) o acelerarlo en caso de disturbios, incluidos los inspirados desde el exterior. El principal objeto de la presión externa, en la medida en que se pueda juzgar, será Uzbekistán. Esto no cancela el diálogo entre el liderazgo de los Estados Unidos y el Presidente Karimov sobre la coordinación de las acciones durante el período de retiro del contingente militar estadounidense de Afganistán con la transferencia parcial de armas estadounidenses a Uzbekistán;
- involucrar a la alta dirección de Turkmenistán (incluido el presidente Berdymukhamhamovov) en la política antirrusa de los Estados Unidos y la Unión Europea sobre el tránsito de hidrocarburos a los estados de la UE, al mismo tiempo que intenta redirigir el gas turcomano de China a Pakistán a través del proyecto TAPI;
- la creación de una sede informal en el territorio de Kirguistán para influir en los estados vecinos (principalmente Uzbekistán, y si es necesario, la República Popular China, Kazajstán y Tayikistán) y el trampolín regional de los islamistas radicales (que operan en el moderno Kirguistán con sus clanes criminales y traficantes de drogas casi libremente).
Desde el punto de vista del nuevo "Gran Juego", las repúblicas postsoviéticas de la región son de interés para sus participantes, principalmente debido a la presencia en su territorio de recursos naturales (hidrocarburos y uranio), así como a las rutas de transporte que se pueden enviar a los mercados mundiales, a la UE o China Este último es importante: el suministro a China de petróleo y gas natural mediante rutas marítimas lo hace vulnerable en caso de conflicto con Estados Unidos. Los estados de Asia Central y Rusia, las únicas regiones desde las que se suministran hidrocarburos a China a través de tuberías, están en términos de la oposición potencial con la retaguardia estratégica de este país.
El hecho de que los medios en los Estados Unidos, provocando sentimientos antirrusos, es evidencia del hecho de que los Estados Unidos se están preparando para enfrentar a Rusia en Asia Central, provocando la preocupación de las elites locales sobre la situación en Ucrania. Un ejemplo: las palabras del ex embajador de Estados Unidos en Uzbekistán D. Herbst, sonaron en Radio Liberty: “¿Cuáles son los puntos de vista de Rusia en Asia Central? ¿Qué está planeando Rusia en Kazajstán? Putin dijo recientemente que no había un estado en la historia en Kazajstán. Si recordamos que Putin dijo lo mismo en 2008 sobre Ucrania, no es difícil de entender más sobre Kazajstán ".
Los optimistas creen que los estados de Asia Central no deben temer una repetición de la historia de los países árabes o Ucrania. La estabilidad de las repúblicas postsoviéticas no está en peligro. Los pesimistas no tienen dudas de que el destino de estos países está predeterminado. Mientras permanezca realista, suponga que está en manos de sus propios líderes. Al final, quien advirtió está armado ...
Un análisis de lo que está ocurriendo en los países de la Primavera Árabe y en Ucrania nos permite sacar algunas conclusiones prácticas sobre la "primavera de Asia Central", la exacerbación de la situación en las repúblicas postsoviéticas de Asia Central y Kazajstán a medio plazo. Considerémoslos en relación con los posibles escenarios de desestabilización de esta región.
1. El derrocamiento de incluso los regímenes más estables en ciertas condiciones es posible, garantizado contra tal resultado de eventos, especialmente durante el período de la transferencia de un poder superior, nadie puede serlo. Que el golpe sea exitoso o no depende de la combinación, en la proporción correcta, de las acciones de la oposición interna con la presencia de apoyo externo, militar, político y financiero.
2. La consecuencia estándar del derrocamiento del régimen gobernante (o la pérdida de su control sobre una parte significativa del territorio del país) no solo es un debilitamiento de las instituciones del poder supremo, sino también la descentralización o la completa desintegración del estado.
En la construcción de la cascada del Alto Naryn,
que se lleva a cabo por intergubernamental
Acuerdo con Kirguistán, Rusia
invierte alrededor de 730 millones de dólares
Foto: pro-kg.com
que se lleva a cabo por intergubernamental
Acuerdo con Kirguistán, Rusia
invierte alrededor de 730 millones de dólares
Foto: pro-kg.com
3. El factor que hace que la descentralización, incluso hasta el punto de desintegración, del estado sea inevitable, es la aparición en su territorio de importantes grupos armados del gobierno central bien entrenados y descontrolados (incluidos los territoriales, guiados por las autoridades locales).
4. Cualquier revolución o golpe de estado tiene organizadores y beneficiarios, incluidos los externos, o los gana en poco tiempo (fueron Arabia Saudita, Qatar y Turquía en los países de la Primavera Árabe y EE. UU. En Ucrania).
5. Las consecuencias de un cambio de poder no siempre coinciden con las expectativas de quienes lo derrocaron y los países extranjeros que apoyan este proceso, que nunca es reconocido por la comunidad de expertos y el liderazgo político-militar de estos países, independientemente del peligro para ellos mismos (para la UE y los Estados Unidos). como resultado de la caída del régimen de Gaddafi en Libia).
6. Las personas y organizaciones utilizadas en el proceso de cambio de regímenes gobernantes por fuerzas externas, como regla, comienzan a actuar de manera independiente, no en interés de quienes las apoyaron. Es imposible controlarlos completamente durante mucho tiempo, aunque el contacto estable conhistórico patrocinadores ”son apoyados y utilizados por aquellos si es necesario (como el Estado Islámico de Qatar o Al-Qaeda por Arabia Saudita).
7. La posibilidad de una intervención militar abierta, que consolide los resultados del golpe, si el régimen gobernante resiste con éxito durante mucho tiempo (como en Libia y Siria) para los jugadores externos (principalmente los países occidentales) en las condiciones actuales depende de la posibilidad de su legitimación oficial, incluyendo utilizando la ONU. Si es imposible tomar una decisión apropiada a través del Consejo de Seguridad de la ONU (como en el caso de Siria, donde Rusia y China lo bloquean), no habrá ninguna intervención (a diferencia de la situación con Irak en 2003, cuando la administración de los EE. UU. Todavía podría darse el lujo de ignorar a la ONU).
8. La intervención de los países del bloque occidental (OTAN) sin la participación directa de los Estados Unidos es ahora virtualmente imposible (como han demostrado los eventos en Libia) incluso en "forma remota", sin la participación de grandes contingentes militares y operaciones terrestres. Por su parte, los Estados Unidos, luego de fracasos en Irak y Afganistán, se abstienen de realizar operaciones militares terrestres a gran escala con la participación del ejército (la mayoría de los votantes estadounidenses están en contra), limitándose a las acciones de la Fuerza Aérea y las fuerzas especiales.
9. La participación de los Estados Unidos en un golpe de estado, una revolución o una guerra civil en el territorio de un país actualmente no está organizada por la invasión y ocupación militar (que, como resultado de las campañas en Afganistán e Irak, son reconocidas como ineficaces), sino "por poder" a través de grupos. Recomendado por los aliados: Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Pakistán. Eso, en particular, está plagado de numerosos fracasos y apoyo real de los enemigos de los Estados Unidos (como en Siria e Irak) o el fortalecimiento de los competidores de los Estados Unidos (como Irán en Irak y Siria).
10. Un factor clave para un golpe de estado exitoso es la participación (o la participación en la etapa inicial) de representantes de la élite estatal más alta: miembros de la familia gobernante, gobernadores, alcaldes de capitales, siloviki, representantes de grandes empresas. La tarea principal de los organizadores del golpe de los centros de influencia externos es encontrar apoyo en la élite.
11. El apoyo a un intento de golpe de Estado externo no es necesariamente el resultado de intereses claramente reconocidos de los centros de poder externos: se puede proporcionar "para el futuro" (como actuaron los Estados Unidos en Egipto) o ser presionado por jugadores locales (Qatar, Arabia Saudita y Turquía en Libia y Siria).
12. El golpe de estado y la revolución pueden comenzar con eventos aleatorios que son imposibles de predecir (como en Túnez).
13. El período de transición es el más peligroso para el régimen gobernante, desde el líder que gobernó durante varias décadas hasta aquellos a quienes pretende entregar las riendas (incluso a sus hijos, como en Egipto, Libia y Yemen). Como regla general, una parte de la elite que no está satisfecha con la elección (incluidos los miembros de la familia gobernante que fueron ignorados en la cuestión de la "sucesión") se inclina a "corregir" la situación uniéndose o encabezando la oposición.
14. El derrocamiento del gobierno amigo de los Estados Unidos (el régimen del presidente Hosni Mubarak en Egipto) puede ser apoyado por ellos sobre la base del concepto de la necesidad de unirse a futuros ganadores que están en el "lado derecho de la historia", ya que los expertos lo "venden" al liderazgo político. De ahí la importancia del control financiero sobre la comunidad de expertos del país, cuyo liderazgo debe ser influenciado en una dirección u otra. Por lo tanto, Qatar y Arabia Saudita controlan actualmente la comunidad de expertos de los Estados Unidos, la Unión Europea y Occidente en su conjunto en temas relacionados con el Cercano y Medio Oriente.
15. El fracaso de un intento de golpe de estado o de una revolución no significa que los patrocinadores externos se nieguen a apoyar a sus organizadores (Estados Unidos continúa presionando los intereses de los islamistas después de que los musulmanes son expulsados por la fuerza del poder por los militares en Egipto).
16. Los Estados Unidos, contrariamente a la teoría popular de Rusia de la conspiración de la CIA, no organiza ningún golpe de estado o revolución, sino que, por el contrario, los utilizan quienes planifican, inician e implementan estos eventos (según el principio "la cola hace que el perro se convierta"), como en Oriente Medio. y en parte en Ucrania.
17. Washington apoyará la inestabilidad en cualquier estado que sea amigable para aquellos que en los EE. UU. Se consideran oponentes geopolíticos (como China o Rusia), o que están en asociación estratégica con ellos (incluida la energía), independientemente de las relaciones de EE. UU. Con este país. Como lo ilustra el refrán árabe: "Ser un enemigo de América es peligroso". Ser su amiga es doblemente peligrosa ".
18. La política de Washington toma en cuenta los intereses de los Estados Unidos solamente. No cumplirán ninguna obligación aliada si exigen abandonar cualquier parte de lo que la administración actual considera que son los intereses nacionales de los Estados Unidos. Por lo tanto, Israel y Arabia Saudita se enfrentan al hecho de que la política del presidente Obama de normalizar las relaciones con Irán no tiene en cuenta sus intereses.
19. Para influir en la política de los Estados Unidos, el cabildeo es necesario, teniendo en cuenta la proporción de las diferentes ramas del gobierno en el momento en que se necesita, utilizando vínculos en el establecimiento estadounidense que son comparables en escala a los de Israel o Arabia Saudita.
20. El impacto en Arabia Saudita o la política de Qatar se puede ejercer solo a través de los escalones más altos de la elite gobernante, con el riesgo de perder el control de la situación en cualquier momento como resultado de la reagrupación de los clanes gobernantes.
21. La influencia en la política de Turquía en el período actual solo es posible a través del Presidente R.T. Erdogan.
22. La política de Islamabad sobre la situación en Afganistán está determinada por el liderazgo del ejército y los servicios especiales. El Presidente y el Primer Ministro de Pakistán, que no son los líderes del bloque de poder, de facto no influyen en las decisiones tomadas por las fuerzas de seguridad.
23. Las estructuras islamistas radicales que formaron las asociaciones jihadistas internacionales (las más famosas compiten entre ellas Al-Qaeda y el Estado Islámico) organizan un "sistema de comunicación de buques", a través del cual tienen lugar la transferencia de fondos y la transferencia de militantes. Sin embargo, los "militantes internacionalistas" no pueden ser una fuerza de choque durante mucho tiempo, desempeñan un papel decisivo solo en el período inicial de guerras civiles, revoluciones y golpes de Estado.
24. La captura de importantes territorios por parte de los islamistas solo es posible sobre la base de estructuras locales con sus líderes (árabes en el estado islámico en Siria e Irak, Pashtuns en los talibanes en Afganistán, etc.). Los yihadistas extranjeros en todos los enclaves de este tipo desempeñan un papel de apoyo y, cuando alcanzan una posición estable, son asimilados, expulsados o destruidos (como los árabes en Bosnia, Chechenia o Afganistán).
25. Las organizaciones con un origen étnico homogéneo, destinadas a tomar el poder en estados o regiones específicos, tratan solo con ellos (chechenos de la "República de Ichkeria" en la Chechenia rusa, uzbekos del "Movimiento Islámico de Uzbekistán" en Uzbekistán, uigures del "Movimiento por la Liberación del Turkestan Oriental" en XUAR de la República Popular China). Pueden ser llevados temporalmente a la yihad en otras regiones, cumplir órdenes únicas (incluidos narcotraficantes y otros tipos de estructuras criminales), pero esto es para ellos actividades "no esenciales" que apoyan su existencia en el período anterior al estallido de la guerra por los territorios que pretenden apoderarse de ellos. y espera.
26. La moderna "comunidad internacional" para combatir a los jihadistas es inefectiva. Ninguna coalición es capaz de mantener el orden en un territorio significativo durante mucho tiempo. Los yihadistas, por regla general, evitan los choques directos con las fuerzas enemigas superiores, organizan guerras de sabotaje (incluso una guerra de minas, como en Afganistán e Irak).
27. La clave para asegurar a los separatistas y yihadistas durante mucho tiempo en el territorio incautado, separados del estado, es construir en él una administración que funcione bien y que pueda reemplazar a las instituciones estatales (como el IG en Siria e Irak).
28. La captura por yihadistas o la secesión después de un golpe de estado territorial exitoso estimula la expansión de sus actividades en todo el territorio y las regiones vecinas de los países vecinos (Raqqa en Siria e Irak, Benghazi en Libia y Egipto, áreas controladas por Al-Shabab en Somalia y Kenia, capturadas por Boko Haram "al norte de Nigeria y Chad, Níger y Camerún).
29. Una revolución o golpe de estado exitoso provoca eventos similares en los países vecinos (la cadena de países de la Primavera Árabe y sus vecinos: Túnez - Egipto - Libia - Yemen - Siria - Irak).
30. Combatir con éxito un intento de organizar un golpe de estado o una revolución requiere una combinación de flexibilidad con respecto a la población que participa en ellos con la estricta defensa del monopolio estatal. armas. Las oscilaciones del liderazgo del país para frenar la violencia de la mafia (incluso contra la población civil o las minorías étnicas y religiosas), independientemente de su causa (incluida la presión internacional y las acciones de las estructuras de derechos humanos), están plagadas de la pérdida de poder. Un ejemplo de a qué conduce este modelo de comportamiento de la alta dirección es la situación en Ucrania.
31. Independientemente de cuán inesperado sea para el liderazgo de los Estados Unidos un golpe de estado, una revolución o el comienzo de una guerra civil en un país u otro, incluidos los aliados de Estados Unidos, siempre toman todas las medidas necesarias para "liderar el proceso" si los opositores de la actual Las autoridades declaran su disposición a confiar en los Estados Unidos de acuerdo con la fórmula estándar: "construir una sociedad libre, democrática y orientada hacia los valores liberales". El apoyo de los revolucionarios de este tipo en la política estadounidense es automático. Los países de Asia Central también están preocupados.
32. El actual liderazgo de los Estados Unidos en la persona del presidente Obama mantiene contactos con los líderes del movimiento internacional "Hermandad Musulmana" y hace lobby por sus intereses, incluso contra los intereses y obligaciones de los Estados Unidos.
33. El liderazgo actual de Turquía en la persona del presidente Erdogan apoya activamente a la Hermandad Musulmana en el ámbito internacional (incluido Hamas), aunque las relaciones personales con Obama en Erdogan son tensas.
34. Qatar apoya a la Hermandad Musulmana y es el centro de este movimiento a escala global, incluido su uso contra otras monarquías del Golfo Pérsico (que agravó las relaciones del emirato con los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Arabia Saudita y, en menor medida, con Kuwait). Además, Doha promueve sus intereses a través de grupos políticos y militares radicales salafíes (de los cuales el Estado Islámico es el más exitoso), incluso en el Levante y Libia.
35. Arabia Saudita, que promueve sus intereses a través de Al-Qaida y otras estructuras terroristas militares de "tipo clásico" salafíes, pierde a Qatar en la lucha por la dominación en los estados de la Primavera Árabe y, como resultado, apoya a los militares en Egipto (como otras monarquías del Golfo). miedo a ganar Qatar).
36. La formación del bloque político-militar Turquía-Qatar en marzo 2015 se diseñó para equilibrar el eje previamente establecido Arabia Saudita-Egipto. El principal campo de competencia de estas alianzas es el mundo árabe y el África subsahariana.
37. Pakistán promueve sus intereses en Afganistán a través de grupos talibanes como el movimiento Haqqani. Su tarea principal es expulsar a la India de Afganistán y reducir la influencia estadounidense allí. Con la creciente influencia de China en Afganistán, Islamabad no luchará.
38. La situación en el mundo de los grupos islamistas radicales es dinámica. Pueden cambiar de patrocinador y pasar de un campo a otro (como Hamas, a la deriva entre Siria, Irán, Qatar y Egipto durante la época de la Hermandad Musulmana).
39. Los islamistas "moderados", la necesidad de diálogo con el que hablan los Estados Unidos, en la práctica no existe. A diferencia de los musulmanes como tales, los islamistas son un movimiento destinado a tomar el poder del estado, que puede llevarse a cabo de manera pacífica, política o violenta, dependiendo de la situación.
El reformateo de Asia Central para separar a sus países constituyentes de Rusia y China (y en menor medida de Irán), a juzgar por la experiencia de la "Primavera Árabe" y los eventos en Ucrania, incluirá:
- Campaña de propaganda antirusa (con énfasis en el peligro de que el presidente Putin revise las fronteras estatales post-soviéticas, similar a Ucrania) dirigida a las élites gobernantes (principalmente en Kazajstán y Turkmenistán);
-la formación en élites nacionales de movimientos y grupos disidentes (liberal-democráticos o islamistas, dependiendo de sus curadores), guiada por patrocinadores externos (EE. UU., Arabia Saudita, Qatar, Turquía o Pakistán);
- un intento de interceptar las palancas del poder supremo en el período del cambio de líderes (en Uzbekistán y Kazajstán) o acelerarlo en caso de disturbios, incluidos los inspirados desde el exterior. El principal objeto de la presión externa, en la medida en que se pueda juzgar, será Uzbekistán. Esto no cancela el diálogo entre el liderazgo de los Estados Unidos y el Presidente Karimov sobre la coordinación de las acciones durante el período de retiro del contingente militar estadounidense de Afganistán con la transferencia parcial de armas estadounidenses a Uzbekistán;
- involucrar a la alta dirección de Turkmenistán (incluido el presidente Berdymukhamhamovov) en la política antirrusa de los Estados Unidos y la Unión Europea sobre el tránsito de hidrocarburos a los estados de la UE, al mismo tiempo que intenta redirigir el gas turcomano de China a Pakistán a través del proyecto TAPI;
- la creación de una sede informal en el territorio de Kirguistán para influir en los estados vecinos (principalmente Uzbekistán, y si es necesario, la República Popular China, Kazajstán y Tayikistán) y el trampolín regional de los islamistas radicales (que operan en el moderno Kirguistán con sus clanes criminales y traficantes de drogas casi libremente).
Desde el punto de vista del nuevo "Gran Juego", las repúblicas postsoviéticas de la región son de interés para sus participantes, principalmente debido a la presencia en su territorio de recursos naturales (hidrocarburos y uranio), así como a las rutas de transporte que se pueden enviar a los mercados mundiales, a la UE o China Este último es importante: el suministro a China de petróleo y gas natural mediante rutas marítimas lo hace vulnerable en caso de conflicto con Estados Unidos. Los estados de Asia Central y Rusia, las únicas regiones desde las que se suministran hidrocarburos a China a través de tuberías, están en términos de la oposición potencial con la retaguardia estratégica de este país.
El hecho de que los medios en los Estados Unidos, provocando sentimientos antirrusos, es evidencia del hecho de que los Estados Unidos se están preparando para enfrentar a Rusia en Asia Central, provocando la preocupación de las elites locales sobre la situación en Ucrania. Un ejemplo: las palabras del ex embajador de Estados Unidos en Uzbekistán D. Herbst, sonaron en Radio Liberty: “¿Cuáles son los puntos de vista de Rusia en Asia Central? ¿Qué está planeando Rusia en Kazajstán? Putin dijo recientemente que no había un estado en la historia en Kazajstán. Si recordamos que Putin dijo lo mismo en 2008 sobre Ucrania, no es difícil de entender más sobre Kazajstán ".
Los optimistas creen que los estados de Asia Central no deben temer una repetición de la historia de los países árabes o Ucrania. La estabilidad de las repúblicas postsoviéticas no está en peligro. Los pesimistas no tienen dudas de que el destino de estos países está predeterminado. Mientras permanezca realista, suponga que está en manos de sus propios líderes. Al final, quien advirtió está armado ...
información