Amenaza a Transnistria?
Durante mucho tiempo, la Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika tuvo poco interés en la comunidad mundial. La guerra con Moldavia terminó hace mucho tiempo y el moderno Chisinau tiene capacidades militares muy limitadas para devolver el territorio rebelde por la fuerza. Sin embargo, a la luz de la crisis de Crimea, la república no reconocida surgió repentinamente de la no existencia de información y se convirtió en el foco de atención de las fuerzas globales. El verano pasado, en paralelo con el endurecimiento de la retórica, desde la frontera de Transnistria y Ucrania comenzaron a llegar noticias sobre los misteriosos movimientos de personas armadas del lado ucraniano y los preparativos militares. Más tarde, la actividad desapareció, pero en la primavera de este año volvieron las viejas alarmas.
Las amenazas recientes del presidente Poroshenko a Transnistria nos hacen pensar seriamente. De hecho, la situación alrededor del enclave comenzó a calentarse hace mucho tiempo, pero en 2014, se volvió simplemente insoportable. Y lo más significativo aquí es que las declaraciones más agresivas no provinieron de Bucarest, Chisinau y Kiev (aunque también faltaron en las capitales mencionadas anteriormente), sino de Washington. El pico llegó en julio-agosto, cuando parecía que el DNR / LC pronto terminaría, y el momento de marcar a la próxima víctima. Durante este período, el Congreso de los Estados Unidos lanzó una serie de iniciativas conectadas por un sentido común: Rusia debería retirar sus tropas de Moldavia de manera inmediata e incondicional (!). Inesperadamente, la prensa estadounidense se interesó en el enclave, y llamó a Transdniestria casi un lugar de reproducción de bandidos. Habiendo captado el ánimo de los propietarios, e incluso mediante instrucciones directas, los funcionarios moldavos y ucranianos tampoco se quedaron atrás.
Al ingresar a "vacacionistas", la derrota en Ilovaisk y el colapso del frente, se mezclaron todos los planes y se olvidó del Pre-Dniéster. Perdió hasta aproximadamente 2015 de marzo, cuando la situación se intensificó nuevamente. Existen algunas pruebas circunstanciales sobre las intenciones de Ucrania (y, a través de ella, la administración estadounidense).
El primero Poroshenko no es absolutamente libre en sus palabras y hechos y hace y dice exactamente lo que los estadounidenses le dicen. Es por eso que sus palabras deben tomarse muy en serio. Ahora la población debe estar preparada para la posible transferencia de la zona de hostilidades, para justificar tal paso. Eso es lo que está haciendo Poroshenko.
El segundo Los ejercicios en las regiones de Odessa y Nikolaev, así como en el oeste de Ucrania, están bastante lejos del Donbass, pero cerca de Transnistria, tanto geográficamente como en términos de condiciones naturales.
Tercero El aislamiento de Transnistria del territorio principal de Rusia, a diferencia de Osetia del Sur, Abjazia, Crimea y Donbass, no ofrece la posibilidad de una rápida transferencia de asistencia en ninguna de sus formas. Para ayudar a sus pacificadores, Rusia tendrá que tomar Odessa y atravesar el corredor a través de Ucrania.
Cuarto Transnistria es un estado alargado, pero de diámetro muy estrecho. No tiene profundidad estratégica. Es decir, el script blitzkrieg es más que realizable allí. El único obstáculo es el propio ejército de Transnistria y los pacificadores rusos. En este caso, el MRT será cortado por las tropas que avanzan en unidades separadas, que serán buscadas por las fuerzas ucraniano-moldavas.
El quinto. El 1 de mayo de este año a Odessa para el aniversario de los eventos conocidos fue desplazado de forma desproporcionadamente numerosa de militares en todo el equipo, que se parecía más a la entrada de las fuerzas de ocupación en la ciudad conquistada que a una operación policial. En fotos de las calles de la ciudad, también apareció una cantidad considerable de equipo no policial. Esto y docenas de nuevos camiones "KrAZ" (entre los cuales había muchos blindados), y muchos "Spartans", "Cougars" y "Hummy" - con este último ni siquiera se molestaron en quitar la pintura del desierto.
Lo más probable es que esta técnica estuviera inicialmente en algún lugar cercano y no fuera transferida del Donbass a todo el país. La pregunta es, ¿por qué tanto en Odessa relativamente pacífica tanto militar? Recordamos el mapa y Transnistria en él.
El sexto. Si el objetivo es una provocación diseñada para traer nuevas sanciones a Rusia, entonces Transnistria también es mucho más preferible que Crimea. En Crimea, la Federación de Rusia bien puede luchar contra una defensa aburrida. En el caso de un ataque a Transnistria, Moscú tendrá que responder precisamente con acciones ofensivas. Lo que serán específicamente: el avance de las tropas o el despiadado bombardeo no es tan importante. Recientemente, en Europa, se escuchan voces más fuertes que abogan por el levantamiento de sanciones. El nuevo "estallido de violencia por culpa de Moscú" ayudará no solo a mantener las sanciones existentes, sino también a introducir nuevas. La necesidad de sanciones adicionales se habla inequívocamente en Washington y es solo una cuestión de razón.
Por supuesto, una vez más será posible poner una cara indiferente y expresar una “fuerte protesta” a través de los canales del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero este caso tendrá que olvidar la frase “gran poder” de una vez por todas. Y no se arreglarán desfiles en la Plaza Roja.
Ucrania, por supuesto, no va a anexarse Transnistria a sí misma. Tal como fue concebido por los estadounidenses, solo debería ayudar a Moldavia en lo que ella no puede hacer sola. Los intereses de la Plaza en sí no están aquí, solo los intereses de los Estados Unidos. Si Kiev procedía de sus propios beneficios, apoyaría a Tiraspol con la esperanza de que después de obtener la independencia definitiva, se uniría a Ucrania, y no a Rusia, con la que no tiene fronteras comunes.
Así que espera un ataque en el PMR o no? Hasta la promoción directa de las tropas ucranianas a la posición, nada se puede decir con seguridad. En realidad, este problema ni siquiera es resuelto por Kiev.
En última instancia, debe entenderse que la destrucción del enclave ruso entre Ucrania y Moldavia no es un objetivo, sino un medio. El objetivo es Moscú. Y la situación debe ser considerada precisamente en conjunción con las otras amenazas. Por ejemplo, algunos economistas dicen que este año la "quinta columna" en el bloque económico provocará otra caída catastrófica en el rublo. Para cambiar el gobierno actual en la Federación Rusa, es necesario que este colapso coincida con un evento político importante. Imaginemos una situación en la que la liquidación de Transdniestria ocurre simultáneamente con la caída del rublo. ¿Dónde estará la autoridad del Kremlin en este caso? Y ahora también recordamos el hecho de que los verdaderos dueños del bloque económico en el gobierno ruso y la dirección del Banco Central no están en Moscú. Y estos mismos dueños dan órdenes hoy al ejército ucraniano.
Las amenazas recientes del presidente Poroshenko a Transnistria nos hacen pensar seriamente. De hecho, la situación alrededor del enclave comenzó a calentarse hace mucho tiempo, pero en 2014, se volvió simplemente insoportable. Y lo más significativo aquí es que las declaraciones más agresivas no provinieron de Bucarest, Chisinau y Kiev (aunque también faltaron en las capitales mencionadas anteriormente), sino de Washington. El pico llegó en julio-agosto, cuando parecía que el DNR / LC pronto terminaría, y el momento de marcar a la próxima víctima. Durante este período, el Congreso de los Estados Unidos lanzó una serie de iniciativas conectadas por un sentido común: Rusia debería retirar sus tropas de Moldavia de manera inmediata e incondicional (!). Inesperadamente, la prensa estadounidense se interesó en el enclave, y llamó a Transdniestria casi un lugar de reproducción de bandidos. Habiendo captado el ánimo de los propietarios, e incluso mediante instrucciones directas, los funcionarios moldavos y ucranianos tampoco se quedaron atrás.
Al ingresar a "vacacionistas", la derrota en Ilovaisk y el colapso del frente, se mezclaron todos los planes y se olvidó del Pre-Dniéster. Perdió hasta aproximadamente 2015 de marzo, cuando la situación se intensificó nuevamente. Existen algunas pruebas circunstanciales sobre las intenciones de Ucrania (y, a través de ella, la administración estadounidense).
El primero Poroshenko no es absolutamente libre en sus palabras y hechos y hace y dice exactamente lo que los estadounidenses le dicen. Es por eso que sus palabras deben tomarse muy en serio. Ahora la población debe estar preparada para la posible transferencia de la zona de hostilidades, para justificar tal paso. Eso es lo que está haciendo Poroshenko.
El segundo Los ejercicios en las regiones de Odessa y Nikolaev, así como en el oeste de Ucrania, están bastante lejos del Donbass, pero cerca de Transnistria, tanto geográficamente como en términos de condiciones naturales.
Tercero El aislamiento de Transnistria del territorio principal de Rusia, a diferencia de Osetia del Sur, Abjazia, Crimea y Donbass, no ofrece la posibilidad de una rápida transferencia de asistencia en ninguna de sus formas. Para ayudar a sus pacificadores, Rusia tendrá que tomar Odessa y atravesar el corredor a través de Ucrania.
Cuarto Transnistria es un estado alargado, pero de diámetro muy estrecho. No tiene profundidad estratégica. Es decir, el script blitzkrieg es más que realizable allí. El único obstáculo es el propio ejército de Transnistria y los pacificadores rusos. En este caso, el MRT será cortado por las tropas que avanzan en unidades separadas, que serán buscadas por las fuerzas ucraniano-moldavas.
El quinto. El 1 de mayo de este año a Odessa para el aniversario de los eventos conocidos fue desplazado de forma desproporcionadamente numerosa de militares en todo el equipo, que se parecía más a la entrada de las fuerzas de ocupación en la ciudad conquistada que a una operación policial. En fotos de las calles de la ciudad, también apareció una cantidad considerable de equipo no policial. Esto y docenas de nuevos camiones "KrAZ" (entre los cuales había muchos blindados), y muchos "Spartans", "Cougars" y "Hummy" - con este último ni siquiera se molestaron en quitar la pintura del desierto.
Lo más probable es que esta técnica estuviera inicialmente en algún lugar cercano y no fuera transferida del Donbass a todo el país. La pregunta es, ¿por qué tanto en Odessa relativamente pacífica tanto militar? Recordamos el mapa y Transnistria en él.
El sexto. Si el objetivo es una provocación diseñada para traer nuevas sanciones a Rusia, entonces Transnistria también es mucho más preferible que Crimea. En Crimea, la Federación de Rusia bien puede luchar contra una defensa aburrida. En el caso de un ataque a Transnistria, Moscú tendrá que responder precisamente con acciones ofensivas. Lo que serán específicamente: el avance de las tropas o el despiadado bombardeo no es tan importante. Recientemente, en Europa, se escuchan voces más fuertes que abogan por el levantamiento de sanciones. El nuevo "estallido de violencia por culpa de Moscú" ayudará no solo a mantener las sanciones existentes, sino también a introducir nuevas. La necesidad de sanciones adicionales se habla inequívocamente en Washington y es solo una cuestión de razón.
Por supuesto, una vez más será posible poner una cara indiferente y expresar una “fuerte protesta” a través de los canales del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero este caso tendrá que olvidar la frase “gran poder” de una vez por todas. Y no se arreglarán desfiles en la Plaza Roja.
Ucrania, por supuesto, no va a anexarse Transnistria a sí misma. Tal como fue concebido por los estadounidenses, solo debería ayudar a Moldavia en lo que ella no puede hacer sola. Los intereses de la Plaza en sí no están aquí, solo los intereses de los Estados Unidos. Si Kiev procedía de sus propios beneficios, apoyaría a Tiraspol con la esperanza de que después de obtener la independencia definitiva, se uniría a Ucrania, y no a Rusia, con la que no tiene fronteras comunes.
Así que espera un ataque en el PMR o no? Hasta la promoción directa de las tropas ucranianas a la posición, nada se puede decir con seguridad. En realidad, este problema ni siquiera es resuelto por Kiev.
En última instancia, debe entenderse que la destrucción del enclave ruso entre Ucrania y Moldavia no es un objetivo, sino un medio. El objetivo es Moscú. Y la situación debe ser considerada precisamente en conjunción con las otras amenazas. Por ejemplo, algunos economistas dicen que este año la "quinta columna" en el bloque económico provocará otra caída catastrófica en el rublo. Para cambiar el gobierno actual en la Federación Rusa, es necesario que este colapso coincida con un evento político importante. Imaginemos una situación en la que la liquidación de Transdniestria ocurre simultáneamente con la caída del rublo. ¿Dónde estará la autoridad del Kremlin en este caso? Y ahora también recordamos el hecho de que los verdaderos dueños del bloque económico en el gobierno ruso y la dirección del Banco Central no están en Moscú. Y estos mismos dueños dan órdenes hoy al ejército ucraniano.
información