Proyecto de cisterna de orugas A-20

En los años treinta, los constructores de tanques soviéticos desarrollaron activamente vehículos con orugas. tanques. Debido a ciertos problemas con el recurso del motor de oruga, tuve que buscar una solución alternativa, que eventualmente se convirtió en el uso de un chasis combinado. En el futuro, se resolvieron los problemas con las pistas, lo que condujo al abandono de tanques con orugas. Después de eso, todos los vehículos blindados domésticos de esta clase estaban equipados solo con un motor de oruga. Sin embargo, a mediados de los años treinta no había tecnologías y materiales necesarios, lo que obligó a los diseñadores a estudiar y desarrollar varios proyectos al mismo tiempo.


Incluso antes del final de la guerra en España, los militares y diseñadores soviéticos comenzaron a discutir la aparición de un tanque prometedor. El rápido desarrollo de la artillería antitanque condujo a la aparición de un requisito para equipar máquinas con armadura antibalas para pistolas de calibre 37 y 45. Hubo opiniones comunes sobre el armamento de tanques prometedores. El motivo de numerosas disputas fue el chasis. Los especialistas se dividieron en dos campos, que defendieron la necesidad de utilizar una unidad de propulsión rastreada o combinada.

Proyecto de cisterna de orugas A-20
A-20 con experiencia


El prerrequisito principal para la creación de tanques con orugas de ruedas era el bajo recurso de las pistas que existían en ese momento. Los militares querían una unidad rastreada con un recurso de al menos 3000 km. En este caso, fue posible abandonar la idea de transportar equipos a largas distancias con ruedas. La falta de pistas requeridas fue un argumento a favor de una unidad de propulsión combinada. Al mismo tiempo, el esquema de seguimiento por ruedas complicó el diseño del tanque, y también tuvo un impacto negativo en la producción y operación. Además, los países extranjeros en este momento comenzaron la transición a un vehículo de oruga de pleno derecho.

Octubre 13 1937, la planta locomotora de Kharkov. Comintern (KhPZ) recibió una tarea técnica para el desarrollo de un nuevo tanque con orugas sobre ruedas. Se suponía que esta máquina tenía seis pares de ruedas motrices, peso de combate a nivel de 13-14 t, armadura antislite con disposición inclinada de hojas, así como cañón 45-mm en una torreta giratoria y varias ametralladoras. El proyecto recibió la designación BT-20.

En marzo, 1938, Comisario de Defensa K.E. Voroshilov hizo una propuesta sobre el futuro de las unidades blindadas. En una nota dirigida al presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, señaló que las unidades de tanques solo necesitaban un tanque. Para determinar la versión más rentable de tal máquina, el Comisario del Pueblo propuso desarrollar dos proyectos similares de tanques con diferentes unidades de propulsión. Teniendo la misma protección y armamento, los nuevos tanques debían estar equipados con hélices de oruga y orugas.

Para septiembre de 1938, los ingenieros de Kharkov habían completado el desarrollo del proyecto BT-20 y lo habían presentado a los especialistas del Comisariado Popular de Defensa. El personal de la Dirección Blindada revisó el proyecto y lo aprobó, haciendo algunas sugerencias. En particular, se propuso desarrollar una versión del tanque con la pistola 76-mm, para permitir la observación circular desde la torre sin utilizar dispositivos de visualización, etc.

El trabajo adicional se llevó a cabo teniendo en cuenta las propuestas de la ABTU. Ya en octubre, 38-th KhPZ presentó un conjunto de dibujos y modelos de dos tanques medianos prometedores, que diferían en el tipo de tren de rodaje. El principal consejo militar examinó la documentación y los modelos a principios de diciembre del mismo año. Pronto, comenzó la preparación de los dibujos de trabajo para un tanque con orugas de ruedas, momento en el cual recibió la nueva designación A-20. Además, se lanzó el diseño del vehículo sobre orugas llamado A-20G. En el futuro, este proyecto recibirá su propio nombre A-32. El ingeniero principal de ambos proyectos fue A.A. Morozov.



En esta etapa de la implementación de los dos proyectos, surgieron serios desacuerdos. En la caída de 38, los militares acordaron la necesidad de construir y probar dos tanques experimentales. Sin embargo, en una reunión del Comité de Defensa de 27 en febrero de 1939, los representantes del Comisariado de Defensa sometieron el tanque rastreado A-32 a serias críticas. El A-20 sobre orugas, como se pensaba entonces, tenía una mayor movilidad operativa. Además, el estado actual del proyecto A-32 dejaba mucho que desear. Como resultado, surgieron dudas sobre la necesidad de construir y probar un vehículo rastreado.

Sin embargo, el diseñador jefe de KhPZ M.I. Koshkin insistió en la necesidad de construir dos prototipos. Según varias fuentes, los militares ofrecieron cerrar el proyecto A-32 debido a la imposibilidad de completar rápidamente su desarrollo y construir un prototipo dentro de un plazo aceptable. Sin embargo, M.I. Koshkin pudo convencerlos de la necesidad de continuar el trabajo y, como resultó, tenía razón. En el futuro, el A-32 después de la gran cantidad de mejoras fue adoptado bajo el símbolo T-34. El tanque mediano T-34 fue uno de los vehículos de combate más exitosos de la Gran Guerra Patriótica.

El tanque A-20 se perdió de varias maneras con su contraparte de oruga, pero es de gran interés para técnicos y histórico puntos de vista. Entonces, se convirtió en el último tanque con ruedas y orugas de la Unión Soviética. En el futuro, se resolvió el problema del desgaste inaceptablemente alto de las pistas y se abandonó el chasis combinado.

Tanque mediano A-20 fue construido en el diseño clásico. En frente del casco blindado había un conductor (en el lado izquierdo) y una flecha. Detrás de ellos había un compartimiento de combate con una torre. Casco de popa bajo las unidades de motor y transmisión. La torre facilitó puestos de trabajo al comandante y artillero. El comandante del coche también realizó los deberes del cargador.

El vehículo blindado tenía una construcción soldada. Se propuso recolectar de varias hojas de armadura con un grosor de 16-20 mm. Para aumentar el nivel de protección, las hojas del casco estaban ubicadas en ángulo con respecto a la vertical: la hoja delantera - debajo de 56 °, los lados - 35 ° y la popa - 45 °. La torre soldada estaba hecha de láminas con un grosor de hasta 25 mm.



Las reservas con un grosor de hasta 25 mm, ubicadas en ángulos racionales, permitieron brindar protección contra las balas de los rifles de calibre pesado armas y artillería de pequeño calibre, así como para mantener el peso de combate de la máquina al nivel de 18 t.

En la parte trasera del casco había un motor diésel B-2 con caballos de fuerza 500. La transmisión consistió en una caja de cambios de cuatro velocidades de tres etapas, dos embragues laterales y dos mandos finales de una sola fila. El uso de la propulsión de la pista de ruedas afectó el diseño de la transmisión. Para el movimiento en las vías, la máquina tuvo que usar las ruedas motrices con un acoplamiento de cresta ubicado en la popa. En la configuración de las ruedas, tres pares traseros de ruedas de carretera se convirtieron en las ruedas motrices. Un hecho interesante es que los vehículos blindados BT-20M se usaron ampliamente como parte de la transmisión del tanque A-7.

El chasis del tanque mediano A-20 tenía cuatro rodillos de soporte a bordo. En la parte delantera del casco, se montaron las ruedas de guía, en las ruedas delanteras. Las pistas de patinaje básicas estaban equipadas con una suspensión de muelles individual. Tres pares traseros de rodillos estaban asociados con la transmisión y eran líderes. Las dos ruedas delanteras tenían un mecanismo de giro para controlar el vehículo cuando se conduce "sobre ruedas".

En la torreta del tanque instalado 45-mm tanque pistola 20-K. Dentro del compartimiento de combate logró colocar proyectil 152 para el arma. En una instalación con una pistola ametralladora doble montada DT calibre 7,62 mm. Una ametralladora más del mismo tipo estaba en la instalación esférica de una lámina frontal del cuerpo. La munición total de dos ametralladoras - cartuchos 2709.

El artillero de tanques A-20 tenía miras telescópicas y periscópicas. Se utilizaron mecanismos con accionamientos eléctricos y manuales para apuntar la pistola. El comandante del vehículo podría controlar la situación en el campo de batalla con su propio panorama.

La comunicación con otros tanques y unidades se proporcionó con la ayuda de la estación de radio 71-TK. Se suponía que la tripulación del automóvil debía utilizar el intercomunicador del tanque TPU-2.

Al comienzo del verano de 1939, la Planta No. 183 (un nuevo nombre para KhPZ) completó la construcción de dos tanques experimentales A-20 y A-32. El vehículo sobre ruedas se entregó a la oficina de representación militar de ABTU 15 June 39. Dos días después, los militares entregaron el segundo tanque experimentado. Después de algunas verificaciones preliminares en 18 en julio, comenzaron las pruebas de campo comparativas del nuevo tanque, que continuaron hasta agosto de 23.

El tanque mediano A-20 mostró un rendimiento bastante alto. En un recorrido con ruedas, desarrolló velocidades de hasta 75 km / h. La velocidad máxima en las pistas en un camino de tierra alcanzó 55-57 km / h. Al conducir por una autopista, el rango era de 400 km. El automóvil podría subir la pendiente en grados 39 y atravesar obstáculos de agua hasta una profundidad de 1,5 m. Durante las pruebas, el prototipo A-20 pasó por diferentes rutas de 4500 km.


A-32 con experiencia


El informe de la prueba indicó que los tanques A-20 y A-32 presentados superan a todos los vehículos en serie existentes en una serie de características. En particular, hubo un aumento significativo en el nivel de protección en comparación con los equipos antiguos. Se argumentó que el ángulo racional de la armadura y otras características de diseño proporcionan una mayor resistencia a las carcasas, granadas y líquidos inflamables. El cruce de la A-20 y la A-32 fue superior a los tanques de la serie BT existentes.

La comisión que llevó a cabo las pruebas concluyó que ambos tanques cumplían con los requisitos del Comisariado de Defensa, para que pudieran ponerse en servicio. Además, la comisión hizo una propuesta sobre el diseño del tanque A-32. Esta máquina, que tenía un cierto margen para el aumento de peso, después de modificaciones menores podría estar equipada con una armadura más poderosa. Finalmente, el informe señaló algunas de las deficiencias de los nuevos vehículos blindados que debían abordarse.

Los tanques nuevos se compararon no solo con la serie, sino también entre sí. Durante las pruebas, se descubrieron algunas ventajas de A-20 en términos de movilidad. Esta máquina ha demostrado su capacidad para realizar largas marchas con cualquier configuración de tren de rodaje. Además, el A-20 retuvo la movilidad deseada con la pérdida de pistas o daños en dos ruedas de carretera. Sin embargo, hubo inconvenientes. El A-20 era inferior al A-32 rastreado en términos de potencia de fuego y protección. Además, el tanque con orugas de ruedas no tenía reservas para la modernización. Su chasis estaba muy cargado, por lo que, con cualquier modificación notable en el automóvil, tendría que desarrollarse nuevamente.

19 de septiembre 1939, el Comisariado de Defensa de los Pueblos, hizo una propuesta para adoptar dos nuevos tanques medianos para el Ejército Rojo. Antes de comenzar con el montaje de las primeras máquinas de producción, los diseñadores de la planta # XXUMX recomendaron corregir las deficiencias identificadas, así como cambiar ligeramente el diseño del casco. La lámina frontal del casco ahora debe tener un grosor de 183 mm, la parte frontal de la parte inferior - 25 mm.

Para diciembre de 1, se requirió que 1939 construyera un lote experimental de tanques A-32. El diseño de las diez primeras máquinas planeadas para hacer algunos ajustes (proyecto A-34). Un mes después, los especialistas de Kharkov tuvieron que transferir a los militares los primeros tanques A-10 de 20, también en una versión modificada. Se suponía que la producción en masa a gran escala de A-20 comenzaría con 1 de marzo del año. El plan de lanzamiento anual se estableció a nivel de tanques 1940. El montaje de nuevos tanques se llevaría a cabo en la planta de Jarkov No. XXUMX. La producción de piezas de blindaje iban a encomendar la Planta Metalúrgica Mariupol.


Tanques con experiencia en el sitio en Kubinka. De izquierda a derecha: BT-7M, A-20, T-34 arr. 1940, T-34 arr. 1941


El desarrollo del proyecto actualizado A-20 se ha retrasado. La planta de Kharkiv se cargó con pedidos, debido a los cuales la creación de un proyecto modernizado se asoció con ciertas dificultades. El nuevo trabajo de diseño comenzó en noviembre de 1939. Se planificó probar el A-20 actualizado con armadura y tren de rodaje mejorados al comienzo de 40. Al evaluar de manera sobria sus capacidades, la Planta No. 183 apeló a la administración de la industria con una solicitud para transferir la producción en serie de А-20 a otra compañía. La planta de Kharkov no pudo hacer frente a la producción a gran escala de dos tanques al mismo tiempo.

Según algunos informes, el trabajo en el proyecto A-20 continuó hasta la primavera de 1940. La Planta No.183 tenía ciertos planes para este proyecto, y también deseaba transferir la construcción de tanques en serie a otra empresa. Aparentemente, no se encontraron quienes deseen iniciar la producción de nuevos tanques medianos. En junio, el Politburó del CPSU (B) emitió un decreto de 1940, según el cual se requería comenzar la producción en masa de tanques de tamaño medio T-34 (anteriormente A-32 / 34) y KV pesados. El tanque A-20 en la serie no salió.

Existe información sobre el destino del único tanque con experiencia construido A-20. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, esta máquina se incluyó en la compañía de tanques de Semenov, que, según algunas fuentes, se formó a partir del equipo disponible en el sitio de prueba del vehículo de prueba científico y el rango blindado de 22 (ahora 38 Instituto de Investigación del Ministerio de Defensa, Kubinka). A mediados de noviembre, el prototipo X-NUMX A-1941 completó la brigada de tanques 20. El automóvil 22 de diciembre recibió daños menores y luego de unos días regresó al servicio. Durante varias semanas, la Brigada 1 llevó a cabo misiones de combate junto con la caballería del Mayor General L.М. Dovatora. A mediados de diciembre, el tanque A-22 fue dañado nuevamente, después de lo cual fue relegado a la parte trasera para su reparación. En esta huella de un coche experimentado se pierden. Su destino adicional es desconocido.

El tanque mediano A-20 no entró en la serie. Sin embargo, su desarrollo, construcción y pruebas fueron de gran importancia para la construcción de tanques domésticos. A pesar de que no se completó con éxito, este proyecto ayudó a establecer perspectivas reales para los vehículos con orugas y con ruedas. Las pruebas de los tanques A-20 y A-32 demostraron que con las tecnologías existentes, los vehículos blindados con un tren de rodaje combinado están perdiendo rápidamente ventajas sobre los vehículos rastreados, pero no pueden deshacerse de defectos congénitos. Además, A-32 tenía un cierto stock de características para la actualización. Como resultado, el tanque A-32 actualizado entró en serie, y el A-20 no abandonó la etapa de prueba y refinamiento, convirtiéndose en el último tanque de ruedas con ruedas soviético.


En los materiales de los sitios:
http://armor.kiev.ua/
http://opoccuu.com/
http://bronetehnika.narod.ru/
http://tankinfo.ru/
http://btvt.narod.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. igordok 12 Mayo 2015 07: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El comandante del automóvil también realizó las tareas del cargador.

    En el T-34, el comandante también era el artillero. Ambas opciones, donde el comandante se distrae de la observación y el liderazgo, son malas. Pero en el caso de un comandante, ¿qué opción es mejor, A-20 o T-34?
    En la variante del cargador - más "tiempo libre", pero el lugar de trabajo es inconveniente para la observación.
    En la versión del artillero - artillero, y así mirando el campo de batalla, aunque en un sector estrecho.
  2. Gris xnumx 12 Mayo 2015 07: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todo se sabe sobre el antepasado del famoso T-34, pero un poco sobre su rival, gracias al autor del artículo.
  3. inkass_98 12 Mayo 2015 09: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    A-20 fue interesante en términos del desarrollo de la tecnología de Christie, pero en términos de una mayor modernización, no sería exitoso, ya que A-32 no tenía ese potencial debido a la propulsión de las ruedas.
    1. svp67 12 Mayo 2015 11: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: inkass_98
      A-20 fue interesante en términos del desarrollo de la tecnología de Christie, pero en términos de una mayor modernización, no sería exitoso, ya que A-32 no tenía ese potencial debido a la propulsión de las ruedas.

      No estoy de acuerdo El potencial era. Como una vez abandonaron la capacidad de flotar en T40 y crearon una modificación completamente normal de la misma, podrían, al abandonar la Propulsión de la Rueda sobre orugas, crear un nuevo tanque ligero, de diseño similar al T34, que simplificaría enormemente los problemas de suministro y reparación ...
    2. Argón 12 Mayo 2015 11: 55 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      El A-20 es el ejemplo más sorprendente de renuencia, miedo (causado por la incompetencia) de la responsabilidad de tomar decisiones, por la alta dirección del Ejército Rojo, lo cual no es sorprendente, todos los que son MTF estaban sentados o recibieron un disparo. ¿Tal experimento se parece a una solución al problema, es mejor rodar una bola o un cubo? Para el año 39 todo ya estaba muy claro, por un lado la experiencia "española", por otro lado, la operación comparativa de la serie experimental T-29 (con ruedas) y T-28 (puramente rastreada).
    3. ganso 12 Mayo 2015 13: 51 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El BT-7m fue explotado casi al 100% en las pistas, su eliminación ya no estaba prevista. Mientras que el BT-7 todavía tenía esta oportunidad. Este es un indicador de opinión que prevaleció en las pruebas A-20 y A-32. Justo el día anterior, se resolvió el problema tecnológico de endurecer las bisagras de las pistas para el T-26 (y el resto), debido a que el recurso de las pistas era más de 2000 km, en lugar de 300 antes. Esto fue confirmado por la operación en unidades y un informe sobre esto ya estaba disponible en el GABTU.
  4. Malkor 12 Mayo 2015 10: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La planta No. 183 se dio cuenta de que el proyecto A20 estaba podrido y trató de llevarlo a otra planta, solo por esto se le encomendó recordar el A20 antes de la producción en masa, que la fábrica no podía hacer frente. Mi opinión sobre el tanque es orugas, si necesita un chasis con ruedas, tuvo que crear un automóvil con ruedas completo.
    1. DmitriyDonskoj 12 Mayo 2015 11: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Hubo problemas con las ruedas entonces, solo caucho natural, con orugas también, sufrió resistencia al desgaste, hasta que aparecieron las aleaciones súper duras (Pobedita) durante otros 20 años, pero no se pudieron tratar en serie con acero de alta velocidad (rápido) durante mucho tiempo. Así que tuve que ser sabio.
      1. vasya 12 Mayo 2015 12: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: DmitriyDonskoj
        Hubo problemas con las ruedas entonces, solo caucho natural, con orugas también, sufrió resistencia al desgaste, hasta que aparecieron las aleaciones súper duras (Pobedita) durante otros 20 años, pero no se pudieron tratar en serie con acero de alta velocidad (rápido) durante mucho tiempo. Así que tuve que ser sabio.

        Y no podían hacer una caja de velocidades por sí mismos, pero ¿podían desplegar el motor? Todo esto se hizo, pero luego no por T-44 Kharkiv.
        Y la goma en las pistas, la correa para el hombro aumentada de la torre, al principio lo hicieron sin ella. Mira la foto del T-34 1942-43gg. Debido a la baja efectividad tecnológica de los desarrollos de Jarkov, todas las plantas de Lepid pueden. Más tarde llegó a un denominador común
      2. ganso 12 Mayo 2015 13: 47 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: DmitriyDonskoj
        Hubo problemas con las ruedas entonces, solo caucho natural, con orugas también, sufrió resistencia al desgaste, hasta que aparecieron las aleaciones súper duras (Pobedita) durante otros 20 años, pero no se pudieron tratar en serie con acero de alta velocidad (rápido) durante mucho tiempo. Así que tuve que ser sabio.

        ¿Qué es el caucho natural? En la URSS, nunca hubo ninguna moneda en él.
        En 1910, Ivan Kondakov descubrió la reacción de polimerización de dimetilbutadieno. En Rusia y la URSS, Nikolai Vavilov trabajó en este problema. Neumáticos seriales de caucho sintético.
        En 1926, el Consejo Supremo de la Economía Nacional de la URSS anunció una competencia internacional por el mejor método industrial para producir caucho sintético. Científicos de todos los países podrían participar. Condiciones principales: el caucho artificial debe ser de alta calidad, barato y hecho de materias primas domésticas.
        Se han adoptado dos métodos para la producción de synkatchuk; Sus autores son nuestros científicos S. V. Lebedev y B. V. Byzov. Por el método del Académico S.V. Lebedev, el caucho sintético se obtiene del alcohol etílico (vino), y por el método de B.V. Byzov, del aceite. Ya en 1931-1932. En nuestro país, se construyeron y pusieron en funcionamiento poderosas plantas de caucho sintético por primera vez en el mundo.

        El caucho sintético se creó por primera vez en nuestro país en Leningrado en 1928. Y en 1932, la planta del Triángulo Rojo dominó su producción industrial (6 años antes que en Alemania y 10 años antes que en los EE. UU.). Trabajó de acuerdo con el método Lebedev.

        Además, había plantas de caucho en la URSS, la más famosa es el diente de león común.
  5. vasya 12 Mayo 2015 10: 58 nuevo
    • -10
    • 0
    -10
    La armadura del BT-7M se fortaleció (incluso el motor no se cambió). Eso es todo diseño (es difícil llamarlo construcción), aunque ¿qué quieres de los constructores de tanques de Jarkov? Fueron notados después de la guerra con su T-64.
    El T-34 (A-32) comenzó a conducir normalmente solo después de la sintonización realizada en las plantas rusas.
    1. DmitriyDonskoj 12 Mayo 2015 11: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Has construido mucho?
      1. vasya 12 Mayo 2015 12: 23 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: DmitriyDonskoj
        ¿Has construido mucho?

        Nada. Exploté según el diploma
    2. alecsis69 13 Mayo 2015 03: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En realidad, el BT-7M se diferenciaba del BT-7 en primer lugar con un motor diesel, que luego se encontraba en todos los tanques soviéticos medianos y pesados, teniendo en cuenta las mejoras al T-90 inclusive, con la excepción del T-64, bueno, el T-80 es natural.
  6. svp67 12 Mayo 2015 11: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por desgracia, pero el autor de este artículo "cavó ya que no es profundo, y no ampliamente".
    ¿Dónde está la mención de los nombres de Dil, Firsov y muchos más, que se comprometieron con el concepto de А-20 y Т32 ... Silencio. De nuevo, oh, gran Koshkin. Pero su principal mérito es que fue un excelente organizador y duro al mismo tiempo. Hizo mucho para que nacieran estos tanques, al final dio su vida por ello. Pero no olvides a quienes dieron su vida y salud en mazmorras y campamentos, por falsas acusaciones ... ¿Por qué no los recuerdan ahora?
    Sin embargo, el diseñador jefe de KhPZ M.I. Koshkin insistió en la necesidad de construir dos prototipos.
    Otro mito Si podía "insistir" en esto, era solo en forma de informes dirigidos al director de la planta y su comisario del pueblo. La decisión fue tomada por personas completamente diferentes y por alguna razón sus nombres ahora se olvidan. Y aparentemente vale la pena recordar el nombre de NachAvtoBroneTankovoy Pavlov, que "movió" estos tanques, por los errores de los primeros días de la guerra ya respondió por completo, ¿por qué no decirle "GRACIAS" por T34, entonces tenía razón.
  7. vasya 12 Mayo 2015 12: 35 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Gracias a Pavlov por los tanques. Y por el incumplimiento de la directiva de 18.06. no le disparan lo suficiente
    1. Argón 13 Mayo 2015 00: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Había tantas de estas directivas, y a menudo mutuamente excluyentes. El 22.06.41, 7 de ellos llegaron, de "no sucumbir a las provocaciones" -hacer- "inmediatamente desarrollar un ataque en Cracovia" -.
  8. whereispie
    whereispie 12 Mayo 2015 13: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Excelente artículo ..
  9. valerysvy 12 Mayo 2015 14: 09 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Gracias ... Interesante ... la foto de 4 tanques en el campo de entrenamiento es simplemente una "obra maestra"
  10. fa2998 12 Mayo 2015 14: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya a finales de los años 30, el A-20 era moralmente obsoleto. La rica experiencia del conflicto militar (incluida España) demostró que los tanques con blindaje de 15-25 mm. Se ven fácilmente afectados por el FP del calibre más pequeño (37,40,42,45). Los alemanes comenzaron a proyectar los tanques no ayudaron mucho. Bajo Moscú fueron golpeados por PTR cal. 14.5 mm. Es correcto que rechazaron este "hermano" BT y gracias por el T-34. ¡Pensamos correctamente! Antes de los alemanes debería ser más tarde, y en medio de la guerra comenzaron la producción de "Panthers" y Tigres hi
  11. Viento libre 12 Mayo 2015 20: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Gracias al compañero KOSHKIN, POR SU CREACIÓN GENIUS, por su tanque T-34, al contrario de todos los generales, ¡Gracias al compañero STALIN por ver el futuro en este automóvil! ¡T-34 tenía muchas deficiencias, pero podía pelear!