Un tumor que amenaza a Europa ("Rebelión", España)
Un año después del derrocamiento del presidente Yanukovich como resultado de un golpe de estado en Kiev, una guerra civil continúa en Ucrania, que Poroshenko prometió ganar en un mes. Es difícil encontrar otro país donde Occidente actuaría de manera tan irresponsable como en Ucrania. Durante el año, representantes de la diplomacia europea y estadounidense, quienes inicialmente alentaron a los manifestantes y financiaron a provocadores y matones (basta recordar cómo la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, entregó galletas a Maidan), observando fríamente la guerra civil. Ya se ha cobrado miles de vidas en el este del país y puede resultar en una guerra a gran escala en Europa si no se realizan los esfuerzos diplomáticos establecidos en los acuerdos de Minsk.
Hay que decir que la ausencia de representantes de los Estados Unidos en las negociaciones y su persistente deseo de agravar la confrontación al proporcionar armas Kiev y el envío de sus instructores militares a Ucrania podrían llevar a la expansión de las hostilidades y la participación de la OTAN en ellas. Todo esto representa un peligro considerable para Europa. Obama, el Pentágono y el Departamento de Estado están discutiendo el alcance de su participación en la guerra, porque en realidad ya están participando a través de sus asesores, oficiales de inteligencia y mercenarios. Victoria Nuland, entre otras cosas, incluso se reunió con el líder de los neo-nazis ucranianos Andrei Parubiy, quien, con la ayuda de la CIA y los servicios especiales polacos, organizó disturbios en Maidan y, después del golpe de Estado, fue nombrado jefe del Consejo de Seguridad Nacional. Acostumbrados a manipular hechos y usar técnicas de propaganda sin escrúpulos, los círculos gobernantes de Washington y la OTAN, con el apoyo de todo un ejército de periodistas corruptos, presentan todo bajo una luz falsa, conociendo bien la experiencia de Yugoslavia y de Irak de que la memoria humana es débil, y una mentira se superpone a la otra. La cuestión es que el fuego en Ucrania adquiere su propia lógica cuando recuerdas las guerras desatadas por los Estados Unidos en los últimos años en Yugoslavia, Afganistán, Irak, Siria, Libia y Yemen. Bajo Yanukovich, la corrupción floreció y floreció en el país, pero todos los pasos tomados por el gobierno de Poroshenko y Yatsenyuk, con la bendición de Washington, llevaron a una completa catástrofe.
Ucrania, bajo el liderazgo de Poroshenko, es un país grotesco gobernado por una nueva oligarquía que ha hecho su fortuna a través del crimen, así como a los pandilleros y asesinos, líderes de grupos de extrema derecha que, sin la menor duda, eliminan a las personas con las que no están de acuerdo, saqueadores de la riqueza nacional y simplemente no son completamente mentales. gente sana Y esto no es una exageración, solo mire a aquellos que caminan alrededor de la Rada y varios ministerios: o están armados o están acompañados por matones fascistas que están listos en cualquier momento para sacar granadas de mano de sus bolsillos. Aunque están divididos en diferentes facciones, pero al mismo tiempo, todos avanzaron en el poder gracias al golpe de estado y fueron atendidos por Washington. Yatsenyuk, cómplice y socio de uno de los principales oligarcas ucranianos, Igor Kolomoisky, creador y patrocinador de batallones de voluntarios de derecha, un agente de influencia estadounidense en Kiev; Poroshenko oscila entre el acercamiento con Berlín y la obediencia estadounidense. Como todos los demás líderes, él y Turchinov estaban sumidos en la corrupción y la incompetencia, derribaron la economía y ahora piden ayuda a Washington y Berlín, intentando convencer a todo el mundo de que el principal peligro para todo el mundo proviene de Rusia. Es indicativo de que todos ellos usan lemas patrióticos tomados de Stepan Bandera, mientras se olvidan de los disparos en Babi Yar y la Masacre de Volyn, sobre la lucha del pueblo ucraniano contra los invasores fascistas durante la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, no desdeñan las mentiras más sucias, por ejemplo, entregar a Washington las fotos tomadas durante la guerra con Georgia en 2008, como evidencia de una invasión rusa de Ucrania, que coloca al senador estadounidense Jim Inhof en una posición bastante incómoda.
Durante el año posterior al golpe, no se tomaron medidas para combatir la corrupción, y se intensificó en una atmósfera de descontrol que prevaleció como resultado de la guerra. Por otra parte, incluso el liderazgo superior de Ucrania está involucrado en ella. Incluso la prensa ucraniana escribe que las empresas de Poroshenko obtienen grandes ganancias, y él mismo recurre a las mentiras y utiliza los recursos del estado para un mayor enriquecimiento personal. Así, la economía ucraniana, que ya estaba en una crisis severa, resultó prácticamente destruida: muchas fábricas se han convertido, en muchas empresas los salarios no se pagan, las pensiones son extremadamente bajas y las condiciones de vida son cada vez más severas. Sin embargo, el gobierno que llegó al poder como resultado de un golpe de estado, entiende que puede que ya no se presente con tal oportunidad, y está sumido en el robo. Y la guerra y el miedo hacen callar a muchos.
Poroshenko reconoció que el ejército ucraniano violó la primera tregua, establecida de conformidad con los acuerdos de Minsk. Sin lugar a dudas, actuó por orden de los servicios especiales estadounidenses, esperando una rápida derrota de la milicia popular en el Donbass, pero el suministro de armas y la ayuda humanitaria de Rusia frustró la ofensiva, lo que obligó a Poroshenko a firmar los segundos acuerdos de Minsk. Si durante la Guerra Fría, la línea divisoria entre derecha e izquierda, entre partidarios y opositores de los Estados Unidos fue bastante definida, ahora está cada vez más confundida. Para ayudar a la milicia de Donbas, voluntarios (aunque pocos) de varios países fueron allí. Entre ellos había comunistas, nacionalistas y extrema derecha, así como cosacos y defensores de la solidaridad paneslava, que ven a la hermana mayor de Rusia, aunque sus principales consignas son principalmente contenidos antifascistas y antiimperialistas. Y en la Guardia Nacional de Ucrania, entre los combatientes de los cuales hay muchos mercenarios y matones fascistas, abundan los símbolos nazis.
El grupo neonazi ruso "Restruct" apoya a los radicales ucranianos del "Sector Derecho", que sirvieron de base para que el Servicio de Seguridad de Ucrania acusara al FSB de presentar a miembros de esta organización (que no causó ninguna sospecha) al batallón Azov creado por las nuevas autoridades de Kiev con el dinero de la oligarca Igor Kolomoisky para recoger información. Este es uno de los muchos ejemplos típicos de las agencias de inteligencia occidentales.
Por razones ideológicas, parte del movimiento nacionalista ruso, incluidos los neonazis, apoya a las milicias en el Donbas, al igual que los radicales de la derecha rusa apoyan a los extremistas de Maidan. Los grupos de chechenos luchan por esos y por otros, guiados por consideraciones opuestas. Los grupos serbios, guiados por los principios de la hermandad eslava, que, en su opinión, están amenazados por Occidente (estaban convencidos de esto durante las guerras en la antigua Yugoslavia), también luchan del lado de las milicias. Incluso representantes de la derecha húngara, soñando con el regreso de las tierras rumanas y ucranianas con el objetivo de crear la Gran Hungría, llegaron al Donbass. Pero una condición necesaria para esto es la división del territorio actual de Ucrania. Pero en cualquier caso, todos los grupos anteriores constituyen solo una pequeña parte de la milicia de Donbass. Algunos grupos rusos, que quieren disociarse de todos los demás, hablan de una confrontación entre el imperialista Washington y Moscú. La situación se complica aún más debido al hecho de que los esfuerzos de una serie de servicios especiales, en particular la CIA, el Mossad israelí, el BND alemán, el Agencja Wywiadu polaco y otros, hicieron posible el traslado de mercenarios del Medio Oriente a Ucrania, así como radicales islámicos de los países vecinos de Asia Central. A esto se opone activamente el FSB de Rusia.
Si, gracias a Minsk-2, la lucha en Ucrania se detuvo, la guerra de información continúa. La siguiente leyenda ha sido creada para los admiradores de la OTAN: las aspiraciones imperiales de Putin, como lo indica la anexión de Crimea, apuntan a crear zonas exclusivas de influencia en Europa y han provocado la crisis más aguda desde el colapso de la URSS. Putin se presenta como un instigador de la guerra, se argumenta que el Boeing de Malasia fue derribado por las milicias, que las tropas rusas cruzaron la frontera de Ucrania, estacionadas en el Donbas, violando así el derecho internacional. No importa que ninguna de estas acusaciones esté respaldada por ninguna evidencia, aunque es obvio que las milicias en el este de Ucrania no podrían haber sobrevivido sin los suministros rusos de armas, equipo y alimentos. En el transcurso de una campaña de propaganda sin precedentes, se está haciendo un gran esfuerzo para hacer que la gente se olvide del papel de los Estados Unidos y Europa en el derrocamiento de Yanukovich, elegido por la población durante las elecciones, que ni los Estados Unidos ni la Unión Europea consideraron ilegales; la forma en que Occidente alentó la creciente ola de violencia perpetrada por los radicales fascistas (en particular, docenas de policías fueron asesinados por balas) de todas las formas posibles. Y al mismo tiempo, el mito de una especie de "movimiento pacífico" se difundió de todas las formas posibles, cuyo único propósito era unirse a Europa. Hasta ahora, no se ha dicho una sola palabra de que varios meses antes del derrocamiento de Yanukovich en Polonia, se organizó un entrenamiento para mercenarios y radicales, que luego participaron en los pogromos en el Maidan. Y, por supuesto, la expansión gradual de la OTAN al este de Europa, la provocativa guerra desatada por Georgia, el sistema de defensa contra misiles, los intentos de admitir a Ucrania y Georgia en la OTAN, y un golpe de estado en Kiev no se mencionan en absoluto. La falta de fundamento de los argumentos citados por Washington es obvia, así como su indignación hipócrita ante la ayuda rusa de la milicia. De hecho, si Putin realmente desató un conflicto, entonces la crisis ucraniana generalmente pierde su significado. ¿Por qué debería Moscú crearlo si tenía buenas relaciones con el gobierno de Yanukovich? ¿Y podría Moscú, después del golpe de Estado pro-occidental en Kiev, dejar la merced de la población insurgente de las regiones del sudeste, que probablemente habría sido reprimida cruelmente por las nuevas autoridades ucranianas? Pero los expertos estadounidenses en el campo de las campañas de propaganda a gran escala pudieron presentar el golpe de estado en Kiev como una "revolución de la dignidad", y sus clientes ucranianos recuerdan esto todos los días en la prensa. Un año después del derrocamiento de Yanukovich, las circunstancias de las masacres cometidas por misteriosos francotiradores en Maidan, que se convirtió en un detonador para derrocar al gobierno, siguen sin estar claras. Ni los golpistas ucranianos, ni los Estados Unidos mostraron el menor interés en investigar este crimen, mientras que los oligarcas dividen trofeos y tierras: Igor Kolomoisky, uno de los millonarios más corruptos de Ucrania, patrocinador de facciones neonazis, que utilizaron asesinos a sueldo para llevar a cabo sus planes, sobornaron a jueces para Tomar las decisiones que necesitaba, o simplemente fingirlas si es necesario, es actualmente el gobernador de la región de Dnipropetrovsk. El fiscal general Viktor Shokin, que no tiene ningún interés en la lucha contra la corrupción, investiga el caso de francotiradores en el Maidan durante el derrocamiento de Yanukovich y asesina a personas en la Casa de Sindicatos de Odessa, en cambio hace un gran esfuerzo para prohibir al Partido Comunista, la única fuerza política que intenta al menos algo. Limitar el poder de los corruptos y oligarcas.
Estados Unidos está decidiendo si enviar armas a Ucrania, lo que significará una mayor participación de Washington en la guerra. Las fundaciones privadas influyentes, los representantes de alto rango del Pentágono y la Casa Blanca son propensos a comenzar a suministrar armas, aunque se dan cuenta de que es por eso que es improbable que el ejército ucraniano gane la guerra civil y que también complique las relaciones con Moscú. Otros círculos de la elite gobernante estadounidense, aunque comprenden todos los riesgos que puede causar una confrontación con Rusia, que tiene un enorme arsenal nuclear, están a favor de armar a Kiev, convencidos de que una guerra de desgaste eventualmente debilitará la economía rusa y, posiblemente, conducirá a la salida de Putin de la arena política, o al menos interrumpirá los planes de Moscú para expandir la EurAsEC. Y todo esto está sucediendo en Washington en una situación de discusiones absurdas sobre si es necesario suministrar armas "letales" o "no letales", aunque es obvio que será difícil revertir cualquier escalada de hostilidades, ya que está claro que el liderazgo de la Casa Blanca y el Pentágono aspira a debilitar a Rusia y atar aún más a la Unión Europea a través de la guerra en Europa. Las actitudes que prevalecen en Washington se pueden juzgar por las declaraciones de uno de los analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), el "laboratorio de ideas" más grande de Estados Unidos en política exterior. Andrew C. Kuchins, director del programa de Rusia y Eurasia en el CSIS, habló sobre el asesinado Boris Nemtsov como un patriota y demonizó a Putin, e hizo hincapié en que el discurso del presidente ruso ante la Duma del estado en abril 2014 podría indicar un "punto de no retorno" en el proceso de convertir a Rusia en un estado fascista ". Es obvio que para aquellos que piensan de esta manera, la intervención militar abierta en Ucrania, que podría ser realizada por jugadores, mercenarios o personal militar especialmente seleccionados de los países más agresivos, como Polonia o los países bálticos, estaría plenamente justificada. Al mismo tiempo, todos pueden recurrir a argumentos como la “amenaza inminente de ataque de Rusia” o pretextos similares a los que llevaron a la invasión estadounidense de Irak.
El extraño asesinato de Boris Nemtsov (que desempeñó un papel menor en la Rusia moderna) puede deberse a la crisis en Ucrania. No podemos excluir la participación de Victoria Nuland y las fuerzas más rusofóbicas de la administración estadounidense, especialmente a la luz del hecho de que Putin personalmente no necesita la muerte de Nemtsov. Culpando al presidente ruso por todos los pecados mortales, Washington no quiere admitir su propia responsabilidad de agravar la situación internacional: vale la pena recordar que Putin tomó el control del país en un mundo unipolar, exigiendo respeto y reconocimiento de los intereses de Rusia. La actitud desdeñosa hacia el presidente de Rusia se subraya, los incesantes esfuerzos de EE. UU. Por desintegrar a Rusia, tal como hicieron con la Unión Soviética, causaron preocupación en Moscú, expresada en el informe de Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero de 2007, cuando George W. Bush En su discurso, el presidente ruso condenó el expansionismo de los Estados Unidos y el fracaso de todos los acuerdos, tanto escritos como verbales, entre Moscú y Washington tras el colapso de la URSS.
Desde entonces, a pesar de gestos teatrales como el botón de "reinicio" inventado por Hillary Clinton (que no provocó ningún cambio en la política exterior estadounidense), Estados Unidos continuó acercando su maquinaria militar a las fronteras rusas. Francia y Alemania decidieron participar en la búsqueda de una solución política a la crisis ucraniana, pero la autonomía de sus acciones es limitada, ya que tienen obligaciones como miembros de la OTAN, y las oficinas centrales de Washington y la OTAN en Bruselas han desarrollado tales reglas del juego que todos los miembros de la alianza, incluyendo Francia y Alemania. Estos países, aunque con gran renuencia, pero siguen la política beligerante de la Casa Blanca, han introducido sanciones económicas contra Rusia y participan en la discusión de planes muy peligrosos para enviar armas, incluso las fuerzas armadas. Es cierto que hay que señalar que las negociaciones sobre el último punto son de carácter secreto. Al haberse convertido en rehenes de su propia propaganda, los países de la OTAN no pueden entender que la crisis ucraniana surgió no como resultado de algunas "protestas civiles" (pagadas y controladas en gran parte por los países occidentales), sino como resultado del golpe de Estado y el cambio de poder que siguió a Ucrania. Abiertamente hostil a Rusia. Si se comporta agresivamente hacia todos los demás, no puede esperar ser recibido en todas partes con los brazos abiertos.
Ni la Unión Europea, ni los Estados Unidos, quieren admitir que la apuesta por aceptar a Ucrania como OTAN es una verdadera provocación hacia Rusia. (¿Alguien puede imaginar que México o Canadá hayan entrado en una alianza militar contra Washington?). Al ser completamente insensato en sí mismo, también causó una guerra civil, destruyó la economía ucraniana, creó un peligroso centro de guerra en Europa y destruyó la posibilidad de una coexistencia pacífica y amistosa en el continente a medio plazo.
Independientemente de si la guerra estalló en Ucrania como resultado de algunas acciones planificadas o fue la consecuencia imprevista de un golpe de estado, la responsabilidad de la misma aún recae en los Estados Unidos. La responsabilidad por la guerra, cuyo fuego se incendió como resultado de la política exterior aventurera de los Estados Unidos, ahora se está tratando de imponer a Moscú, presentándolo como evidencia del peligroso "expansionismo" ruso. Pero se olvidan de que después de la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN ni siquiera pensó en dar un paso similar. La Alianza comenzó a acercarse rápidamente a las fronteras rusas, teniendo en sus filas ocho nuevos países: Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, República Checa, Eslovaquia, Rumania y Bulgaria, y ahora está tratando de hacer lo mismo con Georgia y Ucrania. Además, las instalaciones militares de la OTAN están desplegadas en algunas antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central. Aquí está el verdadero expansionismo militar de las últimas dos décadas. Washington no quiere entender que todos deben garantizar la seguridad, y avanzar la infraestructura militar de la OTAN a las fronteras de Rusia no solo es una provocación, sino que también altera el frágil equilibrio internacional.
Las acusaciones no demostradas contra Rusia por parte del general estadounidense Philip M. Breedlove, el comandante de las fuerzas de la OTAN en Europa, o la visita secreta a Kiev en enero de 2015 por parte del general James Klepper, Director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. Entre otras cosas, un reflejo de las políticas de los halcones de Washington. El secretario de Defensa Chuck Hagel y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Martin Dempsey, también apoyan el suministro de armas a Kiev. La exageración provocada por un conocido líder Zbigniew Brzezinski, que afirma que Rusia podría atacar a los países bálticos, persigue el mismo objetivo: suministrar armas a Ucrania, calentar la situación y provocar una guerra en Europa, y posiblemente a escala mundial. Esto se puede lograr de diferentes maneras, porque los halcones de Washington no son demasiado exigentes con los medios: no hace mucho tiempo, el general estadounidense Wesley Clark dijo al canal de televisión, hablando de los radicales islámicos, que cortaron la cabeza de la gente frente a las cámaras de televisión, dijo: "Creamos el estado islámico gracias financiación de nuestros aliados ".
La reciente declaración del Partido Comunista de Ucrania, la principal fuerza de oposición en el país, que ahora está siendo sometida a varios tipos de persecución y persecución, termina con un llamamiento significativo a los ucranianos y europeos: diga no a la guerra y al fascismo. Porque ahí radica el peligro, el tumor que amenaza a Ucrania y Europa. Europa enfrenta otros problemas que se superponen a la aguda crisis económica y los problemas en la eurozona: desde la inesperada negativa de Grecia a pagar la deuda que la Unión Europea está tratando de romper, a la respuesta de las autoridades al movimiento de oposición que está surgiendo en varios países que se oponen a los principios neoliberales de la Unión Europea, aunque sus acciones Sin embargo, no difieren cohesión y consistencia. Esto también debería incluir el fortalecimiento de las fuerzas de ultraderecha, que no asustan tanto con su modelo de organización social, como con el hecho de que pueden debilitar las asociaciones conservadoras prevalecientes hasta la fecha, así como los trucos de un socio británico poco fiable, actuando, junto con los círculos gobernantes revanchistas de Polonia y los países bálticos. Como una cabeza de playa americana en Europa. Y finalmente, la amenaza terrorista, cuya creación fue promovida por los mismos Estados Unidos y Europa. Pero ninguno de estos problemas representa un peligro como la guerra en Ucrania y la posibilidad de que se extienda a todo el continente, a menos que se realicen esfuerzos diplomáticos serios en el futuro. El pragmatismo de Angela Merkel, quien contribuyó a la firma de los acuerdos de Minsk, tiene una doble explicación: por un lado, entiende que Rusia no puede ser derrotada en la guerra mundial, y por lo tanto prefiere las decisiones diplomáticas; por otro lado, aunque le gustaría poner a Moscú de rodillas, entiende que habrá una victoria no para Alemania, sino para Estados Unidos. Todo esto hace que Berlín se equilibre entre la sumisión forzada a Washington (y la OTAN), su propio interés en una Europa estable y la eterna vigilancia hacia el gran país eslavo, que se niega a aceptar la superioridad occidental.
Por su parte, Estados Unidos está tratando de debilitar a Rusia, no abandone los planes de desmembramiento, lo que permitirá establecer un control sobre los depósitos de hidrocarburos. Bajo tal escenario, no es sorprendente que Estados Unidos no participe en la resolución pacífica de la crisis ucraniana: una guerra abierta sometería a Rusia a pruebas severas, haría imposible restablecer los vínculos con las antiguas repúblicas soviéticas e impediría la modernización de su economía. Y para la Unión Europea, la continuación de la guerra en Ucrania es una impotencia estratégica y una subordinación aún mayores para Washington. Con la ayuda de la guerra en Ucrania, Washington quiere llevar a Bruselas a una situación muy difícil. Un choque abierto entre Rusia y la Unión Europea en Ucrania sería una herida sangrante para todo el continente y sería el mejor argumento para que Estados Unidos aumente su poder con la ayuda de la OTAN, arrincona a Rusia y se prepare para luchar contra China, la gran batalla de las próximas décadas.
Rebelión publica este artículo con el permiso del autor a través de una licencia de Creative Commons, respetando su derecho a publicarlo en otras fuentes.
información