Guerra sin estatuto de limitaciones.
La experiencia del Gran Patriótico ayudó en el regreso de Crimea
A los participantes de la conferencia dedicada al 20 aniversario de la Academia de Ciencias Militares de la Federación Rusa y 70 aniversario de la Victoria, el presidente ruso Vladimir Putin dirigió un telegrama de bienvenida que subraya la importancia del trabajo realizado por científicos militares. Uno de los informes clave de la conferencia sirvió de base para este artículo.
La Gran Guerra Patriótica fue la guerra más dura para el conjunto. historia de la humanidad. Un golpe de fuerza sin precedentes cayó sobre nosotros. El país y sus Fuerzas Armadas jugaron un papel decisivo en el logro de la victoria. A lo largo de la guerra, las principales fuerzas de Alemania y sus satélites fueron encadenados al frente soviético-alemán.
En la víspera: logros y errores.
La situación en los 30, en vísperas de la guerra, era muy complicada y confusa. Si ignoramos muchos detalles, la esencia era que se suponía que todo el mundo capitalista se uniría en la lucha contra la Unión Soviética. Con este fin, se firmó el Acuerdo de Munich en 1938, diseñado para presionar a Hitler para que ataque a la URSS.
Nuestro gobierno, al concluir los tratados de no agresión con Alemania y la neutralidad con Japón, logró dividir el frente unido soviético de los posibles adversarios y garantizar que los países occidentales, empujando a Hitler hacia el este, se vieran obligados a tomar partido por la Unión Soviética. Nuestro país tuvo la oportunidad de librarse primero de la Alemania fascista, y luego de Japón.
Surge la pregunta: si la inevitabilidad de la guerra era obvia, ¿por qué no era posible preparar adecuadamente a las Fuerzas Armadas para repeler la agresión? Miles de libros y artículos han sido escritos sobre este tema. Y se reduce básicamente a dos puntos de vista.
Algunos afirman que Stalin y el liderazgo político lo hicieron todo bien. Pero nuestros mariscales y generales, sobre todo Pavlov, resultaron ser traidores y llevaron a cabo el plan de derrota para la Unión Soviética desarrollado por Tukhachevsky. Otros, en particular el fondo internacional "Democracia", creen que no hubo un ataque sorpresa: Stalin tenía información precisa sobre el ataque inminente, pero los desestimó criminalmente.
De hecho, nuestro país se estaba preparando para la guerra. Como resultado de la exitosa industrialización, la revolución cultural y otras medidas, las capacidades económicas y de otro tipo de la URSS aumentaron significativamente, y el ejército y la marina recibieron nuevas armas. Pero desde el punto de vista de la organización y la capacidad de administración, no todo fue llevado al final. Por lo tanto, el potencial existente no podría ser plenamente explotado.
En primer lugar, se cometieron errores de cálculo importantes en el momento del ataque alemán a la Unión Soviética. Por lo tanto, la razón principal de nuestros fracasos al comienzo de la guerra fue que las tropas de los distritos fronterizos no se pusieron en alerta de antemano y no ocuparon las líneas defensivas designadas antes del ataque del enemigo.
Después de la guerra, se ha escrito mucho acerca de que la inteligencia se aprendió de manera oportuna y se informó con precisión sobre los planes del mando de Hitler y el momento en que podría comenzar la guerra. Pero para obtener información sobre el enemigo no es suficiente. Necesitamos su análisis hábil, defendiendo sus conclusiones. El jefe de la GRU, Golikov y el Comisario del Pueblo de Asuntos Internos, Beria, presentó a Stalin informes sobre el despliegue de las fuerzas armadas alemanas cerca de nuestras fronteras, pero concluyó con palabras sobre la información errónea de esta información. Las fechas del ataque hitleriano fueron llamadas. Los plazos pasaron, y no hubo ataque. Hubo un montón de otra desinformación.
Stalin se inspiró a sí mismo y a sus subordinados en que la intervención solo podría comenzar después de la caída de Inglaterra. Creía que la guerra podría retrasarse hasta 1942, y subordinó todas sus decisiones y acciones a esta consideración. Asegurándose de que esto suceda, ordenó preparar un informe TASS del 13 de junio de 1941, de que Alemania respetará el Pacto de No Agresión. Como explican ahora, se hizo con el propósito de sonar internacionalmente, pero luego siguió una orden especial para advertir a los comandantes de distrito y flotas. En este caso, no enviarían artillería a los vertederos y mucho más se habría hecho de manera diferente.
Y cuando algunos comandantes trataron de tomar posiciones defensivas, una orden del Estado Mayor siguió inmediatamente: "Retirar a las tropas de la línea del frente, castigar a los culpables". Como resultado, ninguna división estaba lista para la defensa completa. La situación catastrófica de las tropas al comienzo de la guerra puede ser juzgada por el 4º Ejército en la dirección de Brest. En la Fortaleza de Brest había dos divisiones de fusiles, que se suponía que ocupaban la defensa al sur y al norte de Brest. 22 tanque la división debía ser llevada al área de Kobrin y hecha allí para el contraataque. Pero después de disparar al estallar la guerra, sufrieron grandes pérdidas y no pudieron asumir sus posiciones. La 175a División de Infantería en el área de Malorita se levantó por alarma bajo las explosiones de bombas enemigas y comenzó a marchar hacia las formaciones de tanques Guderian desplegadas.
Nuestro gobierno esencialmente sacrificó la preparación para el combate de las tropas, pero ganó políticamente, sin dar motivos para provocar una guerra. Y así obligó a los aliados occidentales a oponerse a Hitler. En general, la creación de la coalición anti-Hitler fue nuestra gran victoria diplomática. Pero las lecciones de 1941 del año deben aprenderse para siempre.
Mariscales sin entrenamiento
La lección que concierne principalmente a las actividades del Comisariado de Defensa Popular y del Estado Mayor General está relacionada con la capacidad de anticipar la madurez de la lucha armada. En la víspera de la guerra, hubo opiniones (en su mayoría fundamentadas) sobre la naturaleza político-militar, la escala, la posible duración del conflicto, la necesidad de una combinación equilibrada de diferentes tipos de tropas. Pero al mismo tiempo, el período inicial de la guerra fue predicho incorrectamente, la defensa estratégica fue subestimada.
El mariscal de la Unión Soviética G. K. Zhukov vio un error en lo siguiente: “Durante el procesamiento de nuestros planes operativos en la primavera de 1941, los detalles de la guerra moderna en su período inicial no se tuvieron en cuenta por completo. El Comisariado de Defensa Popular y el Estado Mayor creían que una guerra entre potencias tan importantes como Alemania y la Unión Soviética debía comenzar de acuerdo con el patrón previamente existente: las fuerzas principales entran en la batalla varios días después de las batallas fronterizas. Con respecto al momento de la concentración y el despliegue, la Alemania fascista se puso en las mismas condiciones que nosotros. De hecho, tanto las fuerzas como las condiciones estaban lejos de ser iguales ".
El reconocimiento de la posibilidad de un ataque sorpresa por parte del enemigo significaba que los distritos militares fronterizos debían haber desarrollado cuidadosamente planes para repeler una invasión, es decir, operaciones defensivas, ya que la solución de esta tarea, especialmente con fuerzas enemigas superiores, no se puede lograr de manera intermedia. Se requieren varias batallas y operaciones defensivas largas y violentas.
En la teoría y práctica de la formación operativa esto no fue así. La defensa se practicó lejos de la forma en que se tuvo que librar en 1941 - 1942, pero como un tipo de hostilidades, a las que se recurrió por un corto tiempo y en direcciones secundarias para repeler el ataque del enemigo en poco tiempo y pasar a la ofensiva.
Debo decir sin rodeos que la defensa, basada en las opiniones de esa época, no pudo resistir el ataque alemán con el uso masivo de tanques y aviación con cinco veces superioridad en áreas seleccionadas. En 1943, en el Kursk Bulge, las tropas tenían altas densidades de armas antitanque, artillería y tanques; en general, la defensa se construyó a una profundidad de 250 kilómetros. Y de todos modos, el enemigo logró romperlo a una profundidad de 35 kilómetros en el carril del Frente Central; las fuerzas del frente de la Estepa (reserva) se utilizaron para liquidar el avance. Debemos mirar a la defensa con ojos completamente diferentes en nuestro tiempo.
También notamos la importancia de organizar la gestión estratégica de las Fuerzas Armadas. La experiencia histórica muestra que, incluso en tiempos de paz, se deben tomar ciertas decisiones sobre cómo ejercer el liderazgo político-militar y estratégico durante las operaciones militares. Pero en vísperas de la Gran Guerra Patriótica, ni siquiera se determinó quién sería el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas durante la guerra. No había puestos de mando y control protegidos para el Comisariado de Defensa Popular y el Estado Mayor. Era necesario reorganizar la organización del liderazgo estratégico en relación con la guerra. En todos los enlaces hubo comunicación mal organizada, especialmente en la radio. Lo principal es que en nuestro tiempo, cada comandante claramente y en toda complejidad representaba la naturaleza de las próximas misiones de combate.
Esto también se aplica a la construcción militar, la preparación de cuerpos gubernamentales y tropas. Así, el equipo débil de tanques y aviones con estaciones de radio hizo que sus conexiones estuvieran mal controladas. En 1941, la mitad de los cuerpos mecanizados y de tanques no alcanzaron los hitos designados cuando avanzaron para aplicar contraataques debido a la capacitación deficiente de los mecánicos de los conductores y la falta de instalaciones de reparación. Si los alemanes en unidades de tanques todos los autos, camiones de combustible, tractores de artillería tenían chasis especiales de alto tráfico, entonces la mayoría de los equipos procedían de la economía nacional, los autos estaban detrás de los tanques y ralentizaron el movimiento general.
Mirando hacia atrás en el pasado, nos sorprende observar que durante todos los años anteriores a la guerra no hubo un solo ejercicio, en el que los órganos de gestión estratégica actuaran como pasantes y se capacitaran en el desempeño de sus funciones directas. Con el control de los frentes y los ejércitos, no se llevaron a cabo ejercicios completos de comando y personal con la participación de las tropas. En las maniobras del distrito, ambas partes fueron dirigidas por los comandantes de los propios distritos, su sede no podía recibir la práctica de comando y control aplicada a las condiciones de primera línea.
Arma contra el caos
A la luz de la experiencia pasada y teniendo en cuenta las amenazas modernas, la Academia de Ciencias Militares considera las perspectivas para el desarrollo de la naturaleza de las guerras y los métodos de su conducta. Algunos de ellos se reflejan en la nueva Doctrina Militar rusa y otros documentos oficiales. Pero debe tenerse en cuenta que la doctrina militar es la opinión oficialmente aceptada. Junto con esto, en la ciencia pueden y deben existir, de una u otra manera, otros puntos de vista, así como los alternativos. Como el académico Peter Kapitsa dijo una vez: "Si la ciencia no tiene otros puntos de vista y disputas, entonces la ciencia solo puede ir al cementerio, a su funeral".
Tomemos la pregunta fundamental: ¿qué es la guerra? Hasta ahora, se suponía que la guerra es la continuación de la política por otros medios, es decir, por medios violentos. El año pasado, Rusia adoptó una ley federal "En Defensa" (Art. 18), que establece que la guerra se produce desde el momento en que se declaró o el estallido real de las hostilidades.
Algunos científicos y políticos creen que en nuestros días el uso de la información, los medios cibernéticos y otros medios no militares deben considerarse el comienzo de la guerra. Pero tales formas de lucha como política-diplomática, económica, se han utilizado en todo momento. Otra cosa es que han aparecido tecnologías que crean nuevos medios de influencia, especialmente informativos y cibernéticos, extremadamente peligrosos. Y dado que se aplican todo el tiempo, todos los países pueden estar en guerra unos con otros. Tal pregunta no puede ser resuelta por todos a su discreción. Aparentemente, debe ser sometido a consideración del Consejo de Seguridad de la ONU. Uno debe ser consciente: después de todo, la guerra es un estado especial de la sociedad y todo el estado en este caso vive de acuerdo con otras leyes.
La nueva disposición sobre el Estado Mayor tiene varias tareas para desarrollar un plan nacional de defensa unificado, cuya creación e implementación deben involucrar a todos los departamentos gubernamentales de acuerdo con sus funciones en política exterior, economía, información, aplicación de la ley y otros asuntos. De acuerdo con esto, se está creando un solo puesto de mando para controlar las Fuerzas Armadas, otras tropas y agencias que tienen su parte de responsabilidad en la defensa del país.
Ahora, algunos científicos políticos afirman que no era necesario involucrarse con Crimea, entonces no tendríamos muchos problemas. Pero cada vez más pruebas de que Estados Unidos planteó de forma persistente la cuestión de que Ucrania basaba su flota en Sebastopol y el gobierno pro estadounidense en Kiev podía satisfacer las demandas. En este caso, generalmente perdemos el mar negro.
Los Estados Unidos gastan mucho dinero en la llamada guerra híbrida. En todos los países que tienen partidarios, están bien abastecidos. Sí, y varios servicios especiales preparan y mantienen a los terroristas de diversas nacionalidades. En todo el mundo, incluso en Ucrania, los Estados Unidos utilizan cualquier medio para crear un caos controlado y establecer gobernantes adecuados.
Luchar contra tales amenazas es muy difícil, porque al mismo tiempo es necesario enfrentar fuerzas internas y externas. La creación de una situación favorable para el enemigo dentro del país está liderada por líderes de la oposición y embajadores de países extranjeros. Por lo tanto, hace mucho tiempo que se crea un organismo en todo el estado dotado de medios y derechos apropiados que coordinarían las acciones de todas las estructuras para contrarrestar las amenazas enumeradas. También se requiere desarrollar un sistema de medidas legislativas y de gestión para garantizar la sostenibilidad interna del estado.
La política exterior para garantizar la seguridad nacional del país debería ser más efectiva. En el período en que nuestro país ganó la paridad estratégica, los estadounidenses y los países de la OTAN llegaron a la conclusión de que era peligroso iniciar una gran guerra con las armas nucleares. Se apostaron por alcanzar sus objetivos políticos y estratégicos de dos maneras. Primero, buscar el colapso de la Unión Soviética y la secesión de las repúblicas individuales de todo tipo mediante acciones subversivas. En segundo lugar, cuando las metas no se logran de esta manera, se pueden lograr poco a poco recurriendo a guerras y conflictos locales, como se hizo en Irak, Libia, Siria, Ucrania y en otras partes del mundo.
Ahora se piensa que la guerra en sí comienza con sanciones económicas a gran escala, operaciones de información y el uso de otros medios no militares que tendrán una gran influencia en la naturaleza de las hostilidades.
Las lecciones de la historia reciente.
En 90, celebramos acuerdos con los países occidentales, de muchas maneras cediéndonos a ellos, creyendo que también nos encontrarían en algunos asuntos. Pero cuanto más les concedimos, más rápido se volvieron descarados y alcanzaron las actuales sanciones económicas y políticas.
Para unir a la CEI y otros países aliados, se necesitan acuerdos entre ellos, basados en un profundo interés mutuo. Por ejemplo, la pregunta más importante para los países de Asia Central es el agua. La muerte del mar de Aral eventualmente afectará a Rusia. Pero hace mucho tiempo se desarrolló un proyecto, según el cual se propuso dirigir alrededor del 10 por ciento del flujo de los ríos siberianos para resolver los problemas de agua de las repúblicas de Asia Central. Pero bajo el pretexto de varios temores, incluyendo los temores claramente exagerados, el proyecto de desarrollo no recibió. Y si se hubiera implementado en su momento, las relaciones de Rusia con los países de la región ahora serían completamente diferentes. Hay una serie de otros proyectos, por ejemplo, el uso de la Ruta del Mar del Norte, cuya implementación podría ser de interés para nuestros estados cercanos. Pero lo principal es que la propia Rusia sea atractiva para otros países, especialmente en términos económicos.
La falsificación de la historia a un cierto círculo de personas es necesaria para desacreditar las ideas de la defensa de la Patria y el servicio militar.
La Academia de Ciencias Militares hace mucho para exponer a los falsificadores, pero el trabajo debe continuar, hacerse más convincente e involucrar a los veteranos de guerra en ella. Se nos pregunta: ¿Todo en la guerra fue fácil, no hubo omisiones y fracasos mostrados en películas y libros? Sí, había algo peor. Pero si la guerra consistiera solo en fracasos y acciones ineptas, no podríamos haber logrado la victoria.
Muchos de los problemas de defensa del país requieren un liderazgo diario y más sustantivo y una mayor coordinación de los esfuerzos de todos los departamentos para cumplir con los requisitos modernos. Es aconsejable otorgar al Ministro de Defensa los derechos del Comandante en Jefe Supremo Adjunto de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia no solo en tiempos de guerra sino también en tiempos de paz.
Las tareas de garantizar la seguridad militar deben resolverse mediante los esfuerzos conjuntos de todos los organismos estatales. Debe tenerse en cuenta: durante una guerra, la lucha económica o informativa se lucha no solo por medios y métodos económicos o informativos específicos, sino también a través de la destrucción física de instalaciones industriales y otras, como fue el caso, por ejemplo, en Yugoslavia en 1999.
Hoy en día, las hostilidades pueden comenzar con un ataque global con armas de alta precisión u operaciones especiales destinadas a desactivar las armas nucleares. Recientemente, en los EE. UU., Se le ha dado una importancia primordial a la prevención de una serie de medidas proactivas que impidan o interrumpan un ataque nuclear en represalia por parte del lado opuesto. En primer lugar, se fomenta el desarrollo de armas estratégicas de alta precisión en equipos convencionales, se crean un extenso sistema de defensa de misiles y se crean activos de defensa espacial que pueden interceptar misiles estratégicos. Se están formando unidades especiales que tienen la tarea incluso antes de la guerra o cuando comienza a penetrar en la retaguardia del enemigo y destruir sus armas nucleares estratégicas. Por nuestra parte, se requiere una contramedida.
En algunos círculos políticos y expertos, se considera que el sentido liberal es bueno decir que ya no habrá batallas masivas con el uso de un gran número de tanques y artillería; en pocos días se producirán enfrentamientos militares en el aire y el espacio, todo esto terminará. Se habla poco sobre el hecho de que en el futuro no será necesario emprender un gran avance en defensa, un ataque de fuego centralizado, que todas las armas de fuego enemigas deben destruirse inmediatamente con armas de alta precisión a medida que se descubren.
Si no procedemos de actitudes ideológicas, sino de la vida real, no podemos evitar el uso masivo de artillería y tanques. En la zona del Golfo Pérsico, alrededor de 1991 miles de tanques participaron en el año 10. Esto es más que en la operación de Berlín 1945, donde los tanques 6300 operaron en ambos lados.
Sí, y la lucha contra los terroristas no son solo pequeños grupos. Los grupos armados extremistas pueden apoderarse de países enteros y establecer su poder allí, como fue el caso en Afganistán.
De particular importancia es la creación acelerada de un sistema de defensa aeroespacial (WKO). Esto requiere resolver problemas no solo por la defensa aérea y la defensa de misiles, sino también por esfuerzos conjuntos y acciones vigorosas de todos los tipos de las Fuerzas Armadas.
Se dice a menudo: no nos prepararemos para la última guerra. Es imposible Cada batalla y guerra es única. Es importante que conservemos los granos racionales que definen las tendencias del arte militar. Y en la Gran Guerra Patriótica, a pesar del fracaso al principio, derrotamos a un enemigo fuerte y astuto. Desde el punto de vista de las lecciones de aprendizaje, sería necesario pensar más profundamente cómo el ejército, que sufrió tales fallas en 1941, en 1945, llegó a Berlín con una fuerza completamente indestructible y completamente depurada, completamente depurada. Esta experiencia no tiene estatuto de limitaciones.
A los participantes de la conferencia dedicada al 20 aniversario de la Academia de Ciencias Militares de la Federación Rusa y 70 aniversario de la Victoria, el presidente ruso Vladimir Putin dirigió un telegrama de bienvenida que subraya la importancia del trabajo realizado por científicos militares. Uno de los informes clave de la conferencia sirvió de base para este artículo.
La Gran Guerra Patriótica fue la guerra más dura para el conjunto. historia de la humanidad. Un golpe de fuerza sin precedentes cayó sobre nosotros. El país y sus Fuerzas Armadas jugaron un papel decisivo en el logro de la victoria. A lo largo de la guerra, las principales fuerzas de Alemania y sus satélites fueron encadenados al frente soviético-alemán.
En la víspera: logros y errores.
La situación en los 30, en vísperas de la guerra, era muy complicada y confusa. Si ignoramos muchos detalles, la esencia era que se suponía que todo el mundo capitalista se uniría en la lucha contra la Unión Soviética. Con este fin, se firmó el Acuerdo de Munich en 1938, diseñado para presionar a Hitler para que ataque a la URSS.
Nuestro gobierno, al concluir los tratados de no agresión con Alemania y la neutralidad con Japón, logró dividir el frente unido soviético de los posibles adversarios y garantizar que los países occidentales, empujando a Hitler hacia el este, se vieran obligados a tomar partido por la Unión Soviética. Nuestro país tuvo la oportunidad de librarse primero de la Alemania fascista, y luego de Japón.
Surge la pregunta: si la inevitabilidad de la guerra era obvia, ¿por qué no era posible preparar adecuadamente a las Fuerzas Armadas para repeler la agresión? Miles de libros y artículos han sido escritos sobre este tema. Y se reduce básicamente a dos puntos de vista.
Algunos afirman que Stalin y el liderazgo político lo hicieron todo bien. Pero nuestros mariscales y generales, sobre todo Pavlov, resultaron ser traidores y llevaron a cabo el plan de derrota para la Unión Soviética desarrollado por Tukhachevsky. Otros, en particular el fondo internacional "Democracia", creen que no hubo un ataque sorpresa: Stalin tenía información precisa sobre el ataque inminente, pero los desestimó criminalmente.
De hecho, nuestro país se estaba preparando para la guerra. Como resultado de la exitosa industrialización, la revolución cultural y otras medidas, las capacidades económicas y de otro tipo de la URSS aumentaron significativamente, y el ejército y la marina recibieron nuevas armas. Pero desde el punto de vista de la organización y la capacidad de administración, no todo fue llevado al final. Por lo tanto, el potencial existente no podría ser plenamente explotado.
En primer lugar, se cometieron errores de cálculo importantes en el momento del ataque alemán a la Unión Soviética. Por lo tanto, la razón principal de nuestros fracasos al comienzo de la guerra fue que las tropas de los distritos fronterizos no se pusieron en alerta de antemano y no ocuparon las líneas defensivas designadas antes del ataque del enemigo.
Después de la guerra, se ha escrito mucho acerca de que la inteligencia se aprendió de manera oportuna y se informó con precisión sobre los planes del mando de Hitler y el momento en que podría comenzar la guerra. Pero para obtener información sobre el enemigo no es suficiente. Necesitamos su análisis hábil, defendiendo sus conclusiones. El jefe de la GRU, Golikov y el Comisario del Pueblo de Asuntos Internos, Beria, presentó a Stalin informes sobre el despliegue de las fuerzas armadas alemanas cerca de nuestras fronteras, pero concluyó con palabras sobre la información errónea de esta información. Las fechas del ataque hitleriano fueron llamadas. Los plazos pasaron, y no hubo ataque. Hubo un montón de otra desinformación.
P. Krivopogov.
"Defensores de la fortaleza de Brest"
"Defensores de la fortaleza de Brest"
Stalin se inspiró a sí mismo y a sus subordinados en que la intervención solo podría comenzar después de la caída de Inglaterra. Creía que la guerra podría retrasarse hasta 1942, y subordinó todas sus decisiones y acciones a esta consideración. Asegurándose de que esto suceda, ordenó preparar un informe TASS del 13 de junio de 1941, de que Alemania respetará el Pacto de No Agresión. Como explican ahora, se hizo con el propósito de sonar internacionalmente, pero luego siguió una orden especial para advertir a los comandantes de distrito y flotas. En este caso, no enviarían artillería a los vertederos y mucho más se habría hecho de manera diferente.
Y cuando algunos comandantes trataron de tomar posiciones defensivas, una orden del Estado Mayor siguió inmediatamente: "Retirar a las tropas de la línea del frente, castigar a los culpables". Como resultado, ninguna división estaba lista para la defensa completa. La situación catastrófica de las tropas al comienzo de la guerra puede ser juzgada por el 4º Ejército en la dirección de Brest. En la Fortaleza de Brest había dos divisiones de fusiles, que se suponía que ocupaban la defensa al sur y al norte de Brest. 22 tanque la división debía ser llevada al área de Kobrin y hecha allí para el contraataque. Pero después de disparar al estallar la guerra, sufrieron grandes pérdidas y no pudieron asumir sus posiciones. La 175a División de Infantería en el área de Malorita se levantó por alarma bajo las explosiones de bombas enemigas y comenzó a marchar hacia las formaciones de tanques Guderian desplegadas.
Nuestro gobierno esencialmente sacrificó la preparación para el combate de las tropas, pero ganó políticamente, sin dar motivos para provocar una guerra. Y así obligó a los aliados occidentales a oponerse a Hitler. En general, la creación de la coalición anti-Hitler fue nuestra gran victoria diplomática. Pero las lecciones de 1941 del año deben aprenderse para siempre.
Mariscales sin entrenamiento
La lección que concierne principalmente a las actividades del Comisariado de Defensa Popular y del Estado Mayor General está relacionada con la capacidad de anticipar la madurez de la lucha armada. En la víspera de la guerra, hubo opiniones (en su mayoría fundamentadas) sobre la naturaleza político-militar, la escala, la posible duración del conflicto, la necesidad de una combinación equilibrada de diferentes tipos de tropas. Pero al mismo tiempo, el período inicial de la guerra fue predicho incorrectamente, la defensa estratégica fue subestimada.
El mariscal de la Unión Soviética G. K. Zhukov vio un error en lo siguiente: “Durante el procesamiento de nuestros planes operativos en la primavera de 1941, los detalles de la guerra moderna en su período inicial no se tuvieron en cuenta por completo. El Comisariado de Defensa Popular y el Estado Mayor creían que una guerra entre potencias tan importantes como Alemania y la Unión Soviética debía comenzar de acuerdo con el patrón previamente existente: las fuerzas principales entran en la batalla varios días después de las batallas fronterizas. Con respecto al momento de la concentración y el despliegue, la Alemania fascista se puso en las mismas condiciones que nosotros. De hecho, tanto las fuerzas como las condiciones estaban lejos de ser iguales ".El reconocimiento de la posibilidad de un ataque sorpresa por parte del enemigo significaba que los distritos militares fronterizos debían haber desarrollado cuidadosamente planes para repeler una invasión, es decir, operaciones defensivas, ya que la solución de esta tarea, especialmente con fuerzas enemigas superiores, no se puede lograr de manera intermedia. Se requieren varias batallas y operaciones defensivas largas y violentas.
En la teoría y práctica de la formación operativa esto no fue así. La defensa se practicó lejos de la forma en que se tuvo que librar en 1941 - 1942, pero como un tipo de hostilidades, a las que se recurrió por un corto tiempo y en direcciones secundarias para repeler el ataque del enemigo en poco tiempo y pasar a la ofensiva.
Debo decir sin rodeos que la defensa, basada en las opiniones de esa época, no pudo resistir el ataque alemán con el uso masivo de tanques y aviación con cinco veces superioridad en áreas seleccionadas. En 1943, en el Kursk Bulge, las tropas tenían altas densidades de armas antitanque, artillería y tanques; en general, la defensa se construyó a una profundidad de 250 kilómetros. Y de todos modos, el enemigo logró romperlo a una profundidad de 35 kilómetros en el carril del Frente Central; las fuerzas del frente de la Estepa (reserva) se utilizaron para liquidar el avance. Debemos mirar a la defensa con ojos completamente diferentes en nuestro tiempo.
También notamos la importancia de organizar la gestión estratégica de las Fuerzas Armadas. La experiencia histórica muestra que, incluso en tiempos de paz, se deben tomar ciertas decisiones sobre cómo ejercer el liderazgo político-militar y estratégico durante las operaciones militares. Pero en vísperas de la Gran Guerra Patriótica, ni siquiera se determinó quién sería el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas durante la guerra. No había puestos de mando y control protegidos para el Comisariado de Defensa Popular y el Estado Mayor. Era necesario reorganizar la organización del liderazgo estratégico en relación con la guerra. En todos los enlaces hubo comunicación mal organizada, especialmente en la radio. Lo principal es que en nuestro tiempo, cada comandante claramente y en toda complejidad representaba la naturaleza de las próximas misiones de combate.
Esto también se aplica a la construcción militar, la preparación de cuerpos gubernamentales y tropas. Así, el equipo débil de tanques y aviones con estaciones de radio hizo que sus conexiones estuvieran mal controladas. En 1941, la mitad de los cuerpos mecanizados y de tanques no alcanzaron los hitos designados cuando avanzaron para aplicar contraataques debido a la capacitación deficiente de los mecánicos de los conductores y la falta de instalaciones de reparación. Si los alemanes en unidades de tanques todos los autos, camiones de combustible, tractores de artillería tenían chasis especiales de alto tráfico, entonces la mayoría de los equipos procedían de la economía nacional, los autos estaban detrás de los tanques y ralentizaron el movimiento general.
Mirando hacia atrás en el pasado, nos sorprende observar que durante todos los años anteriores a la guerra no hubo un solo ejercicio, en el que los órganos de gestión estratégica actuaran como pasantes y se capacitaran en el desempeño de sus funciones directas. Con el control de los frentes y los ejércitos, no se llevaron a cabo ejercicios completos de comando y personal con la participación de las tropas. En las maniobras del distrito, ambas partes fueron dirigidas por los comandantes de los propios distritos, su sede no podía recibir la práctica de comando y control aplicada a las condiciones de primera línea.
Arma contra el caos
A la luz de la experiencia pasada y teniendo en cuenta las amenazas modernas, la Academia de Ciencias Militares considera las perspectivas para el desarrollo de la naturaleza de las guerras y los métodos de su conducta. Algunos de ellos se reflejan en la nueva Doctrina Militar rusa y otros documentos oficiales. Pero debe tenerse en cuenta que la doctrina militar es la opinión oficialmente aceptada. Junto con esto, en la ciencia pueden y deben existir, de una u otra manera, otros puntos de vista, así como los alternativos. Como el académico Peter Kapitsa dijo una vez: "Si la ciencia no tiene otros puntos de vista y disputas, entonces la ciencia solo puede ir al cementerio, a su funeral".
Tomemos la pregunta fundamental: ¿qué es la guerra? Hasta ahora, se suponía que la guerra es la continuación de la política por otros medios, es decir, por medios violentos. El año pasado, Rusia adoptó una ley federal "En Defensa" (Art. 18), que establece que la guerra se produce desde el momento en que se declaró o el estallido real de las hostilidades.
Algunos científicos y políticos creen que en nuestros días el uso de la información, los medios cibernéticos y otros medios no militares deben considerarse el comienzo de la guerra. Pero tales formas de lucha como política-diplomática, económica, se han utilizado en todo momento. Otra cosa es que han aparecido tecnologías que crean nuevos medios de influencia, especialmente informativos y cibernéticos, extremadamente peligrosos. Y dado que se aplican todo el tiempo, todos los países pueden estar en guerra unos con otros. Tal pregunta no puede ser resuelta por todos a su discreción. Aparentemente, debe ser sometido a consideración del Consejo de Seguridad de la ONU. Uno debe ser consciente: después de todo, la guerra es un estado especial de la sociedad y todo el estado en este caso vive de acuerdo con otras leyes.
La nueva disposición sobre el Estado Mayor tiene varias tareas para desarrollar un plan nacional de defensa unificado, cuya creación e implementación deben involucrar a todos los departamentos gubernamentales de acuerdo con sus funciones en política exterior, economía, información, aplicación de la ley y otros asuntos. De acuerdo con esto, se está creando un solo puesto de mando para controlar las Fuerzas Armadas, otras tropas y agencias que tienen su parte de responsabilidad en la defensa del país.
Ahora, algunos científicos políticos afirman que no era necesario involucrarse con Crimea, entonces no tendríamos muchos problemas. Pero cada vez más pruebas de que Estados Unidos planteó de forma persistente la cuestión de que Ucrania basaba su flota en Sebastopol y el gobierno pro estadounidense en Kiev podía satisfacer las demandas. En este caso, generalmente perdemos el mar negro.
Los Estados Unidos gastan mucho dinero en la llamada guerra híbrida. En todos los países que tienen partidarios, están bien abastecidos. Sí, y varios servicios especiales preparan y mantienen a los terroristas de diversas nacionalidades. En todo el mundo, incluso en Ucrania, los Estados Unidos utilizan cualquier medio para crear un caos controlado y establecer gobernantes adecuados.
Luchar contra tales amenazas es muy difícil, porque al mismo tiempo es necesario enfrentar fuerzas internas y externas. La creación de una situación favorable para el enemigo dentro del país está liderada por líderes de la oposición y embajadores de países extranjeros. Por lo tanto, hace mucho tiempo que se crea un organismo en todo el estado dotado de medios y derechos apropiados que coordinarían las acciones de todas las estructuras para contrarrestar las amenazas enumeradas. También se requiere desarrollar un sistema de medidas legislativas y de gestión para garantizar la sostenibilidad interna del estado.
La política exterior para garantizar la seguridad nacional del país debería ser más efectiva. En el período en que nuestro país ganó la paridad estratégica, los estadounidenses y los países de la OTAN llegaron a la conclusión de que era peligroso iniciar una gran guerra con las armas nucleares. Se apostaron por alcanzar sus objetivos políticos y estratégicos de dos maneras. Primero, buscar el colapso de la Unión Soviética y la secesión de las repúblicas individuales de todo tipo mediante acciones subversivas. En segundo lugar, cuando las metas no se logran de esta manera, se pueden lograr poco a poco recurriendo a guerras y conflictos locales, como se hizo en Irak, Libia, Siria, Ucrania y en otras partes del mundo.
Ahora se piensa que la guerra en sí comienza con sanciones económicas a gran escala, operaciones de información y el uso de otros medios no militares que tendrán una gran influencia en la naturaleza de las hostilidades.
Las lecciones de la historia reciente.
En 90, celebramos acuerdos con los países occidentales, de muchas maneras cediéndonos a ellos, creyendo que también nos encontrarían en algunos asuntos. Pero cuanto más les concedimos, más rápido se volvieron descarados y alcanzaron las actuales sanciones económicas y políticas.
Para unir a la CEI y otros países aliados, se necesitan acuerdos entre ellos, basados en un profundo interés mutuo. Por ejemplo, la pregunta más importante para los países de Asia Central es el agua. La muerte del mar de Aral eventualmente afectará a Rusia. Pero hace mucho tiempo se desarrolló un proyecto, según el cual se propuso dirigir alrededor del 10 por ciento del flujo de los ríos siberianos para resolver los problemas de agua de las repúblicas de Asia Central. Pero bajo el pretexto de varios temores, incluyendo los temores claramente exagerados, el proyecto de desarrollo no recibió. Y si se hubiera implementado en su momento, las relaciones de Rusia con los países de la región ahora serían completamente diferentes. Hay una serie de otros proyectos, por ejemplo, el uso de la Ruta del Mar del Norte, cuya implementación podría ser de interés para nuestros estados cercanos. Pero lo principal es que la propia Rusia sea atractiva para otros países, especialmente en términos económicos.
La falsificación de la historia a un cierto círculo de personas es necesaria para desacreditar las ideas de la defensa de la Patria y el servicio militar.
La Academia de Ciencias Militares hace mucho para exponer a los falsificadores, pero el trabajo debe continuar, hacerse más convincente e involucrar a los veteranos de guerra en ella. Se nos pregunta: ¿Todo en la guerra fue fácil, no hubo omisiones y fracasos mostrados en películas y libros? Sí, había algo peor. Pero si la guerra consistiera solo en fracasos y acciones ineptas, no podríamos haber logrado la victoria.
Muchos de los problemas de defensa del país requieren un liderazgo diario y más sustantivo y una mayor coordinación de los esfuerzos de todos los departamentos para cumplir con los requisitos modernos. Es aconsejable otorgar al Ministro de Defensa los derechos del Comandante en Jefe Supremo Adjunto de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia no solo en tiempos de guerra sino también en tiempos de paz.
Las tareas de garantizar la seguridad militar deben resolverse mediante los esfuerzos conjuntos de todos los organismos estatales. Debe tenerse en cuenta: durante una guerra, la lucha económica o informativa se lucha no solo por medios y métodos económicos o informativos específicos, sino también a través de la destrucción física de instalaciones industriales y otras, como fue el caso, por ejemplo, en Yugoslavia en 1999.
Hoy en día, las hostilidades pueden comenzar con un ataque global con armas de alta precisión u operaciones especiales destinadas a desactivar las armas nucleares. Recientemente, en los EE. UU., Se le ha dado una importancia primordial a la prevención de una serie de medidas proactivas que impidan o interrumpan un ataque nuclear en represalia por parte del lado opuesto. En primer lugar, se fomenta el desarrollo de armas estratégicas de alta precisión en equipos convencionales, se crean un extenso sistema de defensa de misiles y se crean activos de defensa espacial que pueden interceptar misiles estratégicos. Se están formando unidades especiales que tienen la tarea incluso antes de la guerra o cuando comienza a penetrar en la retaguardia del enemigo y destruir sus armas nucleares estratégicas. Por nuestra parte, se requiere una contramedida.
En algunos círculos políticos y expertos, se considera que el sentido liberal es bueno decir que ya no habrá batallas masivas con el uso de un gran número de tanques y artillería; en pocos días se producirán enfrentamientos militares en el aire y el espacio, todo esto terminará. Se habla poco sobre el hecho de que en el futuro no será necesario emprender un gran avance en defensa, un ataque de fuego centralizado, que todas las armas de fuego enemigas deben destruirse inmediatamente con armas de alta precisión a medida que se descubren.
Si no procedemos de actitudes ideológicas, sino de la vida real, no podemos evitar el uso masivo de artillería y tanques. En la zona del Golfo Pérsico, alrededor de 1991 miles de tanques participaron en el año 10. Esto es más que en la operación de Berlín 1945, donde los tanques 6300 operaron en ambos lados.
Sí, y la lucha contra los terroristas no son solo pequeños grupos. Los grupos armados extremistas pueden apoderarse de países enteros y establecer su poder allí, como fue el caso en Afganistán.
De particular importancia es la creación acelerada de un sistema de defensa aeroespacial (WKO). Esto requiere resolver problemas no solo por la defensa aérea y la defensa de misiles, sino también por esfuerzos conjuntos y acciones vigorosas de todos los tipos de las Fuerzas Armadas.
Se dice a menudo: no nos prepararemos para la última guerra. Es imposible Cada batalla y guerra es única. Es importante que conservemos los granos racionales que definen las tendencias del arte militar. Y en la Gran Guerra Patriótica, a pesar del fracaso al principio, derrotamos a un enemigo fuerte y astuto. Desde el punto de vista de las lecciones de aprendizaje, sería necesario pensar más profundamente cómo el ejército, que sufrió tales fallas en 1941, en 1945, llegó a Berlín con una fuerza completamente indestructible y completamente depurada, completamente depurada. Esta experiencia no tiene estatuto de limitaciones.
información